§. 1.
Jetziger Stand der Wiſſenſchaftlichkeit.

Im Alterthume und im Mittelalter war die Wiſſenſchaft über-
haupt ſichtbar durch ein Streben nach einem Mittelpunkte, nach
einer Einheit und durch eine Verallgemeinerung charakteriſirt. Im
Laufe der Zeiten iſt dieſer Charakter derſelben verſchwunden und
hat dem Gegentheile Platz gemacht. Das Streben, jenem Mittel-
punkte, jener Einheit auszuweichen, die wiſſenſchaftliche Zerle-
gungskunſt, Abſonderung und Vereinzelung charakteriſirt beſonders
unſere Zeit. Die Gründe dieſer Erſcheinung ſind, 1) daß das
Studium der Philoſophie und des claſſiſchen Alterthums und Mit-
telalters an Seichtigkeit bis faſt zum allmäligen Verſchwinden zu-
genommen hat; 2) daß ohne ſolche vorausgegangene philoſophiſche
und claſſiſche Bildung, ohne welche ächte Wiſſenſchaftlichkeit nicht
denkbar iſt, zu viel von unſeren Schriftſtellern ſelbſt zu ſchaffen
verſucht wird; 3) daß die ſo entſtandene viele einzelne Wiſſen-
ſchaften einen äuſſerſt hohen Grad von Ausbildung, Erweiterung
und Vervollkommnung erreicht haben, ſo daß entweder eine un-
vollſtändige Kenntniß des Einzelnen Folge umfaſſenden Betriebs
der ganzen Wiſſenſchaft, oder die Vernachläſſigung des Letzteren
Folge der ausgedehnten Einzelkenntniſſe iſt; und 4) daß unſere
ganze Zeit, zufolge des ſie charakteriſirenden Eigennutzes, nur eine
ſogenannte praktiſche, eigentlich wirthſchaftliche, Tendenz hat,
vermöge welcher ſie den Werth der Wiſſenſchaft beurtheilt und dieſe
ſelber immer mehr ins praktiſche Leben zu ſich herabzieht.

§. 2.
Bedürfniß einer Zuſammenfaſſung. Encyclopädie.

Man lehrt und lernt daher mehr nur einzelne Fächer, als die
ganze Wiſſenſchaft, und unterläßt diejenigen Vorſtudien, welche
Baumſtark Encyclopädie. 1
[2] vom Ganzen derſelben verlangt werden. Ein Zuſammenfaſſen des
ganzen Gebietes der Wiſſenſchaft1) oder einer Wiſſenſchaft2) hat
alſo an und für ſich den wiſſenſchaftlichen Zweck, das Bedürfniß
eines Haltpunktes für die Einzelheit und einer Vorbereitung für
den Betrieb der ganzen oder einer ganzen Wiſſenſchaft zu befrie-
digen. Dieſes Zuſammenfaſſen der oder einer Wiſſenſchaft bezeich-
man jetzt mit dem Worte Encyclopädie, das griechiſchen
Urſprungs iſt, und in die Stammwörter ἐν (in),κυκλοϛ(Kreis)
und παιδεια (Unterricht) zerfällt, welches letztere Wort von παιϛ
(Knabe) herkommt.

§. 3.
Begriff und Arten der Encyclopädie.

Dem Worte nach, nämlich wie der Kreis die vollkommenſte,
von einem Punkte aus entſtandene, zuſammenhängende, für ſich
abgeſchloſſene, gedrängte, mathematiſche Form iſt, bedeutet nun
Encyclopädie eine ſyſtematiſche Darſtellung eines Wiſſenſchafts-
Gebietes, d. h. eine aus einem oberſten und erſten allgemeinen
Prinzipe abgeleitete, organiſch zuſammenhängende, für ſich abge-
ſchloſſene kurze Darſtellung aller einzelnen, den Kreis einer Wiſ-
ſenſchaft nach allen Ausdehnungen füllenden, Einzelwiſſenſchaften,
als Unterricht für Anfänger in denſelben.1) Man theilt ſie daher
1) in Betreff des Umfangs von Wiſſenſchaften ein in a)allge-
meine Encyclopädie der Wiſſenſchaften (§. 2. Note 1.) und b)be-
ſondere Encyclopädie einzelner Wiſſenſchaften (§. 2. Note 2.),
unter welche alſo auch die Encyclopädie der Kameralwiſſen-
ſchaften gehört. Sie iſt aber 2) in Betreff der Darſtellung und
des Gehaltes entweder a)formelle (äußere) Encyclopädie, auch
Wiſſenſchaftskunde genannt, wenn ſie blos über den Umfang und
logiſchen Zuſammenhang einer Wiſſenſchaft unterrichtet und alſo
die Form (das Aeußere) derſelben darſtellt; oder aber b)materi-
elle (innere) Encyclopädie, wenn ſie neben und in der logiſchen
Form auch den Gehalt (das Innere) einer Wiſſenſchaft bald hi-
ſtoriſch, bald dogmatiſch, kurz, allgemein und abgerundet lehrt.2)

§. 4.
Zweck der Encyclopädie.

Der wahre Zweck der Encyclopädie iſt, als ein rein wiſſen-
ſchaftlicher, jene kurze ſyſtematiſche Darſtellung des geſammten
Gebietes einer Wiſſenſchaft, zum Unterrichte für Anfänger. Welche
weitere, praktiſche oder methodologiſche, Zwecke mit ihr er-
zielt werden, das kann ihr Weſen an ſich und ihren Begriff nicht,
wohl aber ihren Inhalt verändern. Iſt der Zweck des Studiums
derſelben ein mehr praktiſcher, ſo will man ſich allgemeine Kennt-
niſſe in einer Wiſſenſchaft verſchaffen, und die Encyclopädie muß
eine materielle ſein. Iſt der Zweck ihres Studiums aber ein
rein wiſſenſchaftlicher, ſo kann ſie entweder als Einleitungs-
wiſſenſchaft in Verbindung mit der Methodologie, oder auch als
Schlußwiſſenſchaft der akademiſchen Studien, angewendet werden.
In dieſen Fällen genügt die formelle Encyclopädie, als ein lo-
giſches Zuſammenfaſſen der Einzelwiſſenſchaften in ein organiſches
Ganze.

§. 5.
Urſprung und Bedeutung des Wortes Kammer.

Das Wort Kammer kommt ſeinem Stamme nach in allen
lebenden Sprachen, den orientaliſchen und occidentaliſchen, unter,
dem Weſen nach, gleichen Bedeutungen vor. Sein Urſprung findet
ſich ſchon in den älteſten orientaliſchen1) Sprachen, von welchen
es in die altgriechiſche2) und römiſche3) überging. Das Allge-
meine ſeiner Bedeutung iſt ein gewölbter Raum, ein Ver-
ſchluß, welches ſich in den neuen Sprachen zu der Bedeutung
Gemach, Zimmer, geheimes Gemach, Schlafgemach,
Zimmer für Geheimes u. dgl. umwandelte.

§. 6.
Weitere Verengerung ſeiner Bedeutung.

Die ſo eben genannte eigentliche Bedeutung von Kammer,
welche uns für das Wort Kameralwiſſenſchaft den erſten
geſchichtlichen Aufſchluß gibt, findet ſich in den Capitularien1) der
fränkiſchen Könige, wo es Privatgemach, Privatvermögen
des Königs, fürſtliches Vermögen, fürſtliche Schatzkam-
mer bedeutet, mit welcher Bedeutung die Begriffe Camerarius,
Kämmerer u. dgl. in Einklang gebracht werden können, ohne daß
man ſogleich unter Camera die eigentliche Staatskaſſe zu ver-
ſtehen hat2). Es ſind vielmehr während der Zeit, als Camera
jene Bedeutung hatte, für Staatskaſſe ganz andere Ausdrücke
gebräuchlich geweſen, und erſt ſeit der lezten Hälfte des 9ten Jahr-
hunderts n. Chr. wird camera für Staatskaſſe gebraucht 3).

§. 7.
Kammergüter.Kammerverwaltung vor den fränkiſchen
Königen (bis a. 534 nach Chr.)

Man nennt in dieſer Periode blos die Privatgüter der Könige
Kammergüter. Ihre Einkünfte dienten theils zur Befriedigung
der perſönlichen Bedürfniſſe der königlichen Familie, theils zur
Befriedigung der Staatsbedürfniſſe. Dieſe waren nicht groß und
dabei ſehr einfach. Sie bildeten ſich mehr nach augenblicklichen
Verhältniſſen. Die ganze Staatsverwaltung war nichts weniger
als verwickelt, und handhabte blos 1) das Kriegs- und Frie-
dens-Recht, und die Anwendung der hierher einſchlagenden Ge-
ſchäfte und Anſtalten; der Beamte hierfür war mehr ein außer-
ordentlicher und vereinigte in ſich die höchſte Beamtengewalt im
Kriege, in der Geſetzgebung und öffentlichen Berathungen. Er
hieß Dux oder Patricius. Aber als ordentlicher Beamter ſtand
er über mehreren Gauen mit Civil- und Militärgewalt; 2) die
Rechtspflege oder Gerichtsbarkeit und den Vorſitz in den
Volksgemeinden. In allen Rechtsſtreiten, die nach Volksrechten1)
zu ſchlichten waren, urtheilten die blos aus Freien beſtehenden
[7] Volksgemeinden unter dem Vorſitze der königlichen Beamten
(judices fiscales). Gewiſſe Rechtsſtreite aber gehörten vor den
Grafen(gravio, comes), d. h. Vorſitzer in den Gaugerichten
(Grafending); andere vor die Gemeinde der Hunderten und ihren
ordentlichen Richter, der Centgraf(Centenarius) hieß; die nie-
dere Gerichtsbarkeit in Gemeinden und Marken ſtand dem Vor-
ſtande der Gemeinde (grevio, Decanus villae) zu. Der König
war oberſter Richter2). Die beiden Lezten ſtanden unter dem
Grafen. 3) Die Verwaltung der königlichen Einkünfte.
Dieſe beſtanden aus a) der Grund- und Personalſteuer(Cen-
sus, Zins)3); b) dem Pascuarium und dem Zehnten4);
c) dem Königspfennige5); d) dem Grafenſchatze6);
e) allen erbloſen Erbſchaften; f) den Confiskationen und Strafen;
g) den Zöllen verſchiedener Art7); h) den Naturalverpflegun-
gen, Naturaldienſten und Frohnden8); i) außerordentlichen Kriegs-
ſteuern9); k) den Einkünften aus den königlichen Kammergütern,
welche durch Wirthſchafter, Schaffner oder Majer(actores,
maiores, villici, domestici, gastaldiones) verwaltet wurden;
und l) den Einkünften aus dem Münzregale10).

§. 8.
Kammergüter und Kammerverwaltung unter den
fränkiſchen Königen (v. J. 534–888).

Es kam jetzt, beſonders unter Carl d. Gr., weit mehr Ord-
nung in die geſammte Staatsverwaltung. Es trat in einer ge-
naueren Abgränzung hervor:

I. Das Miniſterium, welches noch faſt aus den nämlichen Per-
ſonen wie in voriger Periode beſtand. Die daſſelbe bildende Behörden
waren früher nämlich 1) der Major domus (Befehlshaber der könig-
lichen Leute). Aus ihm war das jetzige kaiſerliche Haus hervorgegangen
und er fiel folglich für dieſe Periode hinweg. 2) Der Referendarius,
welcher früher von einem Weltlichen beſetzt war. Da es jetzt eines ei-
genen Miniſters der geiſtlichen Angelegenheiten bedurfte, ſo wurde
dieſe Stelle, unter dem Titel Apocrifiarius, von einem Geiſtlichen
beſetzt und er hieß auch Archicapellanus, weil er auch die Aufſicht
über die Hofkanzlei und Hofgeiſtlichkeit hatte. 3) Der Comes palatii
(Pfalzgraf), welcher ein Richter im Hofgerichte geweſen war, jetzt
einen erweiterten Geſchäftskreis hatte, und Miniſter der weltlichen
Angelegenheiten ward. 4) Der Cubicularius, jetzt auch Camerarius
(Kämmerer) genannt, welcher der Miniſter der königlichen Ein-
künfte und des königlichen Hauſes war. Er war aber eigentlich
nur oberſter Erheber und Verwalter des königlichen Privateinkom-
mens und Vermögens und ſtand als ſolcher unter den Befehlen der
Königin1).

II. Die Reichsſtände, zur Ueberlegung aller wichtigen
Reichsangelegenheiten und zur Ordnung aller Reichsangelegen-
heiten. Sie wurden im Frühjahre gehalten, und es verſammelten
ſich die Biſchöfe, Aebte, der Adel und die Hof- und Staats-
beamten als Berathende. Die anderen Anweſenden hatten keine
Berathungsſtimme. In dieſen Reichstagen wurden die Capitu-
[9]larien verfertigt. Die geiſtlichen Angelegenheiten wurden in einer
beſonders gebildeten Curie von den geiſtlichen Reichsſtänden be-
rathen 2).

III. Die Volksgemeinden, Volksberathungen über dieje-
nigen Angelegenheiten, in welchen der König dem Volke nicht
befehlen konnte. Beſonders gehört hierher das Recht der Wahl
verſchiedener Behörden3) und der Genehmigung von Veränderun-
gen, welche der Reichstag an den Volksgeſetzen machen wollte4).

§. 9.
Fortſetzung. Militärverwaltung.

IV. Die Staatsverwaltung. Sie kann in zwei Haupt-
zweige geſchieden werden, nämlich in:

A. Die Militärverwaltung. Es entſtand unter Carl d. Gr.
eine eigene Militärverfaſſung, Heerbann(Heribannus) genannt,
die aber zugleich die eigentliche Staatsverfaſſung war. Durch ſie war
jeder Dienſtherr mit ſeinen Dienſtleuten, jeder Freie unter ſeinem
Senior oder unter ſeinem Grafen und deſſen Hauptleuten (Centenarien)
verpflichtet, auf ein allgemeines oder beſonderes Heeresaufgebot mit
Rüſtung und Lebensmitteln für drei Monate auf dem beſtimmten Sam-
melplatze zu erſcheinen1). Blos die Geiſtlichen waren aus Rückſicht auf
ihren Stand von perſönlichem Militärdienſte frei. Wer beim
Heeresaufgebote nicht erſchien, der verfiel in eine Strafe, und
konnte ſein Benefizium (Lehen) verlieren2). War der Dienſtherr
(Adelige) von perſönlicher Heeresfolge (Heribannus) frei, ſo
mußte er dennoch bei Strafe ſeine Leute dazu ſchicken3). War
Einer für ſich zur Ausrüſtung zu arm, ſo mußte er ſich mit Meh-
reren vereinigen, ſo daß ſie zuſammen einen Bannaliſten aus-
rüſteten, verproviantirten und ſchickten4). Jeder Dienſtmann aber,
der ein Benefizium beſaß, und jeder Eigenthümer von einer ge-
wiſſen Grundfläche war für ſich dazu verpflichtet5). Das Landes-
[10] gebiet war nun nach den Abſtufungen in der Heeresgröße und
Gewalt in Herzogthümer und Grafſchaften eingetheilt6).

§. 10.
Fortſetzung. Juſtizverwaltung.

B. Die Civilverwaltung. Den Gegenſtänden nach, welche
ſie unter ſich begriff, konnte man unter Carl d. Gr. ſchon das
Religions- und Culturweſen1), das Sicherheits- und Wirth-
ſchaftsweſen2), das Rechtsweſen und die Staatseinkünfte und Aus-
gaben unterſcheiden. Allein in der Organiſation kannte man nur:

1) die Gerichtsbarkeit, welche eben überhaupt die Schlich-
tung von Streitigkeiten, die Beſeitigung von Beſchwerden, und
die Verfügung von Strafen zum Gegenſtande hatte, und unmit-
telbar vom Könige ſelbſt, oder mittelbar durch ſeine ſtellvertretende
Beamten geübt wurde. Das Gebieten(bannire) bei der höch-
ſten Buße (60 solidi) ſtand aber nur ihm allein zu, darum hieß
dieſe auch königliche Buße(bannus regalis). In dem Ge-
ſchäftskreiſe der Grafen und Centenarien war nichts abgeändert
worden. Aber alle Gerichte waren mit Schöffen aus dem Volke3)
beſetzt. Die Schöffen im königlichen Gerichte ſelbſt waren jedoch
[11] die geiſtlichen und weltlichen Großen des Reichs. Die Sachen
dieſer Lezteren kamen aber ſtets vor den König ſelbſt und ſein
Gericht.

§. 11.
Fortſetzung. Kammergüter. Finanzverwaltung.

2) Die Finanzverwaltung. Alle bisher berührten Staats-
angelegenheiten, die Kriege, beſonders Carls d. Gr., die Pracht,
womit er öffentlich erſchien, deuten ſchon an, daß der Staatsauf-
wand ſehr bedeutend für dieſe Periode geſtiegen war. Dadurch
und durch das allſeitige Durchgreifen Carls d. Gr. erklärt ſich
auch eine vielſeitige Umänderung im Organismus des Finanz-
weſens. 1) Die Domänen gaben1) die Haupteinkünfte, und es
gibt jetzt wirklich Staatslandgüter im Gegenſatze der fürſtlichen
Kammergüter. So wie aber Kammer ſo viel als Staatskaſſe be-
deutet, ſo verſteht man unter den Kammergütern auch die Staats-
domänen. Man2) unterſcheidet a) die Reichsdomänen, d. h.
den Inbegriff von Erbgütern, theils der merovingiſchen und pipi-
niſch-carolingiſchen Königsfamilie, theils und hauptſächlich der
vielen unterdrückten Stammfürſten der einzelnen deutſchen Völker-
ſchaften; b) die Landesdomänen, d. h. eine Miſchung von
fürſtlichen Stamm- und Familiengütern, von angemaßten ſowohl
mittelbaren als unmittelbaren Reichsdomänen, von angefallenen
Reichspfandſchaften und ſäkulariſirten Stifts- und Kloſtergütern.
[12] Die Verwaltung der Domänen war der Hauptgegenſtand der
Finanzverwaltung und kaiſerlichen Sorge3). Auch 2) das Münz-
regal gab dem Staate Einkünfte4). Es wurden 3) die früheren
jährlichen Geſchenke an den König und die königlichen Beamten
jetzt als Schuldigkeit verlangt in Lieferungen bei der periodiſchen
Verſammlung des Heerbanns und beim Aufenthalte des Königs in
den Provinzen, wo die Domäneneinkünfte nicht hinreichten5).
Es wurden 4) im Kriege ſogar zwei Drittel der Erndte zur Ver-
ſorgung der Armee als Contribution in Beſchlag genommen6).
Es dauerten 5) die Frohnden fort, aber als eine allgemeine
Laſt7); und 6) die Verpflegung der königlichen weltlichen und
geiſtlichen Beamten bei periodiſchen Geſchäften in den Provinzen
war wie die Sporteln ebenfalls durch Gebrauch und Geſetz ge-
heiligt8); es nahm 7) der Cenſus jetzt die Natur einer allgemeinen
Staatslaſt auf das Beſtimmteſte an9); dabei waren 8) die Zölle
trotz der kaiſerlichen Gebote, da ſie auch in die Hände der welt-
lichen und geiſtlichen Großen des Reichs gekommen waren, wegen
der Erpreſſungen ſehr drückend10). Endlich aber dauerten 9) die
Confiskationen, Bußen und Heerbannsſtrafen in ihrer drückenden
Wirkung fort11), und es wurden 10) von den Juden anfänglich
Judenſchutzgelder erhoben12).

§. 12.
Fortſetzung. Behördenorganismus.

Auch der Organismus der Behörden, welche dieſe Geſchäfte
zu beſorgen hatten, erlitt ſehr bedeutende Veränderungen. Es
trat eine eigene allgemeine Verwaltungsbehörde in dem
Missus regius (Sendgrafen) ins Leben1). Derſelbe war ein
Geſandter, welchen der König in die Provinzen ſchickte zur Con-
trole der Kriegs-, Gerichts- und Finanzverwaltung, und zur
Vollführung ordentlicher und außerordentlicher Verwaltungsgeſchäfte.
Er erſcheint daher bald als oberſter Beamter über den Herzögen
(wenn er nicht ſelbſt Herzog war), Grafen und Centenarien zur
Controle und Ausführung der Verordnungen des Heerbanns2);
bald als lezte Inſtanz vor dem Könige im Gerichtsweſen, an die
man gegen Grafen und Centenarien appellirte und Beſchwerden
führte, und als Präſident von Landtagen (Placita) ſo wie von
anderen Gerichtsſitzungen3); bald als oberſter Beamter und Con-
troleur in der ganzen Steuerverwaltung, an den man gegen Be-
drückungen durch die Steuererheber Beſchwerde führte, ſo wie als
oberſter Controlbeamter in Strafangelegenheiten, und als höchſte
Behörde in der Domänen- oder Kammerverwaltung, die ſelbſt an-
ordnete, Befehle vollzog und den Mittel- und Unterbeamten auf
die Finger ſah4). Die Mittel- und Unterbehörden des
Königs in der Kriegs-, Gerichts- und Steuerverwaltung waren
nicht ausſchließlich, ſondern gemiſcht die Grafen und Cente-
narien. Ausſchließliche Unterbehörde in der Kammer- oder Do-
mänenverwaltung waren blos die Schaffner(villici, actores
u. dgl.), welche eine Villa ſammt Zubehör (actio domestica) zu
verwalten hatten, und die Förſter(forestarii), welche die
größeren Waldungen (foresta) beaufſichtigten, unter welchen noch
andere niedere Diener ſtanden, und deren mehrere unter einem
Centenarius ſtanden, der alſo ein Kreisaufſeher im Domänenweſen
war5).

§. 13.
Deutſche Kammerverwaltung während des Reiches
v. J. 888–1272.

Nach Carl d. Gr. veränderte ſich die Staatsverfaſſung und
Organiſation weſentlich. Denn ſchon Ludwig der Fromme war
nicht im Stande, das Inſtitut der Heerbannsmilitz zu halten.
Der gegenſeitige Verband durch Benefizien, der vorher nur einen
Theil ſeines Reichsverbandes gebildet hatte, dehnte ſich ſo aus,
daß es allmälig der herrſchende Charakter des inneren Reichsver-
bandes wurde. An die Stelle der früheren Gelobung von Abhän-
gigkeit war allmälig jene der Treue und Dienſtgewärtigkeit des
Adels und der Geiſtlichkeit getreten. Mit andern Worten: Der
frühere Abſolutismus ging in einen Feudalismus, d. h. in die
Lehnsverfaſſung über1). Dieſe Fundamentalveränderung iſt
der Grund der Abänderungen in der Staatsverwaltung, und ins-
beſondere der Kammerverwaltung. Es iſt nämlich

I. das Miniſterium, ſeitdem der Kaiſer als Fürſt ſeine eigenen
Dienſtleute hatte, von den eigentlichen Hofchargen getrennt. Da der
kaiſerliche Hof keinen ſtändigen Sitz hatte, ſo waren die ſogenannten
Erzbeamte und die Reichsdienſtleute von den Hofchargen verſchieden.
Dieſer Unterſchied begann mit den fränkiſchen Kaiſern. Der erſte
Miniſter in geiſtlichen und weltlichen Angelegenheiten iſt fortan der
Kanzler, der alſo die Gewalt des Pfalzgrafen und Apokriſtarius
bei unmittelbarer Berathung mit dem Kaiſer beſaß. Der Pfalz-
graf, als oberſter Richter, verſchwand und dieſe ſeine Funktion
erhielt ein eigener Hofrichter. Nur der Pfalzgraf von Franken
(am Rheine) iſt noch Reichserzbeamter. Das Richteramt der
Pfalzgrafen, dieſer ausgenommen, war nach und nach mit allmäliger
Verbreitung der Lehnsverfaſſung ein Fürſtenamt geworden in den
eigenen und Lehnsbeſitzungen der Pfalzgrafen2).

II. Die Reichstage hatten eine andere Bedeutung bekom-
men, da nicht beſtimmt war, in welchen Fragen die Reichsſtände
mitzuſtimmen hatten, ausgenommen die Beſtimmung, daß ohne ſie
kein Geſetz gegeben werden durfte, und daß man auf Reichs-
tagen die auswärtige Politik berieth und Reichskriege beſchloß.
Das Recht der Reichsſtandſchaft iſt ein rein perſönliches der
weltlichen und geiſtlichen Fürſten, Grafen und Herrn, mit Aus-
ſchluß aller Anderen, geworden3).

III. Die Landſtände, an der Stelle der früheren Volks-
verſammlungen, banden die Hoheitsrechte der Landesfürſten. Allein
das Recht der Landſtandſchaft hatten nur die Biſchöfe, Grafen,
Herrn und Ritter4).

§. 14.
Fortſetzung. Behördenorganismus.

IV. Der Organismus der Behörden hatte ſeinem We-
ſen nach durch das Lehnsweſen eine andere Geſtalt erhalten. Den
Schlußſtein der Regirung bildete der Kaiſer nebſt den Reichs-
ſtänden im deutſchen Reiche1). Für die innere Verwaltung be-
ſtanden zwar noch die Herzogthümer und Grafſchaften;
allein ſie übten ihre Gewalt nicht mehr anſtatt des Kaiſers, ſon-
dern zu eigenem Rechte oder zum Lehne vom Kaiſer empfangen2).
Länder, welche jenen auf dieſe Weiſe nicht unterworfen waren,
wurden durch Reichsvögte3) an des Kaiſers Statt verwaltet,
und waren alſo dem Reiche unmittelbar untergeordnet4). Die
anderen Länder und Städte waren dies mittelbar durch ihre
Fürſten, welche man ſchon Landesherrn nennen kann5). Einen
Missus gab es nicht mehr6).

§. 15.
Fortſetzung. Militärweſen und Gerichtsweſen.

V. Die geſammte Staatsverwaltung kann noch in zwei
Hauptzweige geſchieden werden, nämlich A.die Militärver-
waltung. Die Heerbannsmilitz ging im Reiche in die Lehns-
militz über, während ſie den einzelnen Landesherrn noch zuſtand
gegen ihre Unterthanen, in ſofern dieſe nicht im Lehnsverbande zu
ihnen ſtanden. Die Reichsſtände und reichsunmittelbaren Gemein-
heiten ſind als ſolche mit ihren Mannen und Unterthanen zur
Heerfolge verpflichtet. Erſtere kraft der Lehnspflicht gegen den
Kaiſer mit ihrer Ritterſchaft, andern Freien und Städtern; die
Lezteren wegen ihrer Unmittelbarkeit und der Verleihung mancher
kaiſerlichen Privilegien und Vorrechte. Jene dienten unter dem
Banner ihres Fürſten; dieſe unter dem ihres Reichsvogts. Unter
jenem Banner waren aber noch die Fahnen der Graf- und Herr-
ſchaften. Die beſonderen Dienſtrechte beſtimmten die Bedingungen
des Dienſtes. Wer ein Reichslehen beſaß, hatte ſechs Wochen
auf eigene Koſten zu dienen; der Dienſtmann mußte während des
Feldzugs vom Dienſtherrn erhalten werden, wenn das Dienſtrecht
nichts Anderes beſtimmte. Das ganze Reichsheer war nach Rang,
Verdienſt und Würde in ſieben Schilde getheilt 1). B. Die
Civilverwaltung und unter dieſer:

I. Die Gerichtsbarkeit. Ueber Leib, Ehre und Lehen der
Reichsfürſten übte der Kaiſer ſelbſt in den ſogenannten Fürſtenge-
richten. In anderen Sachen richtete der Hofrichter an des Kaiſers
Statt, und die kaiſerlichen Hof- und Landgerichte in den Pro-
vinzen, unter welchen noch die gemeinen Landgerichte ſtanden 2).

§. 16.
Fortſetzung. Finanzweſen. Das Kammerweſen und die Regalien.

II. Die Finanzverwaltung nahm jetzt auch entſchieden
einen anderen Charakter an. Einkünftequellen waren:

1) Das Reichsgut. Man unterſcheidet die eigentlichen Kam-
mergüter, an welchen dem Kaiſer das ächte Eigenthum gehörte, und
die Herrſchaften, welche aus Vogteien und Städten beſtanden. Jene
wurden unmittelbar von Amtsverwaltern oder Amtmännern
bewirthſchaftet; dieſe aber von Vögten1). Die Amtleute waren
die Unterbehörden in der Domänenverwaltung; die Oberbehörden
aber waren die Pfalzgrafen2). Als Mittelbehörden kann man
jene Vögte betrachten, obſchon ſie keine Controle über die Amt-
leute hatten. Die Pfalzgrafen, Präſidenten bei den Pfalzkonventen
(Conventus palatini), mußten um ſo mehr Oberbehörde ſein, als
die Kaiſer ihren Aufenthalt auf einige Zeit in den Pfalzen wähl-
ten und für ſich und ihren Hof daſelbſt der Naturalverpflegung
bedurften. Durch Lehen, durch Veräußerung und Verpfändungen
in dieſen Zeiten der Noth und Verwirrung, durch die Zudring-
lichkeiten der geiſtlichen und weltlichen Großen des Reichs, und
durch die Anmaaßungen der Reichsvögte war nach und nach das
Reichsgut und das Kammergut an ſich und in ſeinem Ertrage ſo ge-
ſchwächt worden, beſonders war der Verwaltungsaufwand ſo groß,
daß das reine Einkommen daraus bei weitem nicht zur Deckung
der Hof- und Reichsausgaben hinreichte3). Es iſt alſo natürlich,
daß die Kaiſer, ſo wie ſie einerſeits durch jene Verhältniſſe und
Ertheilung von einträglichen Privilegien immerfort verloren, ſich
auf anderem Wege Einkünfte zu verſchaffen ſuchten, wenn man
dazu noch bedenkt, daß ſie ſich immer mehr zur Unterhaltung von
Soldmilitz gezwungen ſahen. Daher kommt ihr Streben, die
folgenden Einkünftequellen zu erweitern, nämlich:

2) Die Regalien und fiskaliſchen Rechte, d. h. gewiſſe
vom Kaiſer ſich allein zugeſchriebene Gerechtſame, welche ein Ein-
kommen gewährten. Allein a) das Recht der Zollanlage war nur
noch in der Theorie ein Regal, und es war eben ſo wie der Domänen-
beſitz entweder mit den Reichsgütern oder ohne ſolche in die Hände der
Reichsſtände gekommen, ſo daß der Widerſpruch entſtand, der
Kaiſer allein habe das Zollrecht, derſelbe dürfe aber nicht ohne
Einwilligung des Reichsſtandes im Lande des Lezteren Zölle an-
legen. Der Wirklichkeit nach hatte der Kaiſer nur die Zollaufſicht,
und das Recht, Zollfreiheit zu ertheilen4). Ebenſo ſtand es mit dem
b) Münzregal, welches der Kaiſer nur noch in den Reichsſtädten
faktiſch beſaß, während ihm ſonſt über das reichsſtändiſche Münz-
weſen blos die Oberaufſicht blieb, und er keine neue Münz-
ſtätte anlegen durfte, wo für einen Reichsſtand daraus ein Nachtheil
erwuchs. Der Kaiſer hatte alſo auch hier den größten Theil ſei-
ner Reichseinkünfte verloren, während die Reichsſtände des
[19] Gewinnes willen mit ſchlechten, nicht reichsgeſetzmäßigen Münzen
den Verkehr überſchwemmten5). Es entſtand aber jetzt c) das
Bergwerksregal, kraft deſſen ſich der Kaiſer das Eigenthum
an alle Metall- (beſonders der Gold- und Silber-) Gruben zu-
ſchrieb. Dennoch aber hatten viele Reichsſtände Bergwerke, ent-
weder weil ſie dieſelben ſchon vor Entſtehung und Ausbildung dieſes
Regals beſaßen, oder weil ſie ihnen aus kaiſerlichen Gnaden ver-
liehen wurden6).

§. 17.
Fortſetzung. Steuerweſen.

3) Das Steuerweſen tritt jetzt ſchon unter zwei Geſichts-
punkten, nämlich in den Reichsſteuern und Landesſteuern
auf. Eine Reichsſteuer im eigentlichen Sinne des Wortes, als
vom Kaiſer auf das ganze Reich kraft allgemeinen ſtaatsrechtlichen
Steuerrechtes umgelegt, gab es wirklich zwar noch nicht1). Allein
der Kaiſer bezog a)Subſidien von der Geiſtlichkeit, für ihre
Freiheit vom Lehnsdienſte; b)Adärationen oder Adjutorien
von den Vaſallen, wenn ſie nicht ſelbſt mit dem Heere zogen, ſon-
dern blos ihre Leute ſchickten; c) eine ordentliche Steuer2) von
den Nichtlehnsleuten; d)außerordentliche Beiſteuern3);
e) eine Königſteuer von den kleineren Stiftungen und Abteien,
die ihre Lehen nicht zu verdienen brauchten4), und f) das Juden-
ſchutzgeld im ganzen Reiche, wegen ſeiner ſchirmvogteilichen
2 *
[20] Rechte über die chriſtliche Kirche5). Die ſämmtliche Steuern,
mit Ausnahme der Lezten, waren Lehnsſteuern6). Denſelben
Charakter hatten auch allgemeinhin die Landesſteuern, erhoben
von den Reichsſtänden in ihren Landesgebieten. Als ein ſolcher
Landesfürſt erſchien auch der Kaiſer in Bezug auf die ihm geblie-
benen eigenen und reichsunmittelbaren Ländereien und Städte
(§. 14.). Es gehören hierher die Kopf- und Pflugſteuer7),
die Hundſteuer8), die Beede9), das Futtergeld10), Per-
ſonalſteuern11) und Leibespflichten12). Doch zeigen ſich in
dieſer Periode bei einzelnen Landesfürſten ſchon Spuren unſerer
heutigen eigentlichen Schatzungsſteuer13).

§. 18.
Fortſetzung. Dienſtleiſtungen.

Es dauerten aber neben dieſen manchfachen Abgaben noch:

4) die Dienſte fort. Jedoch hatten die meiſten die Natur der
Reichsdienſte wie in der vorigen Periode verloren, und jene der
Landesdienſte angenommen. Reichsdienſte leiſteten natürlich die
Reichslehnleute beim Reichsherrn. Andere Reichsdienſte der oben
ſchon beſchriebenen Art wurden ordentlich blos von Unterthanen
auf Reichsgütern, Stiftern u. dgl. geleiſtet1). Dagegen aber be-
ſtanden die Landesdienſte ſo ziemlich noch in der alten Ausdehnung
als gemeine Laſt der Landesunterthanen fort. Es gehören hierher
1) die Banndienſte, welche mit den alten Heerbannsdienſten zu-
ſammenhängen2); 2) die Gerichtsdienſte, zufolge der wandern-
den Gerichte3); und 3) die Frohndienſte, gefordert aus guts-
oder leibherrlichen Rechtstiteln4). Auch dauerten die früheren
Sendkoſten, Herbergen, Atzungen und Nachtfelden, ſo
wie der Königspfennig und Grafenſchatz der Grafen noch
fort5).

§. 19.
Deutſche Kammerverwaltung im Reiche und in den
Reichslanden vom J. 1272 bis z. J. 1518.

Dieſe Periode iſt für die Ausbildung des Kameralweſens von
den bisherigen die wichtigſte, weil ſie den erſten Wendepunkt des-
[22] ſelben enthält. Schon im 13ten Jahrhunderte zeigen ſich die
Spuren des Lockerwerdens der Feudalbande auffallend. Der Grund
der Lehnsüberlaſſung war allmälig in den Hintergrund getreten und
die Lehnsleute waren allenthalben geneigt, ſich als ſelbſtſtändige
unabhängigere Herrn in ihren Landesgebieten zu betrachten und es
entſtanden darum Vereinigungen des Herrn- und Ritterſtandes ſchon
im 14ten Jahrhunderte. So wie ſie einerſeits ſich von den Lehns-
pflichten zu befreien ſtrebten, ſo ſuchten ſie anderſeits ihre Unab-
hängigkeit und ihre Gerechtſame immer zu vermehren. Auf dieſe
Weiſe wuchs der Druck auf die Land- und Städtebevölkerung,
nicht blos weil ſich die Landesherrn im Steuerrechte fortwährend
mehr anmaßten, ſondern auch weil die Gewalt derſelben in Will-
kür ausgeartet war, die Rechtspflege ihre Unpartheilichkeit ver-
loren hatte, und der Handel nebſt den anderen bürgerlichen
Gewerben ſeiner Freiheit beraubt war. Nachdem die Schweitz ihr
Joch abgeſchüttelt hatte, waren auch die beabſichtigten und ange-
ſagten Landfrieden der Kaiſer, die den Zweck hatten, auf einige
Zeit die wilden Elemente in Ruhe und Einigung zu halten, nicht
mehr im Stande, eine große Vereinigung der Städte zur Wahrung
ihrer wohlerworbenen Rechte zu verhindern. Es brach der Städte-
krieg aus, und hatte, da das Städteheer geſchlagen wurde, nicht
den glücklichen Ausgang, deſſen ſich der Kampf der Schweitzer-
Eidgenoſſenſchaft erfreute. Erfreuten ſich die Städte auch nicht
des Sieges mit den Waffen, ſo hatte ihr Krieg dennoch unbe-
rechenbar gute Folgen für die Sicherheit der Rechte und Güter
aller einzelnen Reichsglieder, für die Reichs- und Landesverfaſſung
und Verwaltung. Kurz ſein Haupterfolg war, daß fortan nicht
blos die geiſtlichen und weltlichen Fürſten und Herrn als
die Beſtandtheile des Reichs angeſehen und behandelt wurden, ſon-
dern auch das Volk im Reiche ſowohl als in den einzelnen
Reichslanden als ein Haupttheil der Verfaſſung erſchien und
mitwirkte. Dadurch erklären ſich die Abänderungen in den fol-
genden Kathegorien.

§. 20.
Verfaſſung.

I. Die Reichsverfaſſung ſuchte K. Albrecht II. im 15ten
Jahrhunderte ſchon durch einen Landfrieden ſo zu organiſiren, daß
ſowohl der Fürſtenſtand als die Einigung der Herrn und Ritter,
die Einigungen der Städte und die anderen Landſaßen in gegen-
ſeitig geregelten Rechten und Pflichten zu einem Ganzen vereinigt
würden und allgemeine Sicherheit der Rechte und Güter beſtehe.
Auch unter K. Friedrich III. lagen die Elemente dazu vor Augen.
[23] Allein unter beiden Kaiſern ſcheiterte der Verſuch und die Ent-
würfe von Aufträgalbehörden zur Regulirung und Entſcheidung
von Reichs- und Territorialfehden fanden keinen Anklang1). Erſt
der Kaiſer Maximilian I. brachte die Vereinigung eines ewigen
Landfriedens zu Stande, hob alles Fehderecht auf, gebot die Klage
wegen Rechtsverletzungen bei den gehörigen Gerichten anzubringen,
und die Organiſation des Reichskammergerichtes für Rechtsſtrei-
tigkeiten der Reichsunmittelbaren2). Aber ſchon vor ihm hatten
auch die Städte neben dem Fürſten- und dem Herrenſtande das
Stimmrecht durch ihre Abgeordnete am Reichstage. So hatte nun
auch das Gewerbsweſen ſeine Vertretung bei den Reichsberathungen,
welche im Uebrigen die nämlichen Gegenſtände betrafen, wie im
vorigen Zeitraume3).

II. Die Landesverfaſſung erlangte in dieſer Periode mehr
Selbſtſtändigkeit, den kaiſerlichen Rechten gegenüber. Zwar war
ſie noch nicht zu voller Ausübung der königlichen Rechte gelangt,
weil anderſeits der Kaiſer nach den Reichsſatzungen gewiſſe könig-
liche Rechte ausſchließlich beſaß und allein verleihen konnte. Allein
in der Gerichtsbarkeit war, wie oben und weiter unten zu erſehen
iſt, die Abſonderung der Landeshoheit bereits ſtreng hervorgetre-
ten4). Die Vereinigungen der Landesunterthanen hatten nach
und nach in den Reichslanden eine verfaſſungsmäßige Selbſtſtän-
digkeit als Landſtände zur Wahrung der guten Volksrechte,
beſonders des Steuerbewilligungsrechtes, erlangt5).

§. 21.
Fortſetzung. Militärweſen und Gerichtsbarkeit.

III. Die Staatsverwaltung anbelangend, ſo hatte A. die
Militärverwaltung einen neuen Charakter angenommen. Da
aus den im §. 19. angeführten Gründen der Lehnskriegsdienſt immer
nachläſſiger und matter wurde, die Reichsmilitz im Nothfalle ſehr
geſchmolzen war, und jeder Militzpflichtige ſich ſtreng nur an die
Zeit hielt, wie lange er zu dienen hatte; da ferner die Erfindung
des Schießpulvers eine andere Art, Krieg zu führen, veranlaßt
[24] hatte, ſo war es natürlich, daß man den Heeresdienſt durch Geld-
beiträge erſetzen ließ, und mit dieſer Summe für das Reich
Kriegsleute gegen Gold warb. Die Lehnsmilitz ging in die
Goldmilitz über. Da aber weder diejenigen, welche ihren Dienſt
noch ſelbſt leiſteten, noch dieſe Werbſoldaten bei einem allgemeinen
Aufgebote geübt und völlig dienſtfähig waren, ſo lag der Gedanke
an ein ſtehendes Reichsheer für die Friedenszeit um ſo näher, als
es weit zuverläſſiger ſein mußte, denn ein ſchnell geworbenes und
wieder entlaſſenes Heer. Maximilian I. führte daher zuerſt ſtehen-
des, regelmäßig gerüſtetes, eingetheiltes und kriegeriſch geordnetes
Fußvolk (Lanzknechte) ein1), zum eigenen und Reichsdienſte.
B.Die Civilverwaltung erlitt ebenfalls ſolche weſentliche
Veränderungen. Nämlich:

A. Die Gerichtsbarkeit hatte ſich in dieſem Zeitraume
allmälig abgetheilt in die Reichs-, Landes- und ſtädtiſche
Gerichtsbarkeit. Die Landgerichte der vorigen Periode hatten
allmälig den Charakter von Reichsgerichten verloren und den der
Landesgerichte angenommen, und waren durch Maximilians I.
Landfrieden in dieſer Abſonderung in ſoferne beſtätigt worden, als
er die Rechtshändel der Landeinſaßen vor dieſe, die Klagen der
Reichsunmittelbaren aber vor das Reichskammergericht wies2).
Zudem waren ſolche Landgerichte von einzelnen Reichsſtänden nach
und nach erworben worden, und wenn ſolche anderen Landesherrn
gehörten und in ihrem Gerichtsſprengel Lehnsleute und Vogtei-
einſaßen ſich befanden, ſo ſchützte man ſich durch die Privilegia
de non evocando3), welche ſchon ſeit früherer Zeit dem Fürſten-
ſtande als ſolchem gegeben waren4). Bei den Fehmgerichten,
den Criminalhöfen, in Weſtphalen gelang dieſe Umwandlung in
Landesgerichte nicht ſo leicht wegen der Eigenthümlichkeit ihrer
und der Territorialverfaſſung5). Die Hofgerichte dauerten
auch noch fort, jedoch als eine höhere Inſtanz über den Landes-
gerichten zur Belehrung dieſer. Die Städte hatten aber noch
beſondere Oberhöfe. Die allerlezte gerichtliche Inſtanz war das
Reichskammergericht, obſchon man von den Hofgerichten auch
unmittelbar an den Landesherrn und ſeinen fürſtlichen Rath oder
ſeinen Kanzler, der ein Doktor der Rechte war, appelliren konnte6).

§. 22.
Fortſetzung. Kammerverwaltungsgegenſtände.

Wie bereits (§. 19.) erwähnt iſt, erlitt

B. Die Kammerverwaltung eine totale Umgeſtaltung,
weil ſich ihr Reſſort um vieles Neue vermehrte. Auch in dieſer
Periode bilden 1) die Domänen eine Einkünftequelle, ſowohl für
das Reich als auch für die einzelnen Fürſten. Allein ihr Beitrag
zu den Staatsbedürfniſſen mußte wegen des ungeheuren Aufwandes
der Fürſten bei den Gelagen auf ihren Gütern ſehr gering ſein,
und der Reinertrag an ſich konnte ſich verhältnißmäßig nicht hoch
belaufen, wegen der hohen Beſoldungen der Verwaltungsbeamten1).
Da nun die Landeshoheit ihrer Vollſtändigkeit bedeutend näher
gerückt war, ſo hatte auch 2) das Regalienweſen und der
Umfang der fiskaliſchen Rechte noch eine ſtrengere Abſon-
derung zwiſchen dem Reiche und den Landen deſſelben erlitten,
obſchon der Kaiſer ſich noch einige ausſchließlich zuſchrieb. Allein
das Zollrecht, Münzregal und Bergwerksregal2) war ja ſchon im
vorigen Zeitraume faktiſch kein ausſchließlich kaiſerliches mehr.
Entſchiedene Schritte hatte aber 3) das Steuerrecht gemacht.
Mit der immer zunehmenden Lückenhaftigkeit der Lehnsheere, und
der immer nothwendiger werdenden Soldmilitz allgemeineren Ge-
brauches3), ſo wie mit dem fortwährend ſteigenden Staatsaufwande
überhaupt wurde eine neue Art von Steuer ſtets unentbehrlicher.
Das iſt a) die Schatzſteuer (Schatzung), ſowohl Reichs- als
auch Landesſchatzung, welche zwar anfänglich nur von den
Reichsunmittelbaren, dann auch von den Reichsſtänden anſtatt der
Lehnsdienſte ohne Beſtimmung darüber, wie dieſe ſie aufbringen
würden, endlich aber von den Reichsunterthanen überhaupt als
ſolchen durch den Reichstag, und von den Landesunterthanen eben
ſo durch den Landtag und Landesfürſten unter dem Rechtstitel der
allgemeinen Unterthanenpflichten erhoben wurde. Die frühern
Steuern waren grundherrliche und Lehnsabgaben geweſen, hatten
blos den Charakter der außerordentlichen gehabt, wenn die ge-
wöhnlichen Steuerpflichten überſchritten wurden, während aber jetzt
dieſe, eine ordentliche Laſt aus reiner Unterthanenpflicht überhaupt,
vom Vermögen im Allgemeinen erhoben und alljährlich beſonders
ausgeſchrieben wurden4). Aber es kamen zu den bisherigen Steuern
noch einige neue, nämlich b) die Fräuleinſteuer, bald bittweiſe
erhoben bald anbefohlen, ohne jedoch eine allenthalben beſtehende
zu ſein5); c) das Handlohn, von verſchiedenem Betrage, erho-
ben bei der Gewährung eines Lehns durch den Lehnsherrn6);
[26]d) die Weiſat, nämlich Darbringen von Naturalien an gewiſſen
Jahrestagen für den Lehnsherrn7); e) die Nach- und Erb-
ſchaftsſteuer, erhoben von dem Vermögen der in ein anderes
Landesgebiet überſiedelnden Unterthanen und von Erbſchaften8);
f) die verſchiedenen Zinſe und Gülten aus grundherrlichen Ver-
hältniſſen9). Auch hatten g) die Zölle in dieſen unruhigen Zeiten
ſich vermehrt, erhöht und einen Zuwachs durch das Geleitsgeld
erhalten10); es entſtanden in dieſer Periode auch h) die Con-
ſumtionsſteuern, genannt Acciſe, Lizent, Aufſchlag, Impoſt,
auf Speiſen und Getränke11).

§. 23.
Fortſetzung. Polizeiweſen.

Mit dem Bisherigen iſt aber das Bereich der Kammerverwal-
tung noch nicht geſchloſſen. Schon unter der fränkiſchen Herrſchaft
vor Carl d. Gr. gab es gewiſſe die Sicherheit und das Gewerbs-
weſen ſo wie die Sittlichkeit betreffende Staatsanordnungen (§. 10.).
In den ſpäteren Zeiten des Mittelalters, beſonders in dieſer unruhe-
vollen Periode, war die Aufſicht auf die öffentliche und allgemeine
Sicherheit einer der wichtigſten Zweige der Staatsverwaltung1).
Daſſelbe war der Fall mit der Aufſicht auf das Religionsweſen
und die Sittlichkeit, obſchon dies größtentheils in das Bereich der
Geiſtlichkeit gehörte2). Das Gewerbs- und Nahrungsweſen, be-
ſonders der Handel und die Handwerke, wurden immer wichtiger,
zum Theile wegen ihrer wachſenden Verbreitung3), zum Theile
wegen der politiſchen Wichtigkeit der Gilden, Zünfte und Innun-
gen4), zum Theile wegen des Umſtandes, daß ſie fortan eine
Hauptquelle der Staatsſteuern werden mußten in der Schatzungs-
ſteuer und in den Zöllen5). Es begannen allmälig höhere Anſtalten
für Gelehrten- und Staatsbildung ſich zu erheben6). Man mochte
wohl einen gewiſſen inneren Zuſammenhang dieſer weitläufigen
Materien ahnen. Da ſie aber vom bisherigen Kammerweſen, zu
dem blos die Verwaltung fürſtlicher Einkünfte gehörte, verſchieden
waren, ſo bezeichnete man ſie mit dem noch jetzt gebräuchlichen
Ausdrucke Polizei7).

§. 24.
Fortſetzung. Kammerkollegien.

Zu einer ſolchen Maſſe von verſchiedenen Geſchäften war die
Staatsverwaltung in jener Zeit angewachſen1). Doch aber hatte
man ſie in den Behörden, blos das Domänenweſen ausgenommen,
noch nicht in Juſtiz- und reine Kammerbehörden geſchieden. In
Burgund beſtand a. 1385 zu Lille unter Herzog Philipp d. Küh-
nen eine Collegialbehörde für Juſtiz- und Finanzverwaltung zu-
ſammen. Allein Johann der Unerſchrockene trennte ſie ſchon
a. 1409 in zwei Behörden, und verlegte die Juſtizbehörde nach
Gent, während er das Finanzkollegium zu Lille ließ2).
Dies fand ſeinen Grund in der Häufung und Verſchiedenartigkeit
der Geſchäfte. Die Vergleichung beider Geſchäfte zeigte leicht,
a) daß die Rechtspflege auf poſitive Normen und Gewohnheiten
geſtützt iſt, während ſich die Kammerbehörden dieſelben erſt nach
Maaßgabe der Zweckmäßigkeit bilden mußten; b) daß der Juſtiz-
beamte ohne weitere Rückſichten die vorhandene Norm auf einen
herausgeſtellten Fall anzuwenden hatte, während die Kammerbe-
hörde es mit den verſchiedenſten menſchlichen und bürgerlich prak-
ſchen Verhältniſſen, denen eine Maaßregel entſprechen mußte, zu
thun hatte; c) daß die Juſtizbehörde nicht, wie jene, auf die Er-
findung neuer Mittel zu längſt bekannten Zwecken, auf die Wan-
delbarkeit aller Verhältniſſe und auf die in den Händen der
Unterthanen liegenden, ſich bald vermehrenden, bald verringernden
Beſitzthümer Rückſicht zu nehmen brauchte; und d) daß kurz über-
haupt die Juſtizbehörde einen gegebenen Fall unter ein Geſetz ſub-
ſumirt, während die Kammerbehörde mehr ihre Maaßregeln unter
gegebene Fälle ſubſumirt, um das Zweckmäßigſte zu treffen3). Als
Maximilian I. Burgund ererbt hatte, ſo führte er, ohne Zwei-
fel, weil er mit obiger Trennung bekannt wurde, im J. 1498 zu
Insbruck und im J. 1501 zu Wien Hofkammern ein. Dieſe Ein-
richtung fand allgemeine Nachahmung, namentlich in Sachſen,
Brandenburg, Baiern, Schweden und Dänemark4). Jedoch wa-
ren dieſe Kammerkollegien nur die Oberbehörden. Der Behörden-
organismus in der Domänenverwaltung war folgender: Ueber
[30] größere Landesdiſtrikte war der Großvogt, Vizedom oder Lan-
deshauptmann geſtellt. Zur Berechnung der Einkünfte aus
den Domänen und Gefällen war ihm ein Kammer- oder Rent-
meiſter untergeordnet. Die Mittelbehörde war der Oberamt-
mann oder Amtshauptmann, meiſtens ein Adeliger. Als
Unterbehörden waren die Amtsverwalter, A. Schreiber, A.
Kellner oder wie ſie ſonſt genannt wurden, über mehrere unter-
gebene Schreiber geſtellt5).

§. 25.
Die deutſche Kammerverwaltung in den Reichslanden vom
Jahre 1518 bis z. J. 1648 und ſpäter.

Zu einem größeren Complexus von Geſchäften wuchs die Kam-
merverwaltung nicht an. Nur die Poſtanſtalt trat noch hinzu1).
Aber die zunehmende Bildung, die Erfahrung, die ſteigende Be-
völkerung, die Vermehrung der Staatsausgaben, die Erweiterung
des Gewerbsweſens, die religiöſen Spaltungen, das immer fühl-
barere Bedürfniß genauerer Bildung des Volkes, der Gelehrten
und Staatsdiener vergrößerten die Manchfaltigkeit derſelben eben
ſo, als ſie die Ueberſicht und Führung erſchwerten2). Deshalb
nahm der Organismus der Oberbehörden einen beſtimmteren Charak-
ter an. Der nächſte Rath am Hofe des Landesherrn, jetzt ein
Collegium unter dem Vorſitze des Kanzlers, Hofrath oder auch
Regirung genannt, beſchäftigte ſich jetzt neben ſeinen bisherigen
Juſtizgeſchäften auch mit demjenigen Theile der bisherigen Kam-
merverwaltung, welchen man jetzt Regirungsſachen, beſonders
auch ſpäter noch Adminiſtration, nannte3). Zur Verwaltung
der Staatseinkünfte, der Finanzen, ward die ſogenannte Hof-
kammer beſtellt4). Nur in den einzelnen Provinzen größerer
Länder wurden auch Regirungscollegien errichtet, die unter
dem Hofrathe ſtanden und das zu beſorgen hatten, was nicht
Juſtizangelegenheiten war5), und in deren Bereich auch das
Steuerweſen kam. In den unteren Behörden beſtand dieſe Tren-
nung der Juſtiz, Adminiſtration und des Finanzweſens nicht ſo
[31] ſtreng, weil die Beſchäftigung derſelben im Gegentheile nicht voll-
ſtändig geweſen ſein würde6).

§. 26.
Rückblick auf das Bisherige.

Die Betrachtung der allmäligen Ausbildung des Kameralweſens
in der deutſchen Staatspraxis, bis dahin, wo in ihm alle Ele-
mente der heutigen Kameralwiſſenſchaft ſchon enthalten, wenn auch
nicht ausgebildet, ſind, und der Uebergang ihrer Grundſätze und
Regeln in die Reihe der Wiſſenſchaften zeigt nicht nur, daß ſich
auch die Kameralwiſſenſchaft urſprünglich aus der Praxis hervor-
gebildet hat, ſondern auch, daß ſchon im hiſtoriſchen Verlaufe der
Kameralpraxis ſich verſchiedene Begriffe des Kammerweſens for-
mirten. Nämlich der erſte Begriff deſſelben war die Verwaltung
des fürſtlichen Privatvermögens; der zweite die Verwaltung der
fürſtlichen und Staatslandgüter mit ihren Gefällen und Gerecht-
ſamen; der dritte die Verwaltung der Staatslandgüter mit ihrem
Zugehör und der ſonſtigen Staatseinkünfte aus Militär-, grund-
herrlichen, Staatsdienſt- und Staatsverhältniſſen; der vierte die
Verwaltung der Staatseinkünfte und Staatsausgaben im Domä-
nen-, Regalien- und Steuerſache, ſo wie in der geſammten
Staatsjuſtiz; der fünfte die Verwaltung des eigentlichen Finanz-
weſens und der Polizei im weiteren Sinne; und der ſechste die
Verwaltung des Finanzweſens allein, im Gegenſatze der mit ihm
im Cauſalzuſammenhange ſtehenden Polizei, deren Verwaltung mehr
Regirung genannt wurde. Die fernere Ausbildung des Begriffes
des Kameralfaches ging aus der Wiſſenſchaft hervor, deren Litera-
turgeſchichte, als eines Ganzen, erſt am Ende des 17ten Jahr-
hunderts beginnt. Die Kameralwiſſenſchaft iſt blos eine deutſche
Wiſſenſchaft, oder das Reſultat der deutſchen Kammerverwaltung
und des deutſchen Gelehrtenfleißes. Dagegen in dem Verdienſte
um die Ausbildung der einzelnen ſie bildenden Zweige concurriren
mit ihr ſowohl die Völker des tiefſten Alterthums als die noch jetzt
leben Nationen 1).

§. 27.
Erſte Periode. Entſtehung des kameraliſtiſchen Studiums.

Schon am Anfange des 17ten Jahrhunderts ſprach der eng-
liſche Großkanzler Baco von Verulam die Idee aus, die Oeco-
nomik oder Wirthſchaftslehre als eine Univerſitätsdoktrin in die
Reihe der Gegenſtände der allgemeinen Bildung aufzunehmen.
Darauf verſuchten mehrere Gelehrten, unter andern auch Hecker-
mann in Danzig, Richter in Görlitz, Breckeinger in Leiden,
und Anthor, pſeudonym als Sincerus, die bisher vereinzelt
kultivirten ökonomiſchen Wiſſenſchaften in ein ſyſtematiſches Ganze
zu vereinigen 1). Wenn es denſelben auch, wie nicht, gelungen
wäre, ſo mußte dieſe Wiſſenſchaft dennoch der Verachtung und
Verfolgung wegen, die ihr zu Theil ward, noch verdrängt bleiben.
Allein man begann ſchon das Kammerweſen, wie es damals beſtand
und verwaltet wurde, mit allerlei nützlichen Anmerkungen verſehen,
in Büchern darzuſtellen, und ſo die Regeln der damaligen Kameral-
praxis zu lehren. Dieſes Verdienſt gebührt Veit Ludwig von
Seckendorff2), Wilhelm von Schröder3) und J. von
Horneck4). Sie bildeten die Brücke von der Praxis zur Wiſ-
ſenſchaft, welche als ſolche mit dem 18ten Jahrhunderte beginnt.
Durch die Bemühungen des J. B. von Rohr5), des Anthor6),
Morhof7), J. Ch. Beckmann8) und Ch. Thomaſius9) ward
endlich Friedrich Wilhelm I., König von Preußen, dazu be-
wogen, in Halle und in Frankfurt a. d. O. kraft Reſcripts
vom 24. Juni 1727 Profeſſuren der Oeconomie und Kameralwiſ-
ſenſchaften zu errichten, jene dem Simon Peter Gaſſer10)
und dieſe dem Juſtus Chriſtoph Dithmar11) zu übertragen.
Baumſtark Encyclopädie. 3
[34] Doch waren die Schriften dieſer beiden nicht die erſten, denn ſchon
am Ende des zweiten Jahrzehnts hatte Lau12) über das Ka-
meralfach geſchrieben.

§. 28.
Fortſetzung. Univerſitätsſtudium derſelben.

Als nun ſo einmal der Anfang mit der Begründung des
kameraliſtiſchen Studiums auf Univerſitäten gemacht war, ſo folgte
[35]a. 1730 ſchon Schweden mit der Gründung einer kameraliſtiſchen
Profeſſur auf der deutſchen Univerſität Rinteln, und a. 1741
mit der Profeſſur der Haushaltungskunſt und Handelskunſt auf der
ſchwediſchen Univerſität zu Upſala. Im Jahre 1742 gab es ſchon
einen Profeſſor des Kameralweſens in Leipzig und a. 1745 einen
am Carolinum in Braunſchweig. Im J. 1751 wurden Profeſſuren
des Kameralweſens in Oxford in England, in Abo und Lund
errichtet. In Wien am Collegium Theresianum war ſchon a.
1752 eine ſolche. Es folgten a. 1760 eine kameraliſtiſche Profeſſur
auf der Univerſität Bützow in Meklenburg, und a. 1761 hatte
Göttingen ſchon einen berühmten Lehrſtuhl des Kameralfachs,
nachdem ſchon vor 1755 daſelbſt Lehrer deſſelben angeſtellt geweſen
waren. Im J. 1764 ward die neue Profeſſur der Oeconomie und
Kameralwiſſenſchaften beſetzt, und a. 1768 in Wittenberg eine
ſolche errichtet. In Jena war ſchon vor 1770 über Kameralwiſ-
ſenſchaften geleſen worden, aber in dieſem Jahre ward eine Pro-
feſſur dieſes Faches daſelbſt beſtellt. Im Jahre 1774 ward die
Kameralſchule in Kaiſerslautern errichtet, im Jahre 1777 zu
Gießen aber eine fünfte oder ökonomiſche Fakultät1). Das
J. 1782 brachte auch der Akademie in Stuttgart eine ökonomi-
ſche Sektion2). Bei der Reform der Univerſität zu Mainza. 1784
trat auch eine kameraliſtiſche Facultät ins Leben3). Die Kameral-
ſchule von Kaiſerslautern ward aber mit der Univerſität Hei-
delberg vereinigt, und wurde bei der ſpäteren Reform der Uni-
verſität unter Carl Friedrich eine kameraliſtiſche Sektion der
philoſophiſchen Facultät4). Im J. 1789 trat das kameraliſtiſche
Inſtitut zu Marburg ins Leben5). Gleichzeitig iſt auch die
Entſtehung der kameraliſtiſchen Abtheilungen in Tübingen und
Würzburg. Es geſchah alſo auf dieſe Weiſe, ſo wie durch Un-
terſtützung mit vielen materiellen Mitteln in dieſer Periode von
Deutſchland allenthalben ſehr viel für Verbreitung des Kameral-
ſtudiums. Auch wurde von den Regirungen auf das Studium
dieſes Faches vielfach ausdrücklich gedrungen6). Allein die Neu-
heit des Gegenſtandes, die Mängel der Wiſſenſchaft in jener Dar-
ſtellung, der Widerſpruch zwiſchen ihr und der Praxis, das Ueber-
gewicht der Juriſten im Staatsdienſte, und die alte Gewohnheit,
daß ſich die Kameralbeamten, anſtatt allgemein wiſſenſchaftlich,
blos ſpeziell in der Praxis bildeten, verhinderten eine Selbſtſtän-
digkeit der Kameralwiſſenſchaft, und ſie ward nicht einmal als
nöthig oder beſonders nützlich für den Staatsdienſt überhaupt
erachtet.

§. 29.
Fortſetzung. Art der Bearbeitung derſelben.

In den Schriften über die Kameralwiſſenſchaften aus dieſer
Periode1) iſt leicht der Typus zu finden, wonach dieſelben gelehrt
wurden. Die Wiſſenſchaft war zu neu, zu ſehr blos aus der
Praxis hervorgegangen, und der ganze Betrieb der geſammten
Staatswiſſenſchaften zu ſchlaff, als daß man eine philoſophiſche
Anordnung des Gebietes der Kameralwiſſenſchaft damals ſchon er-
warten dürfte. Man ſtellte eben die drei Hauptzweige der nöthigen
Kenntniſſe für die Verwaltung, als etwas Gegebenes, zuſammen,
ohne ſchon auf die Gründe ihres wiſſenſchaftlichen Zuſammenhan-
ges einzugehen. Die Kameralwiſſenſchaften beſtanden daher 1) aus
den ökonomiſchen Wiſſenſchaften, d. h. den Lehren von den
Gewerben, von der Land- und Forſtwiſſenſchaft, vom Bergbaue
und von der Handlung. Dieſe erſchienen blos als Hilfswiſſenſchaften,
zum Theile weil ſie zur Verwaltung der Landgüter, Bergwerke,
Fabriken und Monopolien des Staats nöthig waren, und zum
Theile weil ihre Kenntniß wegen der Polizei und des Steuerweſens
vorausgeſetzt wurde. 2) Aus der Polizeiwiſſenſchaft, von de-
rem Inhalte man gar keine nähere Vorſtellung hatte, da es Jedem
als das bunteſte Allerlei erſchien1). An dieſer Verwirrung war
nicht blos Schuld die ungeheure Maſſe von polizeilichen Gegen-
ſtänden der ſcheinbar unzuſammenhängendſten und widerſprechendſten
Art, nämlich das Sicherheits-, Wohlfahrts-, Nahrungs-, Bil-
dungs- und Religionsweſens, ſondern auch der Umſtand, daß in
der Praxis ſelbſt, aus der man die wiſſenſchaftlichen Sätze ſchöpfte,
an ſich und wegen der abweichenden beſonderen Landesverhältniſſe
die verſchiedenſten Maximen befolgt wurden, zu deren Vereinigung
in einem Prinzipe man nicht tauglich war, da man es noch nicht
verſtand, hiſtoriſche und ſtatiſtiſche Thatſachen zum Behufe der
Abſtraktion von Grundſätzen und Regeln mit einander zu vergleichen.
[37] Die beſondern Schriften über den politiſchen Theil der Kameral-
wiſſenſchaften ſuchen daher entweder, vollgepfropft von antiquariſcher
Gelehrſamkeit, die Verwaltungsmaximen der Alten auf die prak-
tiſchen Verhältniſſe ſpäterer Zeit anzuwenden2), oder ſie ſind
am Grundſatze und deſſen conſequenter Durchführung mangelhaft3).
Beſonders dienten die Maximen als Richtſchnur, welchen der Her-
zog von Sully, Miniſter Heinrichs IV. von Frankreich4), wäh-
rend ſeiner Verwaltung, und Colbert, Finanzminiſter Ludwigs XIV.
zu ſeiner Zeit5) befolgt hatten, welches Lezteren Syſtem ſelbſt bis
auf den heutigen Tag der Entwickelung der Kameralwiſſenſchaft
noch hinderlich iſt. Da ſich aber der Natur der Sache nach das
Polizeiweſen mehr den Kammerſachen anſchloß (§. 24.) als an die
Rechtswiſſenſchaft, ſo ſetzte man dieſe jenen gegenüber, und nannte
jene zuſammen Adminiſtration, Adminiſtrativweſen, Ver-
waltung, obſchon dieſer Begriff an ſich weiter iſt. Die Polizei
in dieſem Sinne definirte man daher meiſtens nur negativ als
diejenigen Adminiſtrationsgeſchäften, welche nicht das Kammer-
oder Finanzweſen betrafen, und jede poſitive Definition mußte
nothwendigerweiſe mißlingen6). Endlich 3) aus der Kameral-
wiſſenſchaft im engeren Sinne, gleichbedeutend mit Finanzwiſ-
ſenſchaft, unter welcher man die Lehre von der Erhebung und
Verwendung der fürſtlichen Einkünfte verſtand. Obſchon dieſer
noch älter war, als die eigentliche Polizeiwiſſenſchaft, ſo war ſie
doch von einer wiſſenſchaftlichen Ausbildung noch ganz fern, weil
ſie alle Mängel der kameraliſtiſchen Praxis in ſich hatte, immer
als eine mehr praktiſche Kunſt betrachtet wurde, und gerade die
Hauptſtützen ihrer Bildung, nämlich die Grundſätze von der Natur,
Entſtehung, Vermehrung und Verzehrung des Vermögens der Na-
tionen, als Collektivbegriffs der Bürger mit ihren Beſitzthümern,
fehlten7). Die bis zum lezten Dritttheile des 18ten Jahrhunderts
herrſchende Syſtematiſirung der Kameralwiſſenſchaft war ungefähr
folgende:

• I. Oeconomiſcher Theil und zwar
  
  • a)Landwirthſchaftslehre, nämlich Landwirthſchafts-
    lehre im eigentlichen Sinne, Forſtwirthſchaftslehre und
    Bergbaulehre.
  • b)Stadtwirthſchaftslehre, nämlich Technologie und
    Handelslehre.
• II. Politiſcher Theil und zwar
  
  • a) Polizeiwiſſenſchaft
  • b) Kameralwiſſenſchaft

§. 30.
Zweite Periode. Entwickelung der Kameralwiſſenſchaft
unter dem Einfluſſe des Syſtemes der Staatswiſſenſchaft
und der Theorie des Volksvermögens.

Es waren vier Hauptgründe, warum in der vorigen Periode
das Vorſchreiten der Kameralwiſſenſchaft verhindert wurde, näm-
lich 1) weil man eine zu beſchränkte Anſicht von den ökonomiſchen
Wiſſenſchaften hatte, in ſofern als man ſie blos als Einzelnheiten
von Einzelnen getrieben, nicht aber aus dem höheren Geſichtspunkte
der ganzen bürgerlichen Geſellſchaft betrachtet hatte; 2) weil man
die Geſchichte, Geographie und Völkerkunde noch nicht recht be-
nutzt hatte, um aus ihnen den allgemeinen Gang der Völkerent-
wickelung, das Verhältniß der Menſchen unter ſich, alſo zum
Verkehre und zur Natur, und die geiſtige Thätigkeit des Menſchen
in allem Thun nebſt ſeinen allgemeinen charakteriſtiſchen Eigen-
thümlichkeiten darzuſtellen; 3) weil man gar keinen klaren Blick
in das Geſammtgebiet der Polizei, und noch weniger über ihre
Fähigkeit zu ächt wiſſenſchaftlicher Bearbeitung Aufklärung hatte;
und 4) weil folglich das Prinzip nicht entdeckt war, das die bis-
herige Finanzkunſt verallgemeinern und zu einer wiſſenſchaftlichen
Erkenntniß bringen konnte.

§. 31.
A. Smith. A. Ferguſon. A. L. v. Schlötzer. J. Kant.
J. G. v. Herder.

Dieſe Uebelſtände wurden aber gegen das Ende des vorigen
Jahrhunderts gelöst, durch Männer, deren Rieſenkräfte wir nicht
[40] blos in dem Aufſchwunge des politiſchen und literariſchen Lebens,
ſondern auch noch an ihren jetzt noch lebenden, ſchon alt geworde-
nen, Schülern bewundern. A. Smith, ein Schotte, gründete eine
neue Wiſſenſchaft, die Theorie des Volksvermögens1), d. h. er
ſtellte die aus dem Verhältniſſe des Menſchen zur Natur und zu
ſeinen Mitmenſchen, ſo wie die aus ſorgfältiger Beobachtung der
Geſchichte, Geographie, Völkerkunde und pragmatiſchen Anthro-
pologie, abgeleiteten Grundſätze von der Natur, Entſtehung, Ver-
theilung und Verzehrung des einem Volke, als Collektivbegriff,
eigenthümlich zugehörenden Vermögens auf, und brachte mit ihnen,
als der Baſis, die Maximen im Einklang, wonach der Staat, als
Totalität, ſeine Bedürfniſſe befriedigen, den Volkswohlſtand er-
höhen und ſeine Einnahmen und Ausgaben verwalten ſolle. Dieſe
Wiſſenſchaft, welche über alle Zweige der Adminiſtration ein ſchon
längſt entbehrtes Licht verbreitete, betrachtet die bürgerlichen Er-
werbsarten nicht einzeln, als Erwerbsarten des Einzelnen, ſondern
in ihrem Zuſammenhange als Volksbetriebſamkeit, und zeigt,
welche derſelben und, im lezten Geſichtspunkte, wie ſie die verſchie-
denen Vermögenstheile hervorbringen und wie ſie ſich in Betreff
ihrer Wichtigkeit für den Volkswohlſtand zu einander verhalten.
Dieſe neue Wiſſenſchaft mußte man von zwei Seiten betrachten,
nämlich 1) von der rein und angewandt philoſophiſchen, als
eine Doktrin, die, geſtützt einerſeits auf Anthropologie und Natur-
wiſſenſchaften, anderſeits auf Geſchichte, Länder-, Völker- und
Gewerbskunde, die Menſchen in ihren praktiſchen Verhältniſſen
unter ſich als ſolchen zur Welt und zur Erde betrachtet; und
2) von der praktiſch politiſchen Seite, als unentbehrliche
Doktrin für die Staatsgeſetzgebung überhaupt, für die Polizei-
und Finanzverwaltung insbeſondere und zur Erklärung des allge-
meinen Völker- und Staatenverbandes.

§. 32.
Fortſetzung.

Nach der Schrift von A. Smith erſchien eine von eben ſo
allgemeinem Intereſſe und eben ſo geeignet, ihr Zeitalter zu heben,
von Adam Ferguſon, dem berühmten Geſchichtsſchreiber1). Er
ſammelte darin die Reſultate des Studiums der Geſchichte der
Völker, der Geographie und Völkerkunde zu einem philoſophiſchen
Syſteme über den Gang der Bildung der Menſchheit und über die
Blüthe und den Verfall der Nationen. Nach einer philoſophiſchen
Unterſuchung über die lezten Triebfedern der Menſchenhandlungen,
über die geiſtigen und ſittlichen Kräfte des Menſchen, über Glück
und Volkswohlfahrt, ſpricht er vom Zuſtande der Völker vor und
unter dem Einfluſſe des Begriffs von Eigenthum, von dem Einfluſſe
der Oertlichkeit und des Clima's auf den politiſchen Zuſtand, die
Geſittung und die Sitten der Nationen, von der Bevölkerung und
dem Volksvermögen in ihrer Wechſelwirkung, von der bürgerlichen
Freiheit, von der Entwickelung der Gewerbe, Künſte und Wiſſen-
ſchaften, von der Theilung der gewerblichen und Kunſtbeſchäftigung,
von den Gewohnheiten civiliſirter Völker, und ſchließt ſein Werk
mit der Darſtellung des allmäligen Verfalls bis zur gänzlichen
Verſunkenheit der Nationen in allgemeiner Sittenloſigkeit und
Sklaverei. Es umfaßt ein weit größeres Feld als das Smith'ſche
Buch, da es alle, ſowohl die ſachlichen als die nicht ſachlichen,
Intereſſen der Menſchheit philoſophiſch auf dem Wege der Ge-
ſchichte unterſucht, während das Leztere blos das Volksvermögen
zum Gegenſtande hat. Im Grunde ſtellt es die Baſen dar, auf
welchen die Smith'ſche Theorie fußt, und hat eben ſo wie dieſe
eine philoſophiſche und politiſche Seite.

§. 33.
Fortſetzung.

Aber auch die Deutſchen blieben in den wiſſenſchaftlichen Fort-
ſchritten nicht zurück, auch ſie gingen einen ſelbſtſtändigen Gang.
Zuerſt iſt hier A. L. v. Schlötzer1) zu erwähnen, der Vater der
jetzigen Staatswiſſenſchaft. Dieſer große Mann trat in die Fuß-
ſtapfen von Conring und Achenwall, und verband die Ideal-
politik der Platoniſchen und Ariſtoteliſchen Schulen mit der prak-
tiſchen Politik (Staatskunſt) der modernen abendländiſchen Zeit,
indem er jene idealen Prinzipien auf die praktiſchen Verhältniſſe
der neueren Zeit anwenden lehrte, und begründete ſo das Syſtem
der Staatswiſſenſchaften, in welchem die Staatenverhältniſſe noch
von einem weitern Geſichtspunkte als von jenem des politiſchen
Theiles der Kameralwiſſenſchaften dargeſtellt werden. Er erhob
eine auf ſchwachen Füßen ſtehende Kunſt zu einer auf Prinzipien
baſirten Wiſſenſchaft von der Einrichtung und Verwaltung des
Staatskörpers. Dazu war nicht blos nöthig, die Philoſophie und
Geſchichte um Rath zu fragen, ſondern es mußte auch auf den
gegenwärtigen allſeitigen Zuſtand des Staates beſſer als bisher
Rückſicht genommen werden. Es bildete daher v. Schlötzer nicht
blos eine ſtaatswiſſenſchaftliche, ſondern auch eine neue
ſtatiſtiſche Schule2), ſo daß mit ihm auch die Statiſtik zu einer
wiſſenſchaftlichen Theorie erhoben wurde. Auch hier nahm das
früher mehr Kunſtartige den Charakter der Wiſſenſchaft an.

§. 34.
Fortſetzung.

Hat man an den drei bisher genannten Köpfen neben der phi-
loſophiſchen Wirkſamkeit zugleich auch eine hiſtoriſche und prak-
tiſch-politiſche wahrgenommen, ſo muß auch des Imanuel Kant
und J. G. v. Herder Erwähnung geſchehen. Wenn man auch
gänzlich von den großen Verdienſten der Kantiſchen Philoſophie
um alle Wiſſenſchaften in Betreff der logiſchen Schärfe und Klar-
heit abſehen will, wenn man den glücklichen Aufſchwung nicht
beachten will, den ſie in das ganze literariſche Leben ihrer Zeit
[43] gebracht hat, ſo iſt doch ſchon an ſich der ausgedehnte Aufſchluß
hier von der höchſten Wichtigkeit, welchen ſie über Staat, Recht,
Strafe, Vernunft und Moral gegeben hat. Allein das ganze
Kantiſche Syſtem war der Entwickelung der Kameralwiſſenſchaft
unentbehrlich1). In noch näherer Beziehung zu ihr ſtehen aber
von Herders Verdienſte um die Philoſophie der Geſchichte der
Menſchheit2); denn dieſe lehrt gerade, was im politiſchen Theile
der Kameralwiſſenſchaften und in der Politik ſelbſt ſehr ſchwer iſt,
das hiſtoriſche Einzelne auf ein allgemeines Prinzip zurückzuführen,
und ſelbſt wenn ſie auch über Vieles keine reellen Aufſchlüſſe ge-
geben hätte, was jenen wichtig iſt, ſo mußte ſie wenigſtens die
Art klarer machen, wie man ſo umfaſſende Fragen zu behandeln hat.

Unter dieſem fünffachen Einfluſſe gedieh nun die Kameral-
wiſſenſchaft, da ſie gerade erhielt, was ihr gemangelt hatte (§. 30).
Insbeſondere ſah man ſogleich, daß die Theorie des Volksver-
mögens ein integrirender Theil derſelben ſein mußte. Aber darüber
entſtanden Schwierigkeiten, in wieferne und welchen Platz ſie im
kameraliſtiſchen Syſteme einnehmen ſollte. Denn mit der Polizei-
wiſſenſchaft ſtand ſie nur halb in logiſchem Zuſammenhange, weil
es dieſe auch mit dem Bildungsweſen, der Religion, Geſundheit
und Sicherheit zu thun hatte, wovon jene nichts enthielt. Mit
der Finanzwiſſenſchaft war ſie auch ſchwer zu verbinden, zum
Theile weil ihr Ineinandergreifen auch nur theilweiſe war, zum
Theile weil ſie ſich oft geradezu widerſprachen und zum Theile weil
ſie ſchon in der Lehre von der Verzehrung des Volksvermögens
einen weſentlichen Theil der Lezteren abhandelte. Ueberhaupt war
in ihr das Philoſophiſche mit dem theoretiſch und praktiſch Poli-
tiſchen noch ſo vermengt, daß man nicht wußte, welche Seite als
die wichtigſte herauszuheben ſei3), obſchon man einſah, daß ſie
mit den ökonomiſchen Wiſſenſchaften nichts gemein hatte4). Jedoch
die Schlötzer'ſche Staatswiſſenſchaft war in dieſen Zweifeln ent-
ſcheidend, indem ſie blos die Sicherheitspolizei für die Polizei
erklärte, und ihr die Pflege der Volkswirthſchaft und Volksbildung
gegenüber ſtellte. Leztere fiel an ſich außer das Gebiet der Kameral-
wiſſenſchaft; die Polizei, der Juſtiz gegenüber, hätte in ihr nur
nach dem verkehrten Prinzipe Platz finden können, daß man Wohl-
ſtand und Bildung befördere, um die Sicherheit zu erhalten5).
Daher fiel nur die Pflege der Volkswirthſchaft der Kameralwiſſen-
ſchaft anheim, während die Statiſtik eine Hilfswiſſenſchaft
ſowohl der Lezteren als der Staatswiſſenſchaft wurde. Die
Kameralwiſſenſchaft beſtand alſo fortan aus den ökonomiſchen Wiſ-
ſenſchaften, der Theorie des Volksvermögens nebſt ihren praktiſchen
[44] Lehren für die Pflege der Volkswirthſchaft und aus der Finanz-
wiſſenſchaft, in welche man denjenigen Abſchnitt der Theorie des
Volksvermögens aufnahm, der von der öffentlichen oder Staats-
konſumtion handelte.

§. 35.
Schriftſteller und ihre Verdienſte.

Ueber den Inbegriff der Kameralwiſſenſchaft war man ſo weit
übereinkommend klar geworden. Auch haben ſich die Schriftſteller
[45] dieſer Periode1), um die formelle Ausbildung der Kameralwiſſen-
ſchaft viele Verdienſte erworben. Weniger mit der Syſtematiſirung,
als mit der Darſtellung der Encyclopädie der Kameralwiſſenſchaft
haben ſich Schmalz, Walther und Sturm beſchäftigt. Den-
noch aber verdienen die Syſteme des Erſten und Lezten einer Er-
wähnung. Mit der Syſtematiſirung aber beſchäftigten ſich Völ-
linger, Seeger, Weber, Fulda, v. Buqnoy, Obern-
dorfer, Gejer, der Ungenannte, Rau und Butte. Wenig-
ſtens ſind gerade dieſe die wichtigſten Syſtematiker. Schmalz2)
drang aber in die feineren logiſchen Beziehungen der einzelnen
Theile der Kameralwiſſenſchaft gar nicht ein, ſondern ſtellte ſie
nur als gegebene Hauptmaterien zuſammen. Völlinger und
Seeger haben beſonders das Verdienſt, entdeckt zu haben, daß
die Kameralwiſſenſchaft ihrem Grundcharakter nach nichts anders
als die Wirthſchaft überhaupt und in ihren beſonderen Bezie-
hungen zum Gegenſtande habe, und führten daher den Namen
Wirthſchaftslehre für ſie ein, was für die Anordnung ihre
Theile von großem Einfluſſe war. Der Leztere insbeſondere hat
auch dem Erwerbe durch perſönliche Dienſte im Syſteme einen
Platz gegeben und die Lehre von dem Kunſtbetriebe der Gewerbe als
ſpekulativen Theil angedeutet. Jener zieht aber noch das weite
Gebiet der Polizei hinein. Sturm3) zieht gegen die Fortſchritte
der Einſicht über den Inhalt der Kameralwiſſenſchaft ſeiner Zeit
(§. 34.) in ihr Gebiet noch die Geſundheits-, Medizinal-, Cultur-,
Religions- und Sicherheitspolizei, leztere aber ſehr unvollſtändig,
hinein, weil er die Erhaltung der öffentlichen oder Sicherheit des
Staates gar nicht erwähnt; er führt unter der ökonomiſchen Wiſ-
ſenſchaft den Erwerb durch perſönliche Dienſte und durch Verleihen
von Capital nicht an und kennt die innere Beziehung der Polizei
zur Theorie des Volksvermögens und Finanzwiſſenſchaft nicht.
Weber4) erkennt zwar den Unterſchied zwiſchen der Privat- und
öffentlichen Oeconomie. Allein ihm entging der natürliche Unter-
ſchied der Gewerbsarten, und die richtige Anſicht von Wirth-
ſchaft bei der Beſtimmung des Gebiets der Staatsökonomie, indem
auch er, wie Sturm, das ganze Gebiet der Polizei in ſie hinein-
zieht, aber doch die öffentliche Sicherheitspolizei nicht vergißt.
Fulda5) findet den natürlichen Unterſchied der Gewerbe, obſchon
er das mit dem Handel verwandte Geſchäft des Kapitaliſten von
jenem noch nicht zu trennen weiß. Aber auch ihm entgeht, obſchon
er den Begriff von Wirthſchaft ſtreng, nicht wie Weber und
Sturm, durchführt, das Prinzip zur logiſchen Trennung der
politiſchen Theile der Kameralwiſſenſchaften. Es haben aber
[46] v. Buqnoy6) und Oberndorfer7) eine gänzlich falſche Anſicht
von dem Weſen der Kameralwiſſenſchaft, weil ſie dieſelbe für
gleichbedeutend mit der Wiſſenſchaft des Volksvermögens, oder der
Nationalwirthſchaftslehre halten, und dem gemäß alle Gewerbs-
wiſſenſchaften als weſentliche Theile der Lezteren anſehen8).
Gejer9) hat das Verdienſt, die allgemeinen Sätze der Wirthſchaft
überhaupt aus den beſondern Wirthſchaftslehren abſtrahirt, ferner
das eigentlich Techniſche bei allen Gewerbsbetrieben vom Haus-
wirthſchaftlichen getrennt, und die Theorie der Praxis gegenüber
geſtellt zu haben. Allein er hat in ſoferne einen bedeutenden Rück-
ſchritt gethan, als er die Gebiete der Privatwirthſchaft und der
Volkswirthſchaft in der Wiſſenſchaft gänzlich untereinander warf,
und ſo in den Fehler Buqnoy's und Oberndorfers verfiel.
Der Ungenannte10), ein Mann von ſeltenem Scharfſinne und
feſter Conſequenz, hob den Unterſchied der allgemeinen und beſon-
dern Wirthſchaftslehre ſchärfer hervor; allein er vermengte, blos
an der Objektivität als Theilungsgrund hängend, die Gebiete der
natürlichen Produktion und der techniſchen, indem er auch den
Bergbau zur Technologie nahm. Er hat ferner den Unterſchied
zwiſchen der wilden und zahmen Thier- und Pflanzenzucht hervor-
gehoben; aber er ſpricht der öffentlichen Wirthſchaft ganz den
Charakter als Wirthſchaft ab, und rechnet in die Leztere blos die
Privaterwerbszweige, Land- und Forſtwirthſchaft, Viehzucht und
Jagd, techniſche Gewerbe und Handel, ohne des Erwerbs durch
perſönliche Dienſte und Capital zu gedenken. Butte11), auch
hierin eigenthümlich, weicht ganz von der hiſtoriſchen Bildung der
Kameralwiſſenſchaft ab, indem er die Finanzwiſſenſchaft als
Staatswiſſenſchaft ganz von ihr ausſchließt, und in die
Landeswiſſenſchaft (Kameralwiſſenſchaft) die Geographie,
die Gewerbswiſſenſchaften, die Theorie des Volksvermögens und
der Volkswirthſchaftspflege, und die Polizei nimmt.

§ 36.
Fortſetzung. Rau's Syſtem.

Für einen ſolchen Stand des kameraliſtiſchen Syſtemes be-
durfte es der Klarheit, Umſicht, Pünktlichkeit und des Fleißes
eines Rau, um unter Benutzung des bisher Erdachten und mit
eigener Sichtung ein Syſtem aufzuſtellen, das die ächte Wiſſen-
ſchaftlichkeit der Kameralwiſſenſchaft ins ſchönſte Licht ſtellen mußte.
Rau gab der allgemeinen Wirthſchaftslehre ihren Inhalt, und
unterſchied in der beſondern Wirthſchaftslehre die bürgerliche
(Privat-) von der öffentlichen Wirthſchaftslehre (politiſchen
Oekonomie). Er zog die ariſtoteliſche, auch ſchon von Geier be-
nutzte, Unterſcheidung der gewerblichen Thätigkeit (nämlich Er-
werben und Haushalten) herbei, theilte die bürgerliche Wirth-
ſchaftslehre in Erwerbslehre und Hauswirthſchaftslehre,
und ließ jene zerfallen in die Lehre vom Erwerbe aus Stoff-
arbeiten, aus dem Güterverkehre, durch perſönliche
Dienſte. Der Erwerb aus Stoffarbeiten geſchieht nach ihm
durch Gewinnung roher Produkte aus der Natur (Erdarbeit),
und durch Veredlung der rohen Produkte (Gewerksarbeit),
[51] der Erwerb aus dem Güterverkehre aber durch den Handel und
das Ausleihen von Vermögen gegen Renten. Die öffentliche
Wirthſchaftslehre theilt er in die reine Volkswirthſchafts-
lehre und in die angewandte. Jene iſt die eigentliche Theorie
des Volksvermögens; dieſe aber zerfällt ihm in die Lehre von der
Volkswirthſchaftspflege und in die Finanzwiſſenſchaft.
Seine Verdienſte ſind bleibend. Denn er erhob den Begriff der
allgemeinen Wirthſchaftslehre zur Wirklichkeit, ſtellte den Unter-
ſchied zwiſchen Erwerb und Hauswirthſchaft wirklich dar, bezeich-
nete den Unterſchied der bürgerlichen Gewerbe genauer, trennte
die Begriffe von Gewerbe und Gewerk, und führte die Trennung
der theoretiſchen und praktiſchen Lehren der Nationalökonomie in
der Volkswirthſchaftslehre und Volkswirthſchaftspflege unübertrof-
fen aus, ganz abgeſehen davon, daß wir ihm die wiſſenſchaftliche
Anordnung der einzelnen Theile der Materie dieſer zwei Wiſſen-
ſchaften eigentlich verdanken, und die Einführung der neueren aus-
ländiſchen Literatur ſo wie manchfache Erläuterungen und Erwei-
terungen ſchuldig ſind. Kann man aber auch nicht in das verwer-
fende Urtheil Anderer1) über dieſes Syſtem einſtimmen, ſo bleiben
doch der Kritik noch manche Verbeſſerungen deſſelben überlaſſen.
Daſſelbe hat folgende Mängel: 1) Daſſelbe iſt auch mit der Ein-
ſeitigkeit der neueſten Theorie behaftet, welche nur die Thätigkeit
für körperliche Gegenſtände als das eigentliche Objekt der Wirth-
ſchaft anſieht und in die Kameralwiſſenſchaft aufnimmt2);
2) daſſelbe wirft die Unterſcheidung der Erwerbs- und Hauswirth-
ſchaftslehre mit Unrecht in den beſonderen Theil; denn der Begriff
der Hauswirthſchaft iſt ein allgemeiner und kommt ſo in jeder
Wirthſchaft wieder vor; der Erwerb geſchieht in jeder Wirthſchaft
nach gewiſſen allgemeinen Regeln, welche zuſammengefaßt den Ge-
genſtand der Erwerbslehre im allgemeinen Theile machen; beide
treten aber in beſonderer Geſtalt bei jedem Wirthſchaftsbetriebe in
ſoferne auf, als die allgemeine Erwerbslehre dort in die Regeln
von den beſondern Erwerbsarbeiten im Einzelnen, und die Haus-
wirthſchaftslehre in jenen von dem gewerblichen Einrichten und
Zuſammenhalten der Wirthſchaft wieder auftritt. Rau nennt dieſe
zwei Leztern Kunſtlehre und Gewerbslehre3). 3) Daſſelbe
ſchließt den Handel und das Rentgeſchäft von den Stoffarbeiten
mit Unrecht aus, denn, wenn ſie auch nicht Sachliches produziren
oder auch nicht den Zweck der Veredelung haben, ſo beſchäftigen
ſie ſich doch ausſchließlich mit Stoffen und haben es mit der Er-
haltung und Aufbewahrung derſelben zu thun, neben welchen
weſentlichen Stoffarbeiten ſie als das Charakteriſtiſche die Ver-
[52] ſendung und den Uebertrag haben. Dieſe Arbeiten ſind aber nicht
etwa techniſche, in Bezug auf welche der Handelsmann oder Rent-
ner ein Techniker, aber nicht mehr der Erſtere iſt, ſondern ſie ſind
ein weſentlicher Beſtandtheil der ganzen Wirthſchaft, und ſo am
beſten im Speditionsgeſchäfte, beim Leihgeſchäfte mit Meublen
u. dgl. erkennbar4). 4) Daſſelbe führt das Sammeln wildwach-
ſender Pflanzen, das Fangen wilder Thiere und das Leſen ihrer
einzelnen brauchbaren Theile, als beſondere Wirthſchaften mit
Unrecht auf. Sie können zwar die beſondere wirthſchaftliche Be-
ſchäftigung einzelner Menſchen, Bürgersklaſſen und Volksſtämme
ſein und ſind es auch. Allein deshalb verdienen ſie eben ſo wenig
eine Stelle als beſondere Wirthſchaft im Syſteme, als die vielen
einzelnen Handelsgeſchäfte, einzelnen Zweige der Viehzucht u. dgl.,
die ausſchließlich betrieben vorkommen. Entweder iſt ihre Verein-
zelung Folge der geringen Civiliſation wie bei den Jäger- und
Hirtenvölkern, oder Folge der Arbeitstheilung in civiliſirten
Nationen. In beiden Beziehungen ſind ſie nationalökonomiſch wichtig,
aber darum noch kein beſonderer techniſcher oder wirthſchaftlicher
Zweig5). Das Sammeln wildwachſender Pflanzen findet ſeinen
natürlichen Platz in der Lehre von der Ernte, und das Fangen
wilder Thiere in der Lehre von der Jagd und Fiſcherei. 5) End-
lich ſtellt es die Finanzwiſſenſchaft als einen Theil der angewandten
Volkswirthſchaftslehre auf, was ſie keineswegs ſein kann6).

§. 37.
1) Allgemeine Vorbegriffe.

Der Menſch iſt ein körperlich geiſtiges Weſen und ſteht durch
erſtere Eigenſchaft mit der Sinnenwelt in Verbindung und unter
ihren Geſetzen. Er iſt von ihr abhängig, in ſoferne er von ihr die
körperlichen Mittel zur Erreichung ſeiner Zwecke erlangen muß.
Er iſt aber auch kraft ſeiner Vernunft und ſeines Geiſtes Herr
über ſie und ſie nimmt von ihm Einwirkungen an. So einerſeits
im Verhältniſſe mit der Sinnenwelt wird er durch das in ihm
lebende Prinzip der Selbſterhaltung und der Liebe und des Haſſes
zur Geſelligkeit gebracht. Der geſellſchaftliche Verband der Men-
ſchen geht nur aus dieſen Gründen hervor, und wird durch das
Prinzip des Eigennutzes und des Gemeinſinnes erhalten1). Hängt
derſelbe im Naturzuſtande2) von der Natur und von ſeiner Kraft
und Einſicht, ſie zu benutzen und ihr zu widerſtehen, ab, ſo kommt
im Stande der Civiliſation zu dieſer Abhängigkeit noch jene vom
Menſchenverbande durch Leiſtungen, d. h. vom Verkehre. Dieſe
doppelte Abhängigkeit iſt begründet, ſubjektiv durch ſeine wahren
Bedürfniſſe und ſeinen Hang zum Wohlleben, objektiv durch eine
Menge von Dingen und Verhältniſſen verſchiedener Art, welche
nach ſeinem Anerkenntniſſe im Stande ſind, ihm entweder unmit-
telbar oder mittelbar jene ſubjektiven Gründe ſeiner Abhängig-
keit von Natur und Verkehr zu heben. Dieſe Dinge und Verhält-
niſſe verſchiedener Art, zur Befriedigung ſeiner Bedürfniſſe und
zur Erhöhung ſeines Lebensgenuſſes dienlich, nennt man Güter3).

§. 38.
Fortſetzung. Arten der Güter.

Dieſe Güter liegen entweder im Menſchen von Natur und
werden in ihm erzeugt, dann nennt man ſie innere Güter; oder
ſie liegen außer ihm und werden außer ihm erzeugt, dann heißen
ſie äußere Güter. Dieſe Lezteren, ſind wieder entweder materi-
elle (ſachliche) Güter, d. h. körperliche phyſiſche Gegenſtände als
Güter, oder immaterielle (körperloſe), d. h. äußere Güter
ohne körperliche Natur1). Weder die inneren noch die körperloſen
äußeren Güter können ſachliche Güter werden. Aber ſie können
auf die Vermehrung der ſachlichen Güter wirken, ihre Brauch-
barkeit erhöhen, und in ſoferne in die ſachlichen Güter uneigent-
lich übergehen. Jedoch die inneren Güter des einen Menſchen
können für den anderen äußere körperloſe werden, wenn jener die-
ſem Dienſte leiſtet. Mit dieſen Dienſten aber und mit ſachlichen
Gütern kann man ſich auch körperloſe äußere Güter verſchaffen
und ſeine inneren Güter erhöhen. Dieſe Wechſelwirkung wird klar
durch die nähere Bezeichnung der Güter ſelbſt. Innere Güter
ſind die Vernunft, die innere Freiheit, die Religion, die morali-
[55] ſchen, intellektuellen und die Kunſtanlagen, die Tugend, die
Kenntniſſe, die Geſchicklichkeiten (geiſtig und körperlich) und die
Fertigkeiten (körperlich) des Menſchen.Sachliche Güter ſind
alle rohen und veredelten Erzeugniſſe der Natur, welche den inneren
Gütern des Menſchen zu ſeinen Zwecken unterworfen ſind, alſo
auch des Menſchen eigener Körper2). Körperloſe äußere Güter
ſind alle Verhältniſſe und Umſtände, welche als Erzeugniſſe des
Menſchenverkehres für die Förderung ſeiner manchfachen Zwecke
tauglich ſind3). Es gehören hierher a) die äußeren und inneren
Verhältniſſe des Staates und im Staate, nämlich die Erhaltung
des Beſtandes und die Beförderung des Rechts, des Güterweſens
in obigem Umfange zur materiellen und immateriellen Verbeſſerung
des Menſchenlebens, und der öffentlichen und Privatſicherheit;
b) die Verhältniſſe des Familienlebens, nämlich der Liebe, der
Ehe, der Vater- und Mutterſchaft, und der Vormundſchaft, ſo
wie das Verhältniß des Herrn zu dem Geſinde; c) die Verhältniſſe
geſellſchaftlicher Vereinigungen im Staate, nämlich jene der Freundſchaft, der
Wohlthätigkeit, des Vergnügens, des Erwerbs,
der Wiſſenſchaft, der Kunſt und Sittlichkeit; d) das Vorhanden-
ſein und die Nutzerlaubniß von Anſtalten des Staats, der Einzel-
nen, der Geſellſchaften, Gemeinden und Corporationen für die
verſchiedenſten Zwecke der Menſchheit; e) und endlich die gegen-
ſeitigen Leiſtungen im Verkehre durch Dienſte4).

§. 39.
Fortſetzung. Werth. Wirthſchaft.

Die Mitwirkung der Güter zur Erreichung der Zwecke des
Menſchen hängt an ſich von ihrer Tauglichkeit ab. Der Grad der
Tauglichkeit eines Gutes für menſchliche Zwecke iſt ſein Werth,
der mit dieſer Tauglichkeit im Vergleiche mit anderen Gütern und
mit der Wichtigkeit des Zweckes ſteigt und fällt. Dieſer Werth
in Verbindung mit der Thätigkeit des Menſchen zur Anwendung
des Gutes gibt die Nutzung, welche eine mittelbare iſt, wenn
wenn das Gut die Mittel zur Befriedigung von Bedürfniſſen und
zur Erhöhung des Lebensgenuſſes gibt, dagegen eine unmittel-
bare, wenn das Gut ſelbſt dieſe Zwecke befördert. Die mittelbare
Nutzung findet Statt, wenn demſelben neue nutzbare Dinge abge-
wonnen werden oder wenn man daſſelbe gegen brauchbare Dinge
abtritt1). Jene ſind Güter, von Gebrauchswerth, dieſe aber
von Tauſchwerth. Die Summe von Gütern von Gebrauchs-
und Tauſchwerth, welche man ausſchließlich beſitzt, bildet das
Vermögen2). Die Thätigkeit des Menſchen zur Beiſchaffung,
Erhaltung und Verwendung des Vermögens heißt man Wirth-
ſchaft3). Dieſe iſt alſo nur möglich mit Gütern, welche einen
Gebrauchs- und Tauſchwerth haben, mit allen anderen aber nicht,
welche ſo und in ſolcher Menge vorhanden ſind, daß ſie gar nicht
ausſchließlich von einer Perſon beſeſſen werden können und zu ſein
brauchen, weil ſie jeder freie Menſch genießt, oder ohne Mühe
von der Natur empfängt4). Die ſyſtematiſche Darſtellung der
Grundſätze und Regeln von der Wirthſchaft iſt die Wirthſchafts-
lehre oder Kameralwiſſenſchaft5).

§. 40.
2) Entwickelung des kameraliſtiſchen Syſtemes.

Weder eine reine Anordnung nach den Objekten der Wirth-
ſchaft, wie ſchon verſucht wurde.1), noch eine ſolche nach den
Subjekten derſelben kann ein genügendes Syſtem geben, gerade
weil der Gegenſtand der Wiſſenſchaft ſo eminent praktiſch iſt.
Beide Rückſichten müſſen die Theilungsprinzipien geben. Die
Wirthſchaftslehre ſichtet bei den Wirthſchaften das Spezielle einer
[59] jeden Eigenthümliche von demjenigen, was ſie gemein haben.
Manche Wirthſchaftsregeln ſind auf jede Wirthſchaftsart anwend-
bar, und ihre Kenntniſſe für jeden verſtändigen Betrieb nöthig,
da ſie ganz einfach und aus den allgemeinen Natur- und Verkehrs-
verhältniſſen der Menſchen entnommen ſind. Es trägt daher:

I. Der allgemeine Theil der Wirthſchaftslehre die allge-
mein giltigen Grundſätze von dem Erwerbe, der Erhaltung und
Verwendung des Vermögens vor. Da aber die zwei lezten Kate-
gorien ſo verwandt ſind, daß ſie die Sprache mit Hauswirth-
ſchaft bezeichnet, ſo theilt ſich dieſer allgemeine Theil ein in:
1) die Erwerbslehre, welche die allgemeinen Gründe und
Mittel des Erwerbes oder der Herbeiſchaffung der wirthſchaftlichen
Güter darſtellt; und 2) die Hauswirthſchaftslehre, welche
die Mittel zur Sicherung der Güter gegen die Zerſtörung oder
Verſchlechterung und die Grundſätze und Regeln von der wirth-
ſchaftlichen Einrichtung der Verwendung der Güter, und zwar dies
Alles blos mit Bezug auf das bei jeder Wirthſchaft vorkommende
Hausweſen, nicht aber mit Rückſicht auf jeden beſonderen objektiv
und ſubjektiv eigenthümlichen Erwerbszweig, darſtellt2). Es
läßt ſich:

II. Der beſondere Theil der Wirthſchaftslehre, welcher die
Grundſätze und Regeln der verſchiedenen Arten von Wirthſchaften
lehren muß, am beſten ſogleich nach den Subjekten eintheilen.
Man unterſcheidet die wirthſchaftlichen Thätigkeiten der Einzelnen,
Stiftungen, Corporationen, Geſellſchaften und Gemeinden von je-
nen des Staates und Volkes als Totalität betrachtet. Jene
Einzelwirthſchaften der Privaten, Stiftungen und Geſell-
ſchaften ſind ſowohl in Bezug auf die Betriebsart, die Ausdehnung
und die Gegenſtände übereinſtimmend, aber auch zugleich verſchie-
den von jener der Gemeindewirthſchaft, und jenen der
Staats- und Volkswirthſchaft3). Man erhält daher füglich
drei Theile der beſonderen Wirthſchaftslehre, die bürgerliche,
die Gemeinde- und die öffentliche Wirthſchaftslehre.

§. 41.
Fortſetzung.

Es ſtellt A. die bürgerliche Wirthſchaftslehre (Privat
W.) die Grundſätze und Regeln der Einzelwirthſchaften dar. Bei
jedem bürgerlichen Gewerbe läßt ſich die Lehre von den einzelnen
Gewerbsgegenſtänden und Gewerbsgeſchäften trennen von der Lehre
von der Einrichtung, von der Zuſammenhaltung und von der Leitung
des ganzen Geſchäftes. Den erſten Theil kann man die Gewerbs-
lehre, den zweiten die Betriebslehre nennen1). Die verſchie-
denen Erwerbsarten ſcheiden ſich nach der Art der Beſchäftigung,
und nach den Objekten weiter ab. Man erwirbt durch körperliche
und örtliche Veränderungen von Stoffen (Stoffgewerbe,
Stoffarbeit) oder durch perſönliche Dienſte (Dienſtgewerbe).
Es lehrt 1) die Stoffgewerbslehre, a) wie man die rohen
Gegenſtände der Natur abgewinnt (die Urgewerbe, Urproduktion,
Erdarbeit)2); b) wie man dieſe rohen Produkte durch mechaniſche
und chemiſche Veränderung veredelt (die Kunſtgewerbe,
Technik, Gewerksarbeit)3); c) wie man die nicht zur eigenen
Verzehrung und Verwendung errungenen Güter gegen Vergütungen
an andere abtritt (die Umſatzgewerbe, Tauſchgeſchäfte)4).
Es lehrt aber 2) die Dienſtgewerbslehre, wie viele Arten von
perſönlichen Dienſten es gibt, und wie die Dienſtgewerbe zu be-
treiben ſind5).

§. 42.
Fortſetzung.

Die früher üblich geweſene Eintheilung der bürgerlichen
Wirthſchaftslehre in die Lehre von der Stadt- und Landwirthſchaft
iſt jetzt ganz ohne Bedeutung, da in der Wirklichkeit ein ſolcher
Unterſchied nicht mehr exiſtirt. Die ſpäteren Verſuche einer Ein-
theilung nach den Objekten aus den drei Naturreichen ſind ganz
unbrauchbar, weil ſie die einzelnen Gewerbsarten mehr oder we-
niger durcheinander werfen1). Es handelt aber a) die Urge-
werbslehre von der Gewinnung roher Erzeugniſſe, ohne vorheriges
Einwirken auf die Entſtehung (Bergbaulehre) oder mit Ein-
wirkung auf dieſelbe (Landwirthſchaftslehre). Die Land-
wirthſchaftslehre lehrt die Feld-, Garten- und Wald- (Forſt-)
Wirthſchaft2). Die mit ihr in Verbindung ſtehende Thierzucht
iſt Zahmthierzucht oder das Waidwerk (Wildthierzucht),
jene gehört zur Feld- und Gartenwirthſchaft, dieſes zur Forſt-
wirthſchaft3). Es handelt b) die Kunſtgewerbslehre oder
Technologie von der Veredelung der Rohſtoffe zur Erhöhung
ihrer Brauchbarkeit. Die Anordnung dieſes wegen ſeiner Uner-
meßlichkeit und fortwährenden Vergrößerung noch nicht völlig
geordneten Stoffes geſchieht am beſten nach den verarbeiteten
Stoffen4). Die beiden anderen Theilungsgründe, nämlich die
Zwecke der Erzeugniſſe, und die Art der Verarbeitung (chemiſch
oder mechaniſch) ſind ſehr unbrauchbar5). Da die Stoffe ent-
[62] weder Einem der drei Naturreiche, oder Zweien derſelben, oder
allen Dreien angehören, ſo findet aus natürlichen Gründen ſowohl
das Hüttenweſen als die Baukunſt, deren Einreihung früher viel
Schwierigkeit machte, ihren Platz in der Technologie6). Endlich
handelt c) die Lehre von den Umſatzgewerben von dem Ge-
werbe, das durch An- und Verkauf des Eigenthums an Gegen-
ſtänden dem Wirthe Gewinn geben ſoll (Handel) oder von jenem,
welches blos durch periodiſche Abtretung des Nutzungsrechts an
wirthſchaftlichen Gütern gegen eine Vergütung erwirbt (Leih-
gewerbe).

§. 43.
Fortſetzung.

B. Die Gemeindewirthſchaftslehre lehrt die Grund-
ſätze und Regeln, wonach das Gemeindevermögen auf die zweck-
mäßigſte Weiſe verwaltet, und das Gemeindeeinkommen gerechter
Weiſe und mit der geringſten Gefährdung der Vermögensquellen
der Bürger erhoben, — und die Maximen, wie dieſe Erhebung,
die Bereithaltung des Einkommens zur Verwendung, die Controle
und Rechtfertigung derſelben einzurichten ſei1). Dieſelbe ſteht
nicht durchaus unter den nämlichen Regeln wie die Finanzwiſſen-
ſchaft, ſie hat, obſchon ſie in den allgemeinen Maximen mit ihr
übereinſtimmt, vielmehr viel Eigenthümliches. Schon im Allge-
meinen iſt der Maaßſtab der Staaten zur Einrichtung der Ge-
meindewirthſchaft zu groß, ganz abgeſehen von der eigenthümlichen
Frage über das Gemeindevermögen, über die Umlage und Erhe-
bung der Gemeindeſteuern, über den Gemeindekredit, über die
Rechnungsführung, die Controle und die Organiſirung des Kaſſen-
weſens, und der Wirthſchaftsbeamten. Sie beruht eines Theiles
auf den allgemeinen Sätzen der Volkswirthſchaftslehre, und andern
Theiles auf vielerlei praktiſchen Verhältniſſen und Erfahrungen.
Sie zerfällt aber in die Wirthſchaftslehre und in die Ver-
waltungslehre, wovon jene der theoretiſche, dieſer der praktiſche
Theil iſt, wie die Finanzwiſſenſchaft.

§. 44.
Beſchluß.

C. Die öffentliche Wirthſchaftslehre1) kann nur zwei
Objekte haben, nämlich die Volkswirthſchaft und die Staats-
wirthſchaft. Die Volkswirthſchaftslehre (Nationalökono-
mie) zerfällt in einen theoretiſchen und in einen praktiſchen Theil,
welcher leztere auch die Lehre von der Volkswirthſchafts-
pflege (Gewerbspolizei, Wohlſtandsſorge)2) genannt wird. Die
Staatswirthſchaftslehre3) (Finanzwiſſenſchaft) hat auch
einen theoretiſchen Theil (Finanzwiſſenſchaft im engeren Sinne)
und einen praktiſchen Theil (Finanzverwaltungslehre). Jener
lehrt, wie das Staatseinkommen auf eine die Bürgerrechte und
den Wohlſtand am wenigſten gefährdende Weiſe erhoben werden
kann. Der zweite aber lehrt die Maximen über die beſte Art der
Einrichtung jener Erhebung, der Bereithaltung des Staatseinkom-
mens, der Controle und der Rechtfertigung, wie ſie in die Finanz-
wirthſchaft gehört4).

§. 45.
Vorbegriffe.

Erwerben heißt mit Hilfe von Aufopferungen für ſich oder für
Andere Einnahmen bewirken1). Gewerbe aber iſt die fortgeſetzte
Thätigkeit auf eine beſtimmte anhaltend gewählte Erwerbsart.
Daſſelbe iſt verſchieden vom Gewerke, worunter man dasjenige
Gewerbe verſteht, welches die veredelnde Umgeſtaltung der Roh-
ſtoffe zum Zwecke hat. Der Erwerb hat auch den Zweck der
Wirthſchaft, nämlich Befriedigung der Bedürfniſſe und Erhöhung
des Lebensgenuſſes. Die Erwerbslehre muß alſo Unterſuchungen
enthalten über die wirthſchaftlichen Bedürfniſſe, über die Erwerbs-
mittel, und über die Arten des Erwerbes im Allgemeinen2).

Erſtes Hauptſtück.
Von den wirthſchaftlichen Bedürfniſſen.

Zweites Hauptſtück.
Von den wirthſchaftlichen Erwerbsmitteln.

Drittes Hauptſtück.
Von den Arten des Erwerbes im Allgemeinen.

§. 63.
Vorbegriffe.

Aus dem Begriffe und Weſen der Hauswirthſchaft (§. 40.)
geht hervor, daß ſie nicht blos in der bürgerlichen, ſondern auch
in der Gemeinde- und Staatswirthſchaft vorkommt. Wenn in
dieſen nach ihrer Natur auch nicht alle hauswirthſchaftliche Sorgen
Statt finden, ſo iſt dies doch bei den meiſten der Fall. Da die
Hauswirthſchaft als Weſentliches den inneren Organismus und
Zuſammenhang hat, da ſie als Hauptthätigkeiten die Erhaltung,
Verwendung und Controle dieſer Lezteren bis zu einem gewiſſen
Grade anerkennt, ſo hat die Hauswirthſchaftslehre auch von der
Beſtellung der Hauswirthſchaft, von der Erhaltung, von der Ver-
wendung und von der Verrechnung des Vermögens und Einkom-
mens zu handeln.

Erſtes Hauptſtück.
Von der Beſtellung der Hauswirthſchaft im
Allgemeinen.

Zweites Hauptſtück.
Von der Erhaltung und Verwendung des wirth-
ſchaftlichen Vermögens und Einkommens.

Drittes Hauptſtück.
Von der Berrechnung des Vermögens und
Einkommens.

Erſter Abſchnitt.
Stoffgewerbslehre.