Eylfertiges
Bedencken
über M. August Hermann Franckens/
Pastoris
zu Glauche vor Halle/ Seine
S
chutz-
P
redigt/
Ob Er Durch dieselbe seinen Zweck/ den er auf dem Titul gedachter Predigt berühret hat/ erlanget oder nicht?
Auf Begehren gestellet von einem Diener GOttes in Halle/ An einen Seiner Beicht-Kinder.
Anno
1692
,
d
.
25
.
Julii
.
Geneigter Leser.
D
Jeses Bedencken ist zwar nicht ge- stellet worden/ daß es in den Druck hat kommen sollen. Es hat auch der Herr
Autor
, da es zu dem Ende von ihm verlanget worden/ sich unterschiedlich mahl geweigert/ und unter an- dern damit sich entschuldiget/ weil M. Francke/ dem einige Abschrifft davon alsbald zu- gekommen/ ihn solches nicht zu
public
iren bitten lassen/wel-
ches
ches Er auch/ wo M. Francke das gegebene Aergerniß durch
revocation
oder Erleuterung seiner Predigt in öffentlichen Druck würde abschaffen/ zu unterlassen sich erboten. Nach- dem aber M. Francke durch Umwege ihn zu betriegen/ und seine ausgestreuete Anklage dadurch zu bestätigen nur ge- sucht/ allermaßen denn seine Predigt inzwischen schon et- liche mahl aufgeleget/ und überal ausgestreuet wird/ als hat man auch wider Willen und Wissen des Herrn
Auto- ris
solch Bedencken der Presse
A2
zu
zu vertrauen für nöthig erach- tet/ damit iedermänniglich M. Franckens Boßheit dar- aus erkennen lernen möchte; indem sie nicht nur mit gutem Grunde darinnen beschrieben/ sondern auch/ nach vornehmer Leute Urtheil/ allen seinen Auf- lagen sattsam geantwortet ist. Und lebet man darbey der gu- ten Zuversicht/ es werde sol- ches der Herr
Autor
ihme nicht mißfallen lassen/ denn Recht muß doch Recht bleiben/ und dem werden alle fromme Hertzen zufal- len.
Groß-
Großgünstiger Freund.
E
R verlanget von mir zu- wissen/ was von des Hn.
M
. Franckens/
Pastoris
zu Glauche vor Halle/ seiner Predigt zuhalten sey/ und ob er damit der Auflagen sich
exculpi
ren könne. Nun wolte ich wünschen/ daß dergleichen Predigt nicht vonnöthen gewesen wäre/ wolte ihm auch gerne gönnen/ daß er sich durch diese Schutz-Predigt alles Ver- dachts hätte entledigen können (denn ja keinem redlichen Christen mit falscher Auflage eines Christen/ vielweniger eines Dieners Gottes/ etwas gedienet ist/ als der vielmehr wündschen wird/
A3
daß
daß alles Ergernis möchte auffgeho- ben werden/ ja ich will hoffen/ daß er durch dieselbe sich einiger Auflagen dürffte entbinden/ iedoch so viel ich mercke/ wird er schwerlich durch diese Predigt des gantzen Verdachts sich entledigen/ daß er vielmehr in einigen Stücken viel tieffer hineingerathen ist.
Jhm ist nicht unbewust/ daß bisher einige Trennung und Verwirrung unserer Kirche hat entstehen wollen/ indem es dahin gediehen/ daß wer sich hat belieben lassen Herrn
M
. Fran- cken oder seinen Anhängen zu
favori- si
ren/alsobald alle andere Diener Got- tes auch bey unserer Stadt zuverach- ten/daher es denn geschicht/ daß weder die
Studiosi
, die ihm anhängig seyn/ noch auch andere Leute mehr/ anderer Diener Gottes ihre Predigten besu- chen/sondern so gleich alles/ was bey denselben sich befindet/ vernichten und
ver-
verachten/ und das schimpflichste davon urtheilen. Nun hat man anfänglich dem Unverstande der Leute es können beymessen/ als die aus Neugierigkeit dem Herrn
M
. Francken (weil so viel
spargi
rens sonst von ihm gewesen/ und der Beruff fast ergangen/ daß er was neues lehrete) etwa gehöret/ und weil er ihren Ohren vielleicht gefallen ha- ben mag/ hierdurch demselben günstig worden/ und so gleich auff die Gedan- cken gerathen/ er müsse doch wohl nicht unrecht haben/ weil er sich gleichwol so fromm anstellte; dahero sie dann ver- meynet/ als wenn er was anders lehre- te/als wir/ und sich deswegen lieber zu ihm/ als zu andern/ halten wollen. Wie dann auch deswegen einige/ die solcher Verachtung gegen ihre vorgesetzten Lehrer sich haben vermercken lassen/ sind vermahnet worden/ sie möchten sich nicht einbilden/ als wenn Herr
M
.
A4
Fran-
Francke etwas anders lehrete/ als wir/ sondern er lehrete eben das/ und solte er ja anders reden/ als wir bisher geredet hätten (welches eben an ihm/ als ei- nem einzeln jungen Mann nicht zulo- ben wäre) so würde er sich doch endlich nach Zuspruch so erklären/ daß es uff eines hinauslieffe. Solten daher bey ihren vorgesetzten Lehren vielmehr verbleiben/ als andern nachlauffen/ da- durch sie irre gemachet würden/ indem sie dieselben nicht recht verstünden. Es hat aber die Sage ie mehr und mehr von seinen Günstigen wollen ausge- breitet werden/ daß andere nicht das lehreten/ was er lehrete/ haben auch wol des Verachtens gegen ihre Seelsor- ger keinen Scheu getragen/ daß man auff die Gedancken hat gerathen müs- sen/ ob vielleicht er selbst Schuld daran hätte/ daß so ein Haß volles Gemüthe wider andere treue Diener Gottes bey
eini-
einigen seinen Zuhörern so gleich ent- stünde/ und daß er solches/ wo nicht aus- drücklich
intendi
re/ doch
materialiter
verursachte; welche Gedancken denn unterhalten worden sind/ wenn man von einigen
Studiosis
, die ihm anhän- gig seyn/ hat erfahren müssen/ wie sie ein und anders unrichtigs Wesen ge- gen einfältige Leute sich unterfingen/ als daß sie dieselben haben bereden wol- len/ sie köndten bey keinem andern
ab- solution
ihrer Sünden haben/ als bey
M
. Francken/ es wäre niemand nicht bekehret/ als der erst fast gar hätte ver- zagen wollen; nachdem sie zu
M
. Fran- cken kommen/ wären sie erst bekehret worden; Man hat auch bey denensel- ben ein absonderliches Gebeth ange- mercket/ in welchem sie GOtt abson- derlich haben dancken müssen/ daß sie durch einen gewissen Mann wären erleuchtet und bekehret worden/ un-
A5
er-
erachtet man gewust/ daß es sonst from- me und Christliche Seelen gewest/ die aus der Gnade ihres Tauffbundes da- mals wol schwerlich gefallen gewesen/ als sie ihm zu
favorisi
ren begunnen; andere haben wiederum in Zittern und Zagen gelebet/ und sich verlauten las- sen/ wenn sie doch nur wissen möchten/ ob sie bekehret und erleuchtet wären; noch andere haben nicht leiden können/ wenn ein Lehrer seinen Zuhörern von den heutiges Tages vorgegebenen Of- fenbahrungen hat Unterricht gegeben/ ob es wol gantz bescheiden geschehen ist/
theticè \& antitheticè
ohne Meldung/ woraus sie ihr Absehen gehabt/ oder wenn er etwa von dem tausendjähri- gen Reiche Christi geredet hat/ das al- les/ und noch ein mehrers/ ist solchen jungen Klüglingen ein Dorn in ihren Ohren gewesen. Gleichwol hat das Ansehen eines vornehmen hiesiges
Orts
Orts lebenden
Theologi
, der mit ihm in guten Vertrauen stehet/ dergleichen Gedancken zuweilen zurückgehalten/ daß man denselben nicht hat freyen Lauff lassen mögen/ unerwogen solcher/ wo er dergleichen etwas bey Herrn
M
. Francken solte anmercken/ zweiffels ohne/ unsern Gedancken nach/ würde gestrafft haben/ daß er sich hätte ändern müssen.
Man hat aber von einigen Glaub- würdigen nicht ungelehrten frembden Personen vernehmen müssen/ daß er sich nicht entblödet ihnen ins Gesichte zusagen/ daß sie Unbekehrte/ und von dem Geist Gottes nicht regierte Leute wären/ würden auch dergleichen nicht ehe werden/ biß sie sich zu ihnen schlü- gen. Und als derselben einer/ sich theils auff sein/ theils auff des Hn.
M
. Fran- ckens eigen Gewissen beruffen/ daß er nie muthwilliger Sünden sich schuldig
A6
wü-
wüste/ sondern vor allen wissentlichen Sünden sich gehütet/ inzwischen gleich- wol seine tägliche Mängel busfertig erkant/ sich seines Heylandes CHristi/ und des mit ihm gemachten Tauff- Bundes getröstet/ und Gott busfer- tig abgebethen/ daß er aus der Gnade Gottes gefallen zuseyn nicht erachten könte/ ihn dannenhero gefragt/ was ihm denn noch fehlete/ daß er völlig bekehrt würde? so ist kein andere Antwort ge- fallen/ als diese; Er hörete wohl/ daß
referente
ein Weltgelehrter Mensch wäre/ aber er würde schon anders ge- sinnet werden/ wenn er sich zu ihnen schlüge. Dannenhero man erachtet/ daß weil er gegen Gelehrte dergleichen Reden zuführen sich erkühnet/ er viel- mehr gegen Einfältige solches thun möchte. Und kondte also leicht sehen/ woher der Haß/ denn seine Günstiger gegen andere Seelsorger tragen/ rüh-
ren
ren möchte. Jedoch war die Sache noch nicht so bekandt/ daß man es über- al/ auch vor Gerichte/ als ein erwiese- nes hätte
passi
ren lassen müssen.
Nachdem aber HErr M. Francke sich hat bereden lassen/ daß er mit dieser seiner Schutz-Predigt/ wiewol
intem- pestivè
und wider das Ansehen der Obern/ an den Tag kommen ist/ ist die Sache vollend klar worden/ daß solche Trennung/ die bisher in unserer Stadt entstanden ist/ von ihm hergerühret hat/ welches der Jnhalt solcher Pre- digt gleich anzeiget/ muß von forne an- gefangen werden. Es scheinet zwar des Herrn M. Franckens Absehen bey dieser Predigt gewesen zu seyn/ der Auflagen/ die theils einige Zuhörer selbst/ wider ihn eingegeben/ sich zuent- schütten/ (wie er denn auch diesen Zweck im Titul ausdrückt) aber/ wer die gantze Predigt ansiehet/ muß fast
A7
auf
auff die Gedancken gerathen/ daß sol- che Ableinung nur der Neben-Zweck sey/ der Hauptzweck aber sey die Be- schuldigung und Verkleinerung so wol der gantzen Lutherischen Kirchen/ als insonderheit aller treuer Diener Gottes bey derselben/ die es nicht mit ihm halten. Bey den ersten ist er da- zu ziemlich unglücklich/ und verschwei- get ie zuweilen/ was er in seiner Ant- wort wohl berühren solte/ damit er recht aus allem Verdacht käme/ bey dem andern ist er geübter/ und fehlet ihm an Worten und an Beschuldigungen nicht/ aber wol am Erweise.
Man sehe nur seiner Predigt Ein- gang an/ und bedencke die Worte/ mit welchen er denselben anfängt/ daß das gantze 59. Capitel Esaiæ sich eigentlich auf Christi und unsere Zeiten (ver- stehe/ von der Lutherischen Kirche zu reden) schickte/ insonderheit die Worte
vom
vom 14.
vers
. und so weiter. Wer un- ter den Einfältigen den Jnhalt dieses Capitels wissen will/ der kan des
Osi- andri
oder die Weymarische Bibel nachschlagen/ da wird er finden/ was vor schwere Beschuldigungen wider die öffentlichen Lehrer daselbst sind/ wie sie falsche gifftige Lehrer wären; man kan dabey zugleich ansehen/ was vor ein Zustand des
Ministerii
zu den Zeiten Ahas und also des Esaiæ gewesen 2.
Chron
. XX. so wird man darinnen bestätiget werden. Zu dergleichen macht er nun hiermit die Lutherischen Lehrer
indefinitè
, und vergleicht sie auch zugleich
tacitè
mit den Schrifft- gelehrten und Phariseern/ den falschen Lehrern zu Christi Zeiten/ wie er auch eben dieses
tacitè intendi
ret in dem Anfang seiner Predigt/ oder vielmehr durch die gantze Predigt/ so weit er von dem Fall und der Wiederauffrichtung
der
der Gerechtigkeit aus dem Evangelio redet/ daß er die Lutherischen Prediger abmahlen möchte/ dannenhero er schon im Eingang den Leuten die Gedan- cken gemacht/ daß zwischen Christi und unsern Zeiten einige Gleichheit wäre.
Jnzwischen mischet er in seinem
Discurs
immer eins und das andere mit ein/ daß ich nicht weis/ wie er es entschuldigen will/ wenn es genau solte
examini
ret werden; Er müste sich denn behelffen mit der
Distinction
unter den
äuserlichen
und
innerli- chen Menschen
/ deren dieser nur ver- stünde/ was er schriebe/ wie er sonst der- gleichen
distinction
sich soll bedienen/ doch weil es nicht Sachen von Wich- tigkeit seyn/ läst man es billich vorbey gehen.
Man sehe überdiß den Anhang an/ da er die Frage
tracti
ret:
Ob das Christenthum bey uns verfallen
sey?
sey?
Und mercke/ wie er sein
Ja
be- hauptet/ insonderheit bey der Lehre/ so wird man finden/ was er vor Gedan- cken von Lutherischen Predigern/
in- definitè
genommen/ nicht etwan nur von ein und andern mag haben/ ja was er vor Reden gegen Unverständige zu- führen sich getrauen mag/ nachdem er sich nicht scheuet/ ein solches öffentlich zu schreiben. Anfänglich redet er be- dencklich/ daß er schreibet:
Wir wol- len das Ansehen haben/ daß wir durch die
Reformation
aus dem Pabstthum gegangen/ und von dem Joch der Menschen-Satzun- gen
befreyet worden; Jch will nicht hoffen/ daß er uns beschuldigen wolle/ als wenn wir noch das Joch der Men- schen-Satzungen auff uns hätten/ weil wir einige Ceremonien/ die unschädlich seyn/ behalten haben/ oder als wenn wir dem Pabstthum nicht recht ent-
gan-
gangen wären/ denn sonst wäre das ei- ne grosse unerweißliche Beschuldi- gung. Hernach kan er es nicht erdul- den/ daß einige gesagt haben/ es sey itzo
florentissimus Ecclesiæ status
, ob es iemand/ und wer es gesagt habe/ weis ich nicht/ wenn sie es auch
de doctrinâ \& vité totius Ecclesiæ Lutheranæ
, an welchem Ort dieselbe wäre/ und darzu
absolutè
, nicht
comparatè
, ver- standen hätten/ möchte es wohl falsch seyn/ aber wenn es
de Ecclesiâ aliqvâ particulari
und
comparatè
wäre verstanden worden/ sehe ich nicht/ was so unrecht geredet wäre? Solte denn nicht in mancher Stadt/ oder in man- chem Lande solche gute Anstalt bey ei- niger Kirchen seyn/ oder gewesen seyn/ daß/ wenn sie den Zustand ihrer Kir- chen mit den vorigen Zeiten überlegt hätten/ sie hätten sagen können/ es sey ietzo
florentissimus Ecclesiæ status
,
un-
unerachtet etwa ein oder anders Glied- mas sich nicht recht verhalten? solte es aber nur
de doctrinâ
verstanden wor- den seyn/ so würde es viel weniger zu tadeln gewesen seyn/ doch wollen wir anderer ihre Worte nicht verthädigen/ darauff gestehet er zwar/
daß die
theses Orthodoxæ
bey uns vorgetragen würden
/ (welches er denn/ wenn er nicht eine
Contradiction
begehen will/ nur von einigen/ vielleicht seinen Gönstigen/ verstehen muß/) doch da- mit er den Verfall der Lehre erweise/ klaget er noch (1.)
über vieler Un- wissenheit
/ berufft sich dabey auff seine und anderer Erfahrung; aber das ist kein Verfall der Lehre (daß ich das seltzame Wort mit ihm brauche/ denn wer saget der
verbleib
/ der
verschreib
/ der
verharr
/ vor die Verbleibung/ Verschreibung/ Verharrung ꝛc.) son- dern eine üble Anstalt in der Unter-
rich-
richtung/ oder üble Ampts-Pflege des Seelsorgers/ wenn dergleichen wo ist. Und ist kaum zuglauben/ daß eine sol- che Unwissenheit deren/ die schon etli- che mahl zum Tisch des HErrn gan- gen wären/
vielfältig
erfunden wor- den. Wenn er die Antwort gehöret hatte/ hätte er leicht gedencken können/ daß sie ihn nicht recht verstünden/ und
de aliqvâ causâ impulsivâ
die Frage angenommen hätten/ die er
de usu \& fructu
hätte verstehen wollen/ darum hätte er ferne fragen können/
was hast du aber vor Nutz davon/ wenn du zum Abendmahl gehest?
Vielleicht hätten sie anderst geantwortet/ daß er nicht vielfältig dergleichen Antwort hätte müssen hören/ wenn es ia gesche- hen ist; hat es also vielmehr sich/ als an- dern zu
imputi
ren/ daß er vielfältig nicht nach seiner Frage Meynung Antwort erhalten. Man weiß die
Ein-
Einfalt der Leute/ und daß sie offt ein Ding verstehen/ welches sie doch nicht so gleich von sich geben können/ wo nicht die Frage nach ihrem Verstande ein- gerichtet wird; Darum soll er viel- mehr lernen sich nach der Einfalt rich- ten/ als daher Anlaß nehmen die Leh- re der Kirchen ungeschickter Weise zu beschuldigen.
(2.)
Daß die rechte Lehre Lu- theri nicht recht verstanden würde
. Wenn solches bey dem einen oder an- dern nur ist/ ists auch kein Verfall der Lehre bey der Kirchen/ davon hier die Rede ist. Daß es bey vielen und zwar den meisten Gliedern der Kirche so schlecht bestalt wäre/ und das aus Mangel der Lehre/ solches muß erwie- sen werden. Es hätte auch der Herr M. Franck gedencken mögen/ daß der Glaube/ wie ihn Herr Lutherus be- schrieben hat/ gar recht zwar beschrie-
ben
ben ist/ (denn so muß er beschaffen seyn/ wenns ein rechter Glaube heissen will) iedoch machte derselbe nicht vor GOtt gerecht/ so ferne er nach allen Stücken ein solcher ist/ sondern nur/ so fern er Christum mit seinem Ver- dienst ergreiffet/ und auf ihn sein Vertrauen setzet. Weil er aber das nicht gethan hat/ so hat er selbst wider seine 4te Klage gehandelt/ und die Lehre zerstückt vorgetragen.
(3.)
Daß von gar vielen/ auch Gelehrten/ die Evangelische Lehre zwar einiger Maßen/ recht begrif- fen/ aber nach der unerleuchteten Vernunfft angesehen/ und beur- theilet wird.
Erst wenns geschicht/ so ist das kein Verfall der Lehre bey der Kirchen/ (davon hier die Rede ist/) sondern des seligmachenden Glaubens im Hertzen; Darnach so ist die Ver- nunfft eines solchen nicht gantz und
gar
gar unerleuchtet zu nennen/ wenn nicht bloß von der
seligmachenden Er- leuchtung
/ sondern von der
Erleuch- tung
in genere
geredet wird/ wiewol sie
salutariter
unerleuchtet genennet werden muß/ sofern sie nun nicht mehr hat das
principium assentiendi su- pernaturale
, die Wirckung GOttes des Heiligen Geistes/ der den Verstand durchs Wort übernatürlich lenckt/ daß er mit Göttlicher Gewißheit vor wahr halten muß/ was er mit seinen Kräf- ften vor wahr zu seyn nicht ergründen kan/ sondern sie ist im ersten Grad (wie einige
Theologi
die
gradus illumi- nationis
setzen) erleuchtet/ und hat aus GOttes Wort die Lehre der Christ- lichen Kirche erlernet/ und wird deswegen derselben Lehre oder Erkäntniß nicht verlustig/ unerachtet der Mensch durch muthwillige Sünde der Gna- den-Wirckung des Heiligen Geistes
sich
sich beraubet. Denn sonst müste der Mensch/ so offt er sündigte/ gleich so verkehrt und verdüstert an seinem Verstande werden/ daß er nicht mehr wüste und verstünde/ was er zuvor in Göttlichen Dingen verstanden hät- te/ welches wider die Erfahrung läufft. Ob nun wol ein solcher
saluta- riter
unerleuchteter Verstand unrecht thut/ daß er heilige Sachen nicht mit der Art/ wie ers thun solte/ und durch die Gnade GOttes hätte thun können/ vornimmt und tr
a
ctiret/ so kan er doch aus GOttes Wort eben noch die Leh- re der Kirche/ wie zuvor/ verstehen und
examin
iren/ und wenn er sie aus GOTTES Wort
examin
iret/ so siehet sie zwar der unerleuchtete Ver- stand an/ auch mit der unerleuchte- ten Vernunfft/ aber nicht nach der unerleuchteten Vernunfft/ sondern nach GOttes Wort/ und so fern thut
er
er nicht unrecht. Daher spielt Herr M. Franck nur mit dem Wort Wis- sen und Erkäntniß/ wenn er hinzu setzt: Ja viel wissen nicht einmahl/ was die rechte heilsame und leben- dige Erkäntniß sey; Denn wenn er durch das Wissen
notitiam practicam
verstehet/ und durch die Erkäntniß
il- luminationem salutarem
, so ist es wahr/ aber wie wird er denn dadurch erweisen/ daß die Lehre der Kirchen ver- fallen ist? Daß der Glaube (
fides sub- jectiva
) derjenigen/ bey welchen sol- cher Mangel ist/ nicht tauge/ ist zwar daher zu erweisen/ aber nicht/ daß die Lehre der Kirchen verfallen. Und doch hat er entweder aus Unverstande/ o- der mit Fleiß solche Stücke
confun- diret
.
(4) Daß öffters die Lehre nicht recht vorgetragen werde. Das er-
B
wei-
weiset er mit zweyen Gründen: (α) Weil GOttes Wort offtmals mit Menschen-Wort/ als mit unnützen Historien/ Fabeln/ Erzehlung aller- hand abgeschmackten Meynung/ un- erbaulichen
critisir
en vermenget/ und dadurch die vornehmste Seelen-Weide entzogen würde. Dieses erweiset nicht/ daß die Lehre nicht recht/ das ist/ irrig und falsch vorgetragen werde/ (wel- ches er doch erweisen solte/ wenn er ei- nen Verfall unserer Kirche in der Leh- re will darthun) sondern nur/ wenn es ja was erweiset/ daß sie sparsamer vor- getragen werde; Denn die Zeit/ die man auf solche angeführte Stücke wen- dete/ könte man auf die Lehre wenden; es erweiset auch nicht/ daß sie nicht
suf- ficienter
vorgetragen werde/ sondern nur nicht überlfüßig; Es ist auch die Beschuldigung noch nicht erwiesen/
und
und glaube ich kaum/ daß iemand ge- funden werde/ der dergleichen thut/ von denen/ welche Herr M. Francke in seinen Gedancken hat. Denn sich nur in seinem Gehirne solche
Concepte
machen/ und sie hernach in die Welt/ als geschehen/ hinein schreiben/ ist un- verantwortlich. (β) Weil eine an sich theure Warheit offt zerstücket wird. Wenn zerstücken heist/ nicht alles auf einmahl vortragen/ ists nicht unrecht/ sonderlich/ wenn man versichert ist/ daß das ausgelassene Stück nicht widrige Gedancken erwecken könne bey den Zu- hörern/ welches ein Prediger leicht da- her abnehmen kan/ wenn er die völlige Lehre öffters getrieben; Wenn aber zer- stücken heist dasjenige auslassen/ was nötig zu erinnern ist/ damit der Zuhörer nicht ungleiche Gedancken bekommen müsse/ so ist nicht erwiesen/ daß diß ein
B2
ge-
gemeiner Fehler Lutherischer Lehrer sey/ daß man so
indefinitè
hinreden sol- le/ und wenn er es auch wäre/ so wäre doch noch nicht erwiesen/ daß die Lehre nicht recht (wenns so viel heist als falsch) vorgetragen würde/ und also die Lu- therische Kirche beschuldiget werden könte/ daß sie in der Lehre verfallen wä- re; Von ihm dem Herrn M. Fran- cken solte mir nicht schwer fallen zu er- weisen/ daß er das Büchlein des
Urba- ni Rhegii de formulis cautè loqven- di
nicht gar wol gebrauchte/ massen von ihm bekand ist/ daß er in vielen Stü- cken sehr
securè
geredet hat/ man sehe nur ietzo zum Exempel/ was er drunten beym
discurs
von Weiber-Predigten sich vernehmen lassen/ und was er hier
discurr
iret vom Verfall der Lehre bey der Lutherischen Kirchen; Zudem ist mir wohl bekand/ daß er einsten zu
Lei-
Leipzig von einem
Theologo
wegen seiner ungeschickten Reden erinnert/ und ihm deswegen dieses Büchlein
Urbani Rhegii
(welches er vor nicht gesehen/ noch davon gehöret hatte)
re- commend
iret/ und zu lesen
commu- nic
iret worden.
(5.) Daß die Zuhörer wegen der vorgfasten Meynungen die Lehre anderst verstunden. Und gesetzt/ daß das wahr wäre/ so ist doch die Lehre der Kirchen deswegen nicht im Verfall; so ist auch das Urtheil von der Kirche so ungütig/ daß die meisten oder doch ihrer viel/ solche üble
Conce- pt
e haben solten/ daß sie eine Lehre/ die ausdrücklich vorgetragen wird/ solten anders deuten. Vielleicht hat Herr M. Franck bey diesem Punct etwas im Sinn/ das er vor sündlich hält/ wel- ches an und vor sich keine Sünde ist/
B3
und
und ist also eben des schuldig/ was er an- dere bezüchtigen will/ daß er wegen vorgefaster Meynung die Lehre reiner
Theologorum
anderst verstehet/ als er solte verstehen.
(6.)
Affirm
iret er/ daß ein gottlos Leben nit wenig die heilsame Lehre verderbe; Woraus er denn schliessen wil/ dz weil bey Lutherischen ein gottlos Leben ist/ so müste auch die Lehre ver- dorben seyn. Er solte sich aber schä- men/ daß er so hochmüthig und ver- ächtlich von einer Kirche urtheilen will/ dessen Gliedmaß zu seyn er sich aus- gibt; Hernach ist der Satz auch falsch/ so lange GOTTES Wort noch be- halten/ und dem einbrechenden Un- heil gesteuert wird. Wiewol freylich GOTT durch ein gottlos Leben be- wogen wird/ daß er endlich auch die reine Lehre entzeucht/ der man nicht
achtet/
achtet/ aber an und vor sich ists nicht unmüglich/ daß eine zeitlang eine reine Lehre und ein gottlos Leben bey einan- der stehe. Syrachs Ansehen erweiset nichts/ als welcher nicht ist
scriptor
.
Kurß! Herr M. Francke will be- haupten/
Unsere Kirche stünde we- gen der Lehre im Verfall
/ welches ein ieder so annehmen wird/ als würde die reine Lehre bey uns nicht mehr ge- trieben/ ja man muß es auch so anneh- men/ wenn Lehr und Leben einander entgegen gesetzet wird; und wenn man nun siehet/ wie ers erweiset/ so weiset er nicht mehr/ als daß entweder einige Zuhörer oder Lehrer das ihre bey der Lehre nicht thun/ oder wegen Unge- schick nicht thun können/ (welches ja nicht einen Verfall der Lehre/ sondern des Lebens anzeiget/) und
extend
iret
B4
sol-
solches zugleich unverantwortlicher Weise auff viele/ wo nicht gar auff alle/ bringet dadurch unsere Kirche ins schwartze Register bey auswertigen/ und führet sich selbst als einen Ver- leumbder auff/ hemmet auch/ so viel an ihm ist/ die Arbeit treuer Diener Chri- sti/ und die Bekehrung der auswerti- gen zur Warheit/ welches ihm alles schwere Verantwortung bringen wird.
Er will zwar sich entschuldigen/ daß er treue Diener Gottes nicht meyne; er
distingv
ire unter ihrem Ampt und ihrer Person und wiederum und ihrer Person und Lastern p. 57. aber der gute Herr redet
indefinitè un
ter
præ- supponi
ret fälschlicher Weise/ daß die meisten der Lutherischen Lehrer und Zuhörer lose Leute seyn/ nemlich weil er sich alleine für fromm hält/ daher
wird
wird ihm diese distinction nicht helf- fen. Die er ausnimmt sind wenige/ und vielleicht niemand als seines An- hangs/ welche er nur nennen möchte/ so wüste man/ wer sie wären/ denn
pauperis est numerare pecus \&c
. Aber wers noch nicht glauben will/ daß die Lehre bey der Lutherischen Kirchen im Verfall stehe/ der höre noch fernern Beweis Herrn M. Franckens:
Wer aber noch einen Zweiffel dran hat/
spricht er/
oder dem diß zu hart ge- redet zu seyn düncket/ der thue seine Augen auff/ und sehe auch das Le- ben an
. Es scheinet/ als wolle er
ad oculum demonstri
ren/ daß die Lehre auch bey der Lutherischen Kirchen im Verfall stehe; Er weiset aber nicht auff die Lehre/ oder auff etwas an der Leh- re/ sondern auff das Leben; ist mir das nicht ein schöner Beweis? Jst denn
B5
das
das Leben die Regel/ nach welcher man die Lehre
probi
ren soll? Jch entsinne mich/ daß als mir ehmal/ da ich noch / ein Studente war/ ein
tentatus
,
sed eruditus vir
, dieses
dubium movir
te:
Wir müsten nicht den rechten Glauben haben/ weil wir so gottlos lebeten
; ich ihm geantwortet: daß der Glaube zweyerley wäre/
fides obje- ctiva
und
subjectiva
, jener müste nach Gottes Wort geurtheilt werden/ die- ser könte aus den Wercken
æstimi
rt werden. Und wo böse Wercke wä- ren/ wäre freylich nicht
vera fides sub- jectiva \&c
. Als dieser
discours
gesche- hen war/ und dabey insonderheit gewie- sen/ daß auch bey andern Religionen Unkraut wäre/ bedanckete er sich vor den erbaulichen
discours
. Jch halte Herr M. Francke solte dergleichen auch wohl wissen/ aber er stellt sich hier
gar
gar frembde darzu an. Darauff hebt er eine grosse Klage von dem Leben der heutigen Christen an/ welches ich nicht in allen zuverthädigen gedencke/ so we- nig ich M. Franckens unnöthige Kla- ge über das Lutherische Predigampt gut heisse; iedoch solte er auch aus ei-- nem geistlichen Hochmuth der Sache nicht zuviel thun/
sunt mala mixta
bonis
, und gehet doch nicht an allen Orten das Unkraut über den Weißen/ obs gleich zu
Mantua
hiesse:
infelix lolium \& steriles Dominantur ave- næ
. Die Schulen stechen ihm auch in die Augen/ weil vielleicht daraus Leu- te kommen/ welche andern die Augen auffthun können/ daß sie die Verwir- rung sehen/ so Klüglinge anrichten wol- len. Daß bey jungen Leuten zuwei- len Muthwillige vorkommt/ auch wol ziemliche
excesse
, kan nicht geläugnet
B6
wer-
werden/ so lange aber solchen möglich- ster Massen gesteuert wird/ hat man nicht Ursach ohne Unterscheid der Schulen/ mit solcher Ungunst zuge- dencken/ massen auch allezeit bey dem wenigen Unkraut viel guter Weitzen gewachsen ist/ und so weit gehen die meisten und wichtigsten seiner Beschul- digungen wider die Lutherische Kir- che/ insonderheit die ietzigen Lehrer der- selben/ welche er ungescheut in den Tag hinein geschrieben hat.
Was aber seine Entschuldigungen betrifft/ bekümmern wir uns nicht da- rum/ wie weit sie gelten mögen; doch se- hen wir/ daß er einige Dinge gar schlecht entschuldiget/ einige vorbey- schleichen lässet als recht geschehen/ ei- nige mit untüchtigen Gründen abzu- legen gedencket/ welches meinem Herrn hierbey berichte/ daß er siehet/
was
was vor Mangel bey Herr M. Fran- ckens Entschuldigungen mit unter- lauffen/ und wo er nicht recht heraus will.
Jn der Zuschrifft ist auff dem 7. Blat derselben (da er zuvor gelehret hatte/ daß der wahre Glaube nicht mit einem gottlosen Leben bestehen könnte/ sondern mit einem guten Vorsatz mü- ste begriffen seyn/ wie auch ein Wachs- thum darauff erfolgen müste) folgends enthalten:
Damit könt ihr denen begegnen/ die meine Anführung verlästern möchten/ als fodere man entweder überflüßige oder unnö- thige und unmögliche Dinge
. Jst aber das nicht ein schöner Beweis: Herr M. Franck fodert keine überflüs- sige/unnöthige und unmügliche Din- ge/ denn er lehret ja/ der Glaube könne nicht ohne gute Wercke seyn/ reime
B7
dich
dich. Er sage nur/ ob er nicht allen/ auch höflichen Schertz/ alles nur zur Ergetzligkeit angestelletes Spielen/ alle Lustbarkeiten/ zu gewissen Zeiten unter guten Freunden angestellte Musicken/ Zusammenkunfften/ etc. als sündlich verwirfft/ denn daß er sie als ein Göttlicher Lehrer soll
recom- mendi
ren/ wird nicht erfodert/ aber ohne Noth andern ein Gewissen dar- über zumachen/ wenn sie zu rechter Zeit und mäßig geschehen/ liegt ihm auch nicht ob. Was ist aber das anders/ als was er durch die angeführte untüch- tige
ration
hat wollen von sich ableh- nen?
Auff den 65. Blat hebt er an sich zu- entschuldigen/ und den Auflagen zube- gegnen; Wobey ich nochmahln wünd- schen möchte/ daß er allen solchen mit sattsamen Gründen begegnen könte;
denn
denn mir ist mit seinen Auflagen we- nig gedienet/ aber weil er zuweilen die- selben so ablehnet/ daß es scheinet/ als wolle er sie nicht ablehnen/ muß ihm doch gewiesen werden/ worinnen er sich besser hätte verantworten sollen.
Sei- nen Beruff
legitimi
ret er mit seinem andächtigen Gebet/ und nicht Bemü- hung um das Ampt/ er wird aber das Bemühen von Anfang der ausge- wirckten
Vocation
verstehen/ da sein Patron zu Berlin vor ihn gewacht wird haben/ denn sonst hat er sich hier in Halle/ wie man sagt/ genung bemühet/ massen/ da ihm vom
Consistorio re- monstri
ret worden/ daß sedes noch nicht vacans, und er sich so lange ge- dulden müsse/ bis die Sache ausge- machet wäre (wie denn auch sein
An- tecessor
hernach durch rechtlichen Ausspruch
absolvi
ret worden) so hat
er
er auff Churfürstl. Durchl. Befehl auch mit Bedrohung gedrungen/ auff seine Patronen sich verlassend/ da ihm als einem
Theologo
wohl angestan- den hätte/ wenn ja aus Versehen etwa wo was vorgenommen worden wäre/ entweder selbst zuberichten oder berich- ten zulassen/ wie die Sache stünde/ die sie zu Hofe noch nicht so genau gewust mögen haben/ und dann fernerer Ver- ordnung zuerwarten. Er hat dabey/ wie berichtet wird/ sich Anfangs gewei- gert eine Prob-Predigt zu thun/ wel- ches doch gebräuchlicher Weise vor der
Vocation
solle hergehen/ zumal er hier
in loco
war/ sondern hat Krafft des Befehls
purè
wollen eingesetzet seyn. Nun mache er erst die Frage aus:
Ob ein
Theologus
, der durch seine Patronen einen Beruff aus-
bringt/
bringt/ ehe noch die Stelle ver- ledigt/ ist/ und/ da er hernach er- fährt/ wie es um die Sache stehet (welches weder er noch seine Patronen anfänglich mögen gewust haben)
auch gebethen wird sich zugedulden/ biß zu ferneren Bericht/ dennoch darauff tringt
purè
auch ohne Prob- Predigt eingesetzet zuseyn/ sol- ches auch in
tantum
erhält/ daß er eingesetzet wird/ ob der sich eines rechtmäßigen Be- ruffs
in totum
zu rühmen wis- se
.Wenn er die Frag erst ausge- macht hat/ so kan er sich alsdenn auf die Allwissenheit des HErrn Christi be- ruffen/ und denn hat er diesen Einwurf genung abgelehnet/ nicht eher.
Den
Den heimlichen Gifft
/ dessen er beschuldiget worden/ wird er nicht eher von sich ablehnen/ bis er verschaffen wird/ daß keine Trennung mehr zwi- schen seinen Anhängern/ und andern reinen Lutherischen
Theologis
ist. Denn der heimliche Gifft gehet ent- weder auff Ketzerey/ oder sonst auff Spal- tung. Wiewol was die Spaltung betrifft/ sein Gifft nun nicht mehr heimlich/ sondern durch diese Schrifft öffentlich gemacht ist. Jch rede aber von einer
eigentlich so genandten Trennung
/ da sich der eine Theil der anderen Seite Lehrer als Lügen-Pre- diger auszuruffen keinen Scheu hat/ nicht nur von einiger Gunst-Ge- wogenheit wegen der äuserlichen Ga- ben/ die sich wohl auch in einer Kirche/ doch ohne Trennung/ findet.
Daß seine Lehre Melancholisch
ma
mache/ haben mehr als eine Person gestanden/ indem es mit etlichen ja so weit kommen/ daß sie gar verzagen wollen. Es köm̃t aber diß nicht da- her/ daß er die Lehre unserer Kirche von der wahren Busse recht treibet/ sondern daß er 1. zur Sünde macht/ was offt nicht Sünde ist. 2. Daß er alle und iede Christen als
lapsos
, keine als
stantes
, ansiehet/ und dahero von allen und ieden eine solche Reue erfo- dert/ wie David nach seinem Fall/ ge- than. 3. Daß er solchen Zweiffel und halbe Verzagung als ein gut Werck ansiehet/ da man viel dawider zufech- ten hat. Es ist eben bey David nicht als eine Tugend anzusehen gewesen/ daß/ als er von Nathan
absolution
seiner Sünden bekommen/ er hernach gleichwol offt Kleinlaut worden. Aber diese seine Schwachheit/ so ihm wider
Wil-
Willen zugestossen/ wider welche er auch gekämpffet hat/ hat ihm GOTT um Christi willen vergeben/ hat sie auch andern zur Nachricht und Trost auff- schreiben lassen/ daß/ wenn sie in der- gleichen Zustand der Sünde wegen kommen/ sie nicht meynen/ sie sinds al- lein/ die so geängstet werden. Darum ist dasselbe nicht ein Stück/ welches wir unsern
Auditoribus
zur Nach- folge
recommendi
ren sollen/ sondern dawider wir sie sollen auffrichten. 4. Daß er lehret/ man könne das Gesetz halten/ welches seine Zuhörer/ als die der reinen Lutherischen Lehre sonst ge- wohnt sind/ so auffnehmen/ daß sie nicht nur äuserlich das thun und lassen kön- nen/ was das Gesetz von ihnen erfodert/ sondern auch die innerliche Regung des Hertzens allemahl in den Schran- cken halten/ wie es das Gesetz erfodert/
denn
denn sie sind benachrichtiget/ daß das Gesetz einen innerlichen und äuser- lichen Gehorsam erfodere/ und wis- sen darneben/ daß zu den Gesetz auch das 9. und 10. Geboth gehört/ welches gar allein auff den Grund des Her- ßens geht. Wenn er nun darauff gleichwol dringt/ und diejenigen vor keine Christen halten will/ welche das Gesetz nicht halten/ sie auch aus Mose verdammt und verflucht/ was kan dar- aus anders als Melancholische Ge- dancken folgen? denn das Gesetz rich- tet nur Zorn an. Solte es wahr seyn/ was noch gleichwol iemand in seinem Hause von ihm gehöret zu haben hat behaupten wollen/ und was die Ver- traulichkeit mit Herrn M. Sten- gern/ dem neulichen Lästerer hiesigen
Ministerii
, der dieses Jrthums we- gen aus Erffurt schon längst weg
must
gemust hat) fast bestätigen will/ daß er gelehret habe; Wenn der Mensch ein- oder etliche mahl? drey biß vier mahl) wider Gewissen sündigte/ habe er wei- ter keine Vergebung/ so kömmt 5. auch diese verzweiffelte Lehre darzu/ welche melancholisch machen kan. Er besinne sich nur/ wie ihm damahls Herr D. Breithaupt und der Herr
Con- rector
widersprochen haben. Weil er aber unten dieses leugnet/ so will ichs ihm nicht Schuld geben/ es kan seyn/ daß er sich geender that/ oder er muß anders zu Hause als in öffentlicher Predigt lehren/ welches einige auch bey ihm wollen angemercket haben/ so gar daß es ihm seine
Cantorin
ins Gesichte gesagt hat.
Daß die Leute nicht solten in den Büchern lesen
. Wenn
man
man es verstehet von solchen Büchern/ welche die Christliche Lehre von Stück zu Stück vortragen/ als etwa des seel. Herrn
D
.
Johan
.
Olearii
Handbuch oder dergleichen; wird er nicht in Ab- rede seyn können/ gerathen zuhaben/ als welchem alle
Systemata Theolo- gica
, wie sie heut zu Tage seyn/ ein Stachel in den Augen seyn. Er wird sich auch dieses Verdachts nicht ent- schütten/ bis er behauptet/ daß die
Sy- stemata Theologica
,
Chemnizii
,
Gerhardi \&c
. nicht zuverwerffen seyn.
Vom Ehestand will ich nicht hoffen/ daß auch ihm etwas zu
impu- tiren
sey; Er hätte aber wohl gethan/ daß er die Worte Pauli:
Nicht in der Lust-Seuche
; ein wenig erkläret hätte/ zumahl er weis/ daß seiner
Disci- pul
einer hier wegen einiger Puncten
dis-
disfalls in Anklag kommen ist. Wenn er die
Systemata Theologica
noch würdigt/ so sehe er/ ob er alles gut heis- set/ was unser
Gerhard de Conjugio
§. 441. geschrieben hat.
Daß er den Bogen zu hoch span- ne
/ dürffte von dem erweislich seyn/ was zuvor bey der Materie von me- lancholischen Gedancken geschrieben worden/ drümb solte er sich hier erklä- ret haben/ was der durch ein fromm gottselig Leben verstünde/ ob den an- gefangenen Gehorsam oder den Voll- kommenen/ nach welchem das Gesetz vollkömmlich gehalten wird. Solte er das letzte verstehen/ so reichet frey- lich die in dieser Sterbligkeit uns ver- liehene Göttliche Krafft nicht so weit/ daß wir das Gesetz vollkömmlich hal- ten können. Denn GOtt hat nicht Gefallen/ uns dergleichen Kräffte all-
hier
hier zu verleihen/ damit wir in
luctâ
stehen/ und seine Gnade desto mehr er- kennen müssen. Es folget auch nicht:
Er gibt Christo die Ehre/ daß er unser Hoherpriester und König/ auch unsere Gerechtigkeit und Hei- ligung sey
/
E
. so spanne er den Bo- gen nicht zu hoch. Es ist auch seltsam genung geredt/ wenn er schreibet/
daß er seinen Zuhörern noch kein Wort gesagt/ so nicht müglich sey zu hal- ten
.Hat er denn ihnen den Spruch nie gesaget aus Matth. 22. Du solt lieben GOTT deinen HERRN ꝛc. oder vermeynet er denn mit den Pa- pisten/ daß er denselben auch halten könne? Man spüret aber/ daß sich Herr M. Franck offt nicht besinnet/ was er redet/ und also fähig ist/ jungen Leuten auch wider Willen irrige Mey- nungen beyzubringen/ die er doch zum
C
guten
guten solte anführen. Ob das seinem Ampt zukommen/ wird er selbst be- dencken.
Daß er keinen Trost gebe schei- net er
anfänglich zugestehen/ denn er saget ja/ daß die Tröster seine Zuhörer verführen/ beschreibet darauf dieselbe/ daß sie sind Trunckenbolde/ Hurer/ Rachgierige ꝛc. ist ein schlechter Ruhm/ den er seiner Gemeine gibt/ nemlich/ er siehet dieselbe aus Christlicher Liebe/ welche alles hoffet/ als eine solche Ge- meine an/ darinn kein Frommer ist/ oder doch wenige/ daß sie des Trostes also nicht bedürffen/ aber das Urtheil ist abermal zu ungütig. Das weiß ein iederman/ und auch seine Zuhörer/ oder wo sie es nicht wissen/ kan er ihnen solches beybringen/ daß der Trost vor ruchlose Sünder nicht gehöret/ son- dern vor Bußfertige. Wenn er denn
nicht
nicht in den Gedancken stünde/ daß sie alle unbußfertige Sünder wären/ so solte er billig des Trostes nicht ver- gessen. Denn wenn auch nur ein ein- ziger vorsetzlich versäumet wird/ ist es unrecht. Endlich aber kömt er doch/ daß er betrübte Gewissen nie sparsam getröstet; Das wird aber vielleicht
pri- vatim
geschehen seyn/ weil die andern es nicht wissen.
Daß/ und wie er gelehret habe/ daß/ wenn ein Mensch nach der Tauffe sündige/ ihm die Gnaden- Thür zugeschlossen sey; ist droben bey den melancholischen Gedancken angeführet worden/ wir wollen aber gerne sehen/ wenn er sich geändert hat.
Von welcher Lust geredet wer- de/ wenn er sie den Menschen ver- bietet/ ist droben gesaget worden/ wenn aus der Zuschrifft einige seine Worte
C2
ha-
haben müssen berühret werden. Und darauf mag er sich nur erklären/ wenn er diesen Punct sattsam beantworten will.
Die Beschuldigung/ daß Wieder- gebohrne das Gesetz halten können/ läugnet er nach einiger Erklärung nicht. Nun weiß er aber/ was bey unserer Kirchen vor eine Redens-Art bräuchlich ist/ und wie dieselbe in Gottes Wort/ und in unsern
Libris Symbo- licis
gegründet ist/ und wie die seinige hergegen insgemein verstanden wird. Darumb stünde ihm besser an/ die ge- wöhnliche Rede zugebrauchen/ zumahl in neuer Chur-Fürstl. Brandenburg. Kirchen-Ordnung verboten/ einige Neurung sich gefallen zu lassen. Möch- te er doch seine
limitationes
darzu se tzen/ die er vor nöthig erachtete/ wenn er vermuthete/ so blos geredt möchte es
schäd-
schädlich seyn. Und ob gleich die
Apo- logia
so redet:
Legem verè fieri non posse, nisi acceptô Spiritu Sanctô
, so saget sie doch deswegen nicht/ daß man so
absolutè
reden können:
Lex verè fit à renatis
, denn das wäre/ in
rigore
genommen/ nicht
fieri
,
sed
fieri
, wel- ches letztere falsch ist/ sondern sie erklä- ren es selbst also:
Profitemur igi- tur
,
qvod necesse sit INCHOA- RI in nobis
,
\& subinde MA- GIS MAGISQVE FIERI legem
,
vid
.
pag
25. Gesetzt aber/ daß die
Apologia
so redete/ wie er sag- te/ solte der denn lieber eine Rede/ die zwar in einem
Libro Symbolico
stün- de/ doch nicht so gebräuchlich wäre/ als
C3
eine
eine andere (die auch in den
libris Symbolicis
enthalten wäre) darzu auch im ersten Anhören einen irrigen Verstand erwecken könte/ wenn sie nicht alsofort
limiti
ret würde/ dieselbe unge- bräuchliche der gebräuchlichen vorzie- hen u. Verwirrung verursachen? Weñ aber die Schrifft saget/ daß wir die Ge- both Christi halten müssen/ so ist
ser- vare
so viel als
observare
i.e. halten so viel als in acht nehmen/ und ist die Redens-Art
secundum
Ev- angelicam
zuverstehen nicht in
rigo- re legali
.
Daß Herr M. Francke lehre/ daß auch die Weiber predigen dürffen/ wenn es verstanden wird/ daß er solches nicht
directè
sondern
indirectè \& pe
r
Conseqventiam
lehrete/ ist keine un- gegründete Beschuldigung. Er wird sich zuentsinnen wissen/ was er ehemals
in
in des Herrn M. Rottens/ Ober-
Dia- coni
bey Sanct Ulrichs-Kirche in Hal- le/ seiner Behausung gegen gedachten Herrn M. Rothen geredet hat; als derselbe Erwehnung gethan hatte/ wie gleichwohl von einigen
Studiosis
un- gereimbte Dinge vorgebracht würden/ die ja ihren Ursprung woher haben müsten/ und ihn deswegen fragte: ob er denn etwa bisweilen zufrey redete/ daß es junge Leute anderst annähmen als ers verstünde? so hat er zwar gar bescheidentlich geantwortet/ daß er ein Mensch wäre/ und wohl glauben wol- te/ daß seine Wort nicht allemal so ein- gerichtet worden/ daß sie nicht anders hätten können angenommen werden; Und als ihm darauff erzehlet worden/ wie damahls nur vor dreyen Tagen sich zwey
Studiosi
über der Frage hät- ten schlagen wollen: Ob ein ieder zu
C4
pre-
predigen macht hätte/ deren der eine/ der ihnen anhängig wäre/ es hätte be- haupten wollen/ der ander aber es ver- neinet hätte/ und dabey der Herr M. Roth des Herrn M. Franckens Lehr in diesem Stück verlanget hatte; so hatte Herr M. Francke geantwortet/ daß er nie so gelehret hätte/ sondern so habe er wohl geredt:
qvod tota Eccle- sia habeat jus prædicandi
; und noch hinzugefüget
adeoqve \& singula membra
. Als ihm aber dieser An- hang nicht hat wollen gestattet werden/ weil Paulus die Weiber ausschlösse/ die doch auch
membra Ecclesiæ
wä- ren/ so hat er darauff zur Antwort ge- geben: es müste
de membris Ecclesiæ ad
hoc
munus idoneis
verstanden werden/ ja er ist durch andere
Instan- tias
so weit getrieben worden/ daß er noch zwo
limitationes
hinzu hat setzen
müs-
müssen/ daß bey solcher auch
do- ctrinæ
, und dann
vocatio
erfodert würde. Worbey ihm dann so gleich gewiesen worden/ daß Studenten/ wenn sie seine erste
assertion
höreten/ nicht anders könten/ als einen irrigen Verstand fassen/ daher er auch gebe- then worden/ er möchte GOtt die Eh- re thun/ und so ja etwa anderswo solte etwas versehen worden seyn/ es ins künfftige bey uns verbessern/ daß wir nicht uns über ihn zubeschweren hät- ten. Welches er zwar versprochen/ aber/ wie der Ausgang gewiesen/ we- nig gehalten hat. Jnzwischen hat er bey dieser Beschuldigung wol gethan/ daß er das öffentliche Predigen der Weiber verworffen. Er wid aber ver- hoffentlich nicht alleine das Lehren in der Kirche öffentlich nennen/ sondern auch dasjenige/ welches in den so
C5
ge-
genandten
Collegiis pietatis
ge- schicht/ und also von diesem die Wei- ber auch ausschliessen. Er kan sich aber deswegen weiter erklären/ damit auch in diesem Punct kein Verdacht bleibe.
Bey der Qväckerey/ Fantaste- rey und Enthusiasterey Beschul- digung ist
dieses zumercken/ daß einer derselben Dinge könne beschuldiget werden/ der nicht allen Jrrthümen der Qväcker in Engelland beypflichtet/ welche das äuserliche Wort und die
Sacramenta
als Mittel der Seelig- keit verwerffen/ sondern der nur etwas mit ihnen gemein hat/ als daß der die noch ietzigen vorgegebene
raptus
und
revelationes in dogmaticis
nebst der Heil. Schrifft
approbi
ret. it. der die Chiliasterey/ das ist ein sichtbares Reich des HErrn Christi hier auff Erden/ welches er selbst sichtbarlich regieren
wer-
werde/ behaupten will; so ist auch zu- mercken/ daß ich andere auff GOttes beschriebene Wort weisen kan/ als auff das
unicum principium fidei
, oder als auff ein
principium fidei
zwar
adæqvatum
aber nicht
unicum
. Wenn er sich nun des Verdachts bey dieser Beschuldigung loßwircken will/ (darein ihn seine
Discipul
und andere
favorit
en gebracht haben/ welche nicht haben leiden können/ daß man solche
revela- tiones
hat verwerffen wollen) so mus er nicht nur sich darauff beruffen/ daß er seine Zuhörer auff GOttes Wort und die heiligen
Sacramenta
weiset/ daran er zwar gar löblich thut/ sondern er uns (1) alle neue
revelationes in dogmatibus tales
von Her- tze
grund verwerffen. (2) Mus er sagen/ daß das Wort Gottes die einige Regel und Richtschnur unsers
C6
Glau-
Glaubens ist/ (3) wenn etwa Mägde oder dergleichen Personen in Ohnmacht sincken/ der sonst ein Zufall bekommen/ mus er nicht sagen/ daß der heilige Geist zu ihnen komme/ und daß dis Wirckungen des heiligen Geistes wären. Mus auch seinen
Discipeln
verbieten/ daß sie dergleichen Reden nicht aussprengen. Wenn er das thut/ so dürffte er dieses Puncts wegen freygesprochen werden können.
Daß es
in totum
ein neuer Glaube sey/ wenn er ja dessen beschuldiget ist worden/ wird wohl die Meynung nicht gewesen seyn/ sondern nur
IN TANTUM
, weilen viel neues mit untergemischt wird; ehe man ihn nun von den Auflagen befreyen kan/ so mus er sich in allen oben erwehnten Stücken erklären/ sonst wird er schwerlich frey davon werden. Den Nahmen
und
und Beschreibung der Pietisten betreffend/ so hat er sie theils in dem Ebenbilde der Pietisterey/ theils in dem Maaß des unmaßgeblichen Bedenckens/ darinnen er sich nur umsehen kan/ was es vor Leute seyn/ so wird er sehen/ daß von ihm gar sehr geirret werde/ da er vermeynet/ das hiesse man Pietisten/ die vom Bösen weichen/ sondern wird vielmehr befinden/ daß diese solche Nahmen verdienen/ die Böses gut heissen/ und doch vor sonderliche Heiligen wollen angesehen seyn.
Ob er sein Ampt recht führe oder nicht/ mag er mit seinem hochlöblichem
Consistorio
ausführen/ welches gleich wol den Leuten/ die er aus dem Beichtstuhl gewiesen/ anderswo zu beichten vergönnet hat/ das solches schwerlich würde gethan haben/ wenn es nicht hochwichtige Ursachen dessen gefunden hätte.
C7
Mit
Mit seinen
Conventiculis
wird er auch schwerlich sich behelffen können/ denn nicht eben dasselbe getadelt wird/ was er hier als geschehen anführet/ (wiewohl man nun auch erfähret/ daß er Stadt-Kinder durch seinen An- hang zu sich hinaus locket/ und dieselbe unterrichtet/ oder vielmehr verwirret) sondern daß er allerley/ auch von frem- den herkommende Leute zu sich nimmt/ ihnen in seinem Hause/ auch
privatim
in der Kirche das H. Abendmahl rei- chet/ gleich als wenn sie an ihrem Orte bey ihrem ordentlichen Seelsorger sol- ches nicht eben so wol/ als bey ihm er- langen könten/ und dadurch die auch an andern Orten schon angefangene Spaltung noch weiter heget/ und un- terhält. Jt. daß er zu ungewöhnli- cher Zeit vermasqvete Weibes-Per- sonen in sein Haus läßt; und wenn sie
auch
auch um was gutes zu ihm kämen/ so solte er doch nach Pauli Vermahnung bösen Schein meiden/ und thäte er nicht unrecht/ wenn er spräche/ es schi- cke sich nicht/ daß solche Leute/ zumahl verkappet/ zu ihm kämen/ ꝛc.
Wenn er nun sich nach allen obigen Stücken erkläret hätte/ alsdenn könte man sehen/ ob er sich mit recht über dem/ was ihn bisher/ seinen Gedan- cken nach/ widriges begegnet/ zuer- freuen hätte/ und ob es Lügen wären/ was ihm Schuld gegeben worden. Ehe aber das geschicht/ mag er selbst dencken/ ob er gnung entschuldiget seyn wird/ und ob seine Predigt hierzu zulange.
Aus diesem allen wird verhoffent- lich mein Großgünstiger Freund er- sehen/ daß Herr M. Francke sehr un- glücklich mit dieser seiner Geburth in
den
den Druck herausgewischet ist/ indem er sich tieffer in den Verdacht hinein- gestürtzet/ und in den meisten Stücken gar ungeschickt und unglücklich ent- schuldiget hat. Und will ich nicht hof- fen/ daß forthin so wol der hier anwesen- de
Theologus
als andere abwesen- de ihm hierinn
favorisi
ren werden/ sonst würden sie nicht nur gleiches Verdachts/ wie sie schon bißher zum theil seyn/ verbleiben müssen/ sondern man müste verspüren/ daß sie sich öf- fentlich
r Trennung mit theihafftig machten. Jch schließe also von der Schrifft des Herrn M. Francken.
Welche Schrifft des Herrn M. Franckens so bewand ist/ daß er darinne ohne Noth die gantze Lutherische Kirche/ insonderheit das Predig-Amt/ als das vor-
nehm-
nehmste Glied der Kirche/ nach welchen die Rein- oder Unrei- nigkeit der Kirchen pflegt ge
æsti- mi
ret zu werden/ auch ohne er- weisliche Ursach beschuldiget/ daß sie in Lehr und Leben von dem Worte GOttes abgewi- chen/ und dadurch die Feinde der Evangelischen Warheit nur zu- lästern macht/ die Jrrigen aber abschreckt sich zur Warheit zu- bekehren/ und darbey sich selbst so entschuldiget/ daß er das wich- tigste/ so da solte erwehnt wer- den/ verschweigt/ dieselbe Schrifft ist nicht geschickt/ ihn der Be- schuldigung zuentledigen/ daß sie ihn vielmehr tieffer in den Verdacht einiger Dinge hinein bringet/ in einigen aber gar öf- fentlich bezüchtiget/ daß er schul- dig sey.
Nun
Nun ist die Schutz-Predigt des Herrn M. Franckens so be- schaffen/ daß sie ohne Noth die gantze Lutherische Kirche beschul- diget/ ꝛc.
E
ist sie nicht geschickt ihn der Be- schuldigung zuentledigen.
Der
Major
ist an- und vor sich klar; der
Minor
ist nach allen
Membris
aus vorhergehenden zusehen/ darum ist die
Conclusion
auch richtig. Und ge- stehe ich gerne/ daß ich von des Herrn M. Franckens
erudition
mir grösser Dinge eingebildet/ indem ich hörete/ daß er von einigen so groß gemacht ist worden/ als wenn er alle andere über- träffe/ als ich nun erfahre/ indem er ia in vielen
asyllogist
en sich gnung ver- tieffet.
Da mögen doch nun diejenigen/
wel-
welche so trefflich über dieser/ des Herrn M. Franckens seiner Schutz-Predigt sollen geweinet haben/ sehen/ ob sie so grosse Ursach zu weinen gehabt haben/ sie möchten denn über seine Thorheit und Boßheit geweinet haben; über die Thorheit/ daß er sich ungeschickt so wol in der Anklag als Entschuldigung bezeuget hat; aber über die Boßheit/ daß er die gantze Lutherische Kirche wider Recht so angegriffen; Und mö- gen denn zugleich bedencken/ wie schö- ne sie von seinen andern Predigten urtheilen müssen/ wenn sie von dieser so- lennen Predigt so trefflich im Urtheil verfehlet haben.
Wenn ich mein Gutdüncken hierbey eröffnen solte/ wolte ich rathen/ daß/ weil Herr M. Francke ohne dem im Verdacht ist/ und sich nun so unge- scheut unterstehet der gantzen Lutheri-
schen
schen Kirche mit Frolocken der Papi- sten Hohn zusprechen/ und insonderheit das Lutherische Predig-Amt so vie- ler schweren Auflagen zubeschuldigen/ daß/ sag ich/ ihm aufferleget würde sol- che seine Beschuldigung zu
verifici
- ren/ und bey denen zu Halle/ die er son- der Zweiffel absonderlich verstehet/ den Anfang zu machen/ und darauff/ wo er solches nicht würde thun können (wie ers denn in Ewigkeit nicht wird thun können) nach seinem Verdien- ste lohnete. Was aber das Verdienst solcher Leute ist/ werden die Herrn Rechts-gelehrten wohl verstehen. Jch wolte auch rathen/ daß ihm anbefohlen werden möchte/ daß er sich besser ent- schuldigen/ und nach allen oben ange- führten Stücken erklären solte/ oder wo nicht/ ihn vor untüchtig zu halten im Lande ein solches Ampt zubedie-
nen/
nen/ wie man in andern benachbarten Fürstenthümen aus hochwichtigen Ursachen gethan hat.
Den Buchdruckern aber solte bil- lich bey Verlust ihres Druckens un- tersaget werden nichts Theologisches drucken zu lassen/ biß die
Censur
der
Theologorum
dazu kommen wäre von der Religion/ darinne etwas ge- druckt werden solte/ die denn davor ste- hen müsten/ wenn etwas verdächtiges vorkäme. Denn wenn es dahin kom- men solte/ daß man neugierigen fried- häßigen Leuten alles verstattete/ ande- re hergegen hemmete/ welche sich ihnen aus recht Christlichen Eyfer widerse- tzen/ was vor eine Unordnung würde werden?
Jnzwischen wird mein Herr aus allen diesem ersehen/ daß der Herr. M. Francke mit solcher Schutz-Predigt
wenig
wenig wird ausrichten. Jch bitte aber zugleich höchlich/ daß er solcher Leute/ die Verwirrung anrichten/ihr Unter- fangen sich nicht wolle gefallen lassen/ sondern Gott bitten/ daß er uns und seine gantze Kirche vor allem Ubel be- wahre. Befehle denselben/ wie auch die gantze Christliche Kirche/ schlieslich Göttlichem Schutze/ und mich in be- harrliche Gewogenheit
Des Herrn
Gebets und Dienstwilligster in Halle
N.N.