August Ludwig Schloͤzers
Prof. in Goͤttingen
Vorstellung seiner
Universal-Historie
.
Zweeter Teil.
Goͤttingen und Gotha
bey
Johann Christian Dieterich
1773
.
Vorbericht.
W
er sich einmal in den Kopf gesetzt hat, daß die
Vorstellung meiner Uni- versalhistorie
ein Lesebuch, oder ein
Com- pendium
im eigentlichen Verstande, sei: der wird nicht begreifen koͤnnen, wie kri- tische und zum Teil polemische Untersu- chungen der
zweere
Teil dieses
Compen- dii
heissen sollen. Wem hingegen gefaͤl- lig ist, jene Aufsaͤtze fuͤr das zu halten, wofuͤr ich sie in der Vorrede ausdruͤcklich ausgegeben hatte; naͤmlich fuͤr eine mit Beweisen (und einer Probe S. 113-222) belegte Vorstellung des
Plans,
dem ich in der Behandlung und im Vortrage die- ser Wissenschaft folge, und folgen zu muͤs- sen glaube, und dann fuͤr eine
Anfrage
an Kenner aus dem Publico, was sie von der Materie und Form, und der von beiden abhangenden Einrichtung der Weltgeschich-
*
te
Vorbericht.
te, halten: der wird den Titel eben nicht unschicklich finden.
Mit dem
Planmachen
ist es freilich so eine Sache ‒ ‒ und Hr. Herder hat voͤllig recht, daß sich etwas
leichter sagen als thun
lasse. Aberhier, wo von Welt- geschichte die Rede ist, meine ich, muß es auch
gesagt
werden, ehe es
gethan
wird. Der Begriff von Weltgeschichte ist so leicht nicht, als mancher waͤhnet; ich weiß so gar nicht einmal, ob bereits eine vollstaͤn- dige und ganz untadelhafte Definition von ihr existire? Jst man aber in dem Begriffe nicht einmal eins: wie kan man in den praktischen Negeln der Einrichtung dieser Wissenschaft Uebereinstimmung hoffen? Der eine wird sie so behandeln, der andre anders; der eine wird vorsetzlich Dinge auslassen, die der andre durchaus mit hin- ein haben will; der eine wird Dinge hin- einsetzen, die der andre, als gar nicht zur Universalhistorie gehoͤrig, verspottet: jeder wird seinen Grundsaͤtzen getreu handeln; aber um die Streitenden auseinander zu bringen, muͤssen diese Grundsaͤtze
entwik- kelt,
muß ein
Plan,
eine
Theorie,
ein
Jdeal
dieser Wissenschaft, verfasset werden.
Wenn
Vorbericht.
Wenn nun die
Geschichtkunde,
uͤ- berhaupt genommen, eine nicht nur jedem Gelehrten von Profeßion unentberliche, s
n
ndern auch fuͤr den ganzen cultivirteren Teil des großen Publici brauchbare und interessante Wissenschaft ist, und folglich jeder gelehrte Patriot wuͤnschen, jeder nach seinen Kraͤften das seinige dazu beitragen muß, daß diese Wissenschaft immer mer und mer in allgemeinen Umlauf komme; wenn sie, wegen ihrer unermeßlichen Weit- laͤuftigkeit, notwendig eine Art von
Jnsti- tutionen,
ein
Fundamentale,
eine
allge- meine Grundlegung,
erfodert; und wenn sich alle Menschen unter diesen historischen Jnstitutionen die
Universalhistorie
den- ken, so sehr sie auch uͤbrigens, in naͤherer Bestimmung dieses Wortes, von einan- der abweichen moͤgen: so kan ich nicht um- hin, mir die Universalhistorie, aus diesem Gesichtspuncte betrachtet, als eine sehr wuͤrdige und wichtige Wissenschaft vorzu- stellen; aller Gedanke, daß sie ein blosses Schulstudium fuͤr Kinder und Knaben sei, verschwindet mir; und ich halte es in ho- hem Grad fuͤr der Muͤhe werth, uͤber die moͤglichst beste Behandlung dieser Wissen-
* 2
schaft
Vorbericht.
schaft nicht nur selbst nachzudenken, son- dern auch andre gescheute Leute zu befra- gen.
Und wenn der Planmacher nicht blos Gemeinoͤrter predigt, ausgesuchte Phra- ses haͤuft, und fromme Wuͤnsche decla- mirt, sondern statt dessen ins Detail geht, und so bestimmte Vorschlaͤge thut, daß von ihnen zur Ausuͤbung nur ein kleiner und evident moͤglicher Uebergang ist; wenn er dabei den in litterarischen Vorschlaͤgen aͤusserst eckelhaften Gesetzgeber-Ton sorg- faͤltig vermeidet; wenn er endlich nicht blos vorschlaͤgt, sondern selbst
Hand an- legt,
und Proben seiner Theorien vorzeigt: so sehe ich nicht ab, wie ein Planmacher
von der Art
Verachtung und Gespoͤtte verdiene.
Jn diesen Gesinnungen ließ ich in vori- gem Jahre die
Vorstellung meiner Uni- versalhistorie
drucken. Da sie absicht- lich eine
Anfrage
an das Publicum war: so gestehe ich es, ich war aufmerksam auf die
Beurteilungen,
die das Buch erhal- ten wuͤrde. Solcher Beurteilungen sind mir bis jetzo achte zu Gesicht gekommen.
Sie
Vorbericht.
Sie scheinen mir alle von Historikern von Profeßion zu seyn: ich sage, sie
scheinen
mir es, denn alle diese Beurteiler sind mir, bis auf einen einzigen, noch bis itzo unbekannt. Alle ihre Erinnerungen waren lehrreich fuͤr mich; ich will sie alle, keine einzige ausgenommen, in dem naͤchstfol- genden dritten Stuͤcke dieser
Vorstellung
sammlen, und bei jeder insbesondre die Anmerkung machen,
entweder:
ich ha- be gefehlt, und kan den Feler kuͤnftig ver- bessern,
oder:
ich habe gefehlt, allein aus folgenden Ursachen ꝛc. kan ich den Feler nicht verbessern,
oder:
ich glaube, nicht gefehlt zu haben, und dies aus folgenden Gruͤnden ꝛc. Eben so werde ich es mit denjenigen freundschaftlichen Kritiken hal- ten, die mir blos schriftlich in Privatbrie- fen bisher zugekommen sind, oder kuͤnftig noch zukommen moͤchten.
Aber alle die bisher genannten Beur- teilungen durfte ich nicht mit derjenigen zu- sammensetzen und verunehren, die der Hr. Consistorialrath
Herder
in die Frankfur- ter Zeitungen setzen lassen. Diese sticht, nicht nur in Grobheit und Ungerechtigkeit,
* 3
son-
Vorbericht.
sondern auch in laͤcherlicher Unwissenheit, gegen die uͤbrigen allzu sehr ab: ihr allein also, da ich ihres gleichen anderswo nicht gefunden, bestimmte ich zur umstaͤndlichen Analyse dieses 2te Stuͤck.
Darf ich ergebenst bitten, daß diese meine Analyse niemand lese, der nicht un- mittelbar vorher des Hrn. Consistorial- Raths ganze Recension im Zusammenhan- ge gelesen und erwogen hat? Darf ich bit- ten, auf allen Seiten dessen eingedenk zu seyn, daß ich blos der sich
verteidigende
Teil bin, daß ich Hrn. Herdern gar nicht kenne, und ihm nie Gelegenheit gegeben ha- ben kan, uͤber mich mißvergnuͤgt zu seyn, noch weniger Ursache, mir im Angesichte des Publici so beleidigend zu begegnen?
Aber warum beantworte ich, so um- staͤndlich, eine Kritik, die augenscheinlich unter aller Kritik ist? aus der
ich
nichts lernte, und aus der sich auch, nicht einmal durch Brandische Kuͤnste, fuͤr den kundigen
Leser
ein Phosphor ziehen ließ? eine Kritik von der Art, die heute gemacht und gedruckt, morgen gelesen und belacht, und uͤber- morgen vergessen wird?
Aus
Vorbericht.
Aus Furcht und Bangigkeit geschieht es augenscheinlich nicht. Die Recension ist schon seit mer als einem Jare gedruckt; so lange wartete ich mit Fleiß mit meiner Antwort. Sie hat gar keinen Ton im Publico, nicht einmal unter spaͤteren Recen- senten, angegeben. Sicher und ruhig haͤtte ich sie also in ihrer bereits eingetretenen Vergessenheit modern lassen koͤnnen.
Waͤre sie immer anonymisch geblieben: so wuͤrde ich natuͤrlicher Weise noch weni- ger Notiz von ihr genommen haben. A- ber da es, ich weiß nicht durch einen Zu- fall, oder mit Hrn. Herders Vorsatze, all- gemein bekannt wurde, daß die Recension von ihm waͤre: so war ich seinem bekann- ten, und zwar nicht durch Historie, aber doch durch Belleslettres, beruͤhmten Namen mer Aufmerksamkeit schuldig, als einem namenlosen Unbekannten.
Endlich sah ich diese Recension von einer gewissen Nebenseite an, von der sie mir wichtig schien: — als eine
Urkunde des leidigen Recensenten-Unfugs, der seit etwa zehen Jaren unsre Deutsche Litteratur schaͤndet.
* 4
Zwar
Vorbericht.
Zwar solche Urkunden werden hie und da alle Wochen gedruckt; und Schrift- steller, die ihrer Sache gewiß sind, und dem deutschen Publico Einsicht zutrauen, scheinen sichs durchgaͤngig zum Gesetze ge- macht zu haben, dergleichen Ungezogen- heiten zu ignoriren und zu verachten. Sie selbst verlieren augenscheinlich nichts dabei; und zur Ehre meiner Deutschen weiß ich wirklich noch kein einziges Beispiel, daß ein wirklich ehrwuͤrdiger Gelerter durch Re- censenten-Complot um seine Achtung ge- kommen waͤre. Allein daß es gut, heil- sam, und fuͤr die Aufrechthaltung der Wuͤrde unsrer vaterlaͤndischen Litteratur notwendig sei, aus etwa hundert solcher Recensionen jedesmal Eine heraus zu ne- men, wenn sie sich durch Unwissenheit in hohem und erweislichem Grade, durch vor- zuͤgliche Ungezogenheit, und durch die Per- son ihres Verfassers, besonders auszeich- net, und an derselben ein Exempel zu sta- tuiren, schließe ich aus folgenden Gruͤnden.
I.
Der Unfug nimmt kein Ende, und verewigt sich. Diejenige, die ihn treiben, sind meist Leute in den Jaren der Gaͤhrung, wo Stillschweigen und großmuͤthige Ver-
achtung
Vorbericht.
achtung keine Wirkung thut, sondern eher fuͤr Furcht oder Feigheit ausgelegt wird. Kommen diese Leute endlich zu Jaren und zu sich, und bessern sich selbst: so tritt ih- nen eine durch jener ihr Beispiel bereits verdorbene und wieder gaͤhrende Genera- tion auf dem Fuße nach; und faͤngt gerade da wieder an, wo jene es mit Schaam und Reue lassen wollten; und stiftet in die Laͤnge wirklich mer Boͤses, als es beim ersten Ansehen scheint.
II.
Bei gelerten Lesern zwar macht ei- ne ungerechte und boshafte Recension um so weniger Eindruck, je mer sie ungerecht und boshaft ist. Aber der bei weitem groͤs- sere Teil der Leser sind
junge
Leser, die nicht urteilen koͤnnen; die zwar uͤberhaupt den Satz wissen, daß in unserm Zeitalter Recensionen nicht zu trauen sei, die sich a- ber doch an den Einfaͤllen und Ausdruͤcken des Recensenten, besonders wenn er den Styl in seiner Macht hat, ergoͤtzen, und den Mann doch fuͤr
Etwas
halten, von dem mißhandelten Verfasser aber unver- merkt laͤcherliche Jdeen bekommen. Wie ge- sund muß es diesen jungen Lesern seyn, wenn
man
Vorbericht.
man ihnen manchmal, durch eine auch
fuͤr sie
faßliche Analyse, den armen Jgnoran- ten, der frech von Schriften urteilt, welche nur zu verstehen er noch einige Jare lernen muͤßte, von allen Schnoͤrkeleien des Styls entkleidet, in seiner Bloͤße zeigt!
III.
Noch hat dieser Recensenten-Un- fug eine zweite noch nachteiligere Wirkung auf diese junge Leser:
er
hilft ihren
mora- lischen Character
verderben. Sie ver- lieren dadurch das zarte Gefuͤhl gegen an- drer Ehre, dieses große Principe der Ruhe in der buͤrgerlichen Gesellschaft; und ge- woͤhnen sich, ohne Bedenken gegen ande- re die Ungezogenheiten im Privat-Leben zu begehen, welche sie den feigsten Men- schen, mit der groͤsten Publicitaͤt, so gar durch den Druck, anonymisch, ungestraft, und ungeruͤgt veruͤben sehen. Wie heil- sam wuͤrde es ihnen seyn, wenn man ihnen durch faßliche Analysen Eckel und Abscheu vor diesen Ungezogenheiten erregen koͤnnte!
IV.
Endlich, was wird der Auslaͤn- der bei diesem Unfuge denken? wird er nicht allmaͤlich
Ungeschliffenheit
jetzo,
wie
Vorbericht.
wie
Pedanterei
ehedem, fuͤr den
Na- tional-Character
der deutschen Littera- tur halten? Zwar in Deutschland selbst wissen wir den Unterscheid zwischen deut- schem Publico und laͤsternden Zeitungs- schreibern: aber den weiß der Auslaͤnder nicht; der ließt vielleicht mer deutsche Re- censionen als deutsche Buͤcher; der faͤngt so gar an, jene zu uͤbersetzen (siehe die
Maandelyksche Algemeene Bcoordeeling van Duitsche ‒ ‒ Boeken
, Rotterdam
1773), und beurteilt das ganze heil. Roͤmische Reich nach seinen lautesten Journali- sten: so wie wir selbst gewohnt sind, die Weisheit oder Thorheit eines Volkes nach seinen Reichstags-Schluͤssen zu bestimmen, ohne zu untersuchen, ob diese Schluͤsse wirklich der freie Wille der Pluralitaͤt, oder nur das Privatwerk einiger frechen complotirenden Schreier, sind.
Uebrigens fuͤrchte der Leser nicht, in denen nun folgenden Bogen lauter
Pole- mik
zu finden: es kommen auch univer- salhistorische
Untersuchungen
vor; wor- unter einige, z. E. uͤber das
Periodenma- ch
en, vielleicht die Pruͤfung der Kenner
verdie-
Vorbericht.
verdienen. Wenn diesen Kennern die Weit- schweifigkeit lange Weile macht, durch die ich meinen Saͤtzen den hoͤchsten Grad der Deutlichkeit zu verschaffen getrachtet habe: so bitte ich, nicht zu vergessen, daß dieses
zweite
Stuͤck nur fuͤr Anfaͤnger bestimmt sei. Jm kuͤnftigen
dritten
werde ich mich ungleich kuͤrzer fassen.
Goͤttingen den 17. Sept. 1773.
Druckfehler.
S. 289 Z. 7
fuͤr
denn
ließ
den.
‒ ‒ 2 von unten, fuͤr 253 ließ 235.
Hrn. Johann Gottfried Herders,
Gräfl. Schaumburg-Lippischen Consistorial-Raths zu Bückeburg
Beurteilung der Schloͤzerischen Universalhistorie
in den Frankfurter
Gel. Anzeig.
St. 60, 1772.
mit August Ludwig Schloͤzers
Anmerkungen uͤber die Kunst, Universalhistorien zu beurteilen.
§. 1.
D
er Hr. Consistorial-Rath
Herder
in Buͤckeburg hat im vorigen Jahre, eine Recension meiner Vorstellung der Uni- versalhistorie, in das 60ste Stuͤck der
Frank- furter gelehrten Anzeigen
S. 473–478, unter dem 28ten Jul. 1772, einruͤcken lassen.
Der Jnhalt meines Buchs ist bekannt- lich historisch. Und Hr. Herder ist bekannt- lich so wenig ein Historiker, als ich ein Belletriste. Und ein purer puter Belletriste kann bekanntlich ein großer Jgnorant in der Historie seyn: dies haben, falls es eines Be- weises bedarf, ohnlaͤngst noch die
Alten- burger Betrachtungen
dem Verfasser der
kritischen Waͤlder
gewiesen. Jch begrei- fe also nicht, wie Hr. H. an die Beurtei- lung meines Buchs kommt? Hat Hr. H. ehemals Universalhistorie auf Schulen ge- trieben, oder den Bossuet gelesen; hat er sie
P
gar
gar in Riga gelehrt: so wird er doch leicht erachten koͤnnen, daß dieses zur Beurteilung neuer historischer Schriften nicht hinlaͤng- lich sei. Jst etwa bei der Zeitungs-Expe- dition eine Jrrung vorgegangen, daß das zu recensirende Buch an den unrechten Mann gekommen? oder hat sich Hr. Herder ungefo- dert zugedrungen? Er selbst weiß es viel- leicht noch, ich weiß es auch.
§. 2
Diese Erinnerung mache ich nicht mei- netwegen; denn der Schriftsteller gewinnet fast immer in den Augen des Publici, wenn ihn ein evident schlechter Recensent hudelt: sondern des Hrn. Consistorialraths wegen. Wirklich thut es mir leid, daß ein Gelerter von seinem Rufe und Stande, durch eine so unbedaͤchtige μεταβασιν ἐις ἀλλο γενος auch seinen anderweitigen mit Recht erwor- benen Ruhm in Gefar setzt; und mit Kennt- nissen paradiren will, die er sichtbar nicht hat, und deren Mangel ihm niemand uͤbel deuten wuͤrde, wenn er nur nicht damit pa- radiren wollte; aber dadurch, daß er seine Unkunde in diesem Fache zur Verunglimpfung andrer mißbraucht, das unparteiische Pu-
blicum
blicum zu Zweifeln — nicht nur gegen seine
Einsichten uͤberhaupt,
sondern auch — gegen sein
Herz,
berechtiget.
Hatte er Auftrag oder Lust (doch war- um sollte er
Lust
gehabt haben? er kennet mich so wenig, als ich ihn; nie koͤnnen per- soͤnliche unmittelbare oder mittelbare Belei- digungen unter uns vorgefallen seyn: also, hatte er
Auftrag
—), Feler in meinem Buche aufzusuchen, und sie oͤffentlich, bit- ter, und grob, bekannt zu machen: warum suchte er nicht einen tuͤchtigen Subdelegirten auf, der im Stande war, die wirklichen Fe- ler aufzufinden, sie in ihrem ganzen Lichte vorzustellen, oder gar zu verbessern? Jch selbst haͤtte ihm, wenige Monate schon nach dem Abdrucke meiner Schrift, mit ein paar Duzend von mir selbst gefundenen Felern dienen koͤnnen: wie leichter muste die Arbeit fuͤr jeden andern Historiker seyn, den keine Vaterliebe gegen sein eignes Kind blendete?
Nun da er diese Arbeit selbst uͤbernahm, mußte er notwendig tadeln, wo nichts zu ta- deln war, und statt buͤndiger Gruͤnde Ver- drehungen, Unwarheiten, Einfaͤlle, und Phra- ses, hinwerfen; mußte er notwendig statt ei-
P 2
nes
nes denkenden Beurteilers, auf dessen Spruch das Publicum horcht, ein unbedeu- tender boͤsartiger Witzling werden. Da wo ich in meinem Buche das Product von zehen Citationen in einzelne Zeilen, mit der Ab- sicht:
ament meminisse
periti
,
zusammen gepreßt hatte, konnte er keine Facta greifen, sondern fand pure
Declamation.
Jn dem weiten Abstande zwischen ihm und Historie, kamen ihm, bei seinem ungeuͤbten und un- bewaffneten Auge, Koͤrper von einiger Groͤs- se wie
Linsenkoͤrner
vor (
Hirsenkoͤrner
wollte er sagen; denn dieses Wort steht in dem Geschichtgen in der Acerra philologica, auf welches er hier anspielt). Bei Stellen, wo andre Historiker waren
stehen
geblieben, wenn ich sie gleich nicht durch Englische Stri- che darum gebeten hatte, konnte der Hr. Consistorialrath nichts thun, als
kleinmei- sterisch
sich auf ein Bein stellen, und her- umdrehen, und dann
weghuͤpfen.
Ver- gleichungen alter Begebenheiten mit neuen, die, besonders bei jungen Lesern, vortrefliche Wirkung thun, kamen ihm bloß wie
ge- suchte Antithesen
vor. Und an einem Gewebe, das seiner Natur nach zart und schwach ist, und folglich eine leichte Hand
erfodert,
erfodert, nahm er mir uͤbel, daß die
Faͤden
nicht armsdick wie Anker-Taue waͤren, u. s. w.
§ 3
Das alles ist schon schlimm fuͤr Hrn. Herder; aber noch schlimmer ist, was nun kommt. Der Mann, der, bei allem Vor- satze und
guten
Willen, durch ein 5½ Seiten langes Geschwaͤtz,
keinen einzigen
wirk- lichen
Feler
auf mein Buch erweislich brin- gen kan: dieser Mann thut noch dazu hoͤh- nisch, spoͤttisch, und bitter!
Zwar laͤcherliche Feler duͤrfen hoͤhnisch und beissend geheilet werden: in dieser Re- gel der Kritik sind wir eins. Aber sind denn unter den Felern meines Buchs gerade auch
laͤcherliche
Feler? Sind so
viele
laͤcherliche Feler darinne, daß ein Recensent daruͤber Recht haͤtte, das ganze Buch nur auszu- hoͤhnen, anstatt es zu recensiren? Und war Hr. H. der Mann, der diese Laͤcherlichkeiten auffinden konnte? Und schickte es sich fuͤr ihn und seinen Consistorial-Character, in einer oͤffentlichen Zeitung, bei dieser Gele- genheit, mer auf seine als meine Kosten, ei- nen Lustigmacher zu agiren?
P 3
Ehe
Ehe man wußte, daß der Hr. C. R. Verfasser dieser Recension waͤre, sahen me- rere Leute den ganzen Aufsatz fuͤr weiter nichts als einen literarischen Pagenstreich an. Ein mir unbekannter Hr.
R.
begieng so gar die Unvorsichtigkeit, dieses Urteil ohnlaͤngst (in dem
Schirachischen Magazin
B.
II.
S. 30 folg.) drucken zu lassen:
Uebertrieben getadelt worden ist die Schloͤ- zerische Universalhistorie, besonders von dem Verfasser der Frankfurter Gelehrten Anzeigen, einem
jungen Manne,
wie es scheint, bei dem es Schade ist, daß er glaubt, das Publicum haͤtte ihn gedungen, daß er
hinter die Gelehrten herlaufen,
und ihnen
schiefe Gesichter
machen soll- te, damit es
lachen
koͤnnte. Die Rolle eines
gelehrten Lustigmachers
ist dop- pelt veraͤchtlich ........
Dieses Bild ist etwas derbe: ein Consisto- rial-Rath, in Gesellschaft der beschriebenen Hinterherlaufenden —. Haͤtte Hr. N. den Verfasser der Recension gewußt; er wuͤrde vermuthlich, aus Achtung fuͤr dessen Stand und Wuͤrde, sein Bild verfeinert haben. Aber er urteilte, wie es scheint, blos
ex me- rito
caussœ
,
und war der
Person
wegen gaͤnzlich unbesorgt.
§. 4.
§. 4.
Die ganze Herdersche Recension betrift 1. den
Titel,
2. die
Schreibart,
2. das
Eigentum,
4. die
Materie,
und 5. die
Form,
meiner Universalhistorie. Die An- merkungen stehen nicht in der Ordnung da, wie ich sie hier klassificire: ich wage sie auch nicht aus einander zu reisen, weil ein Ge- danke oft Licht oder Schwaͤrze, Nachdruck oder Mattigkeit, von seinem naͤchsten Ge- faͤhrten oder seiner Stellung erhaͤlt.
Hr. H. selbst hat beliebt, seine Recen- sion nach den 3 Woͤrtgen des Titels meines Buchs:
Vorstellung – seiner – Universalhi- storie
—, in 3 Teile zu teilen. Was Hr. H. in den beiden ersten Teilen S. 473-477 sagt, ist blos gewitzelt und gelaͤstert. Er tadelt, und beweist seinen Tadel nicht, und nennt die Stellen nicht einmal, auf die sein Tadel geht; sondern schwaͤtzt Gemeinoͤrter her, und setzt sein Fetwa hin wie ein Mufti, und
huͤpft
dann
weg
wie ein Kleinmeister: wie laͤßt sich da antworten! Nur im drit- ten Teile
steht er
manchmal, fuͤhrt Bei- spiele an, und wagt sich ins Detail. Hier laͤßt sich also mit ihm vor dem Publico ein Wort der Untersuchung sprechen. Und
P 4
huͤpft
huͤpft
er mir abermals weg, weil ich einige Bogen lang zu sprechen habe: so bleiben mir doch wol einige andre
stehen,
die im vori- gen Jahre seine Recension gelesen haben.
§. 5.
Den
Text
meines Hrn. Verfassers las- se ich, zum Unterscheid, mit lateinischen Lettern drucken.
Den
dritten
Teil dieses Textes liefere ich vollstaͤndig, ohne ein Woͤrtgen auszulas- sen: aus den beiden ersten Teilen aber schich- te ich nur einige der Kritik faͤhige Stellen ge- legentlich ein, und analysire sie.
Die
Sprache,
in der ich mit ihm spre- chen werde, soll nicht witzig, nicht unwitzig, sondern ernsthaft und deutlich, seyn; nicht grob, aber offenherzig, kraͤftig, und der Sa- che angemessen; nicht leidenschaftlich, aber mit dem Stempel des Gefuͤhls empfangener grober Beleidigungen gezeichnet: so etwa, wie die Sprache, in der vermutlich meine Vorfaren am Rhein gegen Roms beredte Zungendrescher redeten.
Alles dieß wird einen sonderbaren Con- trast zwischen
Text
und
Analyse
geben. Hr. H. hat Witz, sagt man: ich wuͤnsche ihm
Gluͤck
Gluͤck dazu, und erinnere nur, daß ein Witz ohne Bedaͤchtigkeit und Ueberlegung etwas mitleidenswuͤrdiges, und ein Witz, der zu andrer unverdienten Verunglimpfung gemiß- braucht wird, etwas abscheuliches sei. Auch seine Recension soll witzig seyn, wie mir zwei bis drei Leute sagten: das finde ich nun eben nicht; wenigstens deucht mich, mit solchem Herderschen Recensions-Witze liesse es sich immer noch aushalten. Doch hievon kann ich nicht fest urteilen: ich weiß gar nicht, was witziger Styl ist; mit Untersuchungen uͤ- ber Theorien des Styls habe ich mich niemals abgegeben. Aber koͤnnt ich witzig schreiben, oder haͤtte wenigstens das Ungluͤck, zu glau- ben, daß ich es koͤnnte: so thaͤt ich es
hier
nicht. Compendien-Styl soll hier Hr. H. fin- den, den er in meinem Jdeal vermißte; Satz fuͤr Satz, Beweis von jedem Satze, und wei- ter nichts. Laß sehen, was beim jetzigen deut- schen Publico die mereste Wirkung thun wird: Herders Witz und drolligte Phrases, oder meine nackte Gruͤnde! Einer meiner Freunde hat den Auftrag, alle Stellen auszumerzen, die in den Verdacht des Witzes kommen koͤnn- ten: jedoch die Stellen ausgenommen, wel- che Hrn. Herdern selbst gehoͤren, wo ich
P 5
seine
seine Allegorien nur fortsetze, wo ich ihn mit seinem eigenen Fett betraͤufe.
So gern ich ihm seinen
Witz
lasse, so gleichgiltig schenk ich ihm auch seine
Grobheiten.
Gegen mich war Hr. H. grob, beleidigend, ungeschliffen; der Leser sehe unten, und urteile: gegen ihn will ich es nicht seyn, und ihm hoͤchstens, wie ich bei seinem Witze thue, auch seine Grobhei- ten, jedoch ohne landuͤbliche Jnteressen, zu- ruͤcke geben. Auf diese Art handeln wir zwar sehr verschieden gegen einander: aber doch vermutlich jeder nach seinen Grundsaͤtzen. Jn
seinen
Augen bin
ich
ein deutscher Uni- versitaͤts-Lehrer; das ist, ein nach seinem wie des seel. Abbts Begriffe veraͤchtliches We- sen, dessen literarische und moralische Ehre mit Zaͤrtlichkeit zu behandeln, Hr. H. eben fuͤr keine Pflicht haͤlt. Jn
meinen
Augen ist er ein Geistlicher, ein Consistorial-Rath; folglich ein Mann von einem mir ehrwuͤrdi- gen Stande, welcher Stand aus politischen Gruͤnden geschonet werden muß, selbst wo sich das Jndividunm aller Barmherzigkeit unwuͤrdig macht.
Anzeigen
also darf ich bloß die Suͤnden des
Recensenten!
und
vergeben
vergeben
muß ich sie dem
Consistorial- Rathe!
§. 6
Ein Kenner, der meinem Buͤchlein die Ehre der Pruͤfung goͤnnt, pruͤfet die
Materie,
und die
Form,
so wol meines
Plans,
als der versuchten
Ausfuͤhrung
desselben.
Die Universalhistorie, als System im Gegensatze des Aggregats betrachtet, soll aus der ungeheuren Menge der im Aggregat vorhandnen Thatsaͤtze
Darf ich
Thatsatz
statt des fremden un- biegsamen
factum historicum
brauchen?
Begebenheit
paßt nicht allemal. Ueber- haupt muß man der Weltgeschichte, wenn sie scientifisch vorgetragen werden soll, ein wenig Neologie nicht uͤbel nemen: sie hat noch lange nicht so viel Kunstwoͤrter, als sie zum runden Ausdrucke braucht.
Jar- hundert, Jartausend,
wagte noch nicht Buno einmal; noch weniger
Jarzehend
–. Hr. Herder nennt meine Worte
synchro- nistisch, ethnographisch, und andre,
harte
Worte, für die er hie und da kei- nen
Schleifstein
wisse.
Allein 1.
synchro- nistisch
ist gewiß nicht nen; ob
ethnogra-
phisch
eine
gewisse Anzal
heraus-
herausheben. Nun welche Anzal denn? Habe ich richtig bestimmt, von welcher Art diese Saͤtze seyn sollen? ist meine Foderung
an sich
in der Ausuͤbung etwa nicht unmoͤg- lich? oder bin
ich
wenigstens, in den weni- gen Proben der unternommenen Ausuͤbung, meiner eigenen Theorie nicht untreu worden? —
Materie
der Universalhistorie.
Die herausgehobenen Saͤtze muͤssen, da ihrer, auch nach der geizigsten Auswahl, noch immer eine sehr grosse Menge bleibt, und ihre Stellung, wie in der Mosaik-Ma- lerei, das ganze Wesen der Wissenschaft ausmacht,
geordnet
werden: so wie die Bo- tanik zum leichtern Erlernen ein
System,
so
phisch
neu sei, weiß ich nicht. 2. Waͤre es neu; so ist es nicht hart, sondern ganz ana- logisch, wie zum Ex. geo ‒ kosmo ‒ hydro ‒ graphisch. 3. Waͤre es neu und hart; so bleibt die Frage: ist es aber nicht notwen- dig? nicht notwendiger als
Besonnen- heit?
4. Jst es neu und hart, aber not- wendig; nun so schaffe mir Hr. H. ein wei- cheres. 5. Hat er keines, und doch auch kei- nen Schleifstein fuͤr meines; nun so laß er mirs. Jch weiß keinen Schleifstein fuͤr seine Recensenten-Sitten: nun – so behalt er sie.
so wie ein dickes Buch zum bequemern Nach- schlagen ein
Register,
braucht. Habe ich
uͤberhaupt
richtig bestimmt, daß diese An- ordnung gedoppelt seyn muͤsse, synchroni- stisch und ethnographisch? Habe ich die
spe- cielle
Art dieser gedoppelten Anordnung richtig bestimmt? Taugen die
Tabellen,
die ich von beiden Anordnungen S. 88–94 und 109—112 entworfen habe
?
Taugen die
Summarien,
die ich bloß von der lez- tern ethnographischen Tabelle S. 113–222 zur Probe, unter der Aufschrift eines An- hangs, habe abdrucken lassen? Das heist nicht: sind diese Tabellen, Summarien ꝛc. vollkommen ohne Feler? wer wird sich die- ses von einem
ersten Versuche,
einer blos- sen
Probe,
traͤumen lassen; sondern, ist die Haupt-Jdee richtig, die in ihnen herrscht? ließe sich etwa kuͤnftighin, ohne gaͤnzliche Umschaffung, durch Nachhelfen und Aus- bilden, etwas brauchbareres und vollkom- meneres daraus machen? —
Form
der Universalhistorie.
So wuͤrde der
Kenner
pruͤfen; so ha- ben mich
Kenner
gepruͤft. Aber nun, was laͤst Hr.
Herder
drucken?
§. 7.
§. 7.
Universalhistorie endlich!) und die ist eine Tabelle, teils synchro- nistisch, teils nach Völkern.
Ich habe nur den
Titel
zu erklœren
,
sagte Hr. H. am Anfange der Recension. Eine aͤrmliche Art zu recensiren! Sonst warf man einigen Recensenten als eine Laͤ- cherlichkeit vor, daß sie bloß
Vorrede
und
Register
ansaͤhen. Hr. H. ist noch beque- mer, und bleibt bloß beim
Titel
stehen, und gesteht es gar.
Und dieser Titel heist:
Vorstellung sei- ner Universal-Historie.
Kan ein Titel pla- ner, deutlicher, weniger erklaͤrungsbeduͤrf- tig, seyn? Da ist kein
Torso,
kein
kriri- scher Wald,
sondern:
Vorstellung meiner Universalhistorie.
Doch Hil- debrand machte Suͤnden, um etwas zu stra- sen oder vergeben zu haben: und Hr. H. traͤgt Dunkel und Torheit in den Titel mei- nes Buchs hinein, um etwas erklaͤren und schimpfen zu koͤnnen.
§. 8.
§. 8.
Vorstellung
sei ein Theater-Wort, meint Hr. Herder, und denkt sich also beim ganzen Titel und Buche lauter theatrali- sches und mimisches. Aber
Vorstellung
ist ein ganz allgemeines Wort, so gar ein Kanzelwort (“wir wollen eurer Liebe
vor- stellen
—„), und nichts weniger als dem Schauplatze eigen. Freilich hat Hr. Base- dow eine
Vorstellung
an Menschenfreunde geschrieben. Freilich sagt man:
heute wird vorgestellet
— —; aber ist deswe- gen auch
heute
ein Theaterwort? Hat der Hr. Consistorial-Rath den Kopf so voll von Theater, Komoͤdien, Komoͤdianten ꝛc., daß ihm die Woͤrter
heute, vorstellen,
nie vors Trommelfell fallen, ohne ihn im Gei- ste aufs Theater zu versetzen: so mag ers. Nur muß er nicht verlangen, daß seine so zufaͤllig und individuell determinirte Ein- bildungskraft den Sprachgebrauch des deut- schen Publici bestimme. Bei dem Roͤmi- schen Matrosen war
conscendo
ein Schiffs- wort, und bedeutete
an Bord gehen:
aber wer
conscendere equum
sagt, redet deswegen nicht navigatorisch, will deswegen nicht, mit Mohaͤmmed, das Pferd oder das Kameel
ver-
verbluͤmt ein
Landschiff
nennen. Jn der Geschichte der Wiedergebornen klagt ein so genannter Wiedergeborner seinem Beichtva- ter, er koͤnne nie das Vaterunser mit An- dacht beten, weil ihm jedesmal, bei dem Worte
Vater,
allerhand garstige Bilder vor seiner wuͤsten Jmagination herumfladder- ten. Daran war doch warlich das Vaterunser nicht schuld! — Diese ganze Bemerkung ist aus der Sprachphilosophie. Der Verfas- ser der Abhandlung uͤber den Ursprung der Sprache haͤtte sie selbst machen, und sich vor Schaden huͤten koͤnnen.
§. 9.
Bei der Erklaͤrung, die Hr. H. von dem Worte
seiner
macht, ist kein Versehen von der Art, aber statt dessen vorsetzliche Verfaͤlschung. Hundert mal ist schon von Universitaͤtslehrern auf ihre Programmen ge- setzt worden:
N. N. Anzeige
seiner
Vorlesungen;
und nie habe ich so eine Glosse uͤber dieses
seiner
gelesen, als mir Hr. H. mit folgenden Ausdruͤcken macht:
Seine
Weltgeschichte) nennts S., und zeigt uns in der Vorrede noch eigent- licher auf das
Besitztum
, auf diese Zu-
neigung
neigung des
Seinigen
— wir zweifeln, ob mer als
Landesherr
? oder als Tri- umphator, d. i. als
glücklicher Räuber
.
I.
Unten spricht Hr. H. von
seinem
Ge- daͤchtniße. Man wende jene seine eigene Glos- se auf diesen seinen eigenen Ausdruck an, um alles Schaale des Herderschen Witzes zu fuͤh- len.
II.
Wie habe
ich in meiner Vorrede
noch eigentlicher
auf das Besitztum, auf diese Zu- neigung des
Meinigen,
gezeigt?
Hier sind meine Worte:
„Diese Bogen sind bloß eine Vorstellung
meiner
Universalhistorie,
das ist,
eine mit Beweisen belegte Vorstellung des Plans, der Ordnung, und des zwar etwas erwei- terten,
mir
aber immer noch zu eugen Um- fangs, wornach
ich
diese Wissenschaft in
halbjaͤrigen
Vorlesungen
noch zur Zeit
vorzutragen im Stande bin”.
Warum
hüpft
mir Hr. H. uͤber alle diese mit Schwabacher gedruckte Worte weg, und setzt eine erweislich falsche und boshafte Ausle- gung davon in seine Recension, in der Hoff- nung, daß sein Leser nicht auf der Stelle mei- ne Vorrede nachschlagen werde? Schreibe, docire, jeder eine Weltgeschichte, wie er will;
Q
ich
ich glaube aufrichtig, es giebt 10 Methoden von Weltgeschichte, und alle 10 sind gut: aber
anzeigen
mußte ich, nicht der Welt, sondern meinem Goͤttingischen Publico,
wel- cher
unter diesen 10 moͤglichen Methoden
ich
in meinen Vorlesungen wirklich folgte, und
warum
ich ihr folgte? Das thut jeder Professor, der entweder ein neues Collegium unter einem alten Namen, oder ein altes un- ter einem neuen Namen, liest; das darf jeder thun: mich aber noͤtigten noch ausserdem Lo- cal-Umstaͤnde dazu, die ich damals unter- druͤckte, nun aber, da ich seitdem gedruckte Texte zu einem Commentar erhalten, an ei- nem andern Orte umstaͤndlich erzaͤlen darf und muß.
III.
Seit der Erscheinung der
Allgem. Histor. Bibliothek
hoͤrte ich so viel von
historischer Gesetzgebung
sprechen. Haͤt- te ich Titel und Ausfuͤhrung meines Plans so eingerichtet, daß ich diesen Plan fuͤr den einzigen richtigen hielte: ganz gewiß haͤtte ein Recensent, von Hrn. Herders Art, auch mich historischer Gesetzgebung beschuldiget. Thut es doch Hr. H., bei aller meiner deut- lichen und feierlichen Erklaͤrung, gleichwol, und spricht irgendwo in seiner Recension von
Rath
Rath,
Befehl
,
und
Vorschlag.
War es nun nicht bescheidener, zu sagen: “diesen Plan halte
ich
fuͤr nuͤtzlich, nach diesem lere
ich
diese Wissenschaft”, als: “so muß
der
Plan seyn, nach diesem muͤssen alle und jede die Weltgeschichte dociren”?
IV.
Hr. H. hat Recht: die ganze Ge- schichte ist, nach seinem
starken
Ausdrucke,
Rœuberei;
und der beste Geschichtschreiber ist der
glücklichste Räuber.
Jch kan ihm Stel- len in meinem Buche (z. Ex. S. 9‒12 ꝛc.) zeigen, wo ich bei mancher einzelnen Zeile sechs Schriftsteller, alte und neue, beraubt habe: darunter sind so gar kahle Moͤnche, denen Hr. H. gar nicht zutrauen sollte, daß etwas von ihnen zu holen waͤre. Solche Raͤuber waren auch Maskou und Schoͤpflin in ihrer Deutschen und Badenschen Geschich- te: ganze Blaͤtter liest man weg, wo kaum Eine Zeile dieser Leute Eigentum, sondern alles aus Urkunden und Annalen geraubt, ist. Und dabei sind sie noch so unverschaͤmt, und weisen einem gar die Orte und Winkel nach, wo sie geraubt haben. Und gleichwol star- ben beide im Frieden, von Justiz und Poli- zei unangetastet! — Diese Jdee, daß der Geschichtschreiber kein Eigentum habe, son-
Q 2
dern
dern bloß von fremdem Gute lebe, schwebt Hrn. H. so lebhaft vor, daß er sie auch an- derswo in seiner Recension, unter einem an- dern aus der Weberkunst entliehenen Bilde, anbringt. Er wirft mir vor, mein Buch sei ein
aus mancherlei Schrifften aufgewun- denes schönes Krausgewinde; es sei aus ei- ner andern
fremden
Textur, wo es eigent- lich seinen Sitz hätte.
Er hat wieder Recht. Wir Historiker nemen Zettel und Eintrag von andern, und verweben es nur: wie der Hollaͤnder Linnengarn vom Westfaͤlinger kauft, und Battist daraus webt. Jn wel- chem Verstande aber man sagen koͤnne, daß z. Ex. der Satz:
Lukull brachte Kirschen nach Jtalien,
im Plinius oder im Ander- son
eigentlich
seinen Sitz habe, verstehe ich eben so wenig, als wenn man oben, dem Hollaͤnder zum Schimpfe, sagen wollte:
das Linnengarn habe
eigentlich
in Westfa- len seinen Sitz.
V.
Solche Begriffe vom
Wesen
der Ge- schichte hat der Richter historischer Buͤcher, Hr. Herder. Nun erst begreife ich — denn sonst wuste ich nicht, daß jemand dergleichen Begriffe haben koͤnne —, warum einige junge Leute, die sich die Mine von
Schoͤnen
Gei-
Geistern
geben, und nichts lernen moͤgen, so veraͤchtlich von aller Historie denken, und be- reit sind, einen Roman jeder Geschichte, und waͤre diese auch eben so niedlich, wie ein Ro- man, geschrieben und gedruckt, vorzuziehen. Der Romanschreiber naͤmlich, denken sie, ist ein
schoͤpferisches
Genie, das erschafft seinen Stoff aus nichts: der Historiker hin- gegen erschaffet nichts, man nimmt es ihm so gar uͤbel, wenn er erschafft; er ist nur ein
compilirendes
Wesen, und traͤgt alles, was er sagt, gibeonitisch aus andern Buͤ- chern zusammen. — Nun begreife ich auch, warum wir mer schoͤne Romane als schoͤne Geschichtsbuͤcher zu lesen kriegen. Ehe der Historiker Eine Seite durch Aufschlagung von 10 Folianten berichtiget, macht der Ro- manschreiber, ohne sich vom Lehnstule zu er- heben, einen ganzen Bogen von der Faust weg, fertig. Jst jener einmal im Fluge, so wird er alle Augenblicke durch das immer noͤtige Nachschlagen unterbrochen. Sein Ge- nie ermattet unter den Fesseln der Kritik oder historischen Warheit; sein Styl wird holpe- richt, und dem ganzen Vortrage geht Ein- heit und Leichtigkeit verloren: denn die ewi- ge bange Ruͤcksicht auf die Warheit jedes
Q 3
Bei-
Beiwortes und jeder Verbindungs-Partikel macht Furchen und Absaͤtze darinnen. Haͤt- te er auch Ueberwindung genug, sein aus der Kritik herausgearbeitetes Werk Jahre lang liegen zu lassen, um indessen alle Fur- chen auszuglaͤtten, und alle Tropfen des kri- tischen-Schweises abzuwischen: was hat er fuͤr seine Muͤhe?
Compilator, Raͤuber, Weber,
ist er doch nur, sagt Hr. Herder: und der Romanschreiber ist fuͤr seine wolluͤ- stige Arbeit
Schoͤpfer!
VI.
Wem uͤbrigens Hrn. Herders Aus- druck
Rauberei
,
in obberegtem Falle, nicht bloß stark, sondern fuͤr einen Schoͤnen Geist zu plump und ungeschliffen vorkommen moͤch- te; dem dienet zur Nachricht, daß schon
Pli- nius
sich eben dieses starken Ausdrucks in Form eines Compliments von seinen eigenen Roͤmern bedient habe: er nennet sie
omnium utilitatum et virtutum
rapacissimos
,
hist. natur.
XXV,
2, 1.
VII.
Jch habe mich uͤber die historische
Rauberei
erklaͤrt, deren Hr. H. mich beschul- diget. Nun hat sich der Hr. Consistorial- Rath uͤber eine andere Art von
Rauberei
zu erklaͤren, deren ihn ohnlaͤngst ein Recensent in der Lemgoer Bibliothek,
in puncto
seiner
Ab-
Abhandlung uͤber den Ursprung der Spra- che, mit bedenklichen Umstaͤnden angeklagt hat. Kan er sich eben so gut heraus helfen, so solls mir lieb seyn.
§. 10.
Das dritte Wort im Titel meines Buchs, das Hr. H. seinem Plane nach erklaͤren soll, ist
Universalhistorie.
An diesem Worte war nun ohnmoͤglich etwas zu erklaͤ- ren: es ist allzu klar, deutlich, und unschul- dig. Wol mir, daß ich den gewoͤnlichen alt- fraͤnkischen Titel beibehalten, und nicht da- fuͤr
Weltgeschichte,
oder gar Geschichte der
Menschheit,
Geschichte des
mensch- lichen Verstandes
ꝛc., gesetzt. Hr. H. muß also seine anfaͤnglich gethane Versiche- rung aufrufen: seine Kritik geht vom Titel auf den Jnhalt, von Worten auf Saͤtze, uͤber, und
verspricht
dadurch etwas erheblicheres. Da ist sie:
§. 11.
Und die ist eine teils
synchronisti- sche
teils
ethnographische
Tabelle.
Nicht doch. Der Jnhalt meines Buches ist:
Q 4
1.
An-
1.
Anzeige, Programm,
oder zu reden mit Hrn. H.,
fliegender Anschlagzettel
,
nach welchem Plane ich meine pflicht- maͤssige Vorlesungen einrichte: oder hoͤchstens
Plan,
Vorschlag, unvor- greiflicher Entwurf, wie meinem Be- duͤnken nach die Materie und Form ei- ner Weltgeschichte, nach den Beduͤrf- nissen unsrer zeitigen Litteratur, am nuͤtzlichsten eingerichtet werden koͤnne, S. 1-112.
2.
Tabellen,
einmal uͤber die
synchro- nistische
S. 89-93, und dann uͤber die
ethnographische
Form derselben S. 109, 110.
3.
Summarien,
bloß uͤber die letztere, die ethnographische Tabelle S. 113- 222.
Also mer als
Tabelle,
aber lange noch nicht
Universalhistorie.
Wer wird Plan, Ta- bellen, und bloße Summarien uͤber bloß Ei- ne Tabelle,
Universalhistorie
selbst nen- nen? Wer wird
Register
und
Buch
mit einander vermengen? Der Augenschein leret, was ich sage; und zum Ueberfluße sagte ich noch in der Vorrede ausdruͤcklich:
„Die
„Die Bestimmung dieser Bogen wird, „hoffe ich, niemand verkennen wollen: „sie sind
so wenig eine Universalhisto- „rie,
als eine historische Gesetzgebung”.
Also dem ganzen Buche, selbst die Sum- marien mit eingerechnet, spreche
ich selbst
den Namen einer Universalhistorie ab: wie kommen die bloßen Tabellen dazu, von Hrn. H. mit diesem Titel, gegen meine klare Er- klaͤrung, beehret zu werden? Wie wird mein Torso ein Herkules?
Was mir nicht Hr. H. alle, wider mei- nen Dank und Willen, aus meinem Buͤch- lein macht! Eine
Universalhistorie,
— ein
Compendium,
dann gar ein
Elemen- tarbuch
fuͤr Kinder und Schuͤler (siehe un- ten)!
§. 12.
Sie hat wirklich viel schönes, erleichterndes, und gedachtes, daß niemanden die Mühe ge- reuen wird, sie angesehen zu ha- ben.
—
Jch danke.
Nur wofuͤr muß ich mich eigentlich be- danken: das ist, von welcher Tabelle ist die
Q 5
Re-
Rede; von der ethnographischen? oder der synchronistischen? oder von beiden? oder gar auch von den Summarien uͤber die erstere Tabelle? Praͤcision fodere
ich
von einem wuͤrdigen Recensenten, nicht blos wo er ta- delt, sondern auch wo er lobt.
Und dann, ist in meiner Tabelle
wirk- lich
etwas
schönes, erleichterndes, und gedach- tes
,
ist in meiner Schrift
wirklich
etwas
ge- dachtes und nützliches
,
haͤlt der Hr. Consisto- rial-Rath mein Buͤchlein wirklich fuͤr
be- trœchtlich
,
wie er sich an zwei andern Orten zu aͤussern die Guͤtigkeit gehabt; gehen ihm diese Zeugnisse wirklich von theologischem Herzen, und muͤssen sie nicht aus dem Spru- che:
Pessimum genus inimicorum laudan- tes
(diesen Spruch hat
Tacitus,
der doch auch kein Barbar war
), ihre Auslegung er- halten: warum laͤst er mir dieses eingestan- dene
Credit
nicht bei meinem
Debet
zu gu- te kommen, gesetzt auch, daß das ein wa- res Debet waͤre, was er dafuͤr haͤlt? An- zeigen, bekanntmachen, soll er immer, nach Herzenslust, alle Feler in einem auch sonst nuͤtzlichen Buche, wo er welche aufjagen kann: von Schonung und Barmherzigkeit ist gar die Rede nicht. Aber toͤnen, lermen,
possen-
possenreissen, soll nur der Hr. Consistorial- Rath nicht, und wegen einiger Feler nicht ein ganzes Buch in die Pfanne hauen.
Mich deucht, sehr viele Recensenten suͤn- digen gegen diese Abrechnungs-Regel der Billigkeit. So eben lese ich ein neues Bei- spiel davon: Chalotais wird von jemanden ausgescholten, weil er “sehr schwache Stel- len habe, und hin und wieder fuͤr Deutsch- land unanwendbar sei„. Eingestanden, Cha- lotais hat schwache Stellen, so schwache, daß ich nicht einmal fuͤr noͤtig hielt, sie in den Anmerkungen zu ruͤgen: aber hat er nicht sehr gute, ganz neue, sehr viele gute und neue Stellen? Und welcher Leser ist so eckel oder so unoͤkonomisch, der lieber 90 gute Stellen entraten wollte, nur um nicht 10 schlechte mit lesen zu muͤssen?
Eine andre Regel von Recensentenbil- ligkeit liegt in der Verschiedenheit der Ma- terie, die die Schriftsteller in gleichem Rau- me von Bogen bearbeiten. Zwanzig Feler in Einem Alphabete alter Nordischer Ge- schichte machen dem Jrrenden weniger Schan- de, als 10 Feler von der Art in zwei Al- phabeten deutscher Geschichte: wie ungleich gut ist in dieser, wie schlecht in jener, vorge-
arbeitet;
arbeitet; wie viel Anspruch auf Verzeihung hat der Historiker dort, wie wenig hier! — Nun
Universalhistorie,
“unter allen Arten der Geschichte allemal die schwerste„; das dachte ich laͤngst, aber nun erst hat mich der Greifswalder Recensent dreist gemacht, es laut zu sagen. Hebe sich doch der Hr. Consistorial-Rath einmal von den winzigen
Teilgen
der Geschichte, mit denen er manch- mal in verlornen Stunden spielt, zum
Gan- zen
der Weltgeschichte hinauf, und –
fuͤhle.
Manger wenet ein
meister
sin
Binnen sine krenge
Der kume blibe eyn
meystirlin
Life her
die lenge.
§. 13.
Aber hier sind wieder Zweifel.
—
Und ich moͤchte
die
Universalhistorie se- hen, bei der
keine Zweifel
waͤren! Was giebt es fuͤr Dispuͤten uͤber die Methoden in der Botanik, Zoologie, und Mineralogie: und doch ist hier bei weitem so viel Schwie- rigkeit nicht, wie bei der Weltgeschichte.
Einmal,
uͤber die
Materie
der Welt- geschichte ist man noch nicht eins: was fuͤr Facta gehoͤren in die Weltgeschichte? Der ei-
ne
ne wird Esaus Linsengericht und die Koͤnige von Mycenaͤ nicht heraus, und der andre wird die Ankunft des Pfeffers und der Kar- toffeln in Europa nicht hinein, lassen wol- len. Dem einen wird die Schlacht bei Kar- chemisch ein Hirsenkorn, dem andern eine Kalabasse, seyn. Da ist der Botaniker bes- ser an, als der Universalhistoriker. Jener hat eine ausgemachte Materie seiner Wissen- schaft, —
alle
Kraͤuter: und wo sich die Herren noch etwas zanken, da betrift es nur Varietaͤten, die einige fuͤr Species halten. Aber
alle
vorhandene Facta verlangt nie- mand in der Weltgeschichte, sondern nur —
Hauptfacta,
nur
Weltbegebenheiten,
nur
große, wichtige, ausserordentli- che
Begebenheiten. Nun aber was sind Hauptfacta, was sind große wichtige Bege- benheiten? “Unser Geist, sagt Hr. Hau- sen, muß das allein entscheiden„. Richtig: aber jeder Mensch, und folglich jeder Uni- versalhistoriker, hat seinen eignen Geist. Folglich ist der menschliche Geist fuͤr die Be- stimmung der Materie der Weltgeschichte ein eben so allgemeines und daher unbrauch- bares Richtmaß, als die Bibel fuͤr die vie- len christlichen Religions-Parteien, als die
Sonne
Sonne fuͤr die Zeitrechner und Kalenderma- cher. So weit sind wir noch in unserer Theorie von Universalhistorie zuruͤck: noch keine specielle
Regel
ist einmal bestimmt, was fuͤr Saͤtze das System ausmachen sol- len; wie wird es erst bei der
Anwendung
der Regel gehen?
Zweitens,
und waͤren auch zwei Leute uͤber die Materie der Weltgeschichte so eins, wie zwei correspondirende Uhren, und bei- de haͤtten Thatsaͤtze von Einer Art, und bei- nahe einer so viel wie der andre, gesamm- let: so koͤnnen sie solche gleichwol auf sehr verschiedene Art anordnen; so wie vielleicht ein Mosaikmaler, aus einer beinahe gleichen Art und Summe farbigter Steinchen, ei- nen Nepomuck, und einen Paulus, bildet. Das ist, sie koͤnnen ihnen eine verschiedene
Form
geben: und eines jeden Form oder Methode kan Vollkommenheiten haben, die des andern seine nicht hat; aber eben des- wegen kan sie auch Maͤngel haben, von de- nen des andern seine frei ist. Dies nennet man
Collision
der Regeln der Ordnung. Man denke hier abermals an die verschied- nen Systeme in der Zoologie und Bota- nik ꝛc.
Auf
Auf eine
natuͤrliche
Methode hofft die Botanik, — auf den Fall, wenn dereinst alle Pflanzen des Erdbodens entdeckt und registrirt werden sollten: bis dahin muß sie sich mit
kuͤnstlichen
d. i. unvollkommnen Methoden behelfen. Auf eine Wiederentdek- kung
aller
universalhistorischen Thatsaͤtze kan die Weltgeschichte niemals hoffen: folg- lich wird die Anordnung der noch geretteten immer nur kuͤnstlich, willkuͤrlich, unvollkom- men, folglich immer
Zweifeln
ausgesetzt, seyn. Die Naturkunde hat
Species
zum Ge- genstande, die Geschichte
Indiuidua
:
jene ver- lieren sich nie aus der Welt, diese werden und sterben. Gienge eine Sammlung neuer Pflanzen aus Otaheiti verloren; der Verlust waͤre ersetzlich, ein andrer Europaͤer wuͤrde sie wieder in Otaheiti wachsend finden. Aber vergessene Facta, wie eingeschmolzene Muͤn- zen, sind auf immer verloren; und leider solcher hauptwichtigen universalhistorischen Thatsaͤtze haben wir sehr viele vergessen. Al- so mit den bloß uͤbergebliebenen operirt der systematische Universalhistoriker, und ordnet sie,
so gut sichs thun laͤßt.
Solon gab den Athenern, nicht die besten Gesetze, son- dern nur diejenige beste, welche Athener ver-
tragen
tragen konnten. Was hier ein verdorbenes Volk war, sind dort Bruchstuͤcke einer zer- truͤmmerten Weltgeschichte: — nichts als ein leidiger Torso.
Folglich lauft bei jeder Methode der Weltgeschichte, wenn, nicht Hr. Herder, sondern ein Mann sie untersucht, der die not- duͤrftigen Kenntnisse hat, und Warheit sucht, nicht aber bloß tadeln will, alles auf folgen- de Fragen hinaus:
1. Bei welcher Methode sind die
we- nigsten
Zweifel: bei der Tournefort- schen, Linneischen, oder Hallerschen?
2. Sind die Zweifel
Wirklich
in der Me- thode, oder etwa nur in der Vorstel- lungskraft des Zweifelnden, oder gar in seinem Willen?
3. Sind diese Zweifel, falls sie wirklich da sind, schlechterdings, ohne Zerstoͤ- rung der ganzen Methode, nicht zu
heben
?
4. Sind sie so
wichtig,
daß, falls sie wirklich nicht zu heben sind, lieber die ganze Methode daruͤber aufgegeben werden muß? Und waͤre das,
5. Welche
andre
Methode soll nun der verworfenen surrogirt werden? denn
eine
eine
Methode
muß doch seyn. Sol- len die Facta, uͤber die man einmal einig geworden, nach dem Alphabethe, oder nach ihrer innern Aehnlichkeit, oder nach den Jaren ihrer Ereigniß, geordnet werden?
§. 14.
Man siehet, ich neme hier als ausge- macht an,
I.
daß wir bei unserm heutigen Studiren eine Universalhistorie brauchen, und
II.
daß solche nach einem gewissen Plane verfaßt seyn muͤsse.
Beide Saͤtze scheinen mir Axiomen zu seyn. Allein Hr. H. macht, in dem 2ten Ab- schnitte seiner Recension, einen Galimathias dagegen, aus dem niemand recht rathen kan, was er eigentlich wolle. Soll gar keine Uni- versalhistorie seyn? Soll wenigstens noch zur Zeit, da wir den Zopf, Eßich, und Bossuet haben, keine andre geschrieben werden? Soll keine gewisse Methode darinnen fest gesetzt seyn? Jst der Plan, den ich dazu vorschla- ge, an sich unmoͤglich? Oder bin
ich
wenig- stens, noch nicht, gar nie, im Stande, ihn auszufuͤhren? — Etwas von diesen Saͤtzen, oder alle zusammen, liegen darinn, oder
R
scheinen
scheinen darinn zu liegen. Damit ich Hrn. H. nicht unrecht thue, will ich, ehe ich weiter gehe, den ganzen Galimathias woͤrtlich aber Saͤtzeweis hersetzen, und analysiren. Mit Hrn. Herders Worten: ich will ihm seine
Luftblasen
— ganz leicht, ohne Lanzette, es sind nur
Schaumblasen
—
aufstechen
.
§. 15.
1.
Es sollte leicht seyn, eben aus den verunglückten Versuchen
(vieler andren, von denen vorhin geredet wurde)
zu zeigen, daß sich das alles weit leich- ter
sagen
als
thun
lasse
(was ich in den 2 ersten Kapiteln meines Jdeals gesagt).
I.
Daß sich das leichter
sagen
als
thun
lasse, da hat Hr. H. voͤllig Recht: kein Mensch laͤugnet ihm das. Aber
gesagt
muß es auch werden, ehe es
gethan
wird: und sagen kann es nicht eimal einer, beur- teilen das gesagte kan nicht einmal einer, als wer einige Praͤsumtion vor sich hat, daß er es auch thun koͤnne. Ein Haus bauen, ist schwerer, als den Riß und Bauanschlag dazu machen. Aber kein Vernuͤnftiger baut ein betraͤchtliches Haus ohne beides.
II.
Aber, sagte Hr. H. vorhin, so ei- nen Plan und Bauriß haben wir schon laͤngst.
Das
Das Ideal seiner Weltgeschichte als Ideal als Geprænge hat schon lange, zu lange, existirt:
und selbst die so gelehrt scheinende griechische Seite aus Polyb, ist ja, wie das der Verf. warscheinlich aus der
hi- storischen Bibliothek
weiß, schon vom Schottlænder Moor, und zwar zu eben dem Zwecke, benutzt worden.
Die meisten Feler der gemeinen Weltgeschichte haben schon so viel an- dre, und wer mer als Voltaire? und kræftiger als er? gerüget ‒ ‒ ‒
Und hinter alle dem, was S. hier an
Geist
der Geschichte, an
Plan
, an
Ide- al
das seine nennt, ist doch das gewis- sermaßen schon alles (Behandlung der Geschichte als ein
Großes
Ganzes, syn- chronistisch, ethnographisch — —) auch so gar schon
geschehen
.
Jch antworte: 1. Feler der gemeinen Welt- geschichte ruͤgen, und den Plan zu einer bes- sern machen, sind doch wol verschiedene Din- ge! Auf der Kanzel uͤber Teurung klagen, heist nicht, der Regierung Plane vorgeben, wie das Brod wolfeiler werden koͤnne. 2. Jdeal und Gepraͤnge sind nicht Synonyma: aber daß es Hr. H. so gebraucht, ist Grob- heit. 3. Wo existirt dann schon mein Jdeal? wo hat es
schon lange
,
wo
zu lange
,
existirt?
R 2
Jch
Jch weiß es nicht: und sechs Recensenten meines Buchs, die meist Historiker von Pro- feßion zu seyn scheinen, wissen es gleichfalls nicht; sie wuͤrden es sonst vermutlich ange- zeigt haben. Unerwartet waͤre es immer, wenn ein Unhistoriker, der nicht sucht, durch Zufall auf Buͤcher geraten waͤre, die dem suchenden Historiker entgangen sind: eben so unerwartet, als daß Hr. H., bei aller sei- ner bekannten Unbekanntheit mit der Natur- kunde, ein Problem (die thierischen Kunst- triebe) aufgeloͤßt zu haben sich einbildete, das noch kein Reimarus loͤsen koͤnnen. A- ber in diesem Falle muß der Finder fein an- zeigen, wenigstens charakterisiren: so hat es der Lemgoer mit dem
Memoire
uͤber die Sprache gemacht. Hr. H. habe also die Guͤte, und weise uns gelegentlich die erwaͤhn- ten alten Buͤcher nach, die wir nicht kennen. 4. Nur versteht es sich, Gemeinoͤrter, flie- gende Gedanken, Seufzer und Klagen, muß er mir nicht nachweisen: ich fodere einen
Plan.
Wer ein Gartenhaus anlegen will, dem sage man nicht: “euer Gartenhaus muß recht schoͤn, recht bequem, allerliebst, Tus kulanisch ‒ reizend seyn, nicht wie das Gartenhaus dieses und jenes Nachbars„.
Dreißig
Dreißig Stellen aus griechischen und latei- nischen Dichtern, uͤber schoͤne oder schlechte Gartenhaͤuser, und ganze Oden daruͤber, sind, in diesem Falle, nicht Einen Riß des Architects werth. 5. Die Grund-Jdee mei- nes Plans habe ich aus der bekannten Stel- le des Polybs, und eben deswegen lies ich die ganze Stelle woͤrtlich abdrucken. Hr. H. nennt sie
gelehrt scheinend
. “C’est du Grec„,
hiesse das in der Abbe’-Sprache; ein reisender Schwede sollte vor 3 Jaren in Avignon durchaus ein Proselyt seyn, weil er Hebraͤisch verstund: aber in Deutschland erlaubt man noch einem Professor, grie- chisch und hebraͤisch zu koͤnnen; er darf sich solches am schicklichen Orte auch merken lassen, ohne zu fuͤrchten, daß man ihn fuͤr einen Pedanten oder Praler halte. 6. Polybs Stelle hat schon
Simson,
hat schon der alte
Buno,
hat am besten ein Ungenann- ter in den
Hannoͤver. Beitraͤgen
1762 S. 109,
zu eben dem Zwecke benutzt
.
Jch fuͤhrte sie an, nicht als neu und unbekannt, sondern als auf meine Materie passend. Ob sie auch in der
histor. Bibl.
stehe, weiß ich, aufrichtig zu gestehen, bis diese Stun- de nicht. Liest Hr. H. mein Buch einmal
R 3
zeilweise
zeilweise durch, so wird er
wahrscheinlich
auf Zeilen stoßen, die auch im Bossuet und Huͤbner stehen, und sich freuen, wie sein Forschgeist meiner Compilation so gluͤcklich auf die letzten Spuren kommt. 7. Wo im ganzen Buche habe ich dann etwas das
mei- ne
an
Geist
der Geschichte, an
Plan
, an
Ideal
genannt? Wo habe ich mir eine un- bescheidene Sylbe entwischen lassen, um Er- findungs. Recht, Besitztum, und Eigentum von dem mir beschriebenen Plane zu behaup- ten (vergl. mit §. 9 oben)? Der Hr. Con- sistorial-Rath ist bei seinem Laͤstern allzu
unvorsichtig
: mein Buch besteht ja nur aus wenigen Bogen, die liest vielleicht ein unparteiischer Leser bei der Gelegenheit von Anfang bis zu Ende durch, und sucht die Stellen, worauf sich dessen harte Vorwuͤrfe gruͤnden sollen; und findet er keine, was muß er alsdenn von des Hrn. Consistorial- Raths — ich will nicht sagen geistlichem, sondern nur — moralischem Character den- ken? 8. Endlich, weiß Hr. H. eine alte oder neue Universalhistorie, worinn
gewis- sermaßen schon alles
,
was ich in meinem
So oft ich hier und kuͤnftig das
pronomen
possessi-
Plan
Plan fodere,
so gar schon geschehen wœre
,
und waͤre es auch nur durch
verunglückte Ver- suche
geschehen: so nenne er mir sie ja. Jch mache mir schon lange ein eigenes Studium aus der Litteraͤrgeschichte der Universalhisto- rie; ich stoͤbere alle moͤgliche Compendien aus allen Winkeln zusammen: aber so eins, wie Hr. H. meldet, ist mir, ich gestehe es, noch nicht vorgekommen. Dankbar neme ich seinen Beitrag an.
III.
Doch dem allem sei, wie ihm wolle, so hat Hr. H. der
verunglückten Versuche
gar nicht noͤtig, um seinen Gemeinort dar- aus zu beweisen, daß sich
das alles weit leich- ter sagen als thun lasse
.
Das weiß man, auch ehe noch je ein Versuch angestellt wor- den und verungluͤckt ist. Aber ein verun- gluͤckter Versuch beweißt auch nicht, daß keiner je gelingen koͤnne. Hrn. Herdern ist der Versuch verungluͤckt, Feler in meinem Buche zu finden: ist es deswegen Felerfrei?
2.
Zu
possessiuum
brauche, will ich einmal fuͤr allemal auf den obigen §. 9 verwiesen ha- ben.
Mein
Plan,
meine
Universalhisto- rie, sage ich, wie Hr. Herder sagt:
mein
Gedaͤchtniß,
meine
Recension.
R 4
2.
Zu den meisten Fodernissen sind noch lange nicht
Vorarbeiten
genug.
Wenn die jetzigen Unhistoriker von Grundsaͤtzen der Historiographie lallen: so haben sie solche sicher aus der
Allgem. hist. Bibl.
Das ist ihr Promus-Condus, aus- ser dem wissen sie nichts. Ein Beispiel von Polybs Stelle ist so eben da gewesen.
Und wenn sie von
Vorarbeiten
sprechen: so muß man sich immer darunter, ausser den gaͤng und geben Compendien, die große
Englische Welthistorie
denken; außer der wissen die Herren nichts. Dies ist ihr Maasstock, wornach sie alle Historiker, und mit unter die Historie selbst, messen. Aller- dings ist die Englische Welthistorie eine herr- liche
Vorarbeit:
wo wuͤrden alle Compen- dia seit 20 Jaren, mein eignes Buch mit ein- geschlossen, ohne diese Vorarbeit geblieben seyn! Aber außer ihr weiß jeder Historiker eine Menge andrer Vorarbeiten, von denen kein Psalmanazar je gehoͤrt hat (
Vorstell.
S. 44).
Und waͤren diese Vorarbeiten auch noch lange nicht genug: nun so nuͤtze und ordne der Universalhistoriker wenigstens die bereits vorhandenen. Ein Kaufmann hat 20000
Thlr.,
Thlr., er hofft mit der Zeit fuͤnfmal so viel zu gewinnen: soll er aber nicht einstweilen das bloße Fuͤnftel zu Buche bringen? Ein Bibliothekar hat 20000 Buͤcher unter Haͤn- den; er hofft mit der Zeit den Vorrath suͤnf- mal groͤßer werden zu sehen: soll er aber nicht fuͤrs erste uͤber den gegenwaͤrtigen Vor- rath einen Catalogum machen? — Zuver- laͤßig giebt es jetzo doch mer
Vorarbeiten
als zu Bossuets und Huͤbners Zeiten: also ist doch, wenigstens
vergleichungsweise,
itzo schon eine ungleich bessere Universalhistorie, als Bossuets fades Kanzelgeschwaͤtze, moͤglich. Warum sollen wir warten, bis
alle
Vorar- beiten gethan sind? Und
wenn
werden sie alle gethan seyn? Noch wissen wir nicht einmal, was fuͤr welche noch
felen.
Das geschickte Summiren und Anordnen des jetzigen Kapi- tals wird seine Circulation vermeren; und durch die Circulation wird selbst das Kapi- tal wachsen. Jch wende des Hrn. Geh. Ju- stiz-Rath
Puͤtters
Ausdruͤcke von der deut- schen auf die Weltgeschichte an: “es waͤre nunmero Zeit, einen Blick auf das Ganze zu werfen, um wenigstens zu uͤbersehen, ob und wo irgend noch ein Stuͤck Feld unbe- baut seyn moͤchte, und um allmaͤlig den Weg
R 5
dazu
dazu zu bahnen, daß einmal ein vollstaͤndi- ges Lehrgebaͤude der Revolutionen des Erd- bodens und Menschengeschlechts darauf ge- bauet werden koͤnnte”.
Noch bitte ich, die laͤcherliche
Eitelkeit
zu bemerken, die in Hen. Herders obigem Tadel liegt. Der gute Leser soll glauben, Hr. Herder wisse alles, teils was bisher schon in der Weltgeschichte geschehen, teils was kuͤnftig noch darinn geschehen muͤsse! Wie weiß er das eine, wie kan er das zwei- te messen? Das sind Kenntnisse, die der Him- mel, seinen Freunden nicht einmal, im
Schla- fe
giebt:
Studium,
langes Studium, ge- hoͤrt dazu.
Historicus non nascitur, sed fit.
3.
Bei der ganzen alten Geschichte feh- let noch die
ware Reinigung des Grun- des
.
Reinigung des Grundes
,
ein pompeuser Ausdruck! Platter und verstaͤndlicher wuͤrde der Einwurf so lauten: “Viele alte Schrift- steller, aus denen wir Facta fuͤr die alte Welt- geschichte holen, sind noch zur Zeit schlecht edirt (Strabo z. E. und Mela!). Die Her- ausgeber waren meist bloße Philologen, und unfaͤhig, dem Historiker in die Haͤnde zu ar- beiten. Selbst in der kleinen Kritik ist den
Leuten
Leuten wenig zu trauen: sie haben ihre Tex- te nicht aus Handschriften, nicht aus vielen, nicht aus guten Handschriften, abdrucken las- sen; sie haben nicht verglichen, falsch gele- sen, unrecht uͤbersetzt. Es felen uns noch viele Varianten, und auf diese kommt manch- mal in der Geschichte vieles an: an Einer Variante haͤngt die ganze Ehre der Koͤnigin Blanca .....„.
Meint Hr. H. das, so gebe ich ihm alles zu. Nur folgt nicht daraus, daß deswe- gen keine Weltgeschichte, wenigstens nach meinem Plane nicht, moͤglich sei. Jmmer- hin baue der Historiker auf diesen obgleich noch nicht ganz
reinen Grund
fort: die Mauer wird nicht weichen. So ein
Mose, Herodot,
und
Plinius,
wie ihn Michae- lis Wesseling und Harduin edirt oder erklaͤ- ret haben, befriedigen auch den vorsichtigsten Historiker. Kommen kuͤnftig noch bessere Ausgaben und Auslegungen zum Vorschein, dann schreibt man neue Weltgeschichten. Re- volutionen aber erwarte ich von solchen neuen Ausgaben nicht: 50000 Kennicottsche Va- rianten werden uns so wenig eine neue vor- suͤndflutige oder hebraͤische Geschichte, als eine neue Dogmatik, schaffen.
Mancher
Mancher Leser dachte wol Wunder, was fuͤr Weisheit hinter Hrn. Herders
warer Reinigung des Grundes
liege! Und nun liegt
nichts,
weniger als nichts, gar eine falsche Folge aus einer waren obgleich ganz alltaͤg- lichen Praͤmisse gezogen, dahinter.
4.
Die Puncte der Zusammenleitung werden schwerer, wenn man Hand an- legt, als es bei einer Tabelle scheint.
Ja wol
schwerer!
Und gar
unmoͤglich
fuͤr Hrn. Herder. Also lege er nie Hand an: das ist des Historikers Werk.
Aber den gedultigen Historiker ver- scheucht das
Schwere
nicht. Nur der taͤn- delnde
Kleinmeister hüpft weg
,
so bald man ihm mit Arbeit
droht.
Sollte auch wol jemand des Einfalls faͤ- hig seyn, daß man von einer bloßen Tabel- le sogleich zur Handanlegung ausgehen koͤn- ne? Jch neme
Sprengels
Handwerks-Ta- bellen vor mich vom Schusterwesen; mir kommt nicht bei, zu schließen:
der Mann, der diese Tabelle gemacht hat, macht eben so leicht einen Schuh.
Noch weni- ger wuͤrde ich dem Verf. in einer Recension den Tadel hingeworfen haben:
die Puncte der Zusammenfügung
des Leders
werden
schwe-
schwerer, wenn man
die Ahle in die Hand nimmt,
als es bei dieser
Tabelle
scheint
.
Und am allerwenigsten wuͤrde ich geschlossen ha- ben: weil
ich
aus der Tabelle keinen Schuh fabriciren kan, also kan gar niemand Schu- he machen.
Du bist ja kein Schuster,
wuͤrde ich denken.
5.
In Absicht der Aggregation vieler einzelnen Geschichten wird nur zu offt ein Gemische, wo die Teile nicht hal- ten wollen, — auseinander fließen, o- der auseinander fallen.
Richtig. Es ist schon schwer,
einzelne
Teile zusammenhaͤngend abzuhandeln (N. 4); aber noch schwerer, alle diese einzelne Teile in Ein
Ganzes
zu flechten, in Einen großen Knauel aufzuwinden, das ist, aus dem Aggregat ein System, das ist eine wa- re Universalhistorie, zu machen.
Aber was schwer ist, ist nicht unmoͤglich. Was Hrn. Herdern unmoͤglich ist, ist des- wegen dem Historiker nicht unmoͤglich. Und eben deswegen, weil die Sache schwer ist, sammle ich Stimmen aus dem Publico, ver- stehts sich, Stimmen der Kenner, wie die- sen Schwierigkeiten am bequemsten abgehol- fen werden koͤnne.
Oder
Oder ist Hrn. Herders Meinung diese: “weil in der Aggregation einzelner Geschich- ten sehr oft ein Gemische wird; so aggregi- re man lieber gar nicht, man setze die Voͤl- ker nur so insularisch nach dem Alphabete hin, man schreibe die Weltgeschichte in Form eines
Dictionnaire
”? — Will Hr. H. das? Jst das seine Meinung? Der Einfall waͤre eines franzoͤsischen Abbe’s werth.
Die Teile wollen
nicht halten
, – sie
flies- sen auseinander,
sie
fallen aus einander:
aͤchter Postillantenstyl in einer Recension! Wozu 3 Phrases und 1 Englischer Strich zu Einem — ganz alltaͤglichen — und hier zu einer fal- schen Schlußfolge mißbrauchten — Ge- danken?
6.
Insonderheit aber ist es mit dem
Einen
in der Geschichte “
fürs mensch- liche Geschlecht
” betrachtet, immer für uns Menschen eine
so problematische Sache
.
Nicht
für uns Menschen
,
sondern
für mich Consistorial-Rath Herder.
Welche Ei- telkeit, sich und seine Wenigkeit mit dem Menschengeschlechte zu vermengen! Kan denn nicht fuͤr
ihn
unendlich vieles problematisch seyn, was es fuͤr andre nicht ist? Bossuets
Schuͤler
Schuͤler spricht wie ein Historiker, spricht gar wie der Depositaͤr der gesammten Ge- schichtswissenschaft.
Vermutlich versteht Hr. H. seinen eige- nen hier geaͤusserten Zweifel nicht. Jch will ihn ihm erklaͤren; und ihm faßlich machen, daß dieses
Eine in der Weltgeschichte
zwar eine schwere, aber doch nicht unmoͤgliche Sa- che, sei.
I.
Das Menschengeschlecht ist ei- ne
Einheit:
es stammt von Einem Anherrn, wohnt auf Einem Planeten, behaͤlt bei aller seiner Zerstreuung einerlei Natur, und sei- ne zerstreuete Teile wirken durch weite Distan- zen von Raum und Zeit, durch Eroberun- gen, Reisen, und Handel, kenntlich und un- sichtbar, in einander.
II.
Diese gegenseiti- ge Wirkungen des einen Teils (oder Volks) in den andern, des andern in den dritten, des dritten in den vierten, u. s. w. nach allen Directionen von Osten nach Westen, von Suͤ- den nach Norden hin, in den Annalen zu be- merken, zu erklaͤren, zu sammlen, und in Harmonie zu bringen: das ist das große
Ge- schaͤfte der Universalhistorie.
Mohaͤm- med schwaͤrmt, und niemand faͤngt ihn ein: in Mecka geht daruͤber eine Bewegung vor, deren Undulationen sich bis nach Sina, Tur-
kestan,
kestan, Portugall, und die Kanarien, erstre- cken. Raleigh bringt A. 1623 eine neue Wurzel aus Virginien nach Jreland; und meine naͤchste Mitbuͤrger ersparen dadurch im J. 1772, viele tausend Thaler, und wer weiß wie viele hundert Leben.
III.
Spuͤrt man solchen Vorfaͤllen in ihren Verkettun- gen und Wirkungen durch Laͤnder und Jahr- hunderte, durch Weltteile und Jahrtausen- de, ununterbrochen nach: so zeigt sich de- ren eine so unerwartete Menge, daß der Uni- versalhistoriker endlich Muth genug zu fol- genden dreisten Saͤtzen bekoͤmmt. Alle Voͤl- ker des Erdbodens sind immer mit einander in Verbindung gewesen, obgleich die meisten sehr mittelbar; alle haben durch 10, 100, oder 1000 Mittelg lieder in einander gewirkt. So wie die Eifersucht der Haͤuser Habsburg und Bourbon aus unserm kleinen Europa Eine Republik erschuf: so hat die Vorsehung von je her, durch obige Mittel, die Men- schenkinder auch nach dem Thurnbau in einer steten obgleich schwer zu bemerkenden Ver- bindung erhalten. Die Gaͤnge dieser Ver- bindung aber suche der Weltgeschichtforscher ja nicht bloß, wie bisher geschehen, auf Heer- straßen, wo Conqueranten und Armeen un-
ter
ter Paukenschall marschiren; sondern auch auf Nebenwegen, wo unbemerkt Kaufleute, Apostel, und Reisende, schleichen. Rauschend trug Alexander die Kenntnisse Griechenlan- des an den Oxus hin; stiller stal sich der Koch Kadmus aus Sidon nach Boͤotien, und brachte die Schreibkunst mit. Jn lautem Triumph verpflanzte Lukull Kirschen aus dem Pontus nach Jtalien: unbemerkt saͤete, ver- mutlich ein Moͤnch, den ersten Weizen in Schweden aus, und niemand schrieb seinen Namen auf.
IV.
Aber, wird man sagen, diese allgemeine Verbindung aller Voͤlker und Zeiten wird doch keine Welthistorie je- mals vollstaͤndig zeigen koͤnnen: jeder Welt- teil, in jedem Zeitraume, wenigstens vor Christoph Colom, wird seine große Distric- te haben, die, abgeschieden von allen andern, keine andre als ihre eigne Wirkungs-Sphaͤ- re zu haben scheinen. Jch antworte: man- che Nationen koͤnnen in sehr naher, ob gleich mittelbarer, Verbindung gestanden seyn, oh- ne daß wirs
jetzo
wissen; aber Spuren fin- den sich doch in den noch vorhandnen Jahr- buͤchern der Welt, in denen manches steht, was noch kein Historiker darinnen gelesen hat. Und waͤren durch die Zeit auch bei vie-
S
len
len Voͤlkern alle Spuren verblichen; so schlies- se ich analogisch, etwa wie jener Weltweise von den ihm unbemerkbaren Schoͤnheiten der Welt: “uͤberall, wo ich Licht und Helle der Geschichte uͤber den entferntsten Laͤndern fin- de, sehe ich Verbindung, gegenseitige Wir- kungen, und Einheit, unter ihnen; ich glau- be also, auch da sind Verbindungen, wo ich keine sehe”. So glaube ich, daß Otaheiti schon lange vorher Einfluͤsse von unserm Eu- ropa bekommen, ehe neulich das erste Euro- paͤische Schiff an seiner Kuͤste landete. Sei- ne Verbindung mit den Suͤdlaͤndern glaube ich nicht bloß, sondern weiß sie aus Annalen, deren Stelle hier die Otaheitische Sprache vertritt.
Doch ich muß hier abbrechen: und bit- te nur Hrn. Herdern, das gesagte nicht aber- mals fuͤr
bloße Declamation
zu halten, weil ers etwa nicht versteht.
Weghüpfen
mag er immer: aber allenfalls kan er einen Histori- ker um weitern Bescheid ansprechen, den ich ihm hier in der Kuͤrze ohnmoͤglich geben kan.
7.
Wo steht der Eine, grosse Endpfahl?
Antw.
Auf dem Ararat bei Noahs Ka- sten;
oder — will Hr. Herder, da er schwim-
men
men und tauchen kan N. 12, durch die Suͤnd- fluth waten —
in Eden am Eufrat, bei A- dam und Eva.
8.
Wo geht der gerade Weg zu ihm?
Antw.
Von Bückeburg und Göttingen durch Ungern übers schwarze Meer.
Wie mag aber der Hr. Consistorial-Rath so wunderliches Zeug fragen? Und diese wun- derliche Fragen gar in die Frankfurter Ge- lerte Anzeigen drucken lassen?
Endpfahl, gros- ser Endpfahl, der Eine große Endpfahl des menschlichen Geschlechts; wo steht er?
heist in ordentlichem Deutsch:
wie heißen die Stamm-Eltern aller Menschen?
Hof- fentlich wird in Hrn. Herders ganzer Ge- meine kein Erwachsner seyn, der diese Fra- ge nicht zu beantworten wisse, wenn man sie ihm in ordentlichem Deutsch vorlegt. Wo- zu das Herdersche ὑψος am unrechten Orte? Der
große Endpfahl
macht nur den Ge- fragten stutzig, daß ihm, im Schrecken uͤber das fremde Bild
humano non dictum ore prius,
eine Katechismus-Frage wie die Preis- Aufgabe einer Akademie der Wissenschaften vorkoͤmmt.
S 2
9.
9.
Was heists, “Fortgang des mensch- lichen Geschlechts? ists Aufklärung? Verbesserung? Vervollkommnung? me- rere Glückseeligkeit„.
Jn meinem Buche S. 1 brauche ich den Ausdruck,
Veredlung und Verschlim- merung des menschlichen Geschlechts auf allen seinen Wegen,
zur Erklaͤrung des vorhergegangenen unbestimmteren Aus- drucks
Revolutionen des menschlichen Geschlechts.
S. 97 habe ich wieder eben diesen Ausdruck:
stufenmaͤßige Vered- lung oder Verschlimmerung.
Noch umstaͤndlicher sind diese Ausdruͤcke S. 6 und 7 entwickelt.
Veredlung
und
Verschlimmerung
ist deutlich und praͤcis geredet. Warum setzt mir Hr. H. abermals einen Endpfal vor, “
Fortgang
des menschlichen Geschlechtes
”, und verrammelt dadurch, oder erschweret we- nigstens, den sonst leichten Zugang zum Ver- staͤndnisse meines Satzes! Etwa weil er sonst nichts wuͤrde zu fragen gehabt haben?
Daß
Veredlung
so viel als Verbesse- rung und Vervollkommnung in allen Kraͤften, woraus der Mensch besteht, sei; wissen alle Menschen. Daß von einer Universal-Ver-
edlung
edlung in Kraͤften des Geistes, Herzens, und Koͤrpers, merere
Gluͤckseligkeit
erfolge, ist auch bekannt.
Aber warum sagt Hr. H. von
Ver- schlimmerung
gar nichts? Merkte er et- wa nicht S. 6, daß ich zum Character der Menschheit mit Reimarus die
Unbestimmt- heit,
das ist, nicht bloße Perfectibilitaͤt, sondern auch Deterioribilitaͤt (harte Worte, die ihr Schoͤpfer
schleifen
mag), wolbedaͤchtig angenommen habe? Selbst Veredlung, wann sie nur partial oder einseitig ist, kan verschlim- mern. Kein Karaibe hat sich je durch eine haͤmische Recension versuͤndigt: nicht weil er ein tugendhafterer Mensch ist, sondern weil er nicht schreiben kan.
10.
Wo ist Maas?
11.
Wo sind Data zum Maaße in so ver- schiedenen Zeiten und Völkern, wo wir die besten Nachrichten der Aussenseite haben?
Entweder ich verstehe diese Fragen nicht; oder ich habe sie schon in meinem Buche S. 44 beantwortet: “diese Data finden sich in Winkeln, wo sie nicht die Psalmanazars und Herders suchen”.
S 3
Das
Das muͤste schlecht seyn, wenn von der Aussenseite eines Volks die besten Nachrich- ten vorhanden sind, daß nicht der Historiker auch hin und wieder richtige Schluͤsse daraus auf die Jnnenseite machen koͤnnte. Jener Neisende fand auf einer Kuͤste einen Zirkel im Sande:
hier wonen Menschen,
sagte er.
Jn welchem Maaße Menschen?
wird Hr. H. wissen wollen. Jch moͤchte es auch wissen: aber in Vorfallenheiten unsrer Zeiten fodern wir selten Maaß- und Grad- bestimmungen; und von alten Zeiten wollen wir so strenge seyn? Die Leser sehen durch- gaͤngig aus der Analyse dieser Recension, daß Hr. H. in Absicht auf die Geschichts- wissenschaft sehr unwissend sei: aber keinem faͤllt wol bei, von mir zu verlangen, daß ich auch das Maaß und den Grad seiner histori- schen Jgnoranz barometrisch bestimmen solle.
Doch Hr. H. sehe sich auf obiger Kuͤste weiter um: vielleicht findet er merere Figu- ren im Sande, aus denen er, wann er Ma- thematik versteht, sicher rathen kan, ob das Volk, oder der Mann, der sie gemacht, Heka- tomben geopfert haben wuͤrde oder nicht, wenn ihn jemand das Pythagorische Theo- rem geleret haͤtte; das ist, ob seine Geome-
trie
trie einige Grade hoͤher oder tiefer, als die Griechische im 6ten Saͤc. vor Christo, stehe? — Er gebe einem Kenner ein par hundert aͤgyptischer, etruskischer, und mexikanischer Scherben vor: der Kenner wird in diesen Scherben Data finden, nicht blos von der Cultur dieser Voͤlker in der Toͤpferkunst, sondern auch von dem Grade der Cultur, auf dem jedes dieser Voͤlker, verglichen mit dem andern, stand.
Von der
historischen Hevristik
hat wol Hr. H. nie was gehoͤrt? Sie ist das in der Historie, was bei Romanen das Schoͤpferische ist. Wer diese Kunst kan, oder richtiger zu reden, wer dieses Talent besitzt; der fragt dem einfaͤltigsten Annalisten, wie einem Kinde, Dinge ab, an die er selbst nie gedacht hat: der graͤbt aus den Wundern des heil. Januars eine physische Geschichte der Auswuͤrfe des Vesuvs und der Verwuͤ- stungen von Neapel heraus: der liest auf einer zerbrochnen Scherbe die Saͤtze einer schon seit Jartausenden verlornen Dogma- tik. Es verlohnte sich der Muͤhe, — nicht mit historischer Kunst eine Theorie dieser He- vristik zu verfertigen, sondern — eine Menge treffender Beispiele zu sammlen, wie viele
S 4
wichtige
wichtige Thatsaͤtze unabsichtlich auf die Nach- welt gekommen, und ihre Erhaltung blos dieser Hevristik zu danken haben.
12.
Der Schwimmer schwimmet mit seinem Ideal über das alles weg, aber der Taucher? —
Der taucht unter, sammelt auf, und schwimmt dann weiter.
Aber auch der
Taucher
kan ohne
Jde- al
nicht tauchen. Er muß wissen, ob er Per- len, oder Krabben, oder Gries, fischen soll. Die Taucherkunst soll, wie ich mir habe sa- gen lassen, eine eigene Kunst seyn, die ihre viele eigene Kenntnisse erfodert. Der Jn- begriff von Kenntnissen und Regeln aber, heist
Jdeal.
Und denn will doch der Hr. Consistorial- Rath den Leser nicht glauben machen, als wenn
er
ein historischer Taucher
sei? Zuverlaͤßig ist er nie bis an die Knoͤchel in den historischen Ocean gegangen: er sieht ja als historischer Recensent so trocken aus! Zwar Grimassen wird er naͤchstens machen, als wann er tauchen wollte: aber — “
komm naͤher ans Ufer, Zuschauer!
er legt zwar den Mantel ab, wirft die Arme um sich, und rudert — aber nur in die Zephyrs, nicht
in
in die Wellen; er schwimmt nicht, er taucht nicht, er
gesticuliret
nur”.
§. 16.
Bisher schien Hr. H. uͤberhaupt zu be- streiten, ob eine Universalhistorie nach mei- nem Plane
an sich
moͤglich sei. Seine Gruͤnde habe ich nach allen 12 Numern be- leuchtet.
Nun dreht er sich, und kommt auf ei- nen andren Zweifel, ob
ich
die Universal- historie nach diesem Plane vorzutragen im Stande sei? Diesen Zweifel soll ich heben: und vorausgesetzt, daß ich hiezu verpflichtet sei, fodert er mich zur Publicirung einer gan- zen Weltgeschichte ungestuͤmmer und unge- zogener auf, als Lavater Mendelssohnen zur Taufe auffoderte. Bald neckt er bloß, bald wird er arg, bald ganz beleidigend und un- geschliffen. Es sei gewagt, ich setze die gan- ze grobe Stelle her. Des Hrn. Consistorial- Raths ganzes Herz ergießt sich darinnen, und petillirt; sein vorzuͤgliches Talent, den unschuldigsten oder gar pflichtmaͤßigen Hand- lungen Schwaͤrze und seinen eigenen An- strich zu geben, glaͤnzt hier in vollem Lichte.
S 5
Wenn
Wenn S. wirklich seine Universalhi- storie nach diesem Deklamationsplan ausgearbeitet hat, wie er seine Zuhörer durch diesen “Leitfaden„ beredet: so mache er sich das Verdienst auch
um die Welt,
sie ganz bekannt zu machen —
Welch ein Originalwerk! welch ein großes Verdienst!
Das wære alsdenn gewiß
seine
Uni- versalhistorie, wie das nur die
Reprœ- sentation
derselben ist: und jeder gute Apotheker repræsentiret doch nichts an- ders auf Schild und Fensterlade, als seine Apothek wirklich besitzt.
Vielleicht also haben wir næchstens das Vergnügen, ein grösseres Buch an- gezeigt zu sehen, zu dem dies nur der fliegende Anschlagzettel, der aufmun- ternde “
hier ist zu haben
oder
hier lœst sich sehen
„ seyn sollte.
Jch will nicht fragen, was ein Leser von Welt und Sitten von einem Menschen hal- ten wuͤrde, der in einer guten Privat-Gesell- schaft (nicht vor dem Publico), mit einem Unbekannten, in solchem Tone, muͤndlich (nicht gedruckt) spraͤche. Das will ich nicht fragen, sondern —
antworten.
I.
Weil ich einen Plan, einen Riß, ei- nen Bauanschlag, bekannt mache; bin ich deswegen, zum Beweise, daß mein Plan et-
was
was tauge, schuldig, selbst zu bauen, so- gleich selbst zu bauen? Weil Hr. H. Klop- stocks Oden kritisirt; ist er schuldig, zum Beweise, daß er Faͤhigkeit und Beruf zu einer solchen Kritik habe, selbst Klopstock- sche Oden zu machen?
II.
Wenn auch ich meinen Plan nie aus- fuͤhren koͤnnte: folgte daraus, daß der Plan an sich nichts tauge? Nein, es folgte nur, daß
ich
der Ausfuͤhrung nicht gewachsen waͤre. Damit verloͤre ich etwas, aber nicht alles. Ein guter moͤglicher Bauriß auf dem Papier ist immer etwas: der ihn aus- fuͤhrt, thut mer; aber der ihn gemacht hat, hat doch etwas gethan. Bekaͤme ich auf der naͤchsten Messe schon eine ganze Weltgeschich- te nach meinem Jdeal zu lesen; ich wuͤrde mich freuen, und dem Verfasser, ohnge- fehr wie der Saͤnger der Alceste seinem Com- ponisten, sagen: “wie machten Sie es, daß Sie sich des Jdeals so geschwinde bemaͤchtig- ten, welches meinem Geiste vorschwebte, und welches in der Ausfuͤhrung voͤllig zu er- reichen, ich noch itzo unvermoͤgend bin, und vielleicht nie vermoͤgend werden werde„?
III.
Daß ich mich bestrebe, nach diesem Jdeal meine Vorlesungen uͤber die Weltge-
schichte
schichte einzurichten, habe ich in der Vor- rede meiner Vorstellung gesagt. Jn wie ferne aber mir mein Bestreben gelingt: bin ich daruͤber Hrn. Herdern oder gar dem gan- zen Publico Rechenschaft schuldig? Weil ich uͤber die Weltgeschichte Vorlesungen hal- te: bin ich schuldig, diese Vorlesungen je- mals, oder so gleich, oder einen vollstaͤn- digen Extract daraus, das ist ein Compen- dium, drucken zu lassen? Laͤßt jeder Pro- fessor alle seine Collegia, laͤßt der Hr. Con- sistorial-Rath alle seine Predigten, drucken? Hr. H. bekleidet ein geistliches Amt, und heist Consistorial-Rath; meines Wissens hat er sich nie zu diesem Amte und Titel oͤf- fentlich legitimiret, nie hat er durch Eine Zeile seine theologische oder Consistorial-Faͤ- higkeit erwiesen. Das fodert auch niemand von ihm; aber warum fodert er von mir in meinem Falle eine Legitimation, die ich ihm in seinem Falle willigst schenke?
IV.
Daß ich willens sei, ein
größeres Buch
uͤber die Weltgeschichte zu schreiben, habe ich bereits in der Vorrede meiner Vor- stellung zu verstehen gegeben: und Hrn. Her- ders ungezogene Auffoderung hat mich in meinem Vorsatze nicht irre gemacht. Nur
kostet
kostet
so ein
Buch nach
so einem
Plan, von etwa 50 Bogen, mer Zeit, als eine unwitzi- ge Recension von 5½ Seiten. Wenn ich mir nun die benoͤtigte Zeit dazu neme, und noch etliche Jare, in taͤglicher Nuͤtzung der hiesigen Bibliothek, darauf verwende; wenn ich vorlaͤufig Stimmen aus dem Publico, uͤber die moͤglichst beste Einrichtung eines solchen Buchs, durch
fliegende Anschlag- zettel
sammle, und keine einzige Erinnerung, sie mag mir in gedruckten Aufsaͤtzen oder in Privatbriefen zukommen, ungepruͤft und un- genuͤtzt lasse; wenn ich durch solches Zau- dern, das kein Vernuͤnftiger mir uͤbel deu- ten wird, (da ich mich zu keiner bestimm- ten Lieferungszeit verpflichtet habe, und dem Publico weder durch angenommene Praͤnu- meration noch Subscription verhafftet bin), der Ehrerbietung, die ich diesem Publico schuldig bin, und dem Zutrauen, mit dem mich einige Glieder des Publici beehren, ge- maͤß handle: habe ich die Grobheiten und Laͤsterungen verdient, die der Hr. Consisto- rial-Rath bei dieser Gelegenheit gegen mich drucken lassen? Habe ich es verdient, daß er meiner nicht einmal zweideutigen, son- dern erweislich unschuldigen, und zum Teil
pflicht-
pflichtmaͤßigen Handlung, durch eine bos- hafte Auslegung, die unter der Wuͤrde des ehrlichen Manns, und noch tiefer unter dem Decoro des Geistlichen ist, einen laͤcherli- chen und gehaͤßigen Anstrich giebt?
V.
Jch thue, was hundert Professo- res vor mir gethan haben, und hundert nach mir thun werden: ich publicire eine
Anzei- ge meiner Vorlesungen,
eine umstaͤnd- liche Erklaͤrung des Plans, dem ich in mei- nen Vorlesungen folge; das nennt Hr. H. einen
fliegenden Anschlagzettel, einen auf- munternden
Hier ist zu haben
oder
Hier lœst sich sehen
.
— Da sich der Hr. Consisto- rial-Rath wol bescheiden wird, daß
allen und jeden das gegen ihn frei steht, was er sich gegen andre erlaubt;
da er vermuten konnte, daß unter 8000 Men- schen, die etwa in Goͤttingen sind, auch wol Ein Genie von seinem Witz und Herzen seyn moͤchte: warum versah er sichs nicht, daß an dem Tage seiner zweiten Ankunft in Goͤt- tingen ein solches Genie in ein hiesiges oͤf- fentliches Blatt drucken ließ:
Hier in Göttingen ist zu haben, Heute lœßt sich sehen
, für einen
Skrupel
Skrupel Weihrauch, der weitbe- rühmte Belletriste, Hr. Consisto- rial-Rath
Herder!
Daß Hr. H. durch Goͤttingen reist, halte ich fuͤr eine voͤllig gleichgiltige Handlung. Daß ich einen Plan meiner Vorlesungen uͤber die Weltgeschichte drucken lasse, sollte Hr. H. auch fuͤr eine wenigstens gleichgil- tige Sache halten. Aber kan ein Gott, ein Sokrates, eine noch so gleichgiltige oder gar lobwuͤrdige Handlung verrichten, die ein Skurre nicht laͤcherlich oder gar schwarz machen koͤnnte?
VI.
Wenn ich jetzo blos den Plan, und nicht meine Universalhistorie selbst, drucken lasse: entsteht daraus ein gegruͤndeter Ver- dacht, daß ich sie
nicht
nach meinem Plane in meinen Vorlesungen vortrage?
Jeder gu- te Apotheker repræsentirt
zwar
nichts anders auf Schild und Fensterlade, als seine Apo- thek wirklich besitzt.
Aber 1. Repraͤsen- tiren
darf
er doch, ohne seine Materialien selbst vor den Fensterladen hinzusetzen: und das Repraͤsentiren selbst erregt keinen Ver- dacht, daß es bloße Repraͤsentation, daß nichts in der Apotheke sei. 2. Repraͤsenti-
ren
ren
muß
er gar, manche Materialien darf er gar nicht vor den Fensterladen setzen: die Schmeißfliegen wuͤrden sie ihm in den Hunds- tagen verderben. 3. Ob er aber nicht falsch repraͤsentire, das ist, ob die angezeigten Ma- terialien wirklich in seiner Apotheke, und zwar in erfoderlicher Menge und Guͤte, vor- handen seyn: das muß der bevollmaͤchtigte Visitator wissen. Aber 4. hat denn Hr. H., um bei seiner beliebten Allegorie zu bleiben, je meine Apotheke visitirt? hat er je in mei- ne Buͤchsen geguckt? Und 5. wollte er visi- tiren: was hat der Buͤckeburger Consistorial- Rath fuͤr
Recht,
dem Goͤttingischen Pro- fessor seine Collegia zu visitiren? — Und 6. wollt ich ihm die Erlaubniß zur Visitation meiner Collegien freiwillig erteilen, die ich ihm und einem jeden andern hiedurch feier- lich gebe: was hat er fuͤr
Geschicke
dazu? Apotheken kan nur ein Arzt, das Kammer- gericht nur ein Rechtsgelehrter, und Univer- salhistorien kein Herder, visitiren. Und end- lich 7. der Apotheker, der das allervollstaͤndig- ste Dispensatorium auf seinem Tische liegen haͤtte, und solches den Leuten etwa auf
die
Art vorwiese: “alles das muß eine vollstaͤndi- ge Apothek besitzen, die meinige suche ich all-
maͤlich
maͤlich darnach zu completiren, aber es geht langsam, ich muß mich nach meinem Ver- moͤgen und nach dem Absatze richten„; der Apotheker, der so ein Dispensatorium gar drucken liesse, aber bemeldte Erklaͤrung mit Schwabacher in die Vorrede setzte: repraͤsen- tirte der falsch? muͤßte denn Hr. H. laͤstern?
VII.
Aber ich
berede
bloß meine Zu- hoͤrer, daß ich meine Universalhistorie nach meinem gedruckten Plane ausgearbeitet ha- be, — sagt Hr. Herder wild und duͤrre weg. Hat der Mann jenes großgedruckte Wort uͤberdacht, ehe er es nieder schrieb; oder will er es fuͤr einen Druckfeler erklaͤren? Will er dieses nicht: so
beweise
er. Es ist schon schaͤndlich genug, einen so
harten
Vorwurf, ohne Beweis, und nahmenlos, in eine oͤf- fentliche Zeitung hinzuwerfen: aber
was hat er fuͤr Data
zu diesem
harten
Vor- wurfe? er nenne sie naͤchstens.
Was kan er fuͤr welche haben?
Kennt er meine Vorlesungen anders, als vom Hoͤrensagen zweier oder dreier Leute? Wer sind diese 2 oder 3 Leute? er nenne sie
oͤffentlich,
wenn er Herz und Gewissen hat. – – Kein Wort weiter: die erste Zeile oben S. 253 ist schon abgedruckt, und ich kehre zu §. 13 zuruͤck.
T
§. 17.
§. 17.
I.
Erstlich
, ist die Erleichterung nach solchen “
runden Zeiten
und
verminderten Perioden
dann fürs Gedæchtnis die einzige und be- ste Hülfe?
Hier und in den naͤchstfolgenden Erin- nerungen sind eine Menge ganz verschiede- ner Dinge voͤllig durch einander geworfen: der Leser urteile, ob aus Unkunde der Sache, oder aus Vorsatz, um tadeln zu koͤnnen, oder aus beiden Ursachen zugleich? Jch will sie aus einander setzen. Hr. H. faͤngt von
runden
Zalen an, und schiebt sodann
ein- foͤrmige
unter, uͤbersieht
kleine, wenige, leichte,
gar
keine
Zalen, will
viele
Pe- rioden, und schließt mit
Zalenneuerung.
Sind folgende Grundregeln der histori- schen
Periodirung
nicht Axiomen im ei- gentlichsten Verstande, die mir jeder Kenner der Mnemonik und Menschenseele zugeben wird? Schullerer hauptsaͤchlich, welche die Historie lange Zeit mit jungen Leuten getrie- ben haben, sollen hierinn Richter zwischen Hrn. H. und mir seyn. Die meisten dieser Saͤtze sind so evident, zum Teil so identisch,
daß
daß ich mich fast schaͤme, sie einzeln herzu- rechnen. Aber wozu noͤtigt einen ein duͤrf- tiger und doch dreister Recensent nicht!
§. 18.
1.
Wenige
Zalen sind leichter zu be- halten, als
viele.
Mir faͤllt auf der Bibliothek ein Buch vor, in welchem ich 3 mir sonst unbekannte Facta, S. 3, 114, 570, finde: ohne sie aufzuschreiben, behalt ich diese 3 Zalen zu- verlaͤßig, bis ich nach Hause komme, und die Citata in meine Heffte eintrage. Aber wollt ich weiter blaͤttern, und faͤnde noch 7 Facta, und wollte von allen die Zalen be- halten: so liefe ich Gefar, selbst die 3 ersten mit den 7 letzten zu vergessen. Das heißt: 3 Zalen behalte ich leichter und sichrer, als 7.
2.
Kleine
Zalen sind leichter zu be- halten, als
große.
Daher rechne ich nicht nach
Anno Mun- di.
Abraham ward geboren 300 J. nach der Suͤndfluth (
A. M.
1947). Sulla ward Dictator 40 J. vor Caͤsarn, 80 J. vor Christo, 60 J. nach Karthago’s Untergang (
A. M.
3902): man mache den Versuch mit achtjaͤhrigen Kindern, ob sie nicht leichter die drei kleinen Zalen 40, 80, 60, als die einzige
T 2
große
große 3902, behalten; besonders wenn mit dem Realzusammenhange etwas nachgehol- fen wird.
3.
Runde
Zalen sind leichter zu behal- ten, als
nicht runde.
Ursache: dort sind
wenigere
Zalen zu behalten wie hier, nur Hunderte und Zehe- ner, keine Einheiten; oder auch, durch die Ruͤndung werden sie
unter sich erinnernd
(siehe unten). Z. Ex. Karthago war
klein und unbekannt 375 J. — 364
groß und uͤbermuͤthig 250 J. — 245
ungluͤcklich und nichts 125 J. — 115
Die ersten runden Zalen behaͤlt mir der Er- wachsene, der die Progreßion darinnen merkt, beim ersten Hoͤren; schwerlich aber die an- dren wahren. — Ob es aber erlaubt sei, run- de Zalen statt der wahren zu setzen; ob das nicht heisse, die Geschichte verfaͤlschen, oder einen Hochverrath an der historischen War- heit begehen: beantworte ich
hier
nicht, weil ich
hier
nicht gefragt werde; mein Satz ist nur, daß sie
leichter
zu behalten sind. An einem andern Orte bespreche ich mich umstaͤndlich mit ein par historischgeler- ten Recensenten, denen meine Zalenruͤn- dung anstoͤßig gewesen ist.
4.
Ein-
4.
Einfoͤrmige
Zalen sind leichter zu behalten, als
nicht einfoͤrmige.
Die Hebraͤer waren
ein Haufe Nomaden
450 J.
eine Demokratie
450 J.
eine Monarchie
450 J.
Wenn doch alle Perioden 450 Jahre haͤtten; oder wenigstens alle Perioden Eines Zeitrau- mes oder nur Eines Volks einfoͤrmig in ihrer Laͤnge waͤren: es thut dem menschlichen Ge- daͤchtnisse unendlich sanfte! Eben so
Rom entsteht und wehret sich 250 J.
erobert Jtalien
250 J.
erobert die Welt
250 J.
Ob eine
solche
Einfoͤrmigkeit Anlaß zur Ver- wirrung geben koͤnne, soll nachher untersucht werden.
5.
Leichte
Zalen sind leichter zu be- halten, als
nicht leichte
(Vorstell. S. 53 folg.)
Jst es moͤglich, daß einer, der vor und nach Christi Geburt rechnen kan, und im J. 1773 in der Welt lebt, es wieder verges- se, daß Jakob und Josef um das J. 1773 vor Christo in der Welt gewesen? — Man sehe die uͤbrigen im Buche gegebenen Pro- ben von leichten Zalen nach. Nur schaͤme
T 3
man
man sich nicht, das Gedaͤchtniß mit unter selbst durch kleine Spielwerke zu beschleichen: auch ein altes Gedaͤchtniß nimmt es nicht uͤ- bel, wenn man es manchmal kindisch trac- tirt, um ihm wesentliche Erleichterungen zu verschaffen. Nur huͤte man sich, nicht bloß, nicht zu offt, zu spielen: der gesundeste An- schlag, wenn er uͤbertrieben wird, kan laͤ- cherlich und schaͤdlich werden. Nur verstehe man es nicht so, daß man dergleichen Za- len Schockweise auf
einmal
der jungen oder alten Seele bieten duͤrfe: sonst vernichtet freilich die Verwirrung, die Tochter der Menge, alles Gute wieder, was sonst die Leichtigkeit und Einfoͤrmigkeit unausbleib- lich stiftet.
6.
Gar keine
Zalen behalten zu duͤr- fen, ist leichter, als
Zalen
merken zu muͤssen.
Mit andren Worten (Vorstell. S. 52): “man lasse Zalen gaͤnzlich weg, wenn man seine Absicht (die Einsicht in den Synchro- nismus) ohne sie erreichen kan„, naͤmlich durch den
Realzusammenhang
S. 54 — 57. Wer die Reihe der Persischen Kai- ser in Ordnung weiß, und nun hoͤrt, daß Pythagoras, bei Gelegenheit der Eroberung
Aegyptens
Aegyptens durch Kambysen, nach Persien und Jndien gekommen: der braucht nicht erst durch Zalen heraus zu finden, ob Py- thagoras aͤlter als Cyrus oder juͤnger als Kodomann sei; der findet ohne Recherchen, wer Vater zu den Kindern Zebedaͤi sei.
7. Wenige
Perioden
sind leichter zu behalten, als viele.
Aus eben der Ursache N. 1, warum wenige
Zalen
leichter sind, als viele. — Haner im
Koͤnigl. Siebenbuͤrgen
teilt die Ungrische Geschichte, blos vom J. 997 — 1540, in 17 Perioden; nach Propor- tion also muͤßte die ganze Ungrische Geschich- te gegen 30 Perioden haben. Jst damit etwas fuͤrs Gedaͤchtniß gewonnen? 30 Pe- rioden, oder gar keine in Einem Continuo weg, ist beinahe einerlei.
8. Perioden, die
wieder unter sich erinnern,
sind leichter zu behalten, als die es nicht sind.
Diese Eigenschaft, woran sonst die hi- storischen Periodenmacher eben nicht zu den- ken pflegen, haben meine Perioden von
Rom
S. 153, von
Karthago
S. 121, vom
Papste
S. 181: sie fehlt bei
Syra- kus
S. 137, bei
Byzant
S. 173, und
T 4
vielen
vielen andern. Vielleicht fragt mich Hr. H., warum ich nicht, meiner eigenen Theo- rie gemaͤß, alle Voͤlker in solche wieder un- ter sich erinnernde Perioden, denen er selbst (§. 22,
II
) geneigt ist, verteilet habe? Jch antworte:
solche
Perioden lassen sich nicht im Fluge aus unsern gewoͤhnlichen an Factis armen und an Raisonnemens reichen histo- rischen Compendien machen; sondern nur alsdenn erst, nachdem man eine Voͤlkerge- schichte in ihrem ganzen Umfange und De- tail, folglich aus Quartanten, studiret hat. Nun umfasset doch die Weltgeschichte merere Duzende von Specialgeschichten; und jede einzelne Specialgeschichte, um sie, noch nicht aus Quellen, sondern nur aus vollstaͤndigen Hauptauctoren im Detail zu studiren, und sie sodann in Perioden auf ein paar Seiten zu pressen, kostet Gibeoniten-Fleiß mererer Monate. Jch lasse mir die Arbeit gefallen, und
hüpfe
nicht
weg:
aber der Tag ist in Goͤt- tingen wie anderswo nur 24 Stunden lang; man sei also so
billig,
und lasse mir Zeit. So oft ich bisher uͤber die Weltgeschichte ge- lesen habe, habe ich jedesmal ein oder zwei Voͤlker auf
die
Art ausgearbeitet. Eben jetzo bin ich mit den
Longobarden
(Vor-
stell.
stell. S. 170) fertig: ich habe mer Tage auf sie verwandt, als ihre Geschichte in mei- nem kuͤnftigen Compendio Zeilen machen wird; das werde ich in keiner Note dabei
sagen,
aber der Kenner wird es
merken,
und Hr. H. wird diese gepreßten Zeilen wie- der
Declamation
nennen, und wieder kei- ne Facta finden, wieder vor den vielen Baͤu- men den Wald nicht sehen koͤnnen.
§. 19.
Nach diesen simpeln und — ich wider- hole es — ausgemachten Regeln, habe ich meine sowol chronologische als ethnographi- sche Perioden einzurichten gesucht. Nun kehre ich zu Hrn. Herders obigen Fragen zu- ruͤck.
Ist die Erleichterung nach runden Zah- len und verminderten Perioden eine
Hülfe
fürs Gedæchtniß?
Zuverlaͤßig ist sie es. Doch das scheint Hr. H. auch nicht zu laͤugnen oder nur zu fragen.
Sind runde Zalen und verminderte Perio- den die
einzige
Hülfe fürs Gedæchtniß?
Nichts weniger. Aber wer sagt denn das, und wen fragt der Hr. Consistorial-Rath?
T 5
Man
Man kan sich nicht deutlicher daruͤber aus- drucken, als ich S. 51 folg. gethan.
Sind runde Zalen und verminderte Perio- den die
beste
Hülfe fürs Gedæchtniß?
Nichts weniger. Aber wer sagt denn das, und wen fragt der Hr. Consistorial-Rath? Hil- debrandisire er doch nicht immer! Meine
beste
Huͤlfe ist der Realzusammenhang S. 54: Zalen uͤberhaupt sind mir nur eine
Not-
huͤlfe. Auch Perioden mache ich nur, wenn mich die
Menge
der Begebenheiten dazu zwingt. Aber mache ich auch wieder eine
Menge
von Perioden: so hoͤrt die Huͤlfe auf, eine Huͤlfe zu seyn.
§. 20.
Oder wære es nicht weit mne- monischer, aus der Geschichte mer Bild, ganzes Continuum, ma- chen zu können?
Entweder dieser Vorschlag ist warer Nonsense; oder er verraͤth einen Projetteur, der ganz frisch von Freyern und Bossuet her- kommt.
Bild, ganzes Continuum,
aus der Ge- schichte machen, ist
Absicht:
Perioden
sind
das
das
Mittel
dazu. Vom allgemeinen Blick, vom Ueberschauen, vom ὑπο μιαν συνοψιν ἀγειν und σωματοποιειν (
c’est du Grec,
S. 261) des Polybs, habe ich doch im gan- zen Buche genug, und mer als Hr. H. lieb war, gesprochen. Nun ist die Frage: wie und durch welche Mittel erreicht man diese Absicht?
Ein Endzweck ist gegeben: nun rath- schlagt man uͤber die schicklichsten Mittel, zum Endzwecke zu kommen. Ein weiser Herr hustet, und votiret mit bedeutender Mine:
aber wære es nicht weit besser, den Endzwek
ohne Mittel
zu erreichen?
Viele nutzbare zusammenhaͤngende Zimmer in Einem Hause neben und uͤber einander zu haben, ist
Absicht:
Geruͤste sind das
Mit- tel,
sie uͤbereinander zu kriegen; Treppen sind das
Mittel,
sie Etagenweise zusam- menhaͤngend zu machen. Aber
wære es nicht weit
architectonischer,
die Gerüste wegzu- lassen, und ohne Treppen in alle Zimmer zu kommen?
Ja wenn wir ein Haus wie das Congreßhaus zu Fokezani bauten. Aber ge- meiniglich
muß
man nun einmal mit Eta- gen bauen, und dann
muß
man nun ein- mal Treppen und Geruͤste haben. — Dies
ist
ist der Fall in der Weltgeschichte. Mose, Herodes, Timur, und Doctor Luther, koͤn- nen nicht in einem Stocke wonen. Mose, Thutmosis, und Cekrops, wol allenfalls: a- ber auch diese muͤssen doch durch Waͤnde oder Vertaͤfelungen abgeteilte Zimmer haben.
Soll Hrn. Herders Frage so viel sagen, daß Abteilungen oder Perioden nicht nur kein notwendiges, nicht nur kein schickliches Mittel, sondern so gar ein Hinterniß, der Absicht sind? Dann mag er leider in Ei- nem Falle Recht haben: dann hat er naͤm- lich eine elende Trivial-Schule im Kopf, wo man Perioden, alberne schwere viele Pe- rioden, und weiter nichts als Perioden,
auswendig lernen
laͤßt, und dieses
Ge- schichte
nennt; wo man ewig Treppen und Geruͤste baut, und nie ans Haus selbst kommt. Aber so braucht man sie in Han- nover, Weilburg, Darmstadt ꝛc. nicht. Und wenn von vernuͤnftigen Perioden die Rede ist; wenn diese ausdruͤcklichnicht fuͤr Geschichte selbst, sondern nur fuͤr Mittel der bequemern Erlernung der Geschichte, erklaͤret werden; wenn Hr. H. weiß, daß es in der Weltgeschichte, besonders in der alten, sehr viele insularische Begebenhei-
ten
ten giebt, die ihrer Natur nach keiner Continuitaͤt, weder in die Laͤnge noch in die Breite (Vorstell. S. 50, 57, 58), faͤ- hig sind; wenn er endlich begreift, daß selbst bei in einander geflochtenen Begebenheiten, wenn deren zu viele werden, die Menschen- seele Ruhepuncte und Absaͤtze fodert: wird er noch fragen wollen,
ob es nicht mnemo- nischer, weit mnemonischer, sei, aus der Geschichte
Ein
Bild,
Ein
Continuum,
ohne alle Absaͤtze, Ruhepunkte, und Perioden, zu machen?
Wer einmal der allgemeinen Ueberschau- ung der Weltgeschichte faͤhig ist, braucht keine Perioden mer. Jst das Haus fertig, so schafft man das Geruͤste bei Seite. Aber ich zweifle doch, ob je ein Sterblicher dieser Ueberschauung so maͤchtig werde, ohne sich mit unter immer noch an Perioden halten zu muͤssen: ich sehe daher diese Perioden nicht blos wie Geruͤste, sondern auch wie Treppen, an. Nun ohne Geruͤste laͤßt sich ein hohes Haus nicht fertig machen, und ohne Treppen laͤßt sich auch ein fertiges Haus nicht nutzen.
Abteilungen muͤssen uͤberall seyn, wo viele Einheiten sind, deren Vermischung
schaͤdlich
schaͤdlich waͤre. Da nimmt der Apotheker Buͤchsen, da nimmt der Naturkuͤndige Sy- stemen, da nimmt der Recensent (wie Hr. H. selbst) sein
Erstlich
und
Zweitens
zu Huͤlfe.
Abbt
nannte es eine deutsche Pro- fessor-Pedanterei, wenn man in §phen schrieb: Hr.
Herder
will gar eine Universalhistorie ohne Abteilungen haben.
Wer jemals Kinder oder Erwachsene in der Geschichte unterrichtet hat: ist vollends dieses Herderschen Einfalls nicht faͤhig, daß sich alles durch
Continuitæt
zwingen lasse. Man sage auch dem aufmerksamsten Zuhoͤ- rer, und waͤre er auch von Hrn. Herders Alter, und minder fluͤchtig und
weghüpfend
wie er, drei Monate lang in der schoͤnsten ununterbrochnen Ordnung, die Begeben- heiten der Araber vor: noch hat er in der 6ten Lection den Faden nicht verloren, aber gewiß in der 16ten, und noch mer in der 60sten Lection, falls man ihm nicht durch Abteilungen die Wiederfindung des Fadens leicht und moͤglich macht. Wer kann einen dicken, ganz ordentlich geschriebenen, aber ohne alle Absaͤtze in Einem fortlaufenden Quartanten, in Einem Zuge lesen, und den Jnhalt am Ende voͤllig uͤberschauen?
§. 21.
§. 21.
Der Recensent urteilt blos nach seinem Gedæchtniß, das aller- dings eigensinnig seyn kan, aber hier ehe in den
einförmigen Zalen
Anlaß zur Verwirrung als zu me- rerer Unterscheidung findet: und an dieser war doch gelegen!
Ein neuer von dem vorhergehenden ganz verschiedener Tadel. Vorhin sprach Hr. H. von
runden
Zalen
und
verminderten
Perio- den,
und moͤchte lieber gar keine Perioden, sondern
ganzes
Continuum.
Nun kommt er auf
einförmige
Zalen,
und die Frage ist: taugen
einfoͤrmige
Zalen in den Zeitbe- stimmungen der Perioden? Z. Ex. die Ge- schichte eines Volks sei 1000 Jahre lang. Wenn ich sie bequem in 4 Teile zerschneiden kan, und jedesmal nach 250 Jaren ein schickliches Erinnerungsmal finde, derge- stalt, daß alle Perioden von gleicher Laͤnge, oder ihre Zalen einfoͤrmig, werden: soll ich diese Erinnerungsmale begierig ergreifen; oder gerade deswegen andre suchen, damit die Distanzen sich ungleich werden, etwa 200, 300, 175, 325?
Die
Die Mnemonik und Didaktik hat einen Satz, den Hr. Hofrath
Michaelis
schoͤn erlaͤutert hat:
eine gewisse Art der Un- ordnung ist oft eine große Huͤlfe, und eine gewisse Art von Ordnung, die groͤsseste Hinterniß, des Gedaͤchtnis- ses.
So koͤnnte ein Lerer der Geschichte glauben, recht ordentlich zu verfahren, wenn er in dem einen Monate lauter Schlachten, im andern lauter Gesetzgeber, im dritten lauter Gelahrte u. s. w., beschriebe: allein ich moͤchte nicht sein Zuhoͤrer seyn.
Diesen sehr richtigen und sehr wichtigen Satz wendet
hier
Hr. H. sehr ungluͤcklich auf
einfoͤr
mige
Zalen
an. Wenn ich sage, Roms Geschichte vor Christo hat 3 Perio- den, wovon jede 250 J. lang ist: gebe ich dadurch zur
Verwirrung
Anlaß? Kan ich nicht vielmer dadurch die Laͤngen der Pe- rioden auf das allersicherste behalten? Haͤtte die erste Periode 200, die andre 300, und die dritte 250 Jare: dann liefe ich ehe Ge- fahr, die Zal 300 der dritten, und 250 der ersten ꝛc. Periode, aufzuheften, und mich folglich zu verwirren.
Ein
Ein Gedaͤchtniß, das bei
solcher
Ein- foͤrmigkeit Anlaß zur Verwirrung faͤnde, wuͤr- de ich nicht
eigensinnig,
sondern
widersinnig,
unnatuͤrlich, oder
krank
nennen; denn es han- delte ja allen Gedaͤchtniß-Gesetzen entgegen.
Allerdings ist
an der Unterscheidung gelegen,
recht viel gelegen!
Und gerade ei- nes der allerwirksamsten Mittel, der Ver- wirrung vorzubeugen, (Schade nur, daß es nicht in der Macht des Periodenmachers steht, es uͤberall zu gebrauchen), tadelt und widerraͤth Hr. Herder?
§. 22.
Je mehr Erinnerungsmale aus- gerichtet, und diese nur in ein
großes Ganze
des Bildes gebracht werden können, daß sie wieder unter sich erinnern; desto sich- rer.
Das war eine
Lufftblase,
die so gar mit Farben spielt! Sie soll mit Vorbereitung aufgestochen werden. Zwar
sie
verdient es nicht: aber vielleicht habe ich einen Leser, der sie voriges Jar zum ersten male sah, und
U
anstaun-
anstaunte, wie Kinder farbigte Blasen anstaunen.
Erinnerungsmale
pflegen wir Historiker, mit einem alten griechischen Worte,
Epo- chen,
zu nennen. Diese Epochen sind al- lerdings
Erinnerungsmale
fuͤr den be- trachtenden Reisenden; sie sind zugleich
Sta- tionen
fuͤr den ermuͤdenden Reisenden. Die Distanz zwischen zwei solchen Epochen heist
Periode.
Begreift der Hr. Consistorial- Rath diese Definitionen, und giebt er sie zu; so fare ich nun weiter fort.
I.
Erinnerungsmale
sollen also doch
auf- gerichtet,
d. i. Epochen bestimmt, Perio- den und Abteilungen gemacht, werden? Jch dachte, es waͤre (§. 20)
weit mnemoni- scher, aus der Geschichte
nur
Bild
und
Con- tinuum
zu machen.
II.
Die Erinnerungsmale muͤssen
wieder unter sich erinnern.
Eine herrliche Regel! Jch moͤchte wissen, wo sie Hr. H. her hat; denn in den gewoͤhnlichen Buͤchern steht sie nicht. Und wenn ich noch 30 Jare lebe: so hoffe ich uͤber alle Voͤlkergeschichten, die in der Universalhistorie seyn muͤssen, solche
wieder unter sich erinnernde Perioden
zu ma- chen. Wollte mir jeder jetztlebender Histo-
riker
riker nur 2 dazu spendiren, so wuͤrde ich eher fertig. Jch fodere sie nicht als Colle- cten: ich erbitte sie mir als Muster, wor- nach ich die meinigen formen koͤnnte.
III.
Die ganze Universalhistorie muß nur
Ein großes Ganze
seyn. Dieses giebt mir also Hr. H. zu. Nun um dieses
große Ganze
als
ganz
auf die Seele des Kindes, Schuͤlers, Zuhoͤrers, oder Lesers, aufzutra- gen, muß man
stuͤckweise
verfaren, das große Bild in Teile zerschneiden, aus je- dem Teil ein eignes Bild, ein kleineres Ganze, machen, aber schon beim Auftragen da- hin sehen, daß kuͤnftig so viel moͤglich kein Teil insularisch da stehe, sondern sich sogleich in seiner Verbindung mit andern auf allen Sei- ten zeige, und folglich am Ende der Arbeit Ein Bild, aus vielen kleinen zusammenge- setzt, dem Auge entgegen komme. Dies ist der Gang der Natur bei der Menschenseele, die so wenig, als das koͤrperliche Auge, ein allzugroßes Bild auf einmal fassen kan: Trennung des großen in kleinere Bilder, Verweilen bei diesen einzelnen Bildern, end- lich Ruͤckkehr zum großen Bilde, und Zu- sammensetzung aller in Eins, — dies ist der Gang der Menschenseele. So lernen unsre
U 2
Kinder
Kinder Kosmographie: sie sollen sich die Welt als eine Einheit, als ein Continuum, denken lernen; aber sie fangen von einem Risse ihrer Stadt und der umliegenden Doͤr- fer an, gehen sodann z. Ex. zur Wetterau, dann zu Westfalen ꝛc., dann zu Deutsch- land, dann zu Europa, dann zu der Welt fort: jede Karte studiren sie
besonders,
und doch wird
zuletzt
aus allen Eine Ge- neral-Karte in ihrer Vorstellung. Aber “waͤre es nicht
weit mnemonischer,
aus der ganzen Kosmographie anfangs gleich Ein Bild und
ganzes Continuum
zu machen„, das ist, nicht viele einzelne Karten vorzulegen, sondern durch Continuitaͤt und Zusammen- kleben eine einzige Karte zu verfertigen, die so hoch wie ein Thurm, und so breit wie eine Straße, waͤre? Da waͤre wirklich gleich ein
großes Ganze,
aber nur fuͤr Augen der Bewoner des Saturns brauchbar, und fuͤr unsre nicht. Doch vielleicht weiß Hr. H. neue Kuͤnste, durch die der Docent oder Schrift- steller seinen Zuhoͤrer oder Leser faͤhig machen kan, sich dieses
Ganze
sogleich als
ganz,
als
Continuum,
vorzustellen. Wir wollen sie sorgfaͤltig abhoͤren.
IV.
Je
VI.
Je
mer
Erinnerungsmale aufgerich- tet werden, desto
sicherer.
Wider alle Mne- monik, wider alle Erfarung! Waͤre das, so brauchten wir ja gar keine Epochen, Perioden, und Abteilungen: jedes Factum waͤre Er- innerungsmal fuͤr sich. Also glaubt Hr. H., es sei besser, sichrer, leichter, uͤber die deutsche Geschichte von Ariovist bis Joseph
II,
600 Perioden zu machen, oder 600 Erin- nerungsmale aufzurichten, als 6? Jch wuͤn- sche ihm zu seinem Gedaͤchtniße Gluͤck, das so viele Lasten traͤgt. Meines thut das nicht: wenn ich von einer mir ganz neuen Geschich- te viel mer als 6 Perioden auf einmal fassen soll; so werde ich gerade wieder so verwirrt, als wenn ich gar keine Perioden haͤtte. Ver- suche es doch ein Docent der Weltgeschichte, in der doch wenigstens 30 Specialgeschich- ten concentrirt (aus dreißig kleinen Bildern Ein großes gemacht) werden soll, und bie- te dem Zuhoͤrer uͤber jede Specialgeschichte wieder 30 Perioden an, nach Hrn. Herders Grundsatze:
je
mer
Erinnerungsmale aufge- richtet werden, desto
sichrer!
— — Aber wie, 1) wenn nun der Begebenheiten in Ei- nem Ganzen so viele sind, daß wenn ich sie auch in 6 Faͤcher lege (und mer als 6 Faͤ-
U 3
cher
cher will ich nicht, darf ich nicht, machen), gleichwol noch in jedem Fache zu viele Facta liegen?
Antw.
Dann macht man Unterab- teilungen. Aber 2) wird dadurch die Ge- schichte nicht eine Tabelle?
Antw.
Je nach- dem mans anfaͤngt. Und 3) sind 6 Perio- den, jede wieder in 4 Unterabteilungen zer- schnitten, fuͤrs Gedaͤchtniß nicht eben eine solche Last, als 24 Perioden?
Antw.
Nichts weniger. Doch ich schreibe ja hier keine Anfangsgruͤnde der Mnemonik, keine vollstaͤndige Theorie des historischen Perio- denmachens.
V.
Die Erinnerungsmale müßen in das große Ganze
gebracht
werden können.
Hat Hr. H. bei diesem Ausdrucke etwas gedacht, so sage ers: ich kans unmoͤglich erraten. Jn der Syrakusischen Geschichte z. Ex., einem kleinen Ganzen, sind Erinnerungsmale Ar- chias, Gelon, Diokles, Dionys, Timo- leon, und Agathokles: diese liegen schon drinn, sie sind nur
herausgehoben
(zu Epochen gemacht), nicht
hineingebracht
worden. Wird nun das kleine Bild auf das Große aufgetragen, wird die Syraku- siche Geschichte in die Universalhistorie ein- geschichtet: so folgen jene Erinnerungsmale
von
von selbsten mit; und wenn das
Ganze
hin- ein paßt, so passen natuͤrlicher Weise auch die
Teile
ein. Was wollte nun Hr. H. mit aller seiner dunkeln Weisheit sagen?
Die Materie von historischen
Perioden
ist feiner Speculationen faͤhig. Aber weil auch in den verworfensten Handbuͤchern Pe- rioden stehen, so schwatzen alle Menschen von ihnen. Auch
Feur
und
Wasser
kennt jeder Mensch: aber wenn der Physiker von diesen Gegenstaͤnden handelt; so hoͤrt der Be- griff des Unphysikers auf, und folglich auch sein Recht zu urteilen.
§. 23.
Vielleicht fehlt das hier?
Fehlte es aber auch nicht: war diese Zalenneuerung des Tons, des Aufhebens werth?
Was
fehlt hier?
1) Daß der Erinne- rungsmale zu wenig sind? Das ist recht vor- setzlich geschehen, S. 295,7. 2) Daß sie nicht in Ein großes Ganze
gebracht werden koͤn- nen
?
Das brauchen sie nicht, sie liegen ihrem Wesen nach schon drinne. 3) Daß sie nicht
unter sich erinnern
?
Verschiede-
U 4
ne
ne thun es ja, und warum es nicht alle thun, leret §. 18, 8. 4) Daß ich die Di- stanzen zwischen den Erinnerungsmalen durch
runde, einfoͤrmige
Zalen angege- ben? Auch dies ist vorsetzlich geschehen. Und uͤberhaupt gestehe ich, daß mir die Begehung der meisten dieser Feler manchmal sauer ge- nug geworden.
Fehlte es aber auch nicht.
Warum so zwei- felhaft? Vierzehn Bogen, sollt ich denken, lassen sich doch noch durchlesen, wenn man kunstrichterlich entscheiden will, ob etwas darinnen fele oder nicht. Und welche Art zu recensiren:
wer A sagt, der fehlt; ob der Auctor A sage, weis ich nicht, mag ich nicht nachsehen: genug wer A sagt, der fehlt.
War diese
Zalenneuerung.
Jst denn nichts als
Zalenneuerung
im Buche? Der Perioden, der Abteilungen, und vieler an- dern Dinge, hatte doch vorhin Hr. H. selbst zu erwaͤhnen die Guͤte gehabt.
War sie des
Tons,
des
Aufhebens
werth?
Und wer
toͤnt
denn druͤber, wer macht denn
Aufhebens
von?
Erklaͤrt
habe ich meine Neuerung, falls es eine ist, und meine Gruͤn- de angegeben, und weiter nichts. War ich
etwa
etwa zu
weitlaͤuftig
in meinem Erklaͤren? Aber zu weitlaͤuftig seyn, heist noch nicht Auf hebens machen. Und dann, ich war wirklich zu
kurz:
Hr. H. hat mich ja nicht einmal verstanden. Doch schriebe ich statt 4 Blaͤtter 4 Bogen uͤber diese Materie: bei ihm gewoͤnne ich doch nichts. Er liest sie nicht, er durchdenkt sie nicht, er
hüpft weg.
Daß indessen diese Zalenneuerung nicht
ganz unerheblich
sei, schliesse ich aus dem Satze eines alten Paͤdagogen:
nichts ist klein, ohne welches
große
Dinge nicht erhalten werden.
Warum sehen Schul- knaben die amusante Universalhistorie als ei- ne Folter an? Warum hat sich diese unent- behrliche Wissenschaft von so vielen
deut- schen Universitaͤten
verloren? Das mag wol merere Ursachen haben; aber zuverlaͤßig ist Eine davon, man frage Junge und Alte: ich kan nicht, ich mag nicht,
Zalen
behalten.
Noch erheblicher kommt mir das geschick- te
Abteilen
in historischen Schriften vor. Seit einigen Jaren seufzen deutsche Patrio- ten laut uͤber den einreisenden Geschmack an
Romanen
lesen; und fuͤrchten, unser vaterlaͤndisches Publicum werde daruͤber bald so fade, wie unsre Nachbarn jenseit
U 5
des
des Rheins, und bald so barbarisch, wie die Roͤmer zu Ammians Zeiten (siehe den Denina), werden. Sie wuͤnschen daher
schoͤne Historien:
und warscheinlich wuͤr- den Ernst und Gruͤndlichkeit, — doch noch immer, falls mich kein Nationalstolz triegt, der Grundstoff meiner Nation —, solche bald zum Surrogato der Romane machen. A- ber bloß
schoͤn
geschriebene Historien machen es nicht aus: sie muͤssen auch
ordentlich
geschrieben seyn. Mit zaͤrtlicher Sorgfalt muß, durch allerhand Kuͤnste, fuͤr das unge- uͤbte Gedaͤchtniß des unstudirten Lesers (von dem bei solchen Schriften eigentlich die Re- de ist), gesorget werden, damit er nicht bloß
lese,
sondern auch
behalte,
und im ganzen
Zusammenhange
behalte. Sonst amu- sirt er sich nur durch die Lectur,
nud
nuͤtzt sie nicht; sonst faͤngt er nur einzelne Histo- rietten auf: eine auch noch so systematisch geschriebene Geschichte wird fuͤr ihn eine blos- se Acerra Philologica; und ist er am Ende des Buchs, so geht es ihm, wie mancher Liseuse, die einen dicken Roman nach dem andern von vorne bis hinten woͤrtlich durch- liest, und in Empfindungen dahin schmilzt, und vor lauter Gefuͤhl am Ende von alle
dem,
dem, was sie gelesen hat, — kein Woͤrtgen weiß.
Wenn indessen so wenige, auch schoͤne Geschichtschreiber, fuͤr diese Eigenschafft (Abteilung, Ordnung, Leichtigkeit im Be- halten und Ueberschauen des Ganzen) Sor- ge tragen: so glaube man nur nicht, daß es
par Theorie
geschehe, oder weil sie die Wichtigkeit des Abteilens nicht wuͤßten; nein, es geschieht aus
Bequemlichkeit.
Eine saurere Arbeit kenne ich gar nicht in der ganzen Historiographie. Hat der Geschicht- schreiber einen ganzen Quartanten excerpiret, und in Ein halbes schoͤnes Alphabet gepreßt; so darf er damit noch nicht in die Druckerei. Nun muß er erst alles von Anfang bis zu Ende wieder durchgehen, alles wieder durch- denken, und die schicklichsten Ober- und Un- terabteilungen suchen. Das ist
muͤhsam:
also — laͤßt ers bleiben.
§. 24.
II. dünken uns bei der syn- chronistischen Tabelle die zusam- mengefügten Namen offt wieder zu sehr einem Spielwerk,
hie und da einem Gepränge des
Unbe-
Unbekannten
und Possierlichen,
als der starken Kette des natür- lichen Wahren nahe zu kommen,
die allein dem Gedächtnisse hilft.
Wenn man hier
Semiramis
und
Dodona, Sicyon
und die
Kabiren, Abraham
und
Ninus, Jacob
und
Inachus, Karthago
und
Athalia, Bo- nifacius Suintila
und
Moawija, Gut- tenberg Babur Iwan Diaz Ismael
und
Luther,
zusammen liest;
und denn zugleich die vielen Abschnitte dieser Zusammenord- nung liest:
so denktman, der Autor habe mer spielen,
und Bunonische Namen-Epigram- men machen,
als dem Gedächtnisse helfen wollen.
Also meine synchronistische Tabelle, oder die in solcher synchronistisch zusammen gefuͤg- te Namen, werden von Hrn. H. hier geta- delt, und mit Buno’s Malereien verglichen. Zu meinem Gluͤcke hat Hr. H. Beispiele ei-
niger
niger Zusammenfuͤgungen, die ihm anstoͤßig sind, angefuͤhrt: sonst haͤtte ich ihn, ich ge- stehe es, wieder nicht verstehen koͤnnen.
Was sind
I.
meine zusammengefuͤgte Na- men? Was sind
II.
Bunoische Namen-Epi- grammen? Beides muß der Leser wissen; damit er, auch ohne mein Buch und den sel- tenen Buno bei der Hand zu haben, von Hrn. Herders Vorwurf, und meiner Ant- wort, urteilen koͤnne.
§. 25.
I.
Niemand versteht Weltgeschichte, wer nicht zugleich den
Synchronismus
weiß. Dies ist ein Axiom; selbst Hr. H. giebt es zu, denn auch ihm behagt das
große Gan- ze.
Muß nun zum Aggregat noch System kommen: so muß ich z. E. nicht bloß Timurn und Margareta kennen; sondern ich muß auch wissen, daß beide zugleich mit einander gelebt haben. Jch muß mir das ganze Zeit- alter in Einem Blicke vorstellen koͤnnen, in dem diese beide Personen sich und andern be- gegneten, wenn sie gleich nicht unmittelbar mit einander agirten.
II.
Nun ist es an sich unmoͤglich, die Weltbegebenheiten
zu gleicher Zeit
in die
Laͤnge
Laͤnge und in die Breite zu lesen, oder
zu gleicher Zeit
sie ethnographisch und synchro- nistisch vorzutragen. Beides aber muß ge- schehen. Folglich entsteht die Frage: welche Methode soll man zuerst, welche nachher, brauchen? Die Natur spricht: gehe von den Teilen zum Ganzen fort, nicht umgekehrt. Also mache ich es, wie fast alle meine Vor- gaͤnger, und schicke die ethnographische Ab- handlung in jedem großen Zeitraume voraus.
III.
Also fange ich, z. E. im dritten Zeit- raume, von Cyrus an, und fare wenigstens bis auf Kodomannen mit lauter Persischen in einander gegruͤndeten Begebenheiten fort; so bin ich ein andermal, von Karan oder Per- dickas an, bis zum falschen Perseus, lauter Macedonien, und werfe hoͤchstens Seiten- blicke auf andre Voͤlker hin, die in Mace- doniens Schicksale eingeflochten waren: und spreche
diesmal
weder von Tarquin in Rom, noch von Ljeupan in Sina.
IV.
Die
ethnographische
Arbeit ist gethan. Jch habe zum Beispiel, in einem Zeitraume von 500 Jaren, 6 ethnographi- sche Parallel-Linien gezogen: das heist, ich habe 6 verschiedene Voͤlker, jedes fuͤr sich, in seinem Realzusammenhange beschrieben.
Nun
Nun geht die zweite, meiner Meinung nach eben so wesentliche, aber gemeiniglich ver- nachlaͤßigte, die
synchronistische
Arbeit, an. Neue Begebenheiten lere ich nun nicht mer; neue Personen fuͤhre ich nun nicht mer auf: alle sind schon da gewesen, nur im Zeit- zusammenhange hat der Leser den Xerxes, Perdickas, Servius, und Ljeupan, noch nicht zusammengedacht; und das soll er doch. Deme zufolge
1. mache ich
Zeitabschnitte.
Diese muͤs- sen einfoͤrmig, nicht zu groß, nicht zu klein, seyn: also nicht Jartausende, nicht Jarzehende, sondern, wie fast al- le meine Vorgaͤnger thun, — Jar- hunderte.
2. suche ich
Namen
zusammen, die ein- ander gleichzeitig, dem Zuhoͤrer oder Le- ser bereits bekannt, aber von ihm nur noch nicht als gleichzeitig gedacht, sind, und setze sie fuͤr jedes Jarhundert in Eine Zeile. Und zwar
A.
Bloße
Namen, und weiter nichts, ohne alles Praͤdicat, setze ich hin. Denn erklaͤrt und beschrie- ben waren sie schon in dem ethnogra- phischen Cursu. Nun braucht das Ge- daͤchtniß nur einen sanften Anstoß: beim
bloßen
bloßen Namen kehren ihm alle daran geheftete Begebenheiten zuruͤck.
B.
Nur
wenige
Namen. Erstlich, aus dem schon oͤffters angezogenen Gesetze der Sparsamkeit, dem zufolge das Ge- daͤchtniß nicht uͤberladen seyn will. Zweitens, weil ich meine Absicht auch durch wenige Namen erhalte, und sehr viele der uͤbrigen durch Soriten (Vor- stell. S. 55) hinzugeschlossen werden koͤnnen. Bei Salmanassar z. E. faͤllt mir auch die Zerstoͤrung von Samaria, und bei Nebukadnezar das Ende des Juͤdischen Reichs, ein. Aber eben des- wegen muͤssen
C.
alle diese aussortir- te Namen auch
hauptwichtig
seyn.
Haͤlt nun jemand die synchronistische Ueber- schauung fuͤr eben so wichtig bei Erlernung der Weltgeschichte, wie ich; und weiß mir gleichwol eine leichtere oder nuͤtzlichere Me- thode, sie zu leren, anzugeben: der soll mir, und vermutlich auch vielen andern Docen- ten der Universalhistorie, unendlich will- kommen seyn.
V.
Nach dieser Theorie ist meine Tabel- le S. 89-93 gemacht. Wer sie pruͤfen will, der untersucht:
1. ob
1. ob die Namen, die ich in jedes Saͤ- culum gebracht,
historisch
wahr sind? ob die Leute wirklich existirt haben? Bei der
Semiramis
z. E. koͤnnte diese Frage wol entstehen.
2. ob sie
chronologisch
wahr sind? ob die Leute just in dem Saͤculo existirt haben, wo ich sie hingebracht? Beim
Pythagoras
waͤre diese Frage moͤglich.
3. ob nicht
unwichtige,
unfruchtbare, darinnen stehen? z. Ex.
Odoacher.
4. ob nicht hauptwichtige darinnen
felen,
die sich durch keine mnemonische So- riten hinein denken lassen? Z. Ex.
Sal- vino d’ Armato.
So wird sie der Kenner kritisiren, und bei meinem ersten Versuche Anlaͤße genug zu Verbesserungen, Zusaͤtzen, und Ausstreichun- gen finden. Aber nun Hr.
Herder,
wie kritisiret der?
Doch vorher noch von
Buno’s Na- men-Epigrammen.
Denn schwerlich kennen sie viele Leser; und sie verdienen gleich- wol, gekannt zu seyn: nicht bloß, um den Hrn. Consistorial-Rath uͤber einer recht vor- setzlichen Unwarheit
in flagrante
zu ertappen;
X
son-
sondern auch als eine wichtige Urkunde der unseeligen deutschen Paͤdagogik im vorigen Jarhunderte.
§. 26.
Nun gerade vor hundert Jaren gab
Jo- hann Buno,
Professor der Geschichte in Luͤneburg, ein Handbuch der Weltgeschich- te, mit Kupfern, die der Maler
Schor- mann
nach Buno’s Jdeal inventiret hat- te, in eigenem Verlage, und unter folgen- dem vollstaͤndigen Titel, heraus:
Historische Bilder, darinnen
Idea histo- riae universalis,
eine kurtze Summarische Abbildung der fuͤrnehmsten geist- und welt- lichen Geschichte durch die vier Monarchien; wie auch der beruͤhmtesten und gelaͤhrtesten Maͤnner, sampt den merkwuͤrdigsten En- derungen, so in der Kirchen, in Koͤnigrei- chen und Regierungen, von den ersten Zei- ten der Welt an biß auf das jetzige 1672te Jahr nach Christi unsres Heilandes Geburt vorgangen, kuͤrtzlich verfasset,
in Mille- narios, Secula
und
Decennia;
in Tau- send, Hundert und Zehen Jahre abgethei- let, und in annehmlichen Bildern also deut- lich fuͤrgestellet, daß sowol Alte als Jun- ge Leute, auch diejenige, so eben keine Pro- fession vom studiren machen, eine richtige Ordnung der geist- und weltlichen Histo-
rien
rien leichtlich fassen und im Gedaͤchtniß be- halten, auch andere Geschichte hiedurch in ihre Zeiten bringen und setzen koͤnnen, verfertigte und gab heraus
iohannes bv- no
Histor. Prof.
und
R.
Luͤneburg
in Verlegung des
Autoris,
druckts Bertold Elers 1672, 4, 192 Seiten, ohne 4 Bogen Zuschrift, Vorrede, und Gluͤckwuͤnsche.
I.
Der Professor
Buno
war ein
wol- meinender
Mann. Er wollte die Welt- geschichte leicht und amusant, und auch un- ter Unstudirten gaͤng und gebe, machen. Nur, wie fieng ers an?
II.
Er teilt
erstlich
die ganze Weltge- schichte in gleiche Zeitabschnitte: vor Christo in groͤßere, naͤmlich in Jartausende und Jarhunderte; und nach Christo in kleinere, naͤmlich jedes Jarhundert wieder in Jarze- hende. Diesen Einfall hatte, laut der Vor- rede, zu allererst, der große Giessensche Paͤ- dagog, D.
Helwich,
gehabt; außer daß Helwich, statt der Jarzehenden, jedes Saͤ- culum nur in Drittel teilte. — Nun
zwei- tens,
fuͤr jeden solchen Zeitabschnitt macht Buno, ethnographisch, und technographisch, 2, 3, oder 4 Reihen von Begebenheiten, die er neben oder untereinander setzt. Z. Ex. in Cyri Saͤculo: Koͤnige in der
Persischen
X 2
Monar-
Monarchie, zu
Athen, Roͤmische
Geschich- te,
Gelaͤhrte
Leute. Oder im Jarzehend von 1241-1250:
geistliche
Geschichte,
deutsche
Kaiser,
franzoͤsische
Geschichte,
Englische
Geschichte,
Ungrische
und
Ta- tarische
Geschichte. [Hier schon bemer- ke man den Unterscheid zwischen Helwich’s und Buno’s historischem Genie. Was muste es mit den Abschnitten in 10 Jare fuͤr ein Ge- hacke geben! Helwich nahm doch immer 33 Jare zusammen. Jndessen Gehacke blieb es doch, bis auf Freyern und Zopfen herab: und wird es immer bleiben, wenn man nicht zwei eigene Cursus der Weltgeschichte, erst- lich einen ethnographischen, und nachmals erst einen synchronistischen, macht].
III.
Vor allen Dingen muß man wissen, worein Buno, und vielleicht alle Menschen damals, das
Wesen
der Geschichtkunde setz- ten. “Wir haben (sagt er, hier in Luͤne- „burg) einen Knaben von 10 Jahren, „welcher darin so fertig, daß er die
Impe- „ratores Romanos
samt den Jahren, in „welchen sie zum Regiment kommen, und „wie viel Jahre sie regiert, ruͤckwerts, vor- „werts, nach und ausser der Ordnung, ohne „Feler zu erzaͤlen weiß; welches denn in Hi-
„storien
„storien kein geringes, und bei denen, so „der Vorteil unbekannt, fuͤr ein Wunder „geachtet wird”. [Der Leser erschrecke nicht uͤber diese Begriffe, die ein Professor der Geschichte im J. 1672 von der Geschichte hatte. Wer weiß, giebt es noch A. 1773 hin und wieder in Deutschland Schulen, wo man so denkt, wenigstens so docirt: denn es ist die
bequemste
Art, Historie zu do- ciren. Auch ich, muste noch A. 1748 in ei- ner Schule, die keine der schlechtesten war, alle Namen von Kaisern, von August bis Franz
I
, auswendig hersagen].
IV.
Darauf also gieng Buno aus: Na- men der Kaiser, und Jarzalen, ruͤckwaͤrts und vorwaͤrts, sollten seine Schuͤler wissen. A- ber hier fand er eine Schwierigkeit bei den gewoͤhnlichen Helwichischen chronologischen Tabellen. “Weil solche Tabellen (sagt er) „einerlei Form, und auf einerlei Weise ein- „gerichtet; und dann nur Ziffern und Woͤr- „ter in denselben enthalten; so moͤgen die Zei- „ten und Jahre auf solche Art dem Gedaͤcht- „niß nicht feste eingedruckt werden„. Diese Schwierigkeit zu heben, diesen
festeren Ein- druck
der Zalen oder Zeitrechnung ins Ge- daͤchtniß zu bewirken, hat Buno den Einfall,
X 3
– ihn
ihn mit zwei Worten zu sagen —, statt der
Buchstaben
schrift
Bilder
schrift zu gebrau- chen, oder chronologische Tabellen nicht mit
Worten,
wie Helwich, sondern mit
Bil- dern
und Hieroglyphen, mexikanisch zu schreiben. Anstatt daß Helwich z. E. in Ein Saͤculum hin
drucken
ließ, die Worte,
Kar- thago
condita,
Lycurgus
Spartae Legislator,
Athalia
imperio deiecta,
Sardanapalus
As- syriorum regum vltimus,
oder doch so et- was: so
mahlt
Buno die Erbanung von Karthago, die Gesetzgebung des Sparta- ners, die Entthronung der usurpirenden He- braͤerin, oder den Brand von Ninive, in ein Viereck hin. — Den Einfall selbst hatte Buno, wie er ehrlich in der Vorrede gesteht, nicht aus sich selbst, sondern von dem possirlichen Theologen D.
Schupp
in Mar- purg, Helwichs Schwiegersohne: ausser die- sem nennt er noch viele andre mit Namen, die dergleichen gemahlte chronologische Ta- bellen von allerhand Art inventiret hatten. Aber die
neue Wendung,
die Buno dem Einfalle gab, scheint Buno’s Eigentum zu seyn. Der Luͤneburgische Kanzler
Langer- beck
fand so viel Geschmack daran, daß er dem Prof. Buno befahl, “besonders den
jungen
jungen Edelleuten im Lande auf diese Art Universalhistorie in den Kopf zu bringen”.
V.
Ueber den Einfall selbst (gemahlte chronologische Tabellen) lache niemand schlechtweg: er waͤre immer einer Pruͤfung werth, wenigstens wenn vom Kinderunter- richte die Rede ist. Schon manches vier- jaͤhrige Kind ist faͤhig, sich von Salomo’s Tempel, von aͤgyptischen Piramyden, und vom Homer, etwas vorerzaͤlen zu lassen. Nun
mahle
man diese drei Gegenstaͤnde auf
Ein
Blatt hin, sage dem Kinde gelegent- lich, daß um eben die Zeit, da Salomo seinen Tempel, und die Pharaonen Piramy- miden gebaut, Homer gesungen habe, und lasse das Kind Wochen lang mit dem gemal- ten Blatte spielen: so werden sich, nicht nur diese drei
Gegenstaͤnde
selbst, der jungen Seele lebhafter durch Gemaͤlde als durch bloßen Discurs einpraͤgen; sondern auch der Satz von der Gleichzeitigkeit dieser Gegen- staͤnde, oder der
Synchronismus,
wird vermoͤge des Gesetzes von der Association der Jdeen unausloͤschlich in seiner Seele bleiben. — Allein ich habe doch zwei Bedenklichkei- ten bei dem ganzen Einfalle. 1. Wo krie- gen wir einen der Historie kundigen Maler,
X 4
oder
oder einen der Malerei kundigen Historiker, zum Jnventiren her? 2. So gesund und unschuldig der Einfall an sich ist: so ist er doch, in den Haͤnden eines taͤndelnden oder unwissenden Lerers, allzuleicht dem Mißbrau- che ausgesetzt, und wuͤrde schon in der drit- ten Generation in
bloßes
Spielwerk aus- arten. Unter dem 2ten Maͤrz 1772 erzaͤlte uns die Frankfurter Zeitung, Hr.
Le Mai- tre,
Professor der Historie und Geographie zu Paris, habe ein neues
Wuͤrfelspiel
fuͤr Kinder erfunden, durch welches sie die Uni- versalhistorie lernen koͤnnten.
VI.
Aber nun hoͤre man Wundershal- ber die
neue Wendung
an, die Buno dem Schuppischen Einfalle von gemalten chronologischen Tabellen giebt. Dem Man- ne ist einmal in der Historie an
Namen
und Zalen alles, oder doch mer als an Sa- chen, gelegen. Nun Namen, sollte man denken, lassen sich doch nicht malen! Aber das ist eben Buno’s neue Erfindung: er verbindet Bilderschrift wieder mit Buchsta- benschrift, und inventirt solche Vorstellungen von den Begebenheiten, daß der Schuͤler aus dem Bilde nicht bloß die Person und Sache, sondern auch den deutschen
Namen
der
der Sache, mit einigem Nachhelfen erraten kan. Statt alles weiteren will ich einige Exempel hersetzen.
Jm 8ten Jarhunderte des 2ten Jartau- sends finden sich:
Heber, Peleg,
der
Thurnbau,
und
Ninus.
Der Leser wird neugierig, wie man diese 4 Dinge malen, und zwar so ma- len koͤnne, daß der Anschauer zugleich die Namen dieser 4 Dinge errate? — Auf Bu- no’s Bilde steht ein alter Mann, der uͤber dem Kopf einen Heber, und auf dem Arme ein Kind hat, das er kuͤßt: weiter hin kommt ein Thurm, oben drauf ein Bild mit einem Beil; und weiter hin eine Stadt. Noch immer nicht deutlich genug; nun so hoͤre man die Erklaͤrung, die Buno S. 3 woͤrt- lich von seiner Zeichnung macht.
Sec.
8. Jm 8ten hundert Jahr ist geboren
Heber
(
bedeut der
Heber,
damit man Wein oder Bier aus den Faͤssern hebet
) von deme die Hebreer:
Peleg
(
ihn hatt seinen Vater so lieb, daß er ihn im Kuͤssen
beleckt
). Der Babylonische Thurn ist zu dieser Zeit ge- bauet; auff welchem des
Beli
Bild hernach gesetzet worden (
das Bild hat ein
Beil,
bedeut
Belus,
in der Hand
). Jnglei-
X 5
chen
chen sind die Sprachen verwirret worden; also daß die Bauleute anstatt vernehmlicher Worte
Babbelten,
das ist,
unverstaͤnd- lich redeten: welche darumb das Bau- en unterlassen, und ein jeder seinen Sack nimmet und seinen Weg wan- dert,
(denn obwol die Sprachen verwir- ret: so ist doch das Wort
Sack
in vielen Sprachen blieben).
Die Bauleute gehen nach der Stadt
Ninive,
so hernach der Assyrer Koͤnig
Ninus
(welcher in der Stadt mit Scepter und Krone stehet) gebauet.
Dann folgt im 9ten Saͤc. ein Weib auf ei- ner Mauer liegend, welcher ein Kerl einen Degen in den Leib stoͤßt. Das ist, laut beigedruckter Erklaͤrung,
“Semiramis,
Se
oder
Sie
auf der
Mür
oder
Mauer
liegend
muß
am ersten sterben, indem sie von ihrem Sohn erwuͤrget wird, welchem sie Blutschande an- gemuthet hatte.
Ninias
(er sagte zu ihr: du bist des
Nini Aaß
meines Vaters, wel- chen du hast umbringen lassen, und willst mich auch zu Lastern verleiten)„. —
Jacob
hat
ja
einen dicken
Kopf.
Ogyges
schwimmt in seiner Fluth, und da er seiner
Geigen
ge- wahr wurde, sprach er:
O Gyge,
an dich muß ich mich halten;
aber vergebens, denn sie war zu schwach, ihn zu halten.
Mo-
ses
ses
liegt auf
Mooß.
Prometheus
brommet
auf der
eysern
Trompete, und lockt die Leute zum Feur.
Ehud,
he
hat einen schoͤnen
Hutt
auf.
Ganymed
mußte
gahn medde,
gehen mit des Tros Sohne, und wird geraubt.
Phryxus
sitzt
frisch
auf dem Widder.
Justi- nus
kan
just in
das Schwarze stoßen.
Eu- tropius
hat ein
Ey,
so
troppet.
Priscillianus
der Ketzer, er
pritschet
seinen
anum,
und tritt auf die Bibel.
Bonaventura
S. 120,
Boh- nen wendet
bei der
Uhr
der Moͤnch …
VII.
Den Menschen von gesundem Men- schenverstande im 18ten Saͤc. kommt hiebei Eckel und Grauen an. Allein
damals
fand Buno Nachahmer:
Just Winkelmann
in seiner
Cæsareologia siue quartæ Monar- chiæ descriptio
(Leipzig 1698, 12°) rast eben so. Z. Ex. um den Namen
Julius Cæ- sar
und
Valerianus
einzupraͤgen, mahlt er beim erstern eine
Ule
(Eule), die mit den Klauen im
Kæse scharrt;
und beim leztern schreibt er: er sagt zu seinem Sohne
vale,
und ritt auf einer
anus
hinweg ....
Nun von Johann
Buno
und Just
Winkelmann
kehre ich zu Hrn.
Herdern
zuruͤck.
§. 27.
§. 27.
I. Die zusammengefügten Namen bei der synchronistischen Tabelle dünken
mir
offt wieder zu sehr einem
Spielwerk
nahe zu kommen.
Jn aller Welt, wie kan Hr. H. hier
Spielwerk
finden? wie kan uͤberhaupt bei einer Helwichischen Art von chronologi- scher Tabelle
Spielwerk
seyn? Trockne oͤ- de Namen, nichts als Namen, stehen in meiner Tabelle in jedem Saͤculo wie in einem Register da: wie kan man in einem trocknen Register
Spielen!
Was findet Hr. H. dann gespielt? Daß Ceres und Bacchus neben ein- ander stehen, das ist, daß Getreide- und Weinbau in Einem Saͤculo nach Griechen- land gekommen? dafuͤr kan ich nichts, sie ka- men nun einmal zu gleicher Zeit dahin. Haͤtten zwei große Eroberer, Namens
Kunz
und
Dunz,
in Einem Saͤculo gelebt: ich haͤtte nicht umhin gekonnt, sie neben einander zu setzen; und außer Hrn. H. wuͤrde kein Sterb- licher auf den Einfall geraten seyn, “ich haͤtte spielen wollen, ich haͤtte diese zwei Na- men zusammen gesetzt, etwa weil sie sich auf einander reimten”.
II.
II. Sie dünken
mir
hie und da einem
Gepränge
des
Unbekannten
nahe zu kom- men.
Antw.
1) Gerne glaube ich, daß Hr. H. einige Namen in meiner Tabelle vorgefunden, die er all sein Tage nie gehoͤrt hat. Von
Suintila
z. Ex.,
Babur, Ismael
Sofi \&c. \&c.
steht wol im ganzen Bossuet nichts. Aber 2) die Regel, wornach ich meine Ta- belle machte, war nicht:
in der Tabelle muͤssen keine Namen stehen, die dem Hrn. CR. Herder unbekannt sind;
son- dern ganz andre Regeln, siehe oben §. 319 Soll das kurze Maaß seiner historischen Kennt- niß das Maaß der Universalhistorie werden? Oder haͤtte
ich
insbesondere bei meiner Weltgeschichte auf seine Unwissenheit Ruͤck- sicht nemen sollen? im Ernst, verlangt er das von mir? Als er einst
Torso
auf den Ti- tel eines seiner Buͤcher setzte, wuste ich noch nicht, was der Torso waͤre: aber daran kehr- te sich Hr. H. nicht, und that wol daran; wir schreiben ja unsre Buͤcher nicht fuͤr ein- ander. Also 3) durft ich, mußt ich, auch Namen hineinbringen, die Bossuets Schuͤ- ler nicht wissen, aber wissen sollten: voraus- gesetzt naͤmlich, daß diese Namen
univer- salhistorisch-wichtig
waren. Und 4)
wenn
wenn ich es that, that ich es nicht, um zu
prangen,
wie Hr. H. laͤstert, sondern weil es der Grundbegriff einer chronologischen Tabelle so mit sich brachte. Hr. H. aber haͤtte 5) bei dem ersten ihm unbekannten Na- men, der ihm hier aufsties, falls er noch einiger Selbsterkenntniß faͤhig war, die na- tuͤrliche Folge ziehen sollen: ”
nicht einmal alle Namen der Tabelle, folglich nicht einmal die
Elemente
der Wissenschaft, verstehest du; also unterstehe dich nicht, ein Urteil uͤber das Buch auszu- sprechen, sondern entweder laß es lie- gen, oder
lerne
draus
„. War diese Fol- ge nicht weit schicklicher, als die: ”
da sind Namen in der Tabelle, die
ich Unhisto- riker
nicht verstehe; also braucht sie auch niemand zu verstehen, also hat sie der Verfasser nur aus Pralerei hin- gesetzt: denn wer sich merken laͤßt, daß er in
quocunque scibili
etwas wisse, was ich nicht weiß, der prangt und pralet nur
„. 6) Eine der noͤtigsten Refor- men, deren die Weltgeschichte bedarf, ist diese: man muß ihre allzuenge Sphaͤre er- weitern, und die unendlich vielen wichtigen Personen und Begebenheiten einruͤcken, die
noch
noch immer darinn fehlen. Zacharias Jans- sen und Babur stehen noch in vielen Compen- dien nicht, wo gleichwol Kedarlaomor und A- jax stehen. Den Maͤcen kennt Hr. H. gewiß, den Jlidschuzaj kennt er gewiß nicht: jener hatte kein anderes Verdienst, als daß er sich von hungrigen Poeten beschmaußen ließ; aber dieser — —? Wenn ich nun zu dieser durchaus noͤtigen Erweiterung der universal- historischen Sphaͤre mein Scherflein beitra- ge: habe ich, zum Danke dafuͤr, die Laͤste- rung von Hrn. H. verdient, daß ich bloß mit dem
Unbekannten Gepränge
mache?
III. Diese zusammengesezte Namen dünken
Hrn. H.
einem Gepränge des
Possir- lichen
nahe zu kommen.
Antw. 1) Wie man mit dem
Possirlichen prangen
koͤn- ne, sehe ich nicht ein: eher
schaͤmen
muß man sich dessen. Hr. H. ist in seiner Re- cension hie und da augenscheinlich
possirlich:
ich denke, nicht mit Vorsatz, nicht aus Ei- telkeit, nicht in Hoffnung, daß ihm vernuͤnf- tige Leser Beifall dafuͤr zujauchzen werden; sondern bloß aus Unbedacht, und Vergessen- heit seines Standes, entfuhren ihm die Schnurren. 2) Aber welches sind dann die
possirlichen
Stellen in meiner Tabelle?
Nenne
Nenne mir doch Hr. H.
eine einzige!
3) Und waͤren auch welche possirlich, das ist, waͤren einmal zwei Personen in Ein Saͤcu- lum zusammen gekommen, die mit einander possirlich contrastirten: was kan ich dafuͤr, wenn sie nun beide universalhistorisch wich- tig sind, und beide in Einem Saͤculo gelebt haben? Der Maler, der einen Aesop malen soll, und ihn dem Aussehen nach so possirlich malt, als er wirklich ist, ist doch ein guter Maler. Ein Recensent, der uͤber diesen 2ten Teil meiner Vorstellung koͤmmt, und wie Hr. H. bloß dessen Titel recensirt, wird den einen Titel vielleicht possirlich finden: “
Her- ders … Beurtheilung einer Univer- salhistorie
„. — Da ist Subject und Praͤdi- cat beisammen, wo
l’ un s’ étonne de l’ autre:
hier ein historisches Buch, dort ein Unhi- storiker; hier ein literarischer mutwilliger Pagenstreich, dort ein Consistorial-Rath. Aber diese possirliche Combination habe
ich
nicht gemacht, sondern Hr.
Herder:
der
prange
damit, oder
schaͤme
sich ihrer.
IV. Sie kommen nicht der
starken Ket- te
des
natürlichen Wahren
nahe.
Wieder ei- ne
Lufftblase,
die operirt werden muß: wieder ein
Endpfahl,
den wir abkippen
wollen.
wollen. Zu deutsch hiesse wol die Herder- sche Phrasis:
die zusammengefügten Na- men sind nicht wahr,
und das muͤssen sie doch, nach meiner eignen Theorie S. 321; sie muͤssen historisch und chronologisch wahr seyn. Nun so nenne mir doch Hr. H. nur ein
einziges
Beispiel von unwahren Na- men in meiner Tabelle!
V. Die starke Kette des natürlichen Wah- ren ist es
allein, die dem Gedæchtniße hilft.
Nichts weniger als das. Falsche Namen, und erdichtete Erzaͤlungen, behaͤlt das Ge- daͤchniß eben so leicht, als wahre. Roma- nen sind so gar noch leichter zu behalten, als Historien; dort haͤngt alles zusammen, der Romanschreiber spricht: es
werde eine Kette,
und es wird eine. Das muß der Historiker bleiben lassen.
VI.
Auch uͤber die
vielen Abschnitte
mei- ner Zusammenordnung klagt Hr. H.
Antw.
1) Jch mache so viel Abschnitte, als Jar- hunderte: dawider hat doch Hr. H. nichts? denn das thun ja seit Helwichs Zeiten alle Verfasser chronologischer Tabellen. 2) Wenn nun von Mose zu Christo 15 Saͤcula sind, und von Christo zu Luthern eben so viel: so muß ich notwendig 2 mal 15 Abschnitte ma-
Y
chen.
chen. Kan Hr. H. das aͤndern? Jch woll- te, er koͤnnte es. Eine Kunst, durch die man die ganze Weltgeschichte so sanft als eine anakreontische Ode faßte, waͤre mir mer werth, als Le Maitre’s universalhistori- sches Wuͤrfelspiel. 3) Andre machen noch weit kleinere Abschnitte, wie ich, und krie- gen folglich deren noch weit merere. Hel- wich teilt jedes Saͤculum wieder in Drittel, und Buno gar in Zehntel. Auch Offer- haus macht kleinere Abschnitte. Sind aber 4) meine Abschnitte bloß in Saͤcula, Hrn. H. doch noch zu viel: nun so halte er sich bloß an die Perioden oder groͤßere Abschnitte S. 86. Nur 5) glaube er nicht, daß er fuͤr so gar wenig Aufwand von Muͤhe auch nur eine Elementar-Weltgeschichte in den Kopf kriegen werde. Universalhistorie ist nicht die
strengste Wissenschaft,
wie sie Hr. H. sehr ungelehrt nennt: aber gelernt will sie doch seyn. Und wer so ausserordentlich be- quem ist, und nicht einmal Saͤcula behalten mag: der ist zu dieser Wissenschaft verdor- ben.
VII.
Als Beispiele von Namen, die ich zum
Spielwerk,
zum Gepraͤnge des
Un- bekannten
und
Possirlichen,
in meiner
Tabelle
Tabelle zusammengefuͤgt haͤtte, oder die gar
unwahr
waͤren, fuͤhrt Hr. H. an:
Semi- ramis und Dodona, Sicyon und die Kabi- ren, Abraham und Ninus, Jacob und Ina- chus, Karthago und Athalia, Bonifacius Suintila und Moawija, Guttenberg Babur Iwan Diaz Ismael uud Luther.
Wenn man kier,
sagt er, 1.
diese Namen
zusammen liest,
und denn
2.
zugleich die
vielen Ab- schnitte
dieser Zusammenordnung liest: so denkt man, der Auctor habe
a)
mer
spielen,
und
b) Bunonische Namen-Epigrammen
machen, als
c)
dem
Gedæchtnisse helfen
wol- len.
1)
Zusammengelesen
sollen diese Na- men werden, dazu stehen sie da. 2) Dem
Gedaͤchtnisse
sollen sie zur
Ueberschau- ung
des Ganzen helfen, dazu stehen sie da. 3)
Wie
sie aber sollen zusammen gelesen werden, um diese Absicht zu erreichen, weiß jeder, der von chronologischen Tabellen nur Begriffe hat, und habe ich noch zum Ueber- flusse oben S. 319 naͤher beschrieben. Man ließt sie in die Laͤnge und Breite, ruͤckwaͤrts und vorwaͤrts, zusammen, und denkt sich weiter nichts als Gleichzeitigkeit, oder Ver- schiedenheit der Zeit, und einiges Maaß die- ser Verschiedenheit, dabei. Z. Er.
Y 2
ABRA-
ABRAHAM \& NINUS,
heist
1. in die
Breite
gelesen:
abraham
vixit eodem Sæc. IV post diluuium, quo
Ninus
Assyrium imperium condidisse fertur.
2. in die
Laͤnge,
und zwar
a.
ruͤckwaͤrts:
Ninus
duobus fere Sæ- culis
Mene \& Belo
junior esse perhi- betur, \&c.
b.
vorwaͤrts:
Ninus
duobus fere Sæ- culis ante
Inachum,
quatuor ante
Mosen,
regnasse dicitur, \&c.
Verzeihe mir doch der
kuͤndige
Leser, daß ich halbe Seiten mit so bekannten Sachen verderben muß. Hr. H. ist schuld daran.
§. 28.
Aber nun halte eben dieser Leser
meine
Tabellir-Art mit der Bunoischen §. 26 zu- sammen, und richte, ob sich zwischen beiden nur die
mindeste Aehnlichkeit
finde. Mei- ne Tabellir-Art ist in der Hauptsache ge- rade die Helwichsche, Schradersche, Koͤh- lersche ꝛc.: ausser daß ich 1) weit mer con- centrire (statt einer Folio-Seite nur Eine oder zwei Zeilen), folglich 2) weniger Facta in jedem Saͤculo bemerke (mit Zuversicht
auf
auf die vorhergegangene ethnographische Ab- handlung und auf mnemonische Soriten), und 3) nur Subject ohne Praͤdicat hinsetze (
Ninus,
nicht
Ninus
condit imperium Assy- rium
). Mit D. Schuppii neuem Einfalle zur Verbesserung des Helwichschen, habe ich nichts zu thun; und noch weniger mit Bu- no’s neuer Wendung, die er dem Schuppi- schen Einfalle giebt. Gerade was bei Bu- no charakteristisch ist, ist bei meinen Tabellen nicht: ich schreibe meine Namen, und male sie nicht; noch minder male ich sie so, daß man aus dem Gemaͤlde einen deutschen Laut erraͤth, der einen auf den hebraͤischen, aͤgyp- tischen, oder griechischen Namen fuͤhrt. Und doch dieses nur, nicht Helwichische Simplicitaͤt, kan man
Bunoische Na- men-Epigrammen
nennen.
Was dachte nun der Hr. Consistorial- Rath Herder, da er mir auf eine so augen- scheinlich ungerechte Art
Bunoischen Un- sinn
schuld giebt? Warum that er das?
War es
Vorsatz?
Allein wie unbe- dachtsam! Buno ist zwar ein seltnes Buch, aber vorhanden ist es doch noch: mußte ers sich also nicht versehen, daß unter hundert Lesern seiner Recension Einer das Buch ken-
Y 3
nen,
nen, und uͤber einen
Vorsatz von der Art
Glossen, nicht zur Ehre des Hrn. Con- sistorial Raths, entweder in der Stille, oder laute, machen moͤchte?
War es
Uebereilung
und
weghüpfende
Fluͤchtigkeit? Aber 1) ein vernuͤnftiger und fuͤr seine
eigne
Ehre zaͤrtlicher Mann uͤber- eilt sich nicht, wo er im Begriff ist, einem andren Unsinn aufzubuͤrden. Er bedenkt die Folgen, die das Ding haben koͤnnte, wenn er selbst unrecht haͤtte. Zudem 2) ist
hier
eine Uebereilung kaum moͤglich. Man le- ge auf die eine Seite meiner Tabellen den
Buno,
und auf die andre den
Helwich,
Schrader, oder welche chronologische Tabel- len man will: der allererste Blick muß ihren totalen Abstand von dem erstern, und ihre nahe Verwandtschaft mit den letztern, zeigen. Jst etwas neues in der meinigen: so bringt diese Neuerung sie den Bunoischen nicht nur um keinen Schritt naͤher, sondern entfernt sie nur noch mer von ihnen.
Doch mir faͤllt eine psychologische Be- merkung ein, aus der ich mir diese sonst un- begreifliche Uebereilung zu erklaͤren getraue. — Hr. H. hat eine sehr speciell determinirte
Einbildungskraft
(S. 239 oben), und
nicht
nicht
Besonnenheit
genug, sich und das Menschengeschlecht fuͤr Massen von verschie- dener Art und Groͤße zu halten (S. 270). Oben las er den Titel meines Buchs
Vor- stellung:
flugs fiel ihm ein,
heute wird vorgestellt:
flugs glaubte er, das fiele al- len Menschen bei dem Worte
Vorstellung
ein, und schrieb hin, der Titel meines Buchs sei theatralisch, und nannte mein Programm ein
Hier læßt sich sehen.
Nun liest er mei- ne chronologische Tabellen, vielleicht die er- sten, die er all sein Tage gelesen; er findet
Abraham
und
Ninus, Jacob
und
Inachus,
beisammen; nun dachte er: “Was mag der Auctor fuͤr
Ursachen
gehabt haben, diese Namen in Eine Zeile zu setzen„? Die wah- re Ursache
wußte
er nicht: also
ersann
er sich einige. „
Jacob
und
Inachus
stehen bei- sammen, vermuthlich weil beide mit einem
I
anfangen.
Abraham
und
Ninus,
was mag da der Auctor gedacht haben?
Gleich- wie
Abraham …:
also
Ninus
…„ Nun schossen ihm stromweise alberne Bu- noische Gleichnisse und
Tertia comparatio- nis
zu: und je alberner und Bunoischer sie waren, desto willkommner waren sie ihm; denn nun setzte er voraus,
auch ich haͤtte
Y 4
diese
biese ungluͤckliche Vergleichungsgruͤnde im Kopf gehabt, und
dieser wegen
haͤtte ich Abraham und Ninus, nicht Abraham und Nebukadnezarn, in Eine Zeile gebracht. Aber meine
Jmagination
und meine
Ta- bellen
sind so rein von diesen Herderschen
Tertiis comparationis,
als oben S. 240 das Vaterunser von den schmutzigen Bildern war, die vor dem kranken oder geilen Wie- dergebornen herumflad derten.
Ein Original-Exempel, wie eine wirk- same Einbildungskraft, wenn sie nicht un- ter der Vormundschaft einer hoͤheren Seelen- kraft wirkt, uͤberschnappen, den vernuͤnftig- sten Einfall verderben, und die unschuldigste Handlung laͤcherlich machen koͤnne! Hr. H. hat Ursache, in diesem Puncte sehr auf sei- ner Hut zu seyn. Kaͤme er einst ganz warm von alten Nordischen Bardenliedern her, und fiele von ohngefer auf das Register in der Buͤschingischen Geographie: er liefe Ge- far, den Verfertiger dieses nuͤtzlichen Regi- sters fuͤr einen Skald zu halten, und in der alphabetischen Anordnung der Namen,
æhn- liche Anfangsbuchstaben
zum Anstoß, zum Schallen des Bardengesangs in die Schilde,
zu erblicken.
Ein
Ein Vorgaͤnger von Cellarius schrieb zu Anfang des vorigen Saͤculi einen lateini- schen
Liber memorialis,
wo natuͤrlicher Wei- se die Woͤrter in alphabetischer Ordnung standen. Nun kam
Vogel,
Conrector in Goͤttingen um das J. 1631, und schrieb
Ephemerides linguæ latinœ,
worinn er, um dem
Gedaͤchtnisse
zu helfen, die Woͤrter
abacus, abdomen
\&c.,
in ganze Saͤtze und Phrases knetete.
Ein Sprachlerer sammlete alle Woͤrter auf Einen Haufen, welche Ausnamen von ei- ner gewissen Regel waren: als
panis, cri- nis
\&c.
Ein andrer, um dem
Gedaͤcht- nisse
durch das Sylbenmaaß nachzuhelfen, brachte sie ganz schicklich in Hexameter, doch ohne andre Real-Verbindung: als,
Mascu- la sunt panis
\&c.
Ein dritter wollte es noch besser machen, und suchte zwischen diesen Woͤrtern, so wie sie der Hexametrist der Scansion wegen geordnet hatte,
Tertia comparationis
und Realverbindungen: als, “
panis
Brod,
penis
Rehrwisch;
denn wenn man
Brod
backt, muß man einen
Rehrwisch
haben„ (
Evenii
Methodus p.
63).
Y 5
Der
Der vernuͤnftige Abclerer, um sein Kind in der feinen Unterscheidung zweier oder me- rerer sonst verwandten Toͤne zu uͤben, sucht Woͤrter zusammen, in denen diese Toͤne vor- kommen, und stellt sie bloß einander gegen uͤber. Allein Hr. Basedow, um dem Ge- daͤchtniße zu helfen, bindet diese Woͤrter durch Partikeln, wie durch Kuͤtt, in Saͤtze zusammen, daß sie wie Gedanken aussehen, als:
der
Schwaan
liebt
Brei,
aber nicht einen
Steinwurf
oder
Quaal.
Es sollte mir leid thun, wenn jemand meinen
Abraham
und
Ninus
so zusammen- kuͤtten wollte, wie in den angefuͤhrten Bei- spielen mit
abacus
und
abdomen,
mit
panis
und
penis,
mit
Schwaan
und
Quaal,
gesche- hen. Aber noch mer thaͤt es mir leid, wenn, ausser Hrn. Herdern, jemand in der Welt mich in Verdacht haͤtte, als haͤtte ich selbst in Gedanken so zusammen gekuͤttet; als haͤt- te ich meine ganze synchronistische Tabelle absichtlich
deswegen
drucken lassen, damit andre so zusammen kuͤtten sollen.
§. 29.
III. Und denn, ist selbst bei die- ser Tabelle alles
bewiesen?
nichts
nichts zu gewagt?
nichts des lieben Einfalls wegen da?
Tabelle
nimmt hier Hr. H. in einer sehr weitlaͤuftigen Bedeutung. Er versteht auch meine Summarien S. 113-222 mit dar- unter: dies beweisen die sogleich folgenden Beispiele.
De verbibus non curat Recen- sens.
Albern
waͤre der Schriftsteller, der bloß des
lieben Einfalls wegen
etwas in die Weltgeschichte braͤchte. Der Raum ist oh- nehin so enge, daß man sich vor der Menge unentberlicher Thatsaͤtze kaum zu lassen weiß. Noch
alberner
waͤre er, wenn er so was gar in die Tabelle braͤchte: diese muß die Quintessenz der ganzen Weltgeschichte enthal- ten, da muß jedes Woͤrtgen abgewogen seyn.
Unvorsichtig
waͤre der, der
gewagte, unbewiesene,
fliegende Gedanken, und bloße Hypothesen, in die Tabelle ruͤcken wollte: da gehoͤren nur ausgemachte, oder doch allge- mein anerkannte Saͤtze hin. So bloͤde war ich, daß ich den
Ninus
und die
Semiramis
noch, aus Achtung fuͤr das Herkommen, in ihrer alten Stelle ließ, ungeachtet sie mir
aus
aus Gruͤnden, welche in der Tabelle auszu- kramen unschicklich war, erst in das Jar- hundert des Sesostris zu gehoͤren scheinen.
Aber
Allwissend
muͤßte derjenige seyn, der nichts als im strengsten Verstande bewiesene Saͤtze liefern wollte. Und nur ein
Unwissender
kann solche, in den ersten Zei- ten der Welt bis auf den Cyrus, fodern.
Doch Hr. H. schwaͤtzt hier nur wieder ins Allgemeine: wir wollen seine Beispiele, das ist, seine Beweise, hoͤren.
§. 30.
Die
Umschaffung
der Erde!
Steht der Satz des
lieben Einfalls wegen
S. 88 in meinem Buche? Meint Hr. H. das? das sollt er nicht meinen. Er weiß vielleicht, daß ich nicht bloß Revolutionen des
Menschengeschlechts,
sondern auch Revolutionen des
Erdbodens,
in die Weltgeschichte nehme. Folglich ist ihr eine Nachricht vom Anfange und der Entstehung der Wonung der Adamiten eben so wesent- lich, als die Nachrichten vom Anfange der Menschen selbst. Faͤngt doch jeder Moͤnch die Geschichte seines Klosters mit der Erbau- ung desselben an, falls er sie weiß.
Doch
Doch das
UM
schaffen geht vielleicht Hrn. H. im Kopfe herum: warum nicht
ER
schaffen? Jst der Satz von
Umschaffung
der Erde
bewiesen,
ist er
nicht
zu gewagt?
— — — Jch will nicht hoffen, daß Hr. H. im Ernste glaubt, daß unsre Erde, oder gar das Große All, netto 6 mal 24 Stun- den vor Adam, erst erschaffen, erst aus dem
Nichts
hervorgerufen, worden? Glaubt ers wirklich: so ist hier der Ort nicht, wo man ihm in Kuͤrze den noͤtigen Unterricht geben kan.
Von der
Erschaffung
der Erde weiß die Historie nichts: nur die Metaphysik lallt von ihr, wie Hr. H. von Grundesreinigung und Erinnerungsmalen, und wie ich vom Torso lalle. Aber die letzte
Umschaffung
derselben, oder diejenige große Revolution, da sie, nachdem sie vielleicht Myriaden von Jaren ein Ocean gewesen, trocknes, und fuͤr Geschoͤpfe unsrer Art, (die wir nicht alle
schwimmen
und
tauchen
koͤnnen), bewonba- res Land geworden, kennt die Tradition im Mose, Sanchuniathon, Berosus, und der Orphischen Philosophie, und beweisen die Urkunden von Muscheln und Versteinerun- gen im Jnnersten der hoͤchsten Berge. Und
noch
noch andre vorhergegangene
Umschaffungen
oder Revolutionen des Erdbodens durch Brand und Wasser, die vielleicht noch laͤn- ger wie die letzte gedauert haben, weist uns der Physiker augenscheinlich nach. Auch damals, wie Elefanten in ganzen Horden am Eis-Meer herumzogen, und Amerika- nische Kraͤuter bei Lyon wuchsen, muß eine andre Erde gewesen seyn, als wie sie neuer- lich seit des jungen Adams Zeiten ist …
Doch vielleicht glaubt Hr. H. lieber noch mit Abraham
Calovius,
(mit dem er doch sonst, so wenig wie ich, in allen Stuͤcken har- moniren soll), daß diese Muscheln und Elefanten, durch Noah’s Suͤndfluth, in ihre heutige Abgruͤnde geschwemmet worden. O- der er glaubt mit seinem lieben
Voltaire,
daß die Muscheln erst von den Pilgrimen aus den Kreuzzuͤgen nach Hause gebracht, und in die Europaͤischen Alpen verzettelt worden.
Das kan er glauben. Wenigstens ist fuͤr ihn die ganze schwere Materie von
Um- schaffung
der Erde entberlich: ja er wuͤr- de sogar unbedaͤchtig und gegen die Pastoral- klugheit handeln, wenn er beim Predigen oder Katechisiren davon Gebrauch machen
wollte.
wollte. Der gemeine Mann glaubt allzu- gern, daß die Sterngen, die bei heller Nacht da oben am Firmamente flinkern, blos
fuͤr ihn
da waͤren, wie die Pracht des Dianen- tempels fuͤr Gellerts Fliege. Auch zittert er zuruͤck, so bald er von Myriaden Jahren hoͤrt; und meint, beim ersten Schritte jen- seits der 6000 Jahre trete man in die Ewig- keit ein ......
Aber mit der Universalhistorie hat es eine andre Bewandtniß: da finden sich nicht selten Zuhoͤrer ein, die Mineralogie verste- hen, und bereits Gruben befaren haben, oder solches naͤchstens thun werden. Wenn ich nun denen die sogenannte Schoͤpfungs- geschichte auf Calovischen Fuß erklaͤre: so verachten sie mich wegen meiner Unwissen- heit. Und wenn ich ihnen gar sage,
so sagt Mose:
was fuͤr schlimme Folgen kan mein unphysischer Vortrag alsdenn nicht bei gruͤbelnden Koͤpfen haben?
§. 31.
Die
Obelisken
und
Pyramidenperio- de
in Egypten!
Den Ausdruck versteht Hr. H. wol nicht. Aber was thut man in dem Falle? — Man
fragt,
fragt, studirt, schlaͤgt nach, und faͤhrt nicht zu:
das muß
nicht wahr
seyn, daß es in Aegypten eine Obelisken und Piramyden- Perioden giebt,
oder,
das muß bloß des
lieben Einfalls wegen
da stehen.
Aegyptens alte Geschichte lauft 1652 Jahre fort: ihr einer
Endpfahl
steht nicht weit von der Suͤndfluth, ihr andrer steht beim Kambyses. Nun mit Hrn. Herders Erlaubniß schlage ich unterwegens, da der Raum so gar lang ist, merere
Pfœhle
ein.
Moͤris
und
Psammirich
sind natuͤrliche, und daher auch von vielen andren gebrauch- te, Epochen. Nur weil zwischen beiden 700 Jare sind; so suche ich zwischen ihnen noch einen
Pfahl
schicklich anzubringen. Mir faͤllt kein andrer Teilungsgrund ein, als daß in den letzten 300 Jaren, warscheinlich nicht fruͤher und nicht spaͤter, die beruͤhmten
Piramyden,
vorher aber schon die gleich- falls wichtigen
Obelisken,
errichtet wor- den. Da ich nun kurze praͤcise Trivial-Na- men zu meinen Perioden brauche: so nehme ich diese Namen von ermeldten beiden Din- gen her. Nun lernt mir noch gelegentlich der Anfaͤnger gleich anfangs zwei Haupt- gegenstaͤnde der Aegyptischen Geschichte ken-
nen:
nen: er lernt zugleich mechanisch, die bei- den Dinge unterscheiden, die viele verwech- seln: er lernt den Satz, daß Obelisken aͤl- ter als Piramyden sind ꝛc. Hat jemand et- was an dieser Periodirung auszusetzen, der — gebe mir eine bessere; ich nehme sie dank- bar an.
Nun wird aber Hr. H. doch noch nicht wissen, warum ich Obelis ken und Piramy- den fuͤr Hauptgegenstaͤnde der Aegyptischen Geschichte ausgebe: und fragen will er doch nicht! Hilfft ihm nun sein guter Bossuet nicht aus, so habe ich zuverlaͤßig in seinen Augen abermals Unrecht.
Auch daß ich
Aegypten
und
Piramy- den
schreibe, hat er entweder gar nicht be- merkt, sondern ist daruͤber
weggehüpft;
oder er haͤlt es fuͤr einen Druckfeler, wie ich sei- nen
Polyp
und sein
Bereden.
§. 32.
Hebræer nebst den
Gauren
das einzige Volk, dessen Gesetzgebung und Sitten seinen Staat überlebt (und keine Bramanen? keine Scha- manen?)
Z
Schama-
Schamanen
kennt Hr. H.? er, der sei- nem eigenen Gestaͤndnisse nach, manche Na- men in meiner Tabelle, die doch alle elemen- tarisch sind, nicht kennt? Eine unerwarte- te Erscheinung! — wenn er nur nicht wieder eine
Schaumblase siedet.
Schamanen
sind, Hr. H. nehme mirs nicht uͤbel, eine Art von Bettelmoͤnchen und Waldbruͤdern jenseits dem Ganges. Sie haben nie einen Stat, nie eine Gesetzgebung, so wenig als alle Bettelmoͤnche, gehabt. Sehr ungluͤcklich setzt sie Hr. H. mit den Hebraͤern zusammen: sehr uͤbel bekommt ihm das
Geprænge des
Unbekannten;
so uͤ- bel, wie der
Torso
dem Verf. der
Conside- rations surl’ Etat present de la litterature en Europe
Bloc informe, sorti des ruines de
Torse,
Klo- tzn
Acta litteraria
III. 1. p.
76.
. — Noch mer, alt sind die Scha- manen zwar, denn schon Strabo, Klemens, und Porphyr, nennen sie bei Namen; aber ob sie so alt wie Hebraͤer sind; ob ihre heu- tige Sitten und Moͤnchs- und Religionsge- setze noch so viel Uebereinstimmung mit ih- ren aͤltesten haben, als die heutigen hebraͤi- schen mit den Mosaischen: weiß ich aus
Mangel
Mangel an Nachrichten nicht, und Hr. H. vermutlich noch weniger.
Auch
Braminen
sind kein Volk, kein Stat, sondern eine Secte und Religions- partei. Die Stellen alter Griechen, wo von einer Braminen-Nation geredet wird, und die auch die Rußischen Annalisten kopi- ret haben, kenne ich, und weiß sie zu erklaͤ- ren. — Auch ob die heutigen Braminen zu den uralten ein naͤheres Verhaͤltniß haben, als die heutigen Karmeliter zu denen zu des Propheten Elias Zeiten: weiß ich bis diese Stunde nicht.
Bei den
Gauren
dacht ich mir sonst eine eben solche Verflechtung der Religion mit der Gesetzgebung, wie bei den Hebraͤern: aber seit einiger Zeit bin ich zweifelhaft. Wer Zeit hat, den
Hyde
und
D’Anquetil
einige Monate lang durchzustudiren, wird die Sache entscheiden koͤnnen.
§. 33.
Die Ionier so gewiß von Iavan?
Ja, Jonier sind so gewiß Javaner (dies ist mein Ausdruck S. 129:
von Javan seyn,
spricht kein Historiker in einem Com- pendio; das ließe sonst, als glaubte er ei-
Z 2
nen
nen gewissen Mann, Namens
Javan
), als sich ein Thatsatz aus dem ersten Jahrtau- sende nach der Suͤndflut nur immer
bewei- sen
laͤßt. Jch koͤnnte Hrn. Herdern zwei Hauptschriftsteller davon citiren: allein es sind schwerfaͤllige Kritiker, keine gute Gesell- schaft fuͤr
Weghüpfer.
Aber warum zweifelt denn Hr. H. daran? Jch denke, ich errate es. Gleich nachher spricht er von
Ableitungen.
Nun hat er vielleicht einmal gehoͤrt, daß, mit unter den Beweisen fuͤr die Abstammung der Jonier von den Javanern, auch der etymologische stehe, “Ιων und
ןוי
waͤren aͤhnliche Namen”. Nun meint er wol, daß der
ganze Satz
auf dieser Ableitung beruhe. Meint er das?
§. 34.
(Und viel andre Ableitungen mehr).
Wie?
Ableitungen
haͤtte ich, so gar
vie- le Ableitungen,
in meinem Buche gemacht? das nenne ich in den Tag hinein sprechen! Entweder Hr. H. gebe mir ein Register von meinen
vielen Ableitungen:
oder er reibe seine Stirne, damit sie weicher werde.
We-
Weder
etymologische,
noch geogra- phisch-
historische
Ableitungen, stehen in meinem Buche. Recht vorsetzlich nahm ich mich, selbst vor den allerwarscheinlichsten, in Acht. Denn einmal hatte ich den Grund- saͤtz, daß in ein solches Buch nur ausgemach- te Warheiten kommen muͤßten. Und zwei- tens erwartete ich, daß, weil ich sonst ety- mologisire, man mir hier auf den Dienst lauern wuͤrde. Diese Freude wollte ich kei- nem Laurer machen: aber Hr. H. tappt in die Falle, die ich ihm nicht gelegt hatte.
Es geht mir doch sonderbar mit meinen
Ableitungen.
Jn meiner Nordischen Ge- schichte machte ich einige; ich glaube, am rechten Orte, und so vorsichtig, als man immer thun kan. Auch die beste Ableitung ist mir nur ein
halber Beweis;
sie steht und faͤllt mit den
Hauptbeweisen.
Nun greift mir Hr. Thunmann meine Ableitun- gen an, haut sie in die Pfanne, und trium- phirt, und laͤßt mir meine Hauptbeweise, oder meine Grundirrtuͤmer, unangeruͤhrt. Mich dauert seine verlorne Muͤhe! Greife er doch meine
Hauptbeweise
an: und fal- len diese, so muͤssen sich ihm die
halben
oh- nehin auf Gnade und Ungnade ergeben. —
Z 3
Hr.
Hr. H. aber schilt mich uͤber mein Etymolo- gisiren aus, wo ich nicht einmal etymologi- sire. Er sieht
Komoͤdie
auf meinem Ti- telblatte, er sieht
Vergleichungen
zwischen
Jacob
und
Inachus,
er sieht
viele Ablei- tungen
im ganzen Buche: — der
Seher!
§. 35.
Der Papst als
Pfarrherr, Bischof, Patriarch, Oberpatriarch, Dalai-La- ma
und wie an andern Orten die Lin- neische Nachäffung sich mehr zeige,
für die Historie nicht zu gespielt?
Die besten Abteilungen in den Staten- geschichten sind unstreitig die
genetischen,
die den stuffenmaͤßigen Anwachs und Ver- fall der Staten bestimmen. Das Paͤpstliche Reich betrachte ich in der Weltgeschichte als einen Stat: dieser faͤngt zwar erst nach den Franken an, universalhistorisch zu werden; allein ich laufe bis an seine Wiege zuruͤck, und finde den Monarchen durch vier obbe- meldte Metamorphosen, wie durch Verhaͤu- tungen, gehen.
Historisch wahr
sind al- so diese Gradationen, ich habe sie aus der
Wal-
Walchischen Geschichte der Paͤpste abstrahirt. Duͤnken sie dem Hrn. CR.
gespielt
zu seyn, so kan ich nichts dafuͤr: die Natur spielt, und ich zeichne sie, siehe oben S. 336.
Oder ist ihm hier der Ausdruck nicht recht? Fuͤr
Pfarrherr
lieber
Pastor,
fuͤr
Patriarch
lieber
Consistorial
praͤsident? Kan er den
Dalai-Lama
nicht verdauen? Jch vermute, er kennt den Mann, der Nachbar- schaft mit den
Schamanen
wegen; und be- greift also, daß sich weit und breit kein schick- licherer Name auftreiben lasse, um einen Geistlichen zu bezeichnen, der sich durch den dummsten Aberglauben das Ansehen eines Vice-Gottes, mit allen damit verbundenen Rechten, zu verschaffen gewußt hat.
Jm Vorbeigehen, oben stotterte Hr. H. etwas von Perioden-Theorie; hier tadelt er namentlich eine meiner gemachten Perio- den: warum gab er doch nicht eine einzige Probe von untadelicher Periodirung aus sei- ner eigenen Fabrike zum Besten?
§. 36.
Und wie an andern Orten die Lin- neische Nachäffung sich mer zeige,
Z 4
Die
Die
andern Orte
giebt Hr. H. nicht an; ich muß mich also bloß an den gegenwaͤrti- gen, die Periodirung des Paͤpstlichen Rei- ches, halten. Also wem eine genetische, aus der Natur der auf einander folgenden Begebenheiten herausgenommene Abteilung gelingt, der
æfft
Linné
nach
: oder welches wol einerlei ist, der ist
Linnés Affe?
Noch Linneischer, wie ich, teilt Florus die Roͤmische Geschichte ab: also ist Florus
Linnés Affe?
Haͤtte Hr. H. den Batteux uͤbersetzt, er haͤt- te also Dichter Maler und Taͤnzer
Affen der Natur
genannt. Notorisch ahmt er Hrn.
Hamann
im Style nach: wie hieße er da in seiner eigenen Sprache? .... Jn gegenwaͤrtiger Recension sind einige charak- teristische Zuͤge, wo er den
Abbé
macht: wie hieße er da in seiner eigenen Sprache? ..
Der Hr. Consistorial Rath noͤtigt mich, ihm hier unter vier Augen eine Erinnerung zu geben, die sonst nur fuͤr die niedrigste Klasse von Recensenten noͤtig war. Er suͤn- digt allzugrob und allzuoft gegen das, was man
Lebensart
und
gute Sitten
nennt, ist plump in seinen Ausdruͤcken, hat gemei- ne Schimpfwoͤrter an sich, und scheint gar kein Gefuͤhl vom
Decoro
zu haben, das ihm
gleich-
gleichwol sein Stand eines renommirten Ge- lerten, eines Belletristen, und eines Geist- lichen, dreifach zur Pflicht macht. Kan man nicht einen andern, dem man ein un- angenemes Stuͤndlein machen will, haͤmisch und boshaft recensiren; und gleichwol aus Achtung gegen das Publicum, oder gegen sich selbst, um nicht selbst eckelhaft zu wer- den, eine gewisse Zaͤrtlichkeit gegen den
aͤus- seren Wolstand
beobachten? Haͤtte er mir die Vorwuͤrfe von
Rauberei, Bereden, Nach- æffen,
nicht eben so stark in weit geschliffenern Ausdruͤcken machen koͤnnen? Vielleicht haͤt- ten sie um so viel eher beim Leser gehaftet, und das war doch Hrn. Herders Absicht. — Doch seine Ungezogenheit besteht nicht bloß in schlechten Woͤrtern, die ihm so von ungefer entfaren: hier sind einige Proben von andrer Art.
Einmal,
er sagt dem Gattererschen
hi- storischen Institut
eine beleidigende Grobheit vor. Vermutlich glaubte er, daß auch ich Mitglied dieses Jnstituts waͤre: allein dar- inn irrt er sich. Waͤre es aber so: so weiß Hr. H. doch, daß sein eigener gnaͤdigster Landesherr diesem Jnstitut die Ehre erwie- sen, von demselben ein Diplom als Mitglied
Z 5
anzu-
anzunemen. Und dieser einzige Umstand schon haͤtte einen
Mann von Welt und Sitten,
entweder zu einer ehrerbietigeren Sprache, oder doch zum Stillschweigen, ge- bracht.
Zweitens,
er bittet meine Zuhoͤrer, (die ihm uͤberhaupt sehr am Herzen zu liegen scheinen), meine Vorstellung, die ich, was die Summarien betrift, einen
Leitfaden
fuͤr sie genannt habe, als
Leitfaden nirgends zu stark anzufassen
Gleich nachher nennt er diesen meinen
Leitfaden
ein
Kraus
gewinde,
und klagt sehr daruͤber. Jn einer niedlichen altdeutschen Fabel, die Hr. H. ganz kuͤrzlich publiciret hat, klagt gleichfalls S. 55 ein Kunstrichter: —
Du machst mirs
kraus,
Ich kans in Kopf nicht bringen.
. Diese Erinnerung findet wol die Brabanter Nonne gegen den Matrosen noͤtig, der ihre Spitzen wie Tau- werk anpackt: aber einem goͤttingischen Pro- fessor koͤmmt kein
Valentinianus
Funarius
ins Collegium.
Drittens,
er nennet meine Zuhoͤrer
Schüler
und
Kinder.
Kaͤme Hr. Herder, wie Baretti, von Cervera her, wo Schul- knaben Strassenjungen und Studenten Sy- nonyma sind: so wuͤrde er hier keine Ungezo-
genheit
genheit, sondern nur eine Unwissenheit, be- gangen haben. Aber wie er die Recension meines Buches machte,
kam er so eben von Goͤttingen her,
und mußte also notwendig wissen, daß das Wort
Zuhoͤrer
in Goͤttingen, so wie auf allen deutschen Universitaͤten, eine ganz andere Bedeutung als in Spanien und Frankreich habe. Denn nicht zu gedenken, daß es hier in Goͤttingen gar nicht nugewoͤnlich ist, daß ein Profes- sor bei dem andern ein Collegium hoͤrt, oder dessen
Zuhoͤrer
wird: so sind die Fremden, die sich der Vorlesungen wegen hier einfin- den, keine Kinder, sondern erwachsne Leu- te, oft aͤlter wie ihr Docent; und unter die- sen Fremden, die freilich in der Universitaͤts- Sprache alle
Studenten
heissen, sind wirk- liche Kammerherren, auswaͤrtige Professo- ren, Hofraͤthe, Raͤthe, Oberofficiers, und dergl. Nun begreift doch wol Hr. H., daß
Zuhoͤrer von der Art
von niemand anders als
von ihm
Schüler
und
Kinder
betitelt wer- den koͤnnen; daß
Leute von der Art
so wenig Objecte der Paͤdagogik, als Consistori- al-Raͤthe, sind; und daß folglich gegen diese keine
pœdagogische Treue,
die er an meinem Buche vermißt, Statt finde.
Ver-
Vermutlich ist der geneigte Leser neugie- rig, die Ursache zu wissen,
warum
sich der Hr. CR. so ungebuͤhrlich gegen meine Hrn. Zuhoͤrer auffuͤhre, die ihn doch wol so wenig, wie ich, jemals beleidiget haben? — — Ein gemeiner Recensentenkniff steckt dahinter. Mein Buch ist, meinem eigenen Gestaͤndnisse nach, fuͤr meine Zuhoͤrer ge- schrieben; sind nun meine Zuhoͤrer
Schüler
und
Kinder,
so ist folglich mein Buch ein
Elementarbuch;
und da es fast alle Eigen- schaften
nicht
hat, die ein Elementarbuch haben
muß,
so kan nun Hr. H. mit Recht seufzen, klagen, und fragen:
So viel wir gerne zugeben, daß in die- ser Schrift Gedachtes und Nützliches sei —: wo aber
pœdagogische Treue?
Zweck und Würde eines akademischen Lerers? Soll der für seine
Zuhörer! — Schüler! — Kinder!
— so
glänzen
wollen?
Aber wenn ich nun Hrn. Herdern sagte:
ein guter Katechismus muß in Frag und Ant- wort seyn; es muß kein Endpfahl, kein perlendes Krausgewinde, kein Luftschwär- mer, noch weniger eine grobe Unwarheit, oder ein pöbelhaftes Schimpfwort, darinnen stehen. Alle diese Eigenschaften felen dem
gedruck-
gedruckteu Auffatze, den ich bisher analy- siret habe: wo ist katechetische Treue? Zweck und Würde des Katecheten! soll der.
… Doch ehe ich ausgefragt haͤtte, wuͤrde mir Hr. H. zurufen:
ich
recensire
hier, und
katechisire
nicht.
Wie wird es meiner
Probe Rußischer Annalen
ergehen, wenn Hr. H. sie einst nach den Regeln eines Elementarbuchs pruͤft! — Wie seinen versprochnen
christlichen Dithyramben,
wenn einer seiner Collegen sie wie eine Dogmatik recensirt? —
§. 37.
Bei allem aber zeigt schon die Länge unsrer Recension, daß wir das Buch beträchtlich halten.
Jch danke.
Siehe oben S. 250.
§. 38.
Und eben deswegen haben wir die Feler eines Autors, der mer als
eitel
werden sollte, freier gerügt.
Hr.
Hr. H. ist ein
wolmeinender
Mann: auch dafuͤr danke ich.
I.
Dunkel giebt er mir zu verstehen, daß ich entweder bereits eitel sei, oder doch in Gefar stehe, es naͤch- stens zu werden.
II.
Bescheiden haͤlt er ei- ne Recension, wie die seinige, fuͤr ein Praͤser- vatif gegen dieses Uebel.
III.
Wolmeinend applicirte er mir dieses Praͤservatif.
§. 39. Erstlich,
Jch waͤre
eitel,
meint Hr. H. Nun so zeige er mir
Eine Stelle
in meinem gan- zen Buche, wo auch nur ein Haͤkchen waͤre, an die er seine Laͤsterung aufhaͤngen koͤnnte! Nur verbitte ich, daß er mir, in unschuldige Stellen, nicht erst durch seinen Commentar Ei- telkeit hineintrage, wie er bei dem Woͤrtgen
seiner
S. 240 gethan: mit dieser Logik koͤnn- te man ihm sonst jeden Faden, den er am Leibe traͤgt, zur Urkunde seiner Eitelkeit de- monstriren. Auch muß er es nicht
Eitel- keit
und
Geprænge
nennen, daß ich in mei- ne Tabellen
ihm unbekannte
Namen ge- bracht: denn da bin
ich
nicht
eitel,
sondern
er
ist
unwissend
— und
eitel
zugleich S. 333.
Widersinnig ist es immer, daß mir Hr. H. hier
Eitelkeit
vorruͤckt, da er mich anders-
wo,
wo, wegen meiner nach seinem Begriffe zu großen
Bescheidenheit,
derbe aushoͤhnt. Jch soll den Plan meiner Universalhistorie nicht erst dem Kenner vorweisen, ich soll uͤber dessen moͤgliche Verbesserung nicht erst Stimmen aus dem Publico sammlen, ich soll die Ausfuͤhrung desselben nicht
nonum in annum premere;
sondern — nun gleich, frisch von der Faust weg, eine Universalhi- storie schreiben.
§. 40.
Jch lese mein
Buch
nochmals von An- fang bis Ende durch, um Stellen zu finden, auf die Hr. H. seinen mir gemachten Vor- wurf von
Eitelkeit
mit einigem Schein des Rechtens bauen koͤnnte: und finde —
keine.
Jch lese nochmals seine ganze
Recensi- on
im Zusammenhange durch, um wenig- stens eine Spur zu finden, worauf
er
die- sen Vorwurf gebauet haben moͤchte: und finde endlich eine, wo ich nicht irre. Mein Jdeal, oder die 7 ersten Bogen meines Buͤch- leins, sind ein “Universitaͤts-
Compendi- um;
sie sind fuͤr
Kinder
und
Schuͤler
geschrieben; sie sind eine Rede, die ich von dem
Lehrstul
gehalten”: das setzt nun ein-
mal
mal Hr. H. trotz alles Augenscheins, trotz aller meiner Protestation in der Vorrede, voraus. Nun aber ist der Styl darinnen nicht compendienmaͤßig: logische Saͤtze ha- be ich manchmal hinten mit einem Fragzei- chen gesetzt; 3 oder 4 Saͤtze habe ich manch- mal in Einen zusammengezogen; und uͤber- haupt habe ich gesucht, die
Magerheit
und
Dürre
zu vermeiden, die Hr. Herder an den deutschen Compendien — lobt oder tadelt? Daruͤber hat Hr. H. seinen Gram; er nennt meinen Styl
bloße
declamation,
gar
fran- zösische
Declamation:
und nun ist freilich der Vorwurf, daß man
glänzen
wolle, oder der Verdacht der
Eitelkeit,
nicht mer weit.
Hier sind Hrn.
Herders
grobe Worte:
Die ersten Capitel, “Begriff der all- gemeinen Weltgeschichte! Zusammen- hang der Begebenheiten! synchronisti- sche Anordnung, und im ganzen Ver- folg alle Stellen, die es nur einiger mas- sen werden konnten, sind bloße
Decla- mation
geworden, und in so lautem ge- stikulirenden Ton, daß man sich wun- dern sollte, wie das der
Grundriß
zu ei- nem
academischen Collegio,
und Grund- riß zur strengsten Wissenschaft, der Hi- storie„, seyn solle ‒ ‒ ‒ ‒ ‒
Wo
Wo
pœdagogische Treue? “Zweck
und
Würde
eines academischen Lehrers? Soll derfür seine
Zuhörer! — Schüler! — Kin- der!
— so
glœnzen
wollen? Antithesen suchen, und Schaumblasen sieden, und Linsenkörner spiesen — soll ers? lohnts der Mühe? ists nützlich und würdig?
Wir Deutsche haben bisher den Vor- zug gehabt, daß unsre Lehrbücher bei aller Magerkeit und Dürre, wenigstens Richtigkeit, Bestimmtheit gehabt haben, an der dem Lehrlinge auch gewiß am meisten gelegen ist. —
Die Academie, auf der der Verfasser lehrt, hat diesen Vorzug vorzüglich, und hat “als Lehrbücher betrachtet, in den meisten Wissenschaften die besten ih- rer Art.
Ist die französische Declamation nach diesem Schnitte eine
nützliche
Neuigkeit? gewinnen oder verlieren unsre Lehrstüh- le, wenn sie statt Vorlesungen
Reden,
und statt Lehrbücher zierliche
Feuerwer- ke
von Lustschwærmern bekommen?
Und nun wie anders, wenn aus diesen Capiteln Declamation, Capitel voll Facta und Geschichte (etwa im Ton
Tacitus,
der doch auch kein Barbar war) gewor- den wæren — wie anders! aber auch
wie schwerer!
wir nemen den Verfasser selbst zum Zeugen, wie
schwerer
—.
Nun ists ja aber ein zu alter Kunstgriff, daß wenn der
Kleinmeister
dem Gespræch
A a
nicht
nicht
zu stehen
weiß, er
weghüpfet,
die Bulerin ihr Schminkpflæsterchen eben nicht auf den Ort eines Reizes, sondern einer Blase einer Narbe legt, und der Professor gewiß am liebsten declamirt, wenn er — nicht lehren will, oder kan, oder mag — was weis ich?
Und hier sind
meine
kalte Antworten. — Doch vorher frage ich noch: was ist De- clamation? ist mein Buch ein Compendi- um? muß der Professor gerade uͤber ein Compendium lesen? declamire ich in mei- nem Buche?
I.
Aus Roth teile ich allen prosaischen Styl der Welt in zwei Klassen ein:
Com- pendien
-Styl, und
Nichtcompendien
- Styl. — Mein Buͤchlein besteht aus zwei Teilen: 1) den
Summarien;
die sind nichts als Msct fuͤr meine Zuhoͤrer, 2) dem
Jdeal;
das war
hauptsaͤchlich
fuͤr Ken- ner der Wissenschaft uͤberhaupt, dann
be- sonders
fuͤr einige meiner Hrn. Collegen, denen ich zufaͤlliger Ursachen wegen eine Art von Rechenschaft uͤber die Einrichtung mei- ner universalhistorischen Vorlesungen schul- dig war, und
nebenher
zugleich mit fuͤr meine Zuhoͤrer. — Jn den Summarien ist
Compendien
-Styl, das behaupte ich: im
Jdeal
Jdeal ist
Nichtcompendien
-Styl, das gestehe ich.
II.
Bei Universitaͤts-Collegien muß nicht allemal ein Compendium in eigentlichem Compendienstyl zum Grunde gelegt werden. Man liest auch uͤber ein Programm, uͤber den
Esprit des Loix,
uͤber die Jliade, uͤber den Tacitus
de Moribus Germanorum \&c.
(Hier sei nur Hr. H. wegen seiner falschen Jmagination auf der Hut, damit er nicht wieder etwa ein falsches
Tertium comparatio- nis
ertappe, oben S. 343). Haͤtte Hrn. Herders Abhandlung uͤber den Ursprung der Sprache die uͤbrigen wesentlichen Eigenschaf- ten einer guten Abhandlung (Wahrheit, Be- stimmtheit, und Neuheit der Jdeen): so wuͤrde kein Universitaͤtsdocent Anstand ne- men, sie bei Vorlesungen uͤber diese wichti- ge Materie zum Grunde zu legen; wenn sie gleich nichts weniger als im Compendien- styl geschrieben, und folglich nach Hrn. Her- ders Begriffe kein
Lehrbuch,
ist.
III.
Bei meinem Jdeal hatte ich folgen- de Absicht auf meine Zuhoͤrer. Weitlaͤufti- ge Prolegomenen scheue ich bei meinen Vor- lesungen; aber ganz ohne Prolegomenen durf- te ich die Weltgeschichte nicht lesen. Jch
A a 2
mußte
mußte meinen Zuhoͤrern wenigstens sagen,
was
ich zu dieser Wissenschaft rechnete, und
warum
ich es dazu rechnete: warum ich umstaͤndlicher bei der Geschichte des Feu- ers und Geldes, als bei den Namen der Patriarchen und Roͤmischen Kaiser, waͤre: sie haͤtten sonst glauben koͤnnen, sie lernten bei mir das gar nicht, was man sonst Uni- versalhistorie nennt. Nun uͤber diese Pro- legomenen, die mir sonst 3 Wochen Zeit verdarben, arbeitete ich den unter dem Namen
Jdeal
gedruckten Aufsatz aus: 10 Stun- den handle ich jetzo noch im Collegio davon, dann verweise ich auf die gedruckten 7 Bo- gen.
Kinder
und
Schüler
habe ich nicht zu Zuhoͤrern: viele verstehen die gedruckten Prolegomenen schon ohne alle Vorbereitung; die uͤbrigen verstehen sie gewiß, nachdem sie den 10stuͤndigen Discurs angehoͤret ha- ben. Und nun, da mir Hr. H. den 2ten Teil meiner Vorstellung abgenoͤtiget, das ist, da er mich gezwungen hat, einiges aus dem Commentar uͤber mein Jdeal, den ich sonst fuͤr den Druck zu geringe hielt, drucken zu lassen, komme ich kuͤnftig statt 10 mit 6 Stunden ab. (Hr. H. laͤchelt doch nicht uͤber mein karges Stundenzaͤhlen?
IV.
Mein
IV.
Mein Jdeal ist nicht in
Compen- dien-
Styl: was thut das? Schreibe mir doch ein Schoͤner Geist eine Universalhisto- rie so schoͤn wie Usong und den goldnen Spie- gel: ich daͤchte, es liesse sich mit großem Nu- tzen daruͤber lesen. Der Anfaͤnger schluͤge z. Ex. darinn das Buch von alter Aegypti- scher Geschichte auf, und — verstuͤnde nichts: nun hoͤrte er aber 14 Tage lang den Docen- ten, mit steter Ruͤcksicht auf jenes gedruckte Buch, von Aegypten plan und methodisch sprechen; nun kehrte er zu dem Buche zuruͤck, und — verstuͤnde alles, klaubte Saͤtze aus einzelnen Beiwoͤrtern heraus, merkte die versteckten Anspielungen, begriffe die einge- webten Raisonnemens, und genoͤße dabei das Vergnuͤgen eines Erfinders. So eine Universalhistorie waͤre kein
Lehrbuch,
wenn Compendienstyl einem Lehrbuche notwendig ist: aber wuͤrde es deswegen Hr. H. ein
zier- liches Feuerwerk von Luftschwœrmern
nen- nen?
V.
Nichtcompendien
-Styl und
De- clamation
sind nicht Synonyma. Raͤu- me ich also gleich Hrn. Herdern ein, daß die Haͤlfte meines Buchs nicht in Compen- dien-Styl geschrieben sey: so fodere ich ihm
A a 3
doch
doch noch den Beweis ab, daß ich darinnen
declamire.
Meiner Meinung nach liegt das Wesen des Declamirens nicht im Ge- brauche der Figuren, nicht in ungewoͤhnli- chen kraͤftigen koͤrnichten Woͤrtern, nicht im Schmucke des Ausdrucks, nicht im Gedren- ge einzelner Jdeen: sondern darinnen, wenn unter den helltoͤnenden Woͤrtern entweder gar keine, oder falsche, oder wahre aber nur all- taͤgliche Gedanken stecken, oder zwar einzel- ne wichtige und neue Jdeen, die aber am un- rechten Orte stehen, und zusammen gescho- ben einen Nonsense machen. Das faßlichste Beispiel hievon giebt Hrn. Herders
Endpfahl
oben S. 237. Auch paßt diese Definition treff- lich auf dessen Abh. vom Ursprung der Spra- che. Drei Kenner haben bisher unter der Huͤlle seiner Bombaste
Jdeen,
neue Jdeen, wahre Jdeen gesucht, und ihm bereits drei oͤffentliche Non-Recepisse daruͤber ausgestellt. Andre aber liessen sich vors erste von dem Geraͤusche der schallenden Worte betaͤuben, und suchten gar nicht, oder konnten nicht su- chen, oder wollten nicht —
was weiß ich?
VI.
Suche nun Hr. H. in allen meinen Stellen, die nicht compendienmaͤßig sind, un- ter der Huͤlle solcher Worte, die ihm schwer-
faͤllig
faͤllig scheinen, nach, ob Jdeen darunter lie- gen, und was fuͤr welche? Doch er hat schon gesucht, und —
nichts gefunden,
folglich “declamire ich auch„? Um Vergebung, es giebt eine
Kunst
zu
suchen,
die Hr. H. erst lernen muß. Wenn ich in der besten chy- mischen Abhandlung, sogar mit Sorgfalt, Jdeen suche: so finde ich keine. Nun doch Geschichtkunde fuͤr ihn, was fuͤr mich Chy- mie!
VII.
Das war
Ein
Paralogismus: “wer in Nichtcompendienstyl schreibt, und in ei- ner Hrn. H. voͤllig fremden Sache so schreibt, daß Hr. H. nichts bei seinen Worten denken kan, der declamirt„. Nun kommt ein
zwei- ter:
“wer in solchem Nichtcompendienstyl, das Sujet mag seyn, wie es will, nicht Facta und Geschichte anbringt, der decla- mirt„. 1) Jch will hoffen, Hr. H. redet blos von meinem Jdeal: denn daß es in den Summarien an Factis und Geschichte fele, das wird er doch nicht meinen? Das hieße doch wirklich, vor den vielen Baͤumen den Wald nicht sehen koͤnnen. 2) Ein Jdeal von Welthistorie ist eine theoretische Abhand- lung, wie eine Welthistorie geschrieben wer- den soll; nicht die Welthistorie selbst. Aus
A a 4
die-
diesem Jdeal moͤchte Hr. H. lieber
Capitel voll Facta und Geschichte etwa im Tone Ta- citus
haben. Moͤchte er nicht auch einen Katechismus
etwa im Tone Tacitus;
oder eine Dithyrambe, die aus lauter
Ka- piteln voll
Facta
bestuͤnde? — K. Johann
V
von Portugall ließ sich in Rom einen Riß zu seinem Matra machen. Ein Bote brach- te den Riß in der Tasche:
wie anders,
sagte ein Portugiesischer Herder,
wenn der Mann Steine und Kalk, oder das ganze Gebæude fertig, mitgebracht hætte (etwa wie die En- gel das Haus von Nazareth); wie anders! aber auch wie schwerer! wir nemen den (tragenden) Boten selbst zum Zeugen, wie (physisch)
schwerer!
—
Daß mir doch Hr. H. nicht verzeihen kan, daß ich bloß ein
Jdeal,
einen
Plan,
ei- nen
Riß
gemacht habe, und nicht lieber das ganze Gebaͤude (s. oben S. 283)! Ma- chen dann nicht andre Leute auch Jdeale, und niemand schmaͤhlt auf sie, wie Hr. H. auf mich. Eben lese ich einen beruͤhmten Schriftsteller, der schon vor 6 Jaren den Plan zu einer pragmatischen Geschichte der Litteratur entworfen, aber ihn noch nicht ansgefuͤhrt
hat,
auch nicht einmal verspro- chen, daß er ihn ausfuͤhren
wolle,
und da
sein
3) Da wo in
mei-
meinem Jdeal Facta als Beispiele anzubrin- gen waren, oder angebracht werden mußten,
da
sein Plan nur 4 Blaͤtter (eigentlich nur 1 Seite, die schoͤnen Phrases und Similia abgerechnet) fuͤllt, auch gar keinen Ver- dacht von sich erreget, daß er ihn ausfuͤh- ren
koͤnne.
Dieser Schriftsteller braucht so gar die Ausdruͤcke:
jetzt mache ich den
Riß
zu dem Gebæude ‒ ‒ Dies alles zeige ein Kunstrichter im
Plan,
der Ge- lerte übe es aus ‒ ‒ ‒ Ich sehe selbst die Schwierigkeiten ein, die diesen schönen
Plan,
im
Lehnstul
ausgeheckt, schwer genug machen; allein unmöglich ist er nicht
‒ ‒ Sind das nicht Zeugniße, daß man mit allen Ehren Plane machen koͤnne, und
mit dem Ideale
wegschwimmen,
und gar gestehen duͤrfe, daß man dessen Ausfuͤhrung nicht gewachsen sei? Nun rathe, lieber Le- ser, wer ist der Schriftsteller, der mit mir in Sachen, das Planmachen betreffend, so ein- foͤrmig, und von dem Verf. der hier ana- lysirten Recension so verschieden, denkt? — Es ist Hr.
Herder
selbst, in den
Frag- menten
S. 7 und 13. Es verlohnte sich der Muͤhe,
diese
Frag- mente von Anfang bis zu Ende mit
dieser
Recension zu confrontiren, und die gesun- den Lehren dort, mit den ungesunden Handlungen hier, auf zwo Kolumnen neben einander, zu vergleichen. Doch ich will es
A a 5
nicht
da liegen sie dichte auf einander. Aber was kan ich dafuͤr, daß sie Hr. H. wieder nicht finden konnte? Er liest mir z. Ex. in mei- ner Vorstellung S. 36:
Rom — faͤllt, wie Bagdad — und Kai- ro —, durch fremde Mietsoldaten. Hlo- dowichs — Reich ermattet, wie die Staten Mohaͤmmeds — und Dschinkis Chans —, durch Major Domus —, Weßire —, und Novianen —. Der Papst —, der Chali- fe —, der Dairo —, und der Dalai – La- wa —, sind bloß verschiedene Arten ein und eben derselben Gattung.
Hier sind doch Facta, und zwar viele in engen Raum gepreßt: folglich nicht Declamation. Warum griff sie Hr. H. nicht? entweder weil in meiner
Vorstell.
die langen Striche fe- len, die manchmal fuͤr die
Weghüpfer
Fuß- angeln sind, um sie zum
Stehen
zu brin- gen; oder weil er die ganze Materie nicht versteht. Jch lese in einer sehr guten Dis- putation die Stelle:
Zinci crystallorum cum aceto præpa- ratarum drachmae tres destillationi in re-
torta
nicht thun: ein Commentar von der Art uͤber das
Dicunt \& non faciunt
muͤßte ei- nem
Prediger
zu empfindlich seyn, oder seiner Gemeine wenigstens ein zu großes Aergerniß geben.
torta vitrea commissae, ab initio quas- dam aceti puri guttulas dimittebant; li- quor postea transcendit pondere drachmae semis circiter, magis magisque dulces- cens, atque empyreuma parum olens; eodem tempore sublimati quidquam sub sorma florum in collo retortae conspicie- batur.
Mir gehts mit dieser Stelle gerade so, wie es Hrn. Herdern mit den meinigen geht: ich — verstehe nichts von, denn ich bin kein Chy- miker. Aber ich bin Gottlob! des Schlusses nicht faͤhig, daß der mir unverstandne Auctor nur
declamire, Schaumblasen siede, Linsen- körner spiese.
VIII.
Jm
Tone Tacitus
kan ich nicht schreiben: wer kann das? Auch lassen sich dogmatische Abhandlungen, wie Jdeale, ih- rer Natur nach nicht in dessen Tone schreiben, sondern nur Historien: Lebenslaͤufe wol, aber nicht Leichenpredigten. Nur eine Eigenschaft des Schriftstellers Tacitus laͤßt sich bei allen Gattungen von Aufsaͤtzen anbringen, die
Gedrungenheit.
Mein Styl kan alle moͤg- liche Fehler haben, die Hr. H. nur ersinnen kan: aber sollte unter diesen Felern auch
Weit- schweifigkeit
und Jdeen-
Leere
seyn? — Uebrigens ist Tacitus wirklich
kein Barbar.
ich
ich danke Hrn. H. fuͤr die Belerung: etwas aͤhnliches hatte ich selbst schon in meiner
Nordischen Geschichte
S. 147 gesagt. Zur schuldigen Gegenbelerung habe ich die Ehre, Hrn. H. zu melden, daß Homer kein Dummkopf, und Anakreon kein Barden- saͤnger, sei.
IX.
Hr. H. ruͤhmt an unsern deutschen Compendien, daß sie
bei aller
Magerkeit
und
Dürre
wenigstens
Richtigkeit
und
Bestimmt- heit
gehabt, an der dem Lehrlinge auch ge- wiß am meisten gelegen wäre.
Aber 1) kan dann nicht auch in
fetten
Compendien
Richtigkeit
und
Bestimmtheit
seyn? Kan nicht in einem fetten Koͤrper eine richtig denkende Seele wonen? Umgekehrt giebt es doch auch magre und duͤrre Compendia, mit sehr viel Unrichtigkeit und Unbestimmtheit. Mich deucht, ich hoͤre hier einen alten Wolfianer sprechen, der der Philosophie und dem Men- schenverstande nahen Untergang weissagte, wie man anfieng, Moral und Metaphysik in andrem als Wolfianischem Styl vorzu- tragen. 2) Jch habe bei meinem Aufsatze
Magerkeit
und
Dürre
zu vermeiden gesucht: es ist moͤglich, daß ich daruͤber in entgegen gesetzte noch unausstehlichere Feler gefallen
bin;
bin; diese Feler koͤnnen da seyn, und doch der
Richtigkeit
und
Bestimmtheit
der Sachen unbeschadet. Den Mangel der leztern haͤt- te also Hr. H. noch besonders durch Beispie- le erweisen muͤssen. Endlich 3), was ich schon so oft erinnert habe, ein
Compendium,
ein
Grundriß,
ist mein Jdeal nicht, und soll es nicht seyn, so wenig als ein Elemen- tarbuch.
X.
Hr. H. glaubt,
unsre
Lehrstühle
würden verlieren, wenn sie statt Vorlesun- gen
Reden
bekämen.
Das glaub ich auch. Aber meint dann Hr. H., ich haͤtte mein Jdeal vom
Lehrstuhle
abgelesen? Unsre Ka- techisir-Altaͤre wuͤrden verlieren, wenn man sie mit
Endpfählen
(S. 237) verpallisadirte, und der Pastor in Herderschem Recensenten- Phoͤbus herausdocirte: aber ich denke nicht, daß Hr. H. so katechisirt, wie er recensirt.
XI. Wenn der
Kleinmeister
dem
Gesprä- che
nicht zu
stehen
weiß; so
hüpft
er
weg.
Das ist der Kleinmeister in der Person des Docenten. Aber es giebt auch einen Klein- meister in der Person des Zuhoͤrers, Lesers, und Recensenten: wenn der seinen Lerer oder Auctor nicht fassen kan, so
hüpft
er gleich- falls
weg.
Der Auctor will mit Richtigkeit
und
und Bestimmtheit den Despotism beschrei- ben, und sagt:
Quand les Sauvages de la Louisiane veu- lent avoir du fruit, ils coupent l’arbre au pié et cueillent le fruit,
und nichts weiter. Nun
hüpft
er
weg?
— Nicht doch, der Auctor bleibt
stehen,
und
denkt weiter,
und verlangt, daß auch sein Le- ser weiter denken soll: aber der
Kleinmeister
unter seinen Lesern, dessen Sache das Wei- terdenken nicht ist, versteht ihn nicht, zieht aus, und trillert im Weghuͤpfen, und sagt den Leuten wol gar, nicht Er sondern sein Auctor sei
weggehüpft.
XII.
Ob unter dem
Schminkpfläster- chen einer Bulerin
immer
eine
Blase
oder
Narbe
liege,
ob es nicht manchmal auch auf einem
Orte des Reizes
angebracht sei, daran zweifle ich: doch wage ich es nicht, dem Hrn. Consistorial-Rathe hierinne zu wider- sprechen. Das moͤgen Leute entscheiden, die in dieser Art von
Grundesreinigung
Einsich- ten und Erfarung haben. Aber
Bestimmt- heit
fehlt seinem Bilde gewiß: ich will sie in wenig Worten ergaͤnzen. Eine Geschich- te in
Compendien
styl ist die ehrbare Ma- trone. Eine Geschichte in Moͤnchsstyl ist
der
der
Aschenbuͤdel;
ein ganz nuͤtzliches zuͤch- tiges Ding, aber nur ein Aschenbuͤdel. Eine Geschichte voll Declamation, Bom- bast, und Flitterwerk, ist die
Bulerin
mit den Schminkpflaͤsterchen. Eine Geschichte in wirklich schoͤnem Styl, Voltairisch-schoͤn und Mascouisch-richtig, ist das
Schnitter- mädchen des Himmels.
So ein niedliches histo- risches Schnittermaͤdchen kenne ich nun frei- lich noch in keiner Sprache: aber
moͤglich
ist es doch. Und meine ganze Bitte ist, daß Hr. H. dem Linne
nach
ahme,
und im Klas- sificiren keine Spruͤnge thue, keine Glieder auslasse: so wie er gleich darauf sich beim
Professor
nur
lehren
(im Compendienstyl schreiben) und
declami
ren denkt; zwischen welchen beiden Dingen doch wenigstens Ein Drittes in der Mitte liegt.
XIII.
Es ist nicht moͤglich, daß Hr. H. dieses
Dritte
nicht kennen soll. Wenn ich nun alles zusammen neme, was er hier in einem Odem weg declamirt, im eigentlichsten Verstande declamirt; wenn ich aus seinen Nonsensen wenigstens seine Absicht, und was er auf dem Herzen hat, ergruͤnden will: so duͤnkt mir seine Meinung diese zu seyn, die mir zugleich auf einmal die Ursache alles
auf
auf mich geworfenen Verdachtes der Eitel- keit aufschließt. Er will einmal nicht, daß ein Historiker anders als im Annalen- und Compendienstyl schreibe:
Facta
soll er gibeo- nitisch zusammenschleppen, und die Anord- nung, den Schmuck, die gefaͤllige Einklei- dung derselben, den Schoͤnen Geistern und Herders uͤberlassen. Das sind allein die Leu- te von Geschmack und Genie; die muͤssen ein ausschliessendes Privilegium haben, je- ner ihre geistlose Compilationen zu verarbei- ten, und im weichen Lehnstule Betrachtun- gen daruͤber anzustellen, wie Abbt mit der Compilation der Englischen Weltgeschichte vorhatte. Jeder bleibe also bei seinem Fa- che: der Westfaͤlinger spinne Garn, und der Niederlaͤnder verwebe es; der Spanier ziehe Wolle, und der Britte mache Laken draus; der Historiker schleppe Facta zusam- men, ganze
Capitel voll Facta,
und Hr. Herder verarbeite sie zu schoͤnen Geschichten. Es ist wider alle gute Polizei, die Staͤnde und Narungsarten unter sich, den Dorfhan- del mit dem Stadthandel, zu vermengen. Der Flachsbauer, der Schaͤfer, der Historiker, vielleicht der Professor uͤberhaupt, bleibe bei seinem Productenhandel: zum Manufactu-
riren
riren sind andre Leute da. — Jst das Hrn. Herders Meinung, will ers,
soll ers, ists nützlich und würdig?
§. 41.
Das war also meine
Eitelkeit!
Weil ich mein Jdeal nicht in Compendienstyl geschrie- ben habe: so hab ich nur
glänzen
wollen, nur
declamirt,
und statt eines Lehrbuchs ein
zierliches
Feuerwerk
von
Lufftschwärmern
gemacht. Andre Beweise von meiner
Eitel- keit
hat Hr. H. nicht angefuͤhrt: er muß auch keine andre haben, sonst haͤtt er sie wol an- gefuͤhrt.
Und nun Hrn. Herders Eitelkeit? — Von der, deucht mich, habe ich buͤndigere Beweise. Vielleicht irre ich mich bei ihm so gut, wie er bei mir: allein ich meine es doch nicht, daß ich mich irre. Mit histori- scher Heuristik (S. 279) grabe ich diese Beweise aus seiner eigenen Recension her- aus; und mit eben der musterhaften Frei- muͤtigkeit, die er sich gegen mich erlaubt, lege ich sie der Beurteilung eines ehrsamen Publici vor.
Als Hr. H. im J. 1767 zuerst sich in dem Publico
sehen ließ,
da war er ein be-
B b
scheidener
scheidner Mann. Da sagte er:
ich werfe mich nicht zu einem
Richter
im Namen des Publicum auf, ein Amt, wozu ich mir nicht
Beruf
genug zutraue
(
Fragm.
Vorr. S. 2). Und da war doch von Belleslettres die Rede, nicht von Geschichtkunde! Aber da die Supplik fruchtete, die er S. 380 bei fuͤnf Marschaͤllen des Publici eingab: kam er nach einigen Jaren aus dem
Felde des Autor-Ruhms siech zurück,
und brach- te
Belletristenstolz
und
Autor
stolz mit. Die erste Art von Stolz muß ich, um eini- ger Leser willen, erklaͤren.
I.
Deutschland hat in unsern Tagen vie- le wahre Belletristen, aͤchte Kenner des Schoͤ- nen, die der Stolz unsrer Nation, und die Zierde unsrer Litteratur sind. Aber so wie die woltaͤtigen Ueberschwemmungen des Nils zugleich Pest und Gewuͤrme erzeugen: so kommt seit einiger Zeit hie und da eine Art junger unausstehlicher Leute zum Vorschein, die sich
Belletristen
nennen, und sich durch Traͤgheit, Fluͤchtigkeit, Unwissenheit, und andre uͤble Eigenschafren, am meisten aber durch einen Stolz von niegesehener Art, auszeichnen. Diese Leutgen haben 1) er- staunlich hohe Begriffe von alle dem, was
zu
zu ihrem Gebiete gehoͤret.
Theater
ist ih- nen, bei weitem, die allerwichtigste Staats- Einrichtung: gegen einen naiven
Gassen- hauer
ist ihnen Metaphysik, Dogmatik, und Acten nichts: und fuͤr Virgils
Culex
wuͤr- den sie das ganze buͤrgerliche peinliche und Stats-Recht hingeben
Schauspiele
z. Ex. verachtet niemand; aber eben finde ich in den
Leipz. Zeitung.
folgende Ausdruͤcke eines Belletristen vom Theaterwesen ausgezeichnet:
wer erkennet nicht die Schaubühne für die
edelste Schu- le
der
Tugend
und
Sitten,
für die
Zier- de
eines Volks, auf dessen erlangte
mora- lische Größe
sich von der Vollkommenheit seines Theaters
nicht unsicher
schließen lœßt.
Bei dieser
moralischen Größe
faͤllt einem Historiker notwendig der Janhagel von Athen zu Demosthenis Zeiten, und das
panem \& Circenses
der spaͤteren Roͤmer ein. — So wuͤnscht Hr. Herder (
von deutscher Art
und
Kunst
S. 52) mit Recht, daß man unsre deutsche Volkslie- der, und waͤre es auch auf Strassen und Gassen und Fischmaͤrkten, sammlen solle; aber seine Klage, daß sich niemand darum bekuͤmmert, sollte er nicht mit dem hoͤhni- schen Zusatze schliessen:
wir haben ja Me- taphysik und Dogmatik und Acten.
Moͤch-
B b 2
te
. 2) Sie vergessen,
daß
daß Belleslettres zwar ein sehr schaͤtzbarer, aber doch nur ein
Teil,
von der unermeßli- chen ganzen Gelersamleit sei; und waͤhnen, wer Belleslettres verstuͤnde, der verstuͤnde
alles.
Daher lernen sie nichts. 3) Da zu diesem Teilgen der Gelehrsamkeit, vorzuͤg- licher als zu andern Wissenschaften, Genie gehoͤrt, aber nur aus dem Grunde, weil ein Belletriste ohne Genie ein voͤllig un- brauchbares und erbaͤrmliches Wesen ist, hingegen z. E. ein Historiker, ein Jurist etc. auch bei wenigem Genie durch bloßen Fleiß ein sehr nuͤtzlicher Mann seyn kan: so sehen sich diese Herren fuͤr
Genies
κατ᾽ ἐζοχην an; verachten alle andre Wissenschaften, in denen Fleiß und Studium oft mer als Ge- nie thut; und glauben, sich alles dessen, was noch in andren Wissenschaften wuͤrdi- ges ist, durch ihr
Genie
bemaͤchtigen zu koͤnnen. Daher 4) fallen sie, bei aller ih-
rer
te er denn in einem Lande leben, wo alle Justizbediente aus ihren Stuben liefen, und, anstatt Acten zu lesen,
Volkslieder
sammleten? Eins kan geschehen, und das andre auch: sollte aber eins von beiden fe- len; so wollt ich doch lieber den Samm- ler von Volksliedern, als den Actenmann, missen.
rer Traͤgheit, gleichwol uͤber alles her, fou- ragiren weit und breit
Doch scheinen sie, nach den Zeitaltern, gewisse Striche, wie Zugvoͤgel und Heu- schrecken, zu halten. Vor 10 Jaren fie- len sie auf das Gebiete der Malerei und Bildhauerei, und kamen mit Skizzen Grup- pen und Torsen beladen zuruͤck: mit denen sie sich eben so ungeschickt ausstaffirten, wie die Mogolen des Kajuk mit den im Westen erbeuteten Kostbarkeiten (
Deguignes
III,
S. 124). Seit einigen Messen drohen sie der Historie und Naturkunde mit aͤhnlichen Einfaͤllen, recensiren schon historische Buͤ- cher, wollen schon die Kunsttriebe der Thie- re erklaͤren u. s. w.
, machen hin und wieder Beute, und schleppen es nach Hau- se, und meinen bei der Ruͤckkunft, die Laͤn- der, in die sie Streifereien gethan, waͤren nun ihr Grund und Boden, uͤber den sie Herr und Meister waͤren. — — Ungerne muß ich hier einige Anwendung auf meinen Hrn. Recensenten machen. Hr. H. fuͤhlet seine Kraͤfte in den sogenannten schoͤnen Wis- senschaften: auch ich erkenne diese seine Kraͤf- te, und respectire sie. Aber denkt Hr. H. von seinem Fache nicht gar zu hoch? Siehe das Excerpt von Volksliedern S. 387. Und sind
Belles-
B b 3
Belleslettres und Historie nicht ganz verschie- dene Dinge? So
groß
er in jenen seyn mag, so
nichts
ist er in dieser: das muß ihm sein Herz sagen, das verraten alle seine Schriften, das beweiset gegenwaͤrtige Recen- sion urkundlich. Zwar fouragiret hat er weit und breit in historischen Schriften; das sehe ich aus seinen Fragmenten, und aus seiner Abhandl. uͤber den Ursprung der Spra- che. Aber glaubt er nicht, daß es auch Hi- storiker gebe, die Jar aus Jar ein eben so viel Gedichte und andre Werke des Witzes, wie er Historien, zum Vergnuͤgen lesen, und die er doch nimmermer fuͤr Zunftgenossen er- kennen wird? Wie kam er nun auf den un- gluͤcklichen Einfall, in einem historischen Buche, das offenbar nur von Zunftgenos- sen verstanden werden kan und beurteilt wer- den soll, — nicht zu fouragiren, sondern — sich daruͤber zum Richter aufzuwerfen, und was noch mer ist, sein ihn entehrendes Urteil so patzig, so spoͤttisch, mit so vieler Zuversicht, mit so suͤsser Selbstgenugsam- keit, abzufassen, und es drucken zu lassen, in eine gelerte Zeitung drucken zu lassen! Er- klaͤre er mir doch diesen Einfall anders, als aus der
eiteln
Jdee, daß ein Belletriste
ein
ein Universalmann, ein General-Richter aller Wissenschaften, sei! Fuͤhle er doch leb- haft den laͤcherlichen Stolz, der in dem Schlusse seiner Recension liegt:
ich
Herder
habe die Feler des Verfassers eines
historischen Buchs
freier gerügt!
Und fuͤhlt er ihn noch nicht: so denke er sich einen guten Homileti- ker, der seinem Nachbar, einem Publicisten, wer weiß warum? zu Leibe
will,
oder zu Leibe
soll,
und in dessen Deduction Feler sucht, und aus leidiger Unwissenheit wirk- lich glaubt, Feler darinn gefunden zu haben, und nun sich auf die Zinne einer Zeitung stellt, und herabkraͤhet:
ich
Homiletiker
ha- be die Feler dieses
Publicisten
freier gerügt!
Das sprech ich nach meinem hohen Verstand,
Und ob es gölt ein ganzes Land,
So laß ichs ihn verlieren —.
II.
Vom Belletristen-Stoltze unterschei- de ich seinen
Auctor
-Stolz. Jch fuͤrchte, ich fuͤrchte, Hr. H. haͤlt sich fuͤr einen furcht- baren Mann! hier sind meine Beweise. Ein- mal, Hrn. Herders Betragen gegen mich bei dieser Recension ist unlaͤugbar sehr belei- digend: haͤtte er auch in den
meisten
Stuͤ- cken Recht, wie er doch in
keinem einzi- gen
hat; so haͤtte er doch nicht so grob und
B b 4
hoͤnisch
hoͤnisch thun sollen. Zweitens, da ich kei- ne Pflichten gegen ihn habe, die er nicht ge- gen mich haͤtte: so mußte er erwarten, daß ich mein Recht der Selbstverteidigung nuͤtzen, und ihm begegnen wuͤrde, wie er mir.
Ent- weder
er erwartete dieses, und ließ sich gleichwol in seinem Vorsatze nicht irre ma- chen: — das will ich nicht hoffen. Von
der
Klasse von Leuten, die fertig sind, an andren alles zu veruͤben, und bereit, auch dagegen alles von andren zu leiden; die kei- ne Zaͤrtlichkeit gegen andrer Ehre haben, weil ihnen ihre eigene voͤllig gleichgiltig ist: kan ich mir keinen renommirten Gelerten, noch weniger einen Consistorial-Rath, den- ken.
Also
— er erwartete es nicht. Nun warum denn nicht? 1) Jch bin ja kein Colle- ge von ihm, daß er haͤtte hoffen koͤnnen, ich wuͤrde aus
Esprit du Corps,
oder aus Anerinnerung beschworner Statuten, mei- nem Rechte Einmal entsagen! 2) Dachte er et- wa, unbekannt zu bleiben? Das wollte er nicht einmal: bald nach dem Abdrucke seiner Re- cension wußte es jedermann hier und anders- wo, daß er der Verfasser waͤre. Also bleibt kein andrer als der 3)te Fall uͤbrig: er hielt sich fuͤr einen
furchtbaren
Mann, an den
sich
sich nach Klotzens Tode niemand mer, nicht einmal defensive, wagen wuͤrde. Wo die- se Furchtbarkeit herkommen solle, weiß ich eben nicht. Commandirt er etwa ein hal- bes Duzend Zeitungen und Journale? Mag ers doch; aber wer seiner guten Sache gewiß ist, wird dadurch im Jar 1773 nicht mer bloͤde. Er laͤstere, und lasse laͤstern, so viel er will, und noch mer, als er bereits in der Frankfurter Zeitung auf mich und andre ge- laͤstert hat. Das deutsche Publicum hoͤret
Gruͤnde,
und laͤßt sich nicht durch Recen- sionen und Laͤsterungen betaͤuben. Hr. Her- der, als ein Nichtdeutscher, scheint dieses Publicum noch nicht genau genug zu ken- nen; oder er sieht es immer nur von Einer, und zwar der geringfuͤgigen, der belletristi- schen, Seite an.
§. 42. Zweitens
Doch vorausgesetzt, daß ich eitel sei, oder in Gefahr stuͤnde, es zu werden: wie konnte Hr. H. glauben, daß mir eine Recen- sion
de sa façon
ein schickliches Heilungs- oder Verwarungsmittel dagegen seyn wuͤrde? Ungluͤcklicher ist wol niemand in der Wahl seiner
Mittel
zur Erreichung eines
End-
B b 5
zwecks
zwecks
gewesen, als Hr. H. hier: sein Mit- tel, fuͤr sich genommen, bringt notwendig die entgegen gesetzte Wirkung hervor. Kein groͤßrer Triumph ist fuͤr einen Auctor, als wenn ein schwacher Recensent ihn demuͤtigen will, der ihm aber nichts als
guten
Wil- len bieten kan; keine staͤrkendere Narung ist fuͤr jenes Eitelkeit, als wenn ihm dieser mit Toben Schreiben und Hoͤhnen Feler vorruͤckt, die erweislich keine Feler sind. Dann schließt der Auctor: “kan ein Recensent, der aus- druͤcklich darauf ausgeht, dir Feler zu zeigen, keinen einzigen wahren an dir finden; was must du nicht fuͤr ein gewaltiger Mann seyn„! Und so denkt nicht bloß der Auctor, sondern selbst ein großer Teil des zuschauenden Pub- lici. — Wem anders,
ich nehme Hrn. Her- dern selbst zum Zeugen,
hat Hr. H. selbst seinen ganzen Belletristischen Ruhm in Deutschland, folglich seine ganze
Eitelkeit,
zu danken, als der zu schwachen Partei, mit der er sich merere Jare herumbalgte, und der er, eben wegen ihrer sichtbaren Schwaͤ- che, sichtbar uͤberlegen war? Er arbeitet hier also seiner eignen Absicht schnurstracks ent- gegen: er will mich demuͤtigen, und braucht gerade das Mittel dazu, das ihn selbst eitel gemacht hat.
Doch
Doch sei er nicht bange, daß dieses Mit- tel auch bei mir so anschlagen werde, wie bei ihm: meine ganze Constitution ist nicht darnach. Jch bin von seiner Unfaͤhigkeit, gutes oder boͤses von meinem Buche richter- lich zu sagen, zu lebendig uͤberzeugt; und also schliesse ich nimmermer: weil mir Hr. H. keinen einzigen Feler darinnen hat weisen koͤnnen, also ist auch keiner drinnen. Ver- schiedene andere Recensenten haben mich be- reits, obgleich minder absichtlich, von dem Gegenteile uͤberfuͤhrt. Und ich selbst habe hie- von taͤglich neue Beweise gefunden, da, seit dem Abdrucke meines Buchs, die Universal- historie noch immer mein taͤgliches Geschaͤfte gewesen. Diese Beweise will ich selbst, ohne mich zu schaͤmen, in dem kuͤnftigen
dritten
Teile dieser Vorstellung, oder in der neuen Auflage des ersten Teils, registriren: Hr. H. soll seine Freude daran haben, und nur be- dauren, daß
Er
diese Beweise nicht gefun- den hat.
§. 43. Drittens,
aber Hr. H.
meinte
es gleichwol
gut:
er hielt einmal das fuͤr wirkliche Feler an mir und meinem Buche, was er dafuͤr ausgiebt;
was
was kan er dafuͤr, daß ers nicht besser ver- stand?
Gut, es sei ihm verziehen, daß er sich geirret hat. Jch will nicht einmal untersu- chen, ob das heisse
verzeihlich
irren, wenn man auf
die Art,
und unter
den Umstaͤn- den
irrt, wie Hr. H. hier geirret hat.
Aber der
Ton,
in dem er seine Jrrtuͤ- mer von sich giebt, die
Mine,
die er dabei annimmt: warum so spoͤttisch, so hoͤhnisch, so beleidigend? Wer ist denn Herr Herder, oder wer glaubt er, daß er waͤre, um mit mir in diesem Tone vor dem Publico sprechen zu duͤrfen? Schaut der Mann nicht tief auf mich herab! Spricht er nicht mit mir, wie Doct. Stauzius mit Sebaldus Nothankern, ehe der Major ihn Mores lehrte: so vertraut, so offenherzig, so familiaͤr; und wir kennen doch einander nicht!
Non putaram, me ti- bi esse tam familiarem,
sagte ein ohnlaͤngst ver- storbner Superintendent einem Kaufmann, der ihn — nicht haͤmisch recensirt, sondern — nur auf ein zu kurzes Abendessen zu Gaste gebeten hatte.
Eine Ehre ist der andern werth.
Unge- rufen
von mir, arbeitete Hr. H. an meiner Erleuchtung und Besserung;
gerufen
von
ihm
ihm selbst, will ich an der seinigen arbeiten. Empfange er also hier von mir, zum Schlus- se dieser Analyse, folgende treugemeinte Vor- stellungen, Ermanungen, und Warnungen, die, wenn er sie gehoͤrig beherziget, ihm als Gelerten, als Schriftsteller, als Recensen- ten, und als Geistlichen, heilsam seyn koͤnnen.
I.
Der Recensions-Unfug, der seit zehen Jaren in Deutschland, zur tiefen Herabsetzung unsrer ganzen vaterlaͤndischen Litteratur, getrieben wird, ist leider bekannt. Nur zum Gluͤcke war es auch bekannt, oder man glaubte es wenigstens durch- gaͤngig, daß diejenige, die diesen Unfug trieben, nicht Maͤnner von Wuͤrde, nicht Gelerte von An- sehen, sondern junge, unwissende, mutwillige, und groͤstenteils hungrige Leute, waͤren. So ant- wortete sonst ein patriotischer Deutscher, wenn ihn Auslaͤnder uͤber diesen Unfug befragten: und damit war die Ehre seiner Nation wenigstens halb gerettet.
Nun aber, die Recension, von der hier die Rede ist, ein Muster von Recensions-Unfuge, voll in die Augen fallender Unwissenheit, Unge- rechtigkeit, und Mutwillen, — hat zum Ver- fasser — Hrn.
Herdern,
einen durch Belleslet- tres beruͤhmten Gelerten, einen Geistlichen, ei- nen Consistorial-Rath ..... Saul unter den Propheten konnte fuͤr die Hebraͤer kein frappante- rer Anblick seyn, als ein Consistorial-Rath mit-
ten
ten in Deutschland unter dieser verworfenen Re- censentenbande fuͤr jeden patriotischen Deutschen seyn muß!
Haͤtte er doch wenigstens, wie bei seinen uͤbri- gen Recensionen geschehen seyn soll, verhuͤtet, daß es nicht so allgemein bekaunt worden waͤre, daß er der Verfasser dieser sanbern Recension sei: so waͤre das Aergerniß minder groß gewesen. Nun aber, was wird seine
Gemeine
denken! — Denn dieser ihr Heil liegt mir eben so am Herzen, wie ihm das Heil meiner Hrn. Zuhoͤrer.
II.
Hr. Herder ist ein Geistlicher, und heißt Con- sistorial-Rath. Hat er gar kein Gefuͤhl fuͤr an- drer Ehre, auch solcher nicht einmal, die ihn im geringsten nie beleidiget haben; hat er kein Ge- fuͤhl fuͤr seine eigne Ehre: so habe ers doch fuͤr die Ehre seines Standes. Dieser Stand muß in Achtung bleiben; jeder Vernuͤnftige, und haͤtte er auch das Ungluͤck, die Religion bloß fuͤr eine Stats-Einrichtung zu halten, behauptet das: er kan es aber unmoͤglich bleiben, wenn die Glieder dieses Standes sich durch tadelhafte Auffuͤhrung um alle persoͤnliche Achtung bringen.
Nun dieser Eigenduͤnkel, uͤber Dinge zu ur- teilen, die man nicht versteht; dieses blinde boͤse Herz, das Feler an seinem Naͤchsten sieht, wo keine sind; diese Sorglosigkeit gegen anderer lit- terarische und moralische Ehre; dieses Brum- migt-witzelnde im Tadel; dieses Ungeschliffene im Bessern: — was ist das fuͤr eine Auffuͤhrung
fuͤr
fuͤr einen protestantischen Geistlichen! was wird Hrn. Herders
Gemeine
denken!
Unsre Kirche hat so viel gelitten durch die Heshusier, die Osiandre, und viele andre mo- ralische Schandflecken der evangelischen Chri- stenheit
Vorzuͤglich viele, und vorzuͤglich garstige Leu- te von der Art, finden sich in der Preußischen Re- formations- und Kirchengeschichte.
. Wir schaͤmen uns dieser Leute nun in solchem Grade, daß so gar der Name
Ortho- dox,
der den meisten unter ihnen sonst, bei allen ihren moralischen Felern, als ein Lobspruch ge- buͤhrte, daruͤber allmaͤlich fast seine Wuͤrde ver- liert. Aber die jetzigen
Skoliodoxen
Heterodox
darf ich nicht zum Gegensatze des Orthodoxen machen, denn es riecht nach dem Scheiterhaufen. Auch stehet dem ὀρϑος nicht ἑτερος, sondern σκολιος, entgegen: dem
Geradedenker der Krummdenker.
, die- se neue Race von Theologen, die seit wenigen Naͤchten hervor waͤchst, diese galante witzige Her- ren, die uͤber Kanon Apokalypse und symbolische Buͤcher kurzweilen, und denen Volkslieder, die auf Straßen und Fischmaͤrkten ertoͤnen, so in- teressant wie Dogmatiken sind; erbauen die durch ihren Lebenswandel das Corpus Evangelicum mer, als jene alte Orthodoxen?
III.
Faͤhrt Hr. H. fort zu recensiren: so recensire er keine andre Buͤcher, als belletristische. Jn
dem
dem Buche, aus dem er das Histoͤrchen vom Hir- senkorn gelernt hat, steht auch ein anders:
Ne sutor ultra crepidam.
Hoͤrt er etwas Boͤses von seinem Nebenmen- schen: so glaube ers nicht gleich, noch weniger lasse ers drucken.
Audiatur et altera pars,
ist nicht bloß eine Regel der Justiz, sondern auch des Menschenverstandes. Jmmer denke er in sol- chem Falle: “ich bin doch nicht besser wie andre; wie wuͤrde es mir gefallen, wenn andre das ge- gen mich veruͤbten, was ich ihnen zu thun im Begriffe bin„?
Er leihe seine Recensenten-Finger nie her, um fuͤr andre Kastanien aus gluͤhender Asche zu holen. Warum soll ER sich just verbrennen?
Endlich lasse er sich nie zum Ausleerungsge- faͤsse fremder Galle verunehren. Haͤlt Hr. H. sich nicht selbst fuͤr zu gut zu dieser Vernuehrung: so dauret mich doch der Consistorial-Rath.
Species Facti
Num.
I.
Diese
Species Facti
hat mit der vorhergehenden
Analyse
keinen andern Zusammenhang, als daß sie gleichfalls, teils meine Universalhistorie, teils mei- ne Goͤttingische Vorlesungen uͤber dieselbe, betrifft. Nur aus diesem Grunde also fuͤge ich sie
einigen
Ab- druͤcken der Analyse, die nicht auf die Messe kom- men, als einen Anhang bei.
Ungeachtet aller Vorsicht und Maͤßigung, die ich sichtbar bei diesem Aufsatze gebraucht habe, werden gleich- wol
patrioti
sche Leser wuͤnschen, daß solcher, zur Eh- re des Gelehrtenstandes, ungedruckt geblieben waͤre. Daß auch ich dieses ernstlich gewuͤnscht, erweiset klar mein langes gedultiges Stillschweigen. Allein nach Erwaͤgung der Folgen, die dieses Stillschweigen be- reits fuͤr mich gehabt, und kuͤnftig noch haben wuͤr- de, uͤberlasse ich
unparteiischen
Lesern das Urteil, ob ich ihrem und meinem eigenen Wunsche laͤnger ha- he gemaͤß handeln koͤnnen?
C c
Vor
-
Vorerinnerungen.
§. 1.
W
ir haben hier in Göttingen, Gott Lob! Denk- und Druck-Freiheit. Ohne alle Censur darf jeder Profes- sor alles drucken lassen, was er sich vor seiner Obrigkeit und der ehrliebenden Welt zu verantworten getrauet.
Diese glückliche Denk- und Druck-Freiheit gilt natürlicher Weise auch unter den Professoren selbst gegen einander, in An- sehung ihrer
Lehrsätze.
Jeder darf nicht nur andrer Meinung seyn, als sein College: er darf es auch sagen und drucken las- sen, er kan öffentlich den Collegen eines Jrrtums zeihen; das
indicare dissensum, si opus esse videatur,
ist ihm ausdriicklich erlaubt.
Nur die Art und Weise, wie ein College dieses Recht ge- gen den andern ausüben soll, ist durch unsre Statuten be- schränkt, welche jeder Professor bei seiner Aufname, meines Wissens, beschwört. Es soll
modeste,
und
tacito collegae no- mine,
und ohne Nachteil der Ehre des Jrrenden, geschehen:
nemo de altero vel
publice
vel
priuatim
detrahat; nemo al- terius sententias in
risum contemtum
ue adducere studeat.
Nuhe der bürgerlichen Gesellschaft, Würde des Gelehrten- standes, und Wolstand und gute Sitten, müssen diese Ein- schränkung schon jedem heilig machen, wenn ihr auch die aus- drückliche Sanction des Gesetzgebers fehlte.
§. 2.
Wenn nun aber 1. ein College dem andern als
Jrrtum
aufmutzt, was erweislich kein Jrrtum ist; wenn er 2. dieses gar nicht
modeste,
sondern mit offenbarer Absicht thut, den ver- meintlich Jrrenden zugleich verächtlich oder lächerlich zu ma- chen; wenn er 3. ihn nicht bloß Jrrtums zeihet, sondern ihm weit empfindlichere
Vorwürfe
macht, und dieses 4. nicht
priua- tim,
sondern mit dem höchsten Grad der Publicität, in gedruck-
ten
ten Schriften, und dieses 5. nicht einmal oder zweimal, sondern
unaufhörlich,
zu oft wiederholten malen; wenn 6. diese Vor- würfe in Facto erweislich falsch sind; wenn 7. der vor dem Publico unaufhörlich Angeklagte dem Kläger durchaus keine Ursache zu seinem widerrechtlichen Betragen gegeben, auch gegen ihn niemals Repressalien gebraucht, sondern sich bei allen An- griffen blos leidentlich und stillschweigend verhalten hat; wenn endlich 8. der Veleidiger, nachdem man ihm
priuatim
Vorstel- lungen über sein statutenwidriges Betragen gemacht, anstatt sich zu erklären, oder zu beweisen, daß er recht gehandelt, ent- weder mit der Justiz drohet, oder den ihm gemachten Vorwurf von statutenwidriger Aufführung
als Christ
zu verzeihen ver- spricht:
was
darf,
was muß, in solchem Falle der Beleidigte thun?
§. 3.
Seit dem J. 1770 habe ich die Ehre, ein wirkliches Mit- glied hiesiger Universität zu seyn.
Collegia lesen mußte ich; dafür war ich ein deutscher Uni- versitäts-Professor. Was ich für Wissenschaften zu meinen Collegien wählen wollte, stund bei mir; und nach der Freiheit unsrer Verfassung, die jedem auch Privat-Docenten zu Gute kommt, hatte ich von meiner Wahl niemanden Red und Ant- wort zu geben.
Aber schicklich ist es immer, wenn, besonders auf einer blühenden und stark besuchten Universität, der neuankommende Docent bei dieser Wahl Nücksicht auf seine vorgefundene Colle- gen nimmt. Der Applausus ist in den Augen mancher ein Götze, den man ohne Stöhrung der gesellschaftlichen Nuhe nicht antasten darf: oft ist er mer wie Götze, und wegen der Hono- rarien, falls sie bezalt werden, zugleich einträglich, folglich nicht ganz gleichgiltig, auch für solche nicht einmal, die auch ohne Honorarien leben können.
C c 2
Zwei
Zwei Lerer waren damals hier, mit denen ich in meinen Vorlesungen unvermeidlich collidiren mußte. — Der
eine,
selbst mein ehemaliger Lerer, las Politik und Statistik: mit dem teil- te ich die
Politik,
doch mit der Vorsicht, daß ich sie nur in dem- jenigen halben Jahre las, wo er sie nicht las. Die ungleich stärker besuchte Statistik überließ ich ihm gänzlich, so lang er lebte. Jch habe Zeugen, daß mich einige dringend auch um dieses Col- legium angiengen, denen ich aber mer als einmal versicherte, ich würde es nie lesen, so lang der seel. A. es läse. — Der
andre
las historische Collegia: mit dem wollte ich die
Universalhistorie
teilen. Diese Wissenschaft, unstreitig ein Studium für alle Studirende aus allen Facultäten, war bisher nur von Einem gelesen worden: auf sie paßte vorzüglich, was Hr. HR.
Gatte- rer
noch im Dec. 1770 (in seiner
Vorlesung auf Münchhausen
S. 16) von dem Nutzen bemerkte, den Wissenschaften und Studirende hätten, wenn merere zugleich Eine Wissenschaft ler- ten. Einträglichkeit konnte hier unmöglich mein Bestim- mungsgrund seyn, weder dieses Collegium für mich zu wählen, noch es, wie ich bei der Statistik gethan, seinem alten Besitzer zu überlassen. Die Zal der Zuhörer bei diesem war seit mereren Jahren, wo ich nicht irre, nur zwischen 20 und 30: der Ertrag war also nicht Nennens werth; und nun vollends, da sich zwei Docenten in diesen Verdienst teilen sollten, fiel aller Ge- danke von Einträglichkeit weg.
Da Hr. G. bisher die
Universalhistorie
alle halbe Jahre ge- lesen hatte: so ließ ich ihm, aus
erstbemeldter
Ursache der We- nigkeit der Zuhörer, durch einen unsrer Collegen und gemein- schaftlichen Freunde, das auch unter andern hiesigen Docenten übliche Abwechseln antragen, dergestalt, daß der eine das Col- legium im Sommer, und der andre im Winter, läse. Allein Hr. G. verwarf diesen Antrag.
Jch las also mit ihm zugleich im Sommer 1770: in den ersten Tagen für 8, und das ganze halbe Jahr für 12 Zuhörer;
jedoch
jedoch, ohne Rücksicht auf die kleine Zahl, mit demjenigen Fleisse, den mir das Bewußtseyn, daß Collegienlesen für einen deutschen Universitätsdocenten eine pflichtmäßigere Arbeit als Bücher- schreiben wäre, abnötigte.
Jn den beiden folgenden halben Jaren mehrte sich all- mälich die Anzal meiner Zuhörer: teils weil fünfe meiner Hrn. Collegen, denen mein Plan aus dem Gerüchte bekannt worden war, mir ihre Söhne zuschickten; teils weil des verstorbenen Hrn. Generals von Zastrow Exc. das Studium der Weltge schichte Jhren Hrn. Officiers empfalen. Weiß jemand, daß ich irgend eine
malam artem plausus quaerendi,
wie sich die Sta- tuten ausdrucken, gebraucht: der melde und beweise es, wenn wie und wo er will! Dennoch hörte ich bereits von allerhand Vorwürfen sprechen, die man diesem meinem Collegio machte. Allein da dieses nur noch
priuatim
geschah, so nahm ich keine andre Notiz davon, als daß ich meinen Plan drucken ließ; zwar eigentlich und absichtlich als eine Apologie meines ver- läumdeten Collegii, aber eine so behutsame Apologie, daß kein einziger auswärtiger Recensent dieses Absichtliche darinnen ge- merket hat.
Seit dem Herbste 1771 war die Anzal meiner Zuhörer in der Weltgeschichte über 70, und nachher gegen 100, und in meinen übrigen Vorlesungen nach Proportion, gestiegen. Und gerade seit der Zeit wagten es einige, ihre Unzufriedenheit über mich mit mererer Publicität zu erkennen zu geben.
Der Zeitpunct war übel gewählt. Warum liessen sie mich vorher in Ruhe, und fiengen nun just ihren Unfug an? So gewöhnlich von Leuten, die etwas leicht Geld zu verdienen schei- nen, der Verdacht ist, daß es nicht mit rechten Dingen zugehe: eben so gewöhnlich ist von andern, die jene darüber anfeinden, die Vermutung, daß sie jene nur aus Neid anfeinden, und daß sie selbst zu der zalreichen Klasse von Menschen gehören, die Hun- ger zu fühlen meinen, so oft sie einen andern essen sehen.
C c 3
Hr.
Hr. G. besonders machte sich seit der Zeit ein Geschäfte daraus, fast in allen seinen Schriften und Aufsätzen auf mich zu hacken. Jch erführ die ersten Angriffe, und schwieg: mein Schweigen aber, das mir bei meinem hiesigen Publico augen- scheinlich nicht schädlich, sondern vorteilhaft, war, machte ihn nur zu neuen und mereren Angriffen dreiste. Diese neuen Verunglimpfungen wußte ich nicht: ich erfuhr sie, teils durch meine auswärtige Correspondenten teils durch ein auswärtiges ohnlängst gedrucktes Zeitungsblatt. Nun suchte ich; und oh- ne langes Suchen fand ich wenigstens 6 Stellen, (sie sollen künftig specificiret werden), wo Hr. G., wenn er auf Ehre und Gewissen sprechen will, selbst nicht läugnen wird, daß er auf mich gestichelt habe; und dies auf eine Art, die kein Unpartei- ischer den besondern Pflichten, die wir als Collegen einander gegenseitig schuldig sind, gemäß finden wird.
§. 4.
Verantworten
darf
ich mich. Oeffentlichen Angriff ver- wehren unsre Statuta, aber öffentliche
Verteidigung
nicht.
Verantworten muß ich mich. Wären auch die Din- ge selbst, die man mir fälschlich aufbürdet, an sich so uner- heblich, daß ich sie ohne Schaden auf mir sitzen lassen könnte: so werden sie mir doch durch den
Ton,
in dem man mir sie schuld giebt, und die Absicht, in der man sie publicirt, erheblicher. — Und dann ist nicht blos von Jrrtümern, sondern von weit em- pfindlicheren Beschuldigungen, die Rede. — Noch mer, Ein und eben derselbe Mann setzt seine Angriffe oh- ne Aufhören fort. Diese Beschuldigungen kommen an Orte, wo ich mich nicht verantworten kann, weil ich nicht gefragt werde. Auswärtige können mir mein beständiges Stillschwei- gen, als Feigheit, und meinem Ankläger seine beständige unge- rügte Verunglimpfungen, als Furchtbarkeit, auslegen; sie kön- nen argwohnen, daß wenigstens
etwas
wahres daran sei; sie
haben
haben wirklich aus der Menge der Angriffe den mir äusserst empfindlichen Schluß gezogen, daß sehr
viele
meiner Hrn. Col- legen mit mir unzufrieden wären, weil sie nicht wußten, daß alle diese unaufhörliche Ausfälle nur von zwei oder drei Leuten kämen. — Und endlich sind diese meine Ankläger, von denen ich hier spreche, nicht namenlose junge Leute, gegen deren Mut- willen Verachtung ein hinlängliches Mittel ist: es sind Leute von Jahren, und die in eben dem öffentlichen Amte stehen, wie ich.
Verantworten muß ich mich also: und zwar
öffentlich,
vor eben dem Richter, vor dem man mich so oft so laut ver- klagt, d. i. vor dem Publico; und zwar mer vor dem
auswär- tigen
Publico, dem die Data meiner Verteidigung unbekannt sind, als vor dem
hiesigen,
welches zwar mir als Bürgern das wichtigste ist, das aber aus dem Zusammenhange der Dinge, den es vor Augen hat, meine Rechtfertigung, auch wenn ich schwiege, lesen kann, und bereits bisher gelesen hat.
§. 5.
Wenn ich nun meine Verautwortungen künftig nach de- nen jetzo folgenden Grundsätzen und Regeln einrichte, und kei- ne dieser Regeln bei der mir abgedrungenen Selbstverteidigung jemals überschreite: erfülle ich alsdenn nicht eine Pflicht, die ich mir selbst schuldig bin, ohne diejenige zu verletzen, an die mich unsre Statuten binden? brauche ich alsdenn nicht ein mir zuständiges Recht, ohne anderer ihre Rechte zu kränken?
I.
Freundschaft und Wolwollen erbitte ich mir als eine Gefälligkeit: aber Ruhe und
Sicherheit
fodere ich als ein Recht. Das ist doch das allergeringste, was ein selbst ruhi- ger Bürger, er sei in den Wäldern von Kanada, oder am Fuße des Heimbergs, fodern kan!
II.
Dieses Rechtes werde ich auch dadurch nicht verlustig, wenn ich in Einem Jahre statt 100, 1000 Zuhörer hätte; wenn ich in Einem Jahre statt 100, 1000 Thaler einnähme;
C c 4
wenn
wenn ich gar das grosse Loos in der größten Lotterie gewönne: so lange man mir nicht beweisen kann, daß ich dieses wirkliche oder vermeintliche Glück durch unerlaubte oder doch niedrige Mittel erhalten.
III.
Von Verläumdungen, so lange sie sich in den Schran- ken der Privat-Gesellschaft halten, nehme ich keine Notiz: aber wenn sie zur Publicität gedeihen, dann verantworte ich mich.
IV.
Giebt man mir öffentlich Schuld, daß ich irre, wo ich nicht irre: so beweise ich öffentlich, daß ich nicht irre. Thut man dieses in einem hämischen ungezogenen Tone: so ant- worte ich nicht in diesem Tone. Ein Teil des Publici wird freilich alsdenn glauben, daß ich nicht so viel Witz wie mein Gegner habe; ein andrer hingegen mir wichtigerer Teil wird, so wie ich, an unsre Statuten denken.
V.
Macht man mir öffentlich noch härtere Beschuldigun- gen, die gleichwol
in facto
erweislich falsch sind: so melde ich dieses mit gehörigem Anstande öffentlich. Rache will ich da- durch nicht ausüben. Genugtuung verlange ich nicht. Nur dem falsch berichteten Publico will ich Data melden, die es nicht weiß, und zur Veurteilung der Beschuldigung wissen muß. Nur die Eindrücke will ich tilgen, die wiederholte Verläumdun- gen in die Länge machen müssen. Nur vor Schaden will ich mich selbst bewaren, nicht andern Schaden thun: und die mir gebührende Genugtuung in dem Richterspruche der ehrliebenden Welt suchen.
Num.
I.
Num.
I.
Ueber eine Stelle in dem hiesigen Wochenblatte.
I.
Hr. G. klagt, er verdiene jezt wenig
Geld
mit seinen
Collegien;
und dieses
Geld
naͤhme
ich fuͤr ihn
ein.
Antwort.
1. Nur ein einziges Collegium, die Universalhistorie, lese ich gemeinschaftlich mit ihm: von allen uͤbrigen, die er je teils gelesen teils lesen wollen, habe ich mir kein einziges zugeeignet. Kan der Verlust eines einzigen Collegii den Professor einer der ausgebrei- tetsten Wissenschaften verlegen machen, oder gar in Schaden bringen?
2. Noch dazu konnte ihm dieses Collegium, wegen der Wenigkeit der Zuhoͤrer, die er schon seit merern Jaren hatte, ohnmoͤglich eintraͤglich seyn. Und
3. Bei eben diesem Collegio hatte ich ihm (S. 404) das
Abwechseln
angeboten, das er aber von der Hand wies.
4. Ob ich
Geld
fuͤr dieses Collegium einnehme, und wie viel oder wie wenig: ist keine Frage, die ich ihm hier oͤffentlich beantworten muß. Vermutet er nach der Menge der Zuhoͤrer viel: so kaͤme dieses
Viele
großenteils von der Erhoͤhung des Honorarii von 3
C c 5
rthlr.
rthlr. auf 1 Louisdor her; diese billige Erhoͤhung fand ich, von ihm selbst schon vor merern Jaren ge- macht, vor, und durfte sie also nicht aͤndern. Was wuͤrde er vollends sagen, wenn ich niedrigere Preise einfuͤhrte?
5. Nehme ich Geld dafuͤr ein; so nehme ich es gewiß nicht fuͤr ihn ein. Das ist, laͤse ich von heute an nicht mer: so wuͤrden die Louisdors, die dadurch nicht mer an mich kaͤmen, doch nicht an ihn, son- dern wer weis wohin? kommen. Die meisten Stu- direnden wuͤrden vermutlich wieder, wie vor dem J. 1770, die Universalhistorie ungehoͤrt lassen.
6. Und naͤhme ich sie wirklich fuͤr ihn ein: so handel- te ich nicht widerrechtlich; ich thaͤte bloß, was so gar jeder Privat-Docent thun darf. Collegien-Gel- der sind Universitaͤts-Lerern nicht wie Gnaden-Pen- sionen angewiesen. Hr. G. selbst las in den ersten Jaren seines Hierseyns Reichshistorie: er gab sie nachher wieder auf; wol nicht aus der Ursache, weil er fuͤr seinen Collegen kein Geld einnemen wollte!
7. Die ganze Klage, vor den Ohren des Studenten- Publici von einem Professor ausgeschuͤttet, hat etwas, das ich fuͤhle, und jeder Professor fuͤhlen wird, da- her ich es nicht sagen will.
II.
Hr. G. nennet mich bei dieser Gelegen- heit den Professor
Quasimodoge- nitus.
1. Der
1. Der Name ist gemeiner und nunmer abgenutzter Studentenwitz. Seit der Abschaffung des Penna- lismus hoͤrt man ihn selten mer.
2. Auch wurde er sonst nur von Studenten unter sich, nie von Professoren unter sich, gebraucht.
3. Dadurch, daß mir Hr. G. diesen Namen aufheftete, zog er sich selbst, wie leicht vorher zu sehen war, beim skurrilischen Publico den Correlat-Namen Prof.
Quasimodomortuus
zu. Jch weiß nicht, wel- cher von uns beiden seinen Namen am laͤngsten be- halten wird.
4. Auf mich, in Vergleich gegen ihn, paßt der mir von ihm gegebene Name sehr schlecht. Jm Alter sind wir 8 Jahre verschieden. Professor von Goͤt- tingen heist er seit 1759, und ich seit 1764. Meine erste oͤffentliche universalhistorische Arbeit war die phoͤnicische Geschichte im J. 1758; seine erste war sein Handbuch vom J. 1761: folglich bin ich in die- sem Studio, wovon hier die Rede ist, gar 3 Jare aͤlter wie er.
III.
Einen naͤchstfolgenden
Vorwurf
uͤbergehe ich ganz. Er ist so hart und grob, daß er verdiente, gerichtlich geahndet zu werden; und zugleich so unbestimmt, daß er nicht juristisch erwiesen werden kan. Jst es nur begreiflich, daß ein Mann, der mit einer nie erhoͤrten Publicitaͤt eine Louisdors-Klage ge-
gen
gen seinen Collegen anstellt, daß eben der den Colle- gen einer uͤbertriebenen Louisdors-Liebe beschuldige? — Doch ich will den Vorwurf selbst dem oͤffentlichen Beweise oder der geheimen Reue des
Hrn. G — s,
und meine Rechtfertigung dem hiesigen Publico, uͤber- lassen, das uns beide aus unsern Handlungen in der Naͤhe kennt.
IV.
Hr. G. sagt zulezt: er hingegen koͤnne sich allenfalls durch das Vergnuͤgen bezahlt halten, daß ich doch
seine Erfindun- gen
zu etwas zu gebrauchen wisse.
Antw.
1. Bekanntlich hat Hr. G. bis auf den heutigen Tag nur ein einziges historisches Hauptwerk geliefert, die
Holzschuhersche
Geschichte. Jch vermute, daß er darinn Entdeckungen gemacht; aber gelesen habe ich dieses Buch nie: auch wird kein Mensch, so wenig wie ich, vermuten, daß in einer Holzschuherschen Geschichte Beute fuͤr die Weltgeschichte zu machen waͤre.
2. Von andern universalhistorischen Erfindungen des Hrn. G. weiß ich nichts; und hat er welche gemacht, so kan ich ehronologisch beweisen, daß ich solche nicht gebraucht habe. Hier ist mein Beweis.
3. Von 1761 bis 1773 hat Hr. G. 6 Arten von Com- pendien uͤber die Universalhistorie drucken lassen: 4
vor
vor dem J. 1770, da ich meine Universalhistorie zu- erst durch Vorlesungen publicirte; und 2 nach die- sem J. 1770. — Die vier ersten sind 1. das
Hand- buch
1761,
II.
der
Abriß
1765,
III.
des
Handbuchs
zweite Auflage 1765,
IV.
die
Synopsis
oder chro- nologische Tabellen 1766. Die zwei lezten sind
V.
die
Einleitung
1772, und
VI.
des
Abrisses
zweite. Auflage 1773.
4. Wegen der vier ersten werde ich ausser allem Ver- dacht seyn, Hrn. G. Erfindungen daraus genommen zu haben. Denn G — sche Erfindungen finden sich zuverlaͤßig nicht darinne. Das
Handbuch
ist, wie der Augenschein lehrt, nach der Englischen Welt- historie, im inneren und aͤusseren, geformt. Zwar wurde damals dieses Handbuch in den hiesigen Gel. Anz. mit vielen Lobspruͤchen als etwas neues ange- priesen: allein diese vorteilhafte Recension hatte Hr. G. selbst gemacht; in seiner eigenen Sache aber kan niemand zeugen. — Die neue Auflage die- ses
Handbuchs
ist im Grunde voͤllig wie die er- ste Ausgabe; ich berufe mich abermals auf den Augenschein. — Der
Abriß,
nach der ersten Aus- gabe, ist ein bloßer Auszug aus dem Handbuche
,
folglich ein Auszug aus einem Auszuge. — Und was in den
chronologischen Tabellen
der Engl. Welthist. nicht abgeborgt ist, gehoͤrt erweislich
teils
dem etwas unbekannt gewordenen seel. Prof.
Hase,
welcher haͤtte genannt werden sollen,
teils
dem be- kannten
Deguignes.
5.
5. Wegen der beiden leztern aber muß ich mich etwas naͤher erklaͤren. Beide sind von den 4 ersten wesent- lich verschieden: die 2te Auflage des Abrisses hat mit der ersten nichts als den Namen gemein. Beide sind nicht mer nach der Englischen Welthistorie geformt; beide haben mit meiner
Vorstellung
eine sichtbare Uebereinstimmung.
Vorausgesetzt also die unlaͤugbare und von mir selbst eingestandene Aehnlichkeit meiner
Vorstellung
mit der
Einleitung
und dem
neuen Abrisse,
sind drei moͤgliche Faͤlle.
Entweder
ich habe Hrn. G. s Er- findungen gebraucht.
Oder
Hr. G. hat sich einige meiner Aenderungen belieben lassen.
Oder
zufaͤlliger Weise fielen wir beide zugleich auf
einerlei
Neue- rungen, ohne daß einer den andern nutzte; und ge- rade in dem J. 1770, da ich meine Universalhistorie durch Vorlesungen publicirte, fieng zufaͤlliger Weise Hr. G. gleichfalls an, seinen in 4 vorhergegangenen Compendien beliebten Plan gaͤnzlich umzuschmelzen.
Daß ich Hrn. G — s
neuen
Abriß genutzt, ist nicht moͤglich: denn dieser ist jetzo erst (etwa im Sept. 1773) ausgegeben worden, ungeachtet unter der Vorrede bereits das Datum vom 13 Apr. 1773 steht.
Meine Universalhistorie lese ich seit Ostern 1770. Die
Vorstellung
von dem Plan, wie ich sie damals las, und was das Wesentliche betrifft noch jetzo lese, fieng ich an um Ostern 1771 drucken zu lassen; im Jun. 1771 waren die 6 ersten Bogen (wie ich in der Vorrede bemerkte) schon in den Haͤnden aller mei- ner Hrn. Zuhoͤrer: die uͤbrigen 8 Bogen aber kamen erst allmaͤlig bis zum 4 Jan. 1772 hinzu.
Hrn. G — s
Einleitung
ward um eben die Zeit, etwa im Jan. 1772, wo nicht spaͤter, fertig; sie ward so gleich in den hiesigen Zeitungen, vermutlich abermals vom Hrn. Verf. selbst (die Parenthesen aus- genommen), recensirt. Aber die Vorrede hat derselbe abermals um 9 Monate zu autedatiren, und auf den 15 Apr. 1771 zu setzen, beliebt. Dieses Antedatiren und Verwirren der Zeitrechnung hat einen Recen-
senten
senten in den Altenburger Betrachtungen verleitet, zu sagen: ich haͤtte in meiner Vorstell. S. 89 die in Hrn. G. s Einleitung S. 1091 befindliche
Tabelle zur Uebersicht des Ganzen,
verbessert. Dies ist nicht moͤglich: denn meine Tabelle war schon im Jun. 1771 gedruckt; aber Hrn. G. s seine wurde wol nicht vor dem Decemb. gedruckt. Nicht zu gedenken, daß ich eben diese Tabelle, bereits im ersten halben Jahre 1770 meiner Vorlesungen, meinen Hrn. Zuhoͤrern zum Abschreiben preis gegeben hatte.
6. Nichts kommt mir aͤrmlicher vor, als Prozesse uͤber das gelehrte Mein und Dein. Pluͤndere mich, wer da will, so bald ich
etwas
habe drucken lassen: nie werde ich Klage fuͤhren, daß ein andrer
meine Er- findungen
zu
brauchen
wisse. Nur zum Danke da- fuͤr, wenn ich mich phlegmatisch von andern pluͤndern lasse, moͤchte ich nicht den Vorwurf leiden, daß ich selbst der Pluͤndernde, nicht der Gepluͤnderte, waͤre.
V.
Nun wird Hr. G. vielleicht spassen, und sagen: er haͤtte mich bei dem bisher beantworteten Aufsat- ze nicht gemeint. Jch koͤnnte wieder spassen, und sa- gen: nun so haͤtte ich ihn unter dem
Hrn. G.
auch nicht gemeint. Aber, ist es anstaͤndig fuͤr ernsthafte Maͤnner, in einer Sache zu spassen, die das Betra- gen zweier durch Statuten gebundenen Collegen ge- gen einander betrifft?
Hr. G. nennt den ganzen Aufsatz eine
Geschich- te aus seinen Studenten-Jahren.
Daran zweifle ich schon deswegen, weil er darinn von Louisdors spricht; auf derjenigen Universitaͤt aber, wo Hr. G. Student gewesen, werden bekanntlich nicht Louis- dors, sondern Gulden und Kopfstuͤcke, genannt, wenn von Honorarien die Rede ist.
Aber waͤre es auch: glaubt dann nicht Hr. G., daß ich zehen Historien fuͤr Eine von der Art, noch weit aͤrgere aber wirklich geschehene Historien, so gar im Dionys von Halikarnaß oder Livius befindliche Ht-
storien
storien, erzaͤlen koͤnnte, von denen gleichwol unser ganzes Publicum glauben soll, daß ich sie auf ihn gezogen haben wolle? Dazu gehoͤrt so wenig Witz, als damit dem
tacito Collegae nomine
der Statuten ein Genuͤge geschieht. Noch mer, diese Art, Col- legen zu beleidigen, gehoͤret unter die niedrigsten und heimtuͤckischen Arten: sie zeigt
Feigheit
des Be- leidigenden, der, seiner Sache nicht gewiß, sich zum voraus eine Ausflucht macht, um durch Laͤugnen der etwa vermuteten Strafe der Verlaͤumdung entwei- chen zu koͤnnen; sie ist zweifache
Ungerechtigkeit
ge- gen den Beleidigten, den man dadurch so gar um die Woltat oder das Recht der Verteidigung zu bringen sucht.
Freilich wenn man Hrn. G. fragt, ob er mich gemeint habe: so wird er sagen,
Nein.
Aber die Frage ist,
I.
Hat nicht unser ganzes
Publi- cum
von dem Aufsatze, so bald er im Drucke erschien, die bisher beschriebene Deutung gemacht?
II.
Hat Hr. G. nicht
vorausgesehen,
daß es
diese
Deutung machen wuͤrde?
III.
Hat er dieses Geschichtgen nicht
absichtlich,
damit das Publicum diese Deutung ma- chen moͤchte, anfangs in der deutschen Gesellschaft hergelesen, und nachher in unser Wochenblatt dru- cken lassen? eben so absichtlich, als er einem andern unsrer Collegen durch einen andern gleichfalls ge- druckten Einfall Num. 17
einen
Hieb versetzte?
IV.
Was verlaugt denn nun der Hr. Collega von mir, wenn ich vor ihm
Ruhe
haben soll: soll ich in Goͤt- tingen gar keine Collegia mer lesen? oder soll ich diejenige Zuhoͤrer, die ungerufen zu mir kommen, wegweisen? oder soll ich keine Honoraria mer von ihnen nemen?
(
Die Fortsetzung
kuͤnftig).