Christian Thomasens
JCti
und Chur-Brandenburgischen Raths
E
inleitung zu der
V
ernunfft-
L
ehre/
Worinnen durch eine leichte/ und allen vernuͤnfftigen Menschen/ waserley Standes oder Geschlechts sie seyn/ verstaͤndliche Manier der Weg gezeiget wird/ ohne die
Syllogisticâ
das wahre/ wahrscheinliche und falsche von einander zu entscheiden/ und neue Warheiten zu erfinden.
Nebst einer Vorrede Jn welcher der
Autor
sein Vorhaben
deutlicher erklaͤret/ und die Ursachen anzeiget/ warum er dem
Autori Speciminis Logicæ Claubergianæ
nicht antworten werde.
Halle/
Gedruckt bey
Christoph Salfelden
/ Churfuͤrstl. Brandenb. Hoff-und Regierungs Buchdr.
1691
.
An Seine
Magnificenz
Herrn
Buͤrgemeister
ADRIAN
S
tegern/ Jn Leipzig.
Hoch-
H
och-
E
dler/
Magnifice,
Hochgeehrtester Herr und
Patron.
G
Egenwaͤrtige Einlei- tungzu der Vernunfft- Lehre ist meine letzte Schrifft die ich zu Leip- zig verfertiget; massen denn allhier in Halle nicht mehr als das letzte
Capitel
darzu gemacht worden; weßwe-
gen
gen ich auch dafuͤr gehalten/ daß ich nichts unfoͤrmliches begehen wuͤrde/ wenn ich gleichsam an statt des letzten Abschiedes aus meinem Vaterlande dasselbige ie- mand aus dieser beruͤhmten Stadt zu- schriebe. Bey dieser Bewandniß aber habe ich nicht lange nachdencken doͤrffen/ an wem ich meine Zuschrifft abgehen las- sen solte. Es hat
Eure
Magnificenz
ehedessen gegen meinen seeligen Vater Dero bestaͤndiges
Patrocinium
und hoch- schaͤtzbare Freundschafft bey vielfaͤltiger Gelegenheit bezeuget. Und wiewohl ich damahls in meiner Jugend zimlich ohn- faͤhig gewesen/ die rechte Weißheit von der Namengelahrheit zu entscheiden; so kan ich doch nicht laͤugnen/ daß ich nicht all- bereit fuͤr vielen Jahren beobachtet haͤt- te/ daß
Eure
Magnificenz
unter die sehr kleine Zahl hochgelehrter Leute zu rechnen waͤre/ die diesen
Titel
in der That verdienen/ ob Sie gleich denselben durch Erkauffung der darzu gehoͤrigen Wuͤrden nicht
affectiren.
Und wuͤrde ich gewißlich diesen Satz recht auszufuͤh-
* 3
ren
ren gnugsame
materie
zu einem voͤlligen
Panegyrico
haben/ wenn nicht mein
temperament
und
inclination
mich zu dieser Schreibart gantz ungeschickt ge- macht haͤtte. Jch will also nur dieses sagen/ daß in
Eurer
Magnificenz
Hochwerthen Person ich allezeit einen
rechtschaffenen Weltweisen
/ einen voꝛtreflichen
FCtum,
und einen
unge- meinen Gottesgelahrten
venerir
et. Jch verstehe aber durch einen
rechtschaf- fenen Weltweisen
einen Mann/ der einen scharffsinnigen und
penetranten
Verstand hat/ und allezeit
just
und buͤn- dig
raisoniret:
Der in dem allgemeinen und hoͤchstnoͤthigen
Instrument
aller Wissenschafften/ ich meine in der
Histo- rie,
wohl erfahren ist; Der von seiner Selbsterkaͤntniß seine
Philosophie
an- faͤngt/ und durch die Daͤmpffung der Gemuͤths-Bewegungen sein hoͤchstes Gut/ die innerliche Gemuͤths-Ruhe sich zu verschaffen bemuͤhet ist; Der nach die- sem die Boßheit der Welt kennet/ und
durch
durch eine taͤgliche/ und auff unbetrieg- liche Regeln sich gruͤndende Erfahrung allen Menschen mit denen Er
conversi- r
et/ wenn sie auch noch so sehr
dissimuli- r
en/ biß in das innerste ihrer Gedancken
penetriret,
und diese Seine Wissenschafft zu Nutzen des gemeinen Besten/ und zu Abwendung des gemeinen Schadens an- zuwenden weiß: der geschickt ist/ eine sei- nem
Genio
und Stande gemaͤße
profes- sion
zu erkiesen/ und die darzu gehoͤrige/ und/ seine Tugend desto nachdruͤcklicher blicken zu lassen/ noͤthige Guͤter des Gluͤcks rechtmaͤßig zu erwerben/ die er- worbenen zu erhalten/ und zu vermeh- ren/ und beyde nach der Richtschnur der gesunden Vernunfft unter die Beduͤrff- tigen auszutheilen gelernet hat. Ja end- lich der alles sein Thun und Lassen dar- nach einrichtet/ daß man in denenselben ein rechtmaͤßiges
decorum,
ohne wel- ches alle
Philosophie
eitel und eine blos- se
Pedanter
ey seyn wuͤrde/ handgreiff- lich spuͤhren koͤnne. Einen
vortreffli- chen
JCtum
nenne ich denjenigen/ der
* 4
nicht
nicht nur in der Rechts-Gelartheit dieses begriffen/ was zur Endscheidung der
privat controversien
und zu
administri- r
ung der heilsamen
Justiz
in denenselben noͤthig ist/ sondern auch der
capabel
ist/ die Streitigkeiten der
Majest
aͤten nach denen Grund-Gesetzen des natuͤrlichen rnd Voͤlcker-Rechts/ so wohl auch des
Juris Publici
zu beurtheilen. Und end- lich/ so halte ich unmaßgeblich dafuͤr/ daß dieser alleine den
Titel
eines
ungemei- nen Gottesgelehrten
verdiene/ der ohne dem Vorurtheil einer ihme von Jugend auff beygebrachten Einbildung nach der Jhm von GOTT verliehenen Erkentniß lediglich aus der goͤttlichen Offenbahrung der heiligen Schrifft und aus der unverfaͤlschten Kirchen-Historie so wohl des Alten als Neuen Bundes/ ohne Ansehung menschlicher
autorit
aͤt und
tradition,
die uͤberall im Schwang gehenden Maͤngel des heutigen Chri- stenthumbs wohl und deutlich verstehet/ und versichert ist/ daß der Grund des wahren Christenthumbs in nichts an-
ders/
ders/ als in der Liebe GOttes/ und in auffrichtiger Liebe aller Menschen/ sie moͤgen seyn von was
Religion
sie wol- len/ fuͤhrnehmlich aber in gebuͤhrender Hochachtung frommer/ d. i. friedfertiger und GOttes Ehre nicht in hochmuͤthi- gen und eigennuͤtzigen Zanck-Haͤndeln suchender Christen bestehe. Wiewohl ich nun bey dieser Bewandniß schon eine geraume Zeit hero Gelegenheit gesucht/ in genauere Kundschafft eines so vor- trefflichen/ und bey diesen letzten Zeiten so raren Mannes zu gerathen; So ha- be ich doch dieselbige nur fuͤr etlichen we- nigen Jahren finden koͤnnen. Es war beynahe umb dieselbige Zeit/ als
Eure
Magnificenz
sich wegen der/ der Stadt Leipzig durch alle Staffeln der Ehren-Aembter so viele Jahr her erwie- senen nachdruͤcklichen und ungemeinen Dienste/ in etwas belohnet sahe. Jch meine: als das Vaterland seine Schuld eines theils abzutragen
Eurer
Magni- ficenz
mit allgemeinen Vergnuͤgen der
* 5
gan-
gantzen Stadt die hoͤchsie Wuͤrde des Buͤrgemeister-Ambts aufftruge. Nichts destoweniger habe ich nicht Ursach uͤber diesen Verzug mich in geringsten zu be- klagen/ indem
Eure
Magnificenz,
an statt daß ich zufrieden gewesen/ wenn Sie so wohl wegen Jhres Standes als Alters/ und der dasselbige begleiten- den allezeit hochzu
venerir
enden Weiß- heit/ mich als einen
Clienten
oder Sohn
tractir
et haͤtte; ohne meinen geringsten Verdienst mich mit einer solchen Freund- schafft beehret/ als wenn Derselben in allen diesen Stuͤcken ich gleich gewesen waͤre. Und gewiß ich habe durch
Eurer
Magnificenz
Gutheit zu erst den recht- schaffenen Unterscheid zwischen einer Freundschafft die keinen andern End- zweck hat/ als eine ehrliche Vergnuͤgung des Gemuͤths/ und zwischen den gemei- nen Verbindungen/ die einig und allein auff den Eigennutz abzielen/ klar und deutlich erkennen lernen. Ein
Patron
thue einen
Clienten
so viel guts als er
wol-
wolle/ so gehet es doch insgemein nicht anders her/ als daß der
Patron
hierin- nen ja so wohl und oͤffters noch mehr sei- nen Eigennutz durch den
Clienten
zu befoͤdern sucht/ als dieser vielleicht von jenen zu hoffen hat. Alleine so wenig
Eure
Magnificenz
auch den gerin- sten Dienst zu Erwartung einiges Nu- tzens von mir iemahls benoͤthiget gewe- sen/ so offentlich war mein Zustand schon so beschaffen/ daß vielleicht iederman be- greiffen kunte/ daß uͤber das Verlangen aus
Eurer
Magnisiceez
hoͤchst ange- nehmen
conversation
etwas gutes zu lernen/ ich kein anders Absehen auch auff meiner Seiten haben kunte. Denn ob schon nicht zu laͤugnen/ daß
Eure
Ma- gnificenz
vermoͤgend genug gewesen/ diejenigen die Derer Huͤlffe beduͤrffig empor zu heben; So hatte doch eines Theils mein Vaterland schon damahls mir nicht verbluͤmt/ sondern ziemlich deutlich zu erkennen gegeben/ daß es mei- ner Dienste niemahls vonnoͤthen haben
wuͤr-
wuͤrde/ und daß meine um die rechtschaf- fene Erforschung der Warheit und wah- ren Froͤmmigkeit allzugenaue Sorge sich mit seinem Staats-
Interesse
nicht
com- portir
ete; Anders theils aber hatte ich vermittelst Goͤttlicher Gnade die Eitel- keit der menschlichen Ehre/ und die War- heit des bekandten Spruchs:
Non sit al- terius qui suus esse potest,
allbereit all- zuwohl erkennet/ daß ich wider meine Erkentniß wuͤrde gehandelt haben/ wenn ich einige Ehrenstelle daselbst haͤtte
affe- ctiren
wollen. Am allermeisten aber hat
Eure
Magnificenz
Dero ohn-
interessir
te
Affection
zu der Zeit bezeu- get/ als meine zuvor heimliche Feinde mich oͤffentlich zu verfolgen angefangen/ und/ so viel es an ihnen gewesen/ den gar- aus mit mir zu machen getrachtet. Deñ ob schon die Kuppel und der Anhang mei- ner Verfolger nicht wenig von meinen guten Freunden schuͤchtern zu machen vermoͤgend gewesen/ so habe ich doch al- lezeit zu meiner Beschaͤmung erfahren inuͤssen/ daß
Eure
Magnificenz
so
wohl
wohl in
privat-
als oͤffentlichen
conver- sationen
durchgehends das beste von mir geredet/ und meine unschuldigen
actio- nes justificir
et/ auch solcher gestalt/ wie- wohl ohne Dero
intention
meine Wider- sacher nicht wenig
mortificiret.
Zu ge- schweigen/ daß Selbige bey der fuͤr ei- niger Zeit mit mir erfolgten
mutation,
bey der ich die Wercke Goͤttlicher Vorse- hung allenhalben gespuͤhret/ durch Dero vielguͤltige
recommendation
mir nicht wenig Gnade Hoher Personen zugewen- det. Wannenhero meine Obligenheit in Mangel anderer Gelegenheiten erfor- dert/ zum wenigsten in Zuschreibung die- ses meinen geringen Buchs/ die mir biß- hiro erzeigte vielfaͤltige Freundschafft oͤf- fentlich zu ruͤhmen/ und
Eurer
Ma- gnificenz
mich als einen danckbegie- rigen Schuldener darzustellen. Wie- wohl ich nicht laͤugnen kan/ daß bey die- ser Zuschrifft ich auch zugleich ein ziemli- ches Absehen auff meinen eigenen Vor- theil gehabt. Meine Feinde haben ei-
nige
nige Jahr her so wohl in ihren Hand- Brieffen als in oͤffentlichen
Pasquillen
mich als ein
Monstrum
auszuschreyen sich bemuͤhet/ daß ich in meinem Vater- lande bey iederman verhast/ und kein ehrlicher Mann mir mit Freundschafft zugethan waͤre. Wiewohl nun dieses ein offenbahrer Ungrund ist/ und wenn ich Ruhmraͤthig waͤre/ ich vielleicht ja so viel Vornehme und beruͤhmte Leute haͤt- te finden wollen/ die mir auff meine biß- her
edirte
Schrifften/ oder auch auff diese Vernunfft-Lehre
Epistolas Gratu- latorias, Epigrammata,
Sonnete u. d. g. haͤtten machen sollen/ als immermehr vor denen herrlichen
operibus
und
opu- sculis
meiner Herren Widersacher zu le- sen sind/ hiernechst auch durch GOttes Gnade bey zugestossener Noht es mir an auffrichtigen Freunden/ die mir treu- lich beygestanden/ nie gemangelt; So halte ich doch gaͤntzlich dafuͤr/ daß wenn auch niemand in gantz Leipzig/ als al- leine
Eure
Magnificenz
waͤre/ der
mich
mich unter die Zahl seiner auffrichtigen Diener rechnete/ dennoch der
æstim
und die Gnade/ welche Selbige durch Dero
meriten
bey unzehlichen beruͤhmten so wohl inlaͤndischen als auslaͤndischen Leu- ten/ und selbst bey den Goͤttern dieser Welt sich erworben/ meine Feinde al- lenthalben Luͤgen straffen wuͤrde. Ja ich zweiffele nicht/ es werden diese bey Erblickung dieser Zuschrifft nicht wenig grißgramen/ indem ihr eigenes Gewis- sen ihnen vorhalten wird/ daß mir die- ser oͤffentliche Ruhm von der Freund- schafft eines Mannes/ dessen treueste und unermuͤdeste Vorsorge fuͤr das rechte Wohlseyn des Vaterlandes Seinen Nah- m
e
n unsterblich machen wird/ mir mehr Vortheil bringen moͤchte/ als die Feindschafft ihrer insgesamt/ derer Raserey sich mit ihren Todte endigen muß/ und denen Nachkommen nichts als ein Andencken einer
Pedanti
schen Heu- cheley nach sich lassen kan/ mir bißher durch GOttes Gnade hat schaden koͤn-
nen.
koͤnnen. Derowegen ersuche
Eure
Magnificenz
ich gehorsamst/ diese meine Zuschrifft nicht unguͤtig auffzu- nehmen/ und mit fernerer Wohlgewo- genheit mir zugethan zu verbleiben/ als
Eurer Hoch-Edlen
Magnificenz
auffrich
ti
gsten Diener
Christian Thomas/
V
orrede/ An die studirende Jugend.
Jnnhalt.
1. Des bißherigen Vorschlags Erlenterung. 2. Was in der ersten Stunde gelehret werden soll. 3. Von Mißbrauch des nachschreibens/ und derer
Collegio- rum MSS.
4. Warum der
Autor
seine
Philosophie
und zwar in Deutscher Sprache druͤcken zu lassen ge- sonnen. 5. Mißbrauch/ daß man alle
terminos te- chnicos
deutsch geben will. 6. Ein Exempel hier- von aus einer deutschen
Logic.
7. Von der andern Stunde. Ob es rathsam
Collegia gratuita
zu halten. 8. Von einer absonderlichen Stunde wegen der Lehre
de præjudiciis.
9.
Historie
dessen/ was dem
Autori,
mit dem
Autore Speciminis Logicæ Cartesianæ
bege- anet. 10. des
Autoris 4. hypotheses
von der
Philo- sophia Cartesiana,
und warumb er dem
Autori specimi- nis
nicht antworten werde. 11. 12. 13. 14. 15. Etliche Fehler des
Autoris speciminis,
die in selnen ersten vier Bogen anzutreffen. 16. Das Absehen gegenwaͤrtiger Vernunfft-Lehre.
1.
J
Ch habe unlaͤngst in einem deutschen
Programmate
einen Vorschlag gethan/ wie ich einen jungen Menschen/ der sich ernstlich fuͤrgesetzet/ GOtt und der Welt dermahleins
in vita civili
recht- schaffen zu dienen/ und als ein
honnêt
und
galant
A
hom-
Vorrede.
homme
zu leben/ binnen dreyen Jahrfrist in der
Philosophie
und
singulis Jurisprudentiæ par- tibus
zu
informi
ren gesonnen sey. So habe ich auch zu Ende desselbigen gedacht/ daß ich hierzu taͤglich zwey Stunden anwenden/ und so viel das
honorarium
betrifft/ mich dergestalt gegen meine
Auditores
bezeugen wolte/ daß die Armen umb- sonst/ die mitlern vermoͤgens sind/ gegen ein billi- ges
accommodi
ret werden solten/ die uͤbrigen a- ber denen GOTT Reichtum bescheret/ durch ein
raisonnable,
jedoch beliebte Danckbarkeit ihren
æstim
und Hochachtung gegen die
studia
wuͤrden bezeugen koͤnnen. Nachdem nun hierauff un- terschiedene sich zu diesem
Collegio
bey mir angegeben/ bin ich bemuͤhet gewesen/ wie ich sie nach meinen Versprechen alle und jede vergnuͤ- gen moͤchte; ich habe aber gleichwohl bedacht/ daß die Ungleichheit des
honorarii
fuͤr gleiche Arbeit gar leicht bey meinem
Auditoribus
Verdruß erwecken/ und zu einigen Wieder- willen gegen mich/ und untersich selbst Anlaß geben koͤnte; zumahlen/ da man zwar das Ar- muth noch wohl von dem Vermoͤgen wuͤrde zu entscheiden wissen; das mitlere Vermoͤgen a- ber von dem Reichthum zu erkennen wuͤrde sehr schwer werden/ indem die eigene Gestaͤnd- nuͤß des letztern von jungen Leuten bey itziger Welt/ da man lieber das Geld/ ich will nicht
sagen
Vorrede.
sagen an die
exercitia,
sondern an den Wein- Keller und
compagnie
als auff
collegia
wendet/ nicht zuhoffen/ uud die
generosi
taͤt/ die bey alten Leuten nicht gar zuhaͤuffig anzutref- fen ist/ bey der Jugend durchgehends nicht
præ- sumi
ret werden darff; andere
inconvenien- tien
zugeschweigen. Wannenhero ich mich nach einigen uͤberlegen
resolvi
ret/ die Sache auff folgende Weise anzugreiffen.
2. Zu der einen Stunde dieses
Collegii
werde ich jedermann zulassen/ er sey arm oder reich/ mitlern oder grossen Vermoͤgens/ der
nu- merus
mag seyn so wenig oder so groß als er will/ weil ich in derselbigen bloß zu
discuri
ren gesonnen bin. Jch werde fuͤr diese Stunde durchgehends ein billiches/ und zwischen denn Hohen und Niedrigen
temperirtes honora- rium
fordern; mit denenjenigen aber/ die so unvermoͤgen sind/ daß sie solches nicht geben koͤnnen/ werde ich nicht anfangen zu handeln/ o- der
qvid pro quo
zunehmen/ sondern/ wenn sie mir dieses ihr Unvermoͤgen/ wie noͤthig/ be- scheinigen werden/ will ich sie fuͤr arm paßiren/ und ihnen mein
collegium
umbsonst zubesu- chen zulassen. Damit es auch nicht das An- sehen gewinnen moͤge/ ob suchte ich junge Leute/
A 2
mit
Vorrede.
mit grossen
promessen,
die ich nicht erfuͤllen koͤnte/ an mich zu locken/ als will ich einen jeden davon selbst urtheilen lassen/ und so wohl in der ersten/ als in der andern Stunde/ niemand
ad- stringi
ren/ daß er diesen
cursum
gantz hinaus zuhalten sich verbindlich machen solte/ sondern ich werde einen jeden freystellen/ nach Verflies- sung halbjaͤhriger Frist/ von Anfang dieses
col- legii
biß zu Ende/ nach Gefallen ab und zuzu- treten. Jn dieser Stunde aber/ werde ich nichts als
thesin,
oder dasjenige/ was ausge- gruͤndeten und offenbahrten Ursachen zu Erfor- schung der Warheit/ einem tugendhafften und weltklugen Leben gehoͤret/ lehren/ und weisen/ wie durch eine nothwendige
connexion
im- mer eine Warheit mit der andern verknuͤpfft wird/ und wie man aus rechtschaffener Erkaͤnt- nuͤß der Warheit und des Guten allen Zweiffel/ so wieder dieselbe fuͤrgebracht werden koͤnte/ mit leichter Muͤhe zu wiederlegen vermoͤgend sey. Dannenhero werde ich in dieser Stunde von keiner
antithesi
etwas erwehnen/ und weder wieder die
Aristotelicos
noch
Cartesianer,
o- der wieder andere/ denen
Philosophia Secta- ria
beliebet/
disputi
ren sondern meinen Zuhoͤ- rern die nackende Warheit/ wie sie an sich selbst
ist/
Vorrede.
ist/ vorstellen/ auch zu diesem Ende zu Bewei- sung meiner Lehr-Saͤtze mich nichts anders als der einem jeden von ihnen eingepflantzten Ver- nunfft bedienen/ keines weges aber mit der Au- toritaͤt/ derer die etwa solches vor mir gelehret/ pochen/ weil ich sonsten das
præjudicium au- toritatis humanæ,
das fuͤr andern die Jugend an Erkaͤntnuͤß der Warheit hindert/ nimmer- mehr wuͤrde in einen mercklichen Grad aus- rotten koͤnnen. Gleich wie ich aber mich fleißig bemuͤhen werde/ daß in dieser Stunde alle nothwendige Stuͤcke (
partes necessariæ
) zu der ihnen von mir versprochenen Gelahrheit meinen Zuhoͤrern beygebracht werden koͤnne/ also wolte ich auch gerne die zu jeden
studio
ge- hoͤrige
attention
bey ihnen durch etwas er- wecken/ oder vielmehr dieselbige befoͤrdern und erleichtern.
3. Durch blosses zuhoͤren eines
discurses
eine
doctrin
vollstaͤndig zufassen/ ist fast
mo- raliter
unmoͤglich/ theils weil an gehoͤriger Auffmercksamkeit uns gar oͤffters frembde Ge- dancken hindern; theils/ weil doch unser Ge- daͤchtnuͤß so geartet ist/ daß/ wenn es keine
sub- sidia
zum Grunde hat/ es die
connexion
der Warheiten und Lehren gar leicht wieder aus
A 3
der
Vorrede.
der acht laͤßt. Nun pflegen sich wohl junge Leute gemeiniglich dadurch zu helffen/ daß sie in denen
Collegiis
den
discurs
ihrer Lehrer von Wort zu Wort nachschreiben/ und dadurch ih- rer Gedaͤchtnuͤß durch fleißiges uͤberlesen gu- ten Nutzen zu schaffen wissen/ und will ich auch dieses nachschreiben uͤberhaupt nicht tadeln. Gleichwohl habe ich durch eine langwierige Er- fahrung so wohl dessen/ was ich ehe dessen an- dern nachgeschrieben/ als dessen/ was mir von andern nachgeschrieben worden/ sehr viel Miß- braͤuche dabey angemercket/ die ich bey meinen
Auditoribus
gerne vermeiden wolte/ welche mehrentheils daher zu ruͤhren scheinen/ weil der Menschliche Verstand also beschaffen ist/ daß er auff zwey euserliche Dinge zugleich mit glei- cher
att
e
ntion
nicht wohl acht geben kan/ und dannenhero/ wenn er sich solches zuthun
forci-
ret/ gar selten etwas taugliches zu wege bringt. Einer/ so nachschreibet/ muß nicht alleine auff das/ was gesagt wird/ acht haben/ sondern auch auff das/ was er schreibet/ weil es doch in waͤh- renden nachschreiben unmoͤglich ist/ in dem Au- genblick/ da etwas geredet wird/ solches auf das Papier zu setzen; und also ist es gar leichte ge- schehen/ daß er ein Wort fuͤr das andere hoͤret/
oder
Vorrede.
oder schreibet. Es ist mir unzehlig mahl mit meinen
Auditoribus
so ergangen/ daß wenn ich etliche unter ihnen angemercket/ die fuͤr an- dern fleißig nachgeschrieben/ und ich mir von ihnen ihre Arbeit zeigen lassen/ daß ich in die- ser ihrer Nachschrifft Dinge gefunden/ die mir die Zeit meines Lebens nicht in Sinn gekom̃en zu lehren/ unerachtet ich unter denen beyden Maͤngeln eines Lehrers der Dunckelheit/ und
tavtologie,
aus guter
intention
eine Sache recht deutliche zu sagen/ mehr mit diesen letztern als mit jenen behafft bin. Aber hieraus ent- stehet so wohl einem Zuhoͤrer/ als einem Lehrer ein mercklicher Schaden: Ein Zuhoͤrer/ weil er auff sein
MStum
als auff das jenige/ was die Lehrer gesagt/ bauet/ druͤckt sich eine irrige/ und mit dem vorhergehenden oder nachfolgen- den gantz nicht uͤbereinstim̃ende Lehre ein/ und muß solcher gestalt nothwendig
confus
werden Seinem Lehrer thut er dieserwegen Schaden/ weil er bey andern Leuten ihm in Verdacht bringet/ als ob er so thoͤricht Zeug/ als dieser nachgeschrieben/
doci
ret habe. Gesetzt aber/ daß alles recht nachgeschrieben/ und durch
con- feri
rung ihrer etlicher der
discurs
eines Leh- rers vollkommen
excipi
ret wuͤrde; so will ich
A 4
itzo
Vorrede.
itzo davon nicht erwehnen/ daß derjenige/ so nachschreibet/ sich doppelte Muͤh machet/ und bey nahe des Nutzes/ denn
vox viva
in der
in- formation
hat sich beraubet. Man frage jemand/ der ein
judicium
hat/ und welcher zum Exempel/ einer Predigt
attent
zugehoͤret hat/ den Jnnhalt derselben/ ob er ihr nicht bes- ser wird herzu erzehlen wissen/ als der/ der die- selbe von Wort zu Wort nachzuschreiben sich angelegen seyn lassen/ wenn er nicht zuvor sein nachgeschriebenes wieder uͤberlieset. Denn jener giebt bey seiner auffmercksamen Zuhoͤ- rung auff die Sache selbst achtung/ dieser aber hat in waͤhrenden nachschreiben mit denen Worten gnung zu thun. So wird man auch hiernaͤchst diesen Mißbrauch bey vielen Studie- renden antreffen/ daß man alle ohnnoͤtige Wor- te/ und unstreitige Dinge/ die weder zu Erfor- schung einer verborgenen Warheit/ oder zu Erweisung und Herleitung derselben dienen/ (derer sich aber ein Lehrender nicht allerdings entbrechen kan) mit nieder schreibet/ oder die- jenigen die schon bey dem
Autore,
der erklaͤh- ret wird/ gedruckt seyn und fuͤr der Nasen lie- gen; da man doch nur das vornehmste auffzei- chen solte/ das Gedaͤchtnuͤß zu
sublevi
ren/ und
was
Vorrede.
was uns vordiesen zweiffelhafft geschienen/ o- der uns unbekand gewesen/ damit wir demsel- bigen hernach destobesser nachzudencken Anlei- tung uͤberkaͤmen. Zum Exempel/ wie viel mahl findet man in einem
Collegio MSS.
fol- gende
formulas. Hesternâ lectione disse- ruimus de \&c. nunc vero pergendum ad \&c. Autoris præsens Caput habet sex paragraphos, in qvorum primo proponit definitionem --- quæ ita sona \&c. Hæc de definitione sufficiant, pergimus ad di- visionem \&c. Crastina die ob hoc vel il- lud impedimentum non potero pergere.
u. s. w. Aber dieses moͤchte noch endlich hin- gehen/ wenn nur nicht bey der gleichen nachge- schriebenen
Collegiis
ein noch viel groͤsserer Mißbrauch pflegte gemein zu werden/ man setzt gemeiniglich zu einem sandigten Grunde/ daß/ wenn man das verstehe/ was der Lehrer bey Erklaͤhrung dieser oder jener
disciplin
vor- gesagt/ man auch gelehrt genung seyn/ und sich umb nichts mehr werde bekuͤmmern duͤrffen. Und wenn man dannenhero einmahl den
dis- curs
nachgeschrieben/ und/ wenn es hoch koͤm̃t/ einmahl wieder uͤberlesen/ so meinet man/ man doͤrffe der Sache nun weiter nicht nachdencken/
A 5
son-
Vorrede.
sondern habe allbereit einen vortrefflichen Schatz durch sein
Collegium MSS.
erhalten/ den man so dann gemeiniglich biß auff beduͤrf- fenden Fall hinleget/ und nicht weiter ansiehet. Andere aber/ die nicht selbst nachschreiben/ son- dern entweder andern die Abschrifft des
discur- ses
bezahlen/ oder von denen/ die fleißig heissen/ denselben selbst
abcopi
ren/ nehmen dadurch zum oͤfftern Gelegenheit/ auch wohl wenn die noͤhtigsten
doctrinen
fuͤrkommen/ das
colle- gium
aus Faulheit/ oder allzugrosser Gesel- ligkeit zu versaͤumen/ indem Sie sich bereden/ es werde ihnen diese Versaͤumnuͤß wenig scha- den/ weil sie doch den
discurs
von andern er- halten koͤnten. Und bedencken also nicht/ daß sie nicht nur sich den groͤsten Schaden hiedurch erweisen/ sondern auch wieder ihrer Eltern gut- gemeinte
intention
groͤblich suͤndigen/ die/ wenn es damit genung waͤre/ daß man
colle- gia MSC.
in der Lade haͤtte/ oder dieselbige durch lesen sich in den Kopff zu bringen trach- tete/ warhafftig nicht so grosse Sorge und Ko- sten uͤber sich nehmen wuͤrden/ sondern wuͤrden vielmehr die
Collegia MSC.
mit geringen Gelde an sich handeln/ und ihren Kindern zur Messe oder heiligen Christ verehren. Mit ei-
nem
Vorrede.
nem Worte/ die muͤndliche
information
eines Lehrmeisters giebt der Lehre bey unerfahrnen Leuten gleichsam das Leben/ und hat die auff- mercksame Zuhoͤrung derselben fuͤr dem aller- fleißigsten nachschreiben oder Lesung dessen/ was gelehret wird/ einen unzehlichen Vortheil. Und wird mir dannenhero ein jeder Gelehrter leicht zugeben/ daß kein beqvemer Mittel sey/ den Zu- hoͤrer bey gehoͤriger
attention
zu erhalten/ und demnach auch sein Gedaͤchtnuͤß zu erleich- tern/ als/ wenn der
Doctor
den Kern und den Grund von seiner Lehre kurtz und dergestalt/ daß nicht leichte ein Wort vergebens gesetzt sey/ seinen Zuhoͤrern zuvorher mittheilet; diese her- nachmahls solches zuvorhero uͤberlesen/ bey dem
discurs
auff die Erklaͤhrung desselbigen genau auffmercken/ und nach der
lection
bey jedem Worte sich der Erklaͤhrung erinnern/ und was ihnen an auffmercksamsten und wuͤr- digsten duͤncket/ mit wenig Worten auffzeich- nen/ oder auch wohl bey waͤhrender
lection,
solche Sachen/ mit zwey verlohrnen Worten/ oder anderen willkuͤhrlichen Zeichen/ zu kuͤnffti- ger
repetition
bemercken.
4. Derowegen hab auch ich mir vorgenom- men/ den Kern meiner
Philosophie
auff das
kuͤrtze-
Vorrede.
kuͤrtzeste als moͤglich ist zu entwerffen/ und die
thesin
bey allen
disciplinen,
die ich in dem
programmate
zu lehren versprochen/ ohne Beruͤhrung der irrigen Meinung meinen
Auditoribus
zum Gebrauch besagter ersten Stunde zu
communiciren.
Nun ist es wohl an dem/ daß solches nur haͤtte
per dicta- ta in calamum,
oder durch vorherige Ver- goͤnstigung abzuschreiben geschehen koͤnnen; ich habe aber dennoch aus vielfaͤltigen Ursachen fuͤr rathsamer geachtet/ diese meine Lehr-Saͤtze druͤcken zu lassen/ damit ich fuͤr meine
Audito- res
und mich die Zeit so auf das
dicti
ren und
excipi
ren gehet/ erspahren moͤchte/ und damit meine Wiederwaͤrtigen erkennen koͤnten/ wie ich meine Lehre der allgemeinen
censur
zu un- ter werffen keinen Scheu trage/ und also ferner- weit meine Lehr-Saͤtze als schaͤdliche Dinge zu schmaͤhen abstehen moͤchten. So habe ich auch meine vielfaͤltige und bedenckliche Ursa- chen/ warumb ich diese meine
Philosophie
und Lehre in Teutscher Sprache heraus gehen lasse/ unter welchen eine von denen vornehmsten ist/ daß ich in der That erweisen moͤge/ daß die Sprachen und derer Wissenschafft zwar ein wesendliches Stuͤcke sey/ die jenigen die in an-
dern
Vorrede.
dern Sprachen geschrieben zuverstehen/ und in Sachen/ die von der
autorit
aͤ
t
einer gewissen Schrifft
dependi
ren/ nicht wohl unterlassen werden solte/ dergleichen ich doch hier zu
tra- cti
ren nicht Vorhabens bin; aber daß in Sa- chen/ die durch die/ allen
nationen
auff gemei- ne Arteingepflantzte Vernunfft/ erkennet wer- den die Erkaͤntnuͤß auslaͤndischer Sprachen gar nicht von noͤthen sey. Die Weltweißhei
t
ist so leichte/ daß dieselbige von allen Leuten/ sie moͤgen seyn/ von was fuͤr Stande oder Ge- schlecht sie wollen/ begriffen werden kan. So schrieben auch nicht die Griechischen
Philo- sophi Hebræ
isch/ noch die Roͤmischen Grie- chisch; sondern ein jeder gebraucht sich seiner: Mutter-Sprache. Die Frantzosen wissen sich dieses Vortheils heut zu Tage sehr wohl zu bedienen. Warumb sollen denn wir Teut- schen stets waͤhrend von andern uns wegen die- ses Vortheils auslachen lassen/ als ob die
Phi- losophie
und Gelahrheit nicht in unserer Sprache vorgetragen werden koͤnte. Daß diese Schreib-Art vor diesen nicht gebraucht worden/ oder von andern verworffen wird/ ist wohl die Ursach/ weil man gemeinet/ oder noch sich heredet/ als wenn
Aristoteles, Thomas,
Sco-
Vorrede.
Scotus, Cartesius, Gassendus
u. s. w. der Probierstein der Warheit waͤren. Denn wenn dieses ist/ so kan es wohl nicht fehlen/ man muß der Sprachen kuͤndig seyn/ in welchen die- se gelehrte Leute geschrieben haben. Wenn man aber besorgt ist/ was
Aristoteles
und
Cartesius
haͤtten lehren sollen/ und nicht was sie gelehret/ oder ihre Meinung gewesen/ so hat man auch dieser ihrer Sprache nicht von noͤ- then: wiewohl ich dißfalß die Sprachen Wis- senschafft gantz nicht verwerffe/ sondern dieselbe vielmehr fuͤr eine grosse Zierrath eines weisen und gelehrten Mannes
passiren
lasse.
5. So weiß ich auch wohl/ daß von etlichen wenigen/ die bißhero einerley Zweck mit mir gehabt/ darinnen nicht wenig verstossen wor- den/ daß sie die Kunst-Woͤrter alle in die deut- sche Sprache uͤbersetzen wollen/ wodurch sie entweder ein Gelaͤchter oder eine Verdrieß- lichkeit bey dem Leser erwecket: Wenn aus- laͤndische Sachen zu uns uͤberkommen/ so kom- men auch bey denen meisten auslaͤndische Nahmen mit/ und
naturalisi
ren sich gleich- sam in unserer Sprache. Und wuͤrde man dem jenigen sehr spotten/ der dißfals bey sei- ner Sprache so aberglaͤubisch halten/ und alle
solche
Vorrede.
solche Woͤrter verdeutschen wolte. Jch rede viel vernehmlicher/ wenn ich spraͤche/
dieses Frauen-Zimmer traͤgt eine grosse
fon- tange
,
als wenn ich sagte: Sie traͤgt einen grossen
gegossenen Engel
auff dem Kopffe. Ebener massen ist es auch mit denen Kuͤnsten und Wissenschafften bewand/ derer Lehren von andern Voͤlckern auff uns gepflantzt worden. Wer in des
Ciceronis
Schrifften bewandert ist/ wird sich entsinnen daß in
philosophi
schen Dingen er zum oͤfftern Griechische Woͤrter/ die er nicht wohl lateinisch geben koͤnnen/ behal- ten/ ob er gleich sonsten der vornehmste derer lateinischen
Scribenten
ist. Ein Teutscher Fechtmeister thut deßwegen seiner Sprache keinen Schimpff an/ wenn er von
Primen, Secunden, Terti
en und
Quarten
redet/ und derjenige wuͤrde von jederman fuͤr einen Tho- ren gehalten werden/ oder wohl gar die Ge- fahr eines
processus
ausstehen muͤssen/ der einen
Musicanten
einen Spielmann nen- nen/ und von ihm an statt einer
courante simple
einen
einfaͤltigen oder einfachen Schritt-Lauff
begehren solte. Es ist aber nichts destoweniger auch nicht zu leugnen/ daß unterschiedene Kunst-Woͤrter in deutsche
Sprache
Vorrede.
Sprache uͤbersetzt/ und durch oͤfftern Gebrauch Gelehrter Leute in schwang gebracht worden/ derer man sich zu schaͤmen heut zu Tage nicht fernern Ursache hat. Dannenhero muß man hierinnen seinen natuͤrlichen Verstand brau- chen/ daß man die Mittel-Strasse gehe/ und weder allzusehr
affectire,
auslaͤndische Woͤr- ter in eine Sprache zu mischen/ noch auch alle Kunst-Woͤrter in die Sprache/ darinnen man schreibet/ uͤbersetzen wolle. Der Gebrauch und die Deutlichkeit muß wohl allemahl des- sen/ so etwas schreibet/ seine vornehmste Richt- schnur seyn. Dannenhero/ gleichwie ich mich nicht entbrechen werde zu weilen vom dem
Selbstaͤndigen Wesen/
von dem
Gegen- stand
eines Dinges/ von dem
Stoff
desselbi- gen und so weiter zu reden; Also werde ich mich doch vieleicht oͤffters der
substanz,
des
Objecti
der
materie
u. s. w. bedienen; aber niemahls werde ich
Unterlage
an statt
Sub- jecti,
oder die
Zeuge-Mutter aller Dinge/
an statt
Natur
brauchen.
6. Jch erinnere mich hierbey einer deut- schen
Logic
die
anno
1621. zu Coͤthen ge- druckt ist/ und den Titul hat:
Kurtzer Be- griff der Verstand Lehre zu der Lehr-Art.
An
Vorrede.
Jn dieser hat der Verfertiger alle
terminos technicos
deutsch geben wollen/ welches oͤffters so anmuthig und tunckel heraus koͤm̃t/ daß man sich des Lachens unmoͤglich enthal- ten kan. Jch will nur itzo das vornehmste in Gestalt eines kurtzen Brieffs/ den ein Sohn an seinen Vater geschrieben/ den Leser zugefal- len vorstellen. Geliebter Vater: Jch habe nun nach angewendeten sauren Fleiß die
Verstand- Lehre
gelernet/ und habe zu dessen Beweiß ohn- laͤngst oͤffentlich eine aus die ser Lehre hergenom- mene
Streit-Schrifft
als ein
Beantworter
vertheidiget: Unsers Nachbars Soͤhne sind
Ge- gen-Setzer
gewesen; der aͤlteste hat folgende Fragen auffgeworffen: 1. Ob der Mensch eine
un- terste Art
sey/ und ob er nicht vielmehr zu denen
Geschlechten
oder doch zum wenigsten zu denen
untergeordneten Arten
gehoͤre. 2. Was die Ursache sey daß alleine die Menschen und etliche Thiere nicht aber alle Dinge
eigentliche einzele
waͤren. 3. Ob das
rernuͤnfftliche
in der Be- schreibung des Menschen ein
theilender
oder
artmachender Unterscheid
sey. 4. Ob Va- ter und Sohn zu dem
Orden des Selbstaͤndi- gen
oder
des Gegenblicks
gehoͤre. 5. Ob der Frost und Hitze
wiederwaͤrtig
oder
benehm- lich entgegen gesetzte
waͤren. Er wolte sich zwar auch zu denen
Nachorden
wenden/ und aus denenselben die
Weisen des foͤrdern und
B
hin-
Vorrede.
hintern
untersuchen: Weil aber in dessen die Stunde verflossen war/
uͤbergab
er seinen juͤn- gern Bruder
die Lampe
/ der dem
Stoff
von denen
Ausspruͤchen
mit seinen
Gegensaͤtzen
be- ruͤhrete. Er machte mir viel zuthun/ denn er wolte behaupten/ daß die
Unterlage
manchmahl weitlaͤufftiger seyn koͤnte/ als das
ausgesagte/
daß der
bedingte Ausspruch
besser waͤre/ als der
einfache/
und der
maßhabende
deutlicher als der
nicht maßhabende/
ingleichen/ daß ein
allgemeiner bejahender Ausspruch
allezeit
schlecht umbgewendet
werden koͤnte; Die weil er aber oͤffters
Schluß-Reden
von vier
Enden
machte/ das
mittlere Ende
zuweilen in den
Be- schluß
einmischte/ auch manchmahl Schluß-Re- den fuͤrbrachte/ die in der
ersten Gestalt
seyn sol- ten/ und doch zu keiner
Weise
gerechnet werden koͤnten/ auch oͤfters der
kleinere Fuͤrsatz
verneinend war; anderer vielfaͤltiger
Betrugs-Schluͤsse/
derer er sich durchgehends bedienete/ zugeschwei- gen/ so habe ich ihn dergestalt mit
Auffloͤsungen/ Grundsaͤtzen/ Eintheilungen/ Anfuͤgungen
und
Begraͤntzungen
zuruͤck getrieben/ daß nicht allein alle Zuhoͤrer wohl mit mir zufrieden gewe- sen/ sondern auch mein Herr
Vorsitzer
mich durch eine oͤffentliche Lobrede meinen andern Mitschuͤ- lern zu einem Muster vorgestellet. Jch habe hin- wiederumb zu Bezeugung meiner Danckbarkeit/ ihn bey seinem ohnlaͤngst erschienenen Nahmens- Tage nicht alleine mit beykommenden aus lauter
sechß-
Vorrede.
sechß-fuͤßigten Dichtlingen
bestehenden
Hel- dengedichte
angebunden/ in welchen ich umb de- sto besseren Ansehens willen mich der Freyheit/ an- statt des letztẽ
langkurtzkurtzen
und
langkurtzen Fusses
zweyer
langlangen
zu sechß mahlen bedie- net/ sondern auch mit 4. Lauten 2.
Kniegeigen
und sechß
Hertzens-Schluͤsseln
ein angenehmes
Nachtspiel
zugebracht/ bey welchen mein Bru- der einen
fuͤnff-stuffichten
deutschen
finge- richten Gesang
abgesungen/ viel tausend Leute aber/ so wohl auff offener Strassen bey brennen- den
Kertzen/
als rundherumb durch die
Hage- leuchter
mit grosser Andacht zugehoͤret. Der Jnhalt dieses Brieffs ist nicht zuverwerffen/ so sind auch in demselben viel
termini techni- ci
verdeutscht/ die nunmehro in dem deutschen uͤblich sind. Es setze sich aber einer von de- nen Studierenden druͤber/ und sehe/ wie sauer es ihn wegen des meisten unvernehmlichen Deutschen werden wird/ denselben zu uͤberse- tzen/ ob er gleich seine Vernunfft-Lehre gar wol innen hat. Aber ich muß wieder in die Ord- nung kommen/ und nachdem ich von der ersten Stunde meines
Collegii
zur gnuͤge geredet/ auch ferner von der andern Erwaͤhnung thun.
7. Der Unterscheid der Erkaͤntnuͤß der Warheit und des Falschen/ ist unter andern auch folgender/ daß/ wer die Warheit recht er-
B 2
kennet/
Vorrede.
kennet/ nicht nothwendig einen absonderlichen Unterricht brauche/ irrige Meinungen zu wie- derlegen/ aber wer gleich eine oder die andere irrige Meinung erkennet/ der ist deßhalben nicht alsobald der Warheit maͤchtig. Denn die Warheit ist einerley/ und also die Richt- schnur/ die uns das Falsche zumeiden lehret/ aber eine Warheit kan wohl hundert ihr ent- gegen gesetzte Jrrthuͤmer haben/ dieweil sie alle von der Warheit abfuͤhren/ uns dieselbige nicht weisen. Wer bey drey oder vier Schei- dewegen die rechte Strasse weiß/ bekuͤmmert sich nicht/ wohin die anderen Wege leiten/ aber wer schon/ weiß daß unter vieren ein Weg nicht an den bestimmten Ort fuͤhret/ der weiß dennoch nicht alsbald/ welches unter denen uͤbrigen dreyen der rechte Weg sey. Wer also bey der ersten Stunde/ meines
Collegii,
die/ wie er- meldet/ auch fuͤr Arme und die von mittlern Vermoͤgen sind/ eingerichtet ist/ auffmercksam und fleißig seyn/ und dem/ so er gehoͤret zu hau- se fleißig nachdencken wird/ der wird verhof- fentlich sich damit begnuͤgen lassen koͤnnen/ und weder eines
examinis,
noch einer Erklaͤhrung der ander seitigen Meinung beduͤrffen. Gleich- wohl ist die Jugend nachlaͤßig/ und will es sich
nicht
Vorrede.
nicht allemahl ein wenig sauer werden lassen/ absonderlich aber diejenigen/ denen GOtt fuͤr andern Mittel bescheret. Jch will dannen- hero auch diesen nach meinen Vermoͤgen un- ter die Arme greiffen/ und in der andern Stun- de mit ihnen (1.) durch ein
continuir
liches
examen repeti
ren/ was sie in der ersten Stunde gehoͤret haben. (2.) Sie/ wenn sie mir unrecht antworten/ glimpflich auff den rechten Weg weisen/ und ihnen den Ursprung ihres Fehlers zeigen. (3.) Jhre Zweiffel und
ob- jectiones
anhoͤren/ und dieselbige benehmen. (4.) Jhnen zu Bekraͤfftigung der Warheit/ selbsten
dubia
machen/ und diese ihnen zube- antworten fuͤrlegen/ (5.) die
Autores dissen- tientes
ihnen kuͤrtzlich erzehlen/ und den Ur- sprung gegenseitiger Meinung mehrentheils mit erwehnen. Aber sie werden sich auch nicht mißfallen lassen/ mir diese Stunde absonderlich/ und zwar um ein merckliches theurer als die er- ste Stunde zubezahlen/ in ansehen/ wegen des
continuir
lichen
examinis
ich eine gar gerin- ge Zahl in derselben werde
accommodi
ren koͤnnen. Wiewohl ich dennoch das
honora- rium
dergestalt
temperiren
will/ daß wenn gleich jemand das gantze
Collegium
die drey
B 3
Jahr
Vorrede.
Jahr uͤber abzuwarten Lust hat/ und alle beyde Stunden besuchen wil/ ihm das
honorarium
dennoch nicht viel hoͤher komme/ als mir von meinen
privatisten,
die die
Jurispruden
tz ohne die
Philosophie
durchgehoͤret/ und mit denen ich ordentlich nur zwey Jahr/ und des tages eine Stunde zugebracht/ nun etliche Jahr hero mit guten Willen gegeben worden. De- nen aber diese Stunde zu theuer fallen moͤchte/ die doͤrffen nur bey der ersten desto fleißiger seyn/ und ein wenig mehr Muͤhe an statt des Gel- des drauff anwenden. Jch wolte zwar wuͤn- schen/ daß mein eigen Vermoͤgen so beschaffen waͤre/ daß ich meine wenige Wissenschafft allen Studierenden umbsonst beybringen koͤnte/ ich wolte gewiß denen alten
Philosophen
an Be- gierde/ sie ohne entgelt zu unterweisen/ nichts nachgeben. Aber so hat es GOtt gefallen/ daß ich mich durch das/ so ich gelernet habe/
sustenti
ren soll. Die alten
Philosophi
hat- ten gut machen; Sie hatten zum theil selbsten ein gutes Vermoͤgen; zum theil erhielten sie von der Freygebigkeit grosser Herren auff ein- mahl mehr/ als wir in vielen Jahren mit
Col- legiis,
fuͤr uns bringen koͤnnen. Und wer da ein ansehnliches Landgut/ dort etliche tausend
Thaler
Vorrede.
Thaler Gnadengelder/ wie sie/ verehrt bekoͤm̃t/ kan wohl mit froͤlichen Muthe
collegia gra- tuita
halten. Aber diese Mode ist schon vor- laͤngst abkommen/ und heut zu Tage duͤrffen wir uns fuͤr dergleichen Versuchungen nicht leichte fuͤrchten. Uber dieses so staͤnde es auch noch dahin/ ob es rathsam waͤre der studirenden Jugend/ heut zu Tage viel
collegia gratis
zu- halten. Es ist ein alt Spruͤchwort:
Quotidia- na \& Vulgaria vilescunt.
Die menschliche Hochachtung siehet selten die Nutzbarkeit eines Dinges in Formirung des Werths davon an/ sondern sie urtheilet von der Hochachtung aus der Raritaͤt der Dinge/ und aus anderer ihrer/ nicht allemahl wohlgegruͤndeten Einbildung. Das edle Getraͤide/ ohne welches wir ein elen- des Leben fuͤhren wuͤrden/ wird bey wohlfeiler Zeit wohl mit Fuͤssen getreten/ und eine schnoͤde Perle/ die an den Ort ihres Ursprungs um Kinder-Puppen ist gegeben worden/ wird als was sonderliches geachtet. Einer buntfarbi- gen Tulipanen-Zwiebel wird/ wenn sie unge- mein ist/ wohl umb 800. Guͤlden bezahlet/ weñ aber alle Gaͤrten damit prangen/ kan man fuͤr einen Groschen ihrer viel damit erhandeln. Die unverstaͤndige Jugend denckt/ wenn ein
B 4
Leh-
Vorrede.
Lehrer sich seiner Arbeit nicht bezahlen laͤßt/ es wende auch derselbe nicht grossen Fleiß an/ und aus dieser irrigen Meinung stehen die
audito- ria publica
zum oͤffter leer/ da man doch in Gegentheil zu mehrenmahlen fleißiger
præ- mediti
ret/ wenn man vermuthen muß/ daß Leute von allerhand
judicio,
Zuhoͤrer werden abgeben/ als wenn man versichert ist/ daß die/ die uns unsere Arbeit bezahlen/ wie offte ge- schiehet/ gute Leute seyn/ die fuͤnffe fuͤr eine ge- rade Zahl annehmen.
8. Nichts destoweniger aber/ damit auch in diesem Stuͤck ich nicht von einen
extremo
in das andere fallen moͤge/ so wil ich
quoad do- ctrinam antitheseos
dieses
temperament
brauchen/ und
woͤchentlich zweymal
(wie ich auch solches allbereit angefangẽ) die hochnoͤthige
doctrin de Præjudiciis
oder von
denen Vor- urtheilen/ die uns an der Erforschung der Warheit hindern
/ ohne einigen Entgelt fuͤr jedermann lesen.
Cartesius
ist deshalben billich zu loben/ daß er in diesen letzten Zeiten der erste gewesen/ der auf die Beobachtung sol- cher Vorurtheil gedrungen/ und waͤre zu wuͤn- schen/ daß er die Art und Natur derselbigen et- was genauer untersucht haͤtte/ massen er die
Capa-
Vorrede.
Capaci
taͤt hierzu allerdings gehabt/ und wenn dieses geschehen waͤre/ so wuͤrde er aus grosser Begierde ein oder das andere Vorurtheil zu meiden/ mit in ein anders unvermerckt gefal- len seyn. Es ist nicht genung/ daß ich etliche
Præjudicia
nur Exempelsweise erkenne/ son- dern ich muß zu foͤrderst mir einen genauen und deutlichen
Concept
von denen Vorur- theilen uͤberhaupt machen/ weil eines so wohl als das andere mich von der Warheit ableitet. Also ist mein Vorhaben/ nach dem ich bißher in
Beschreibung der Vorurtheile
mich einige Zeit aufzuhalten habe/ und bey dieser gar deut- lich gewiesen/ warum
Carthesius,
da er bey diesen
Concept
so zu sagen nur eine Haarbreit gefehlet/ dennoch seiner
Philosophie
dadurch/ (ich wil nicht sagen in der
Physic
) als welcher eben nicht viel dadurch zum
Præjudiz
gesche- hen) sondern in
ponendo primo veritatis criterno,
und in der Grundlage zu der
Mo- rale
hauptsaͤchlich sich geschadet: Daß ich kuͤnf- tig die
Hauptquelle aller Vorurtheile
su- chen/ und aus derselben hernach die unterschie- dene
herfliessende Baͤchlein
/ die uns in Erfor- schung der Warheit in allen
Discipli
nen und Wissenschafften hindern/ leiten wolle. Wann
B 5
dieses
Vorrede.
dieses geschehen/ wil ich meinen Zuhoͤrern die
Remedia
die Zuhemmung dieser schaͤdlichen Dinge dienlich sind/ vorstellen/ auch zugleich die
Bewegungs-Ursachen
/ solche je eher je besser zuergreiffen/ ihnen vorlegen/ und die Klei- nigkeit derer hierbey vorfallenden
Veꝛdrießlig- keiten
erweisen/ welche viel Leute/ die die Vor- urtheile wohl erkennen/ dennoch von Daͤmpf- fung derselben abhalten/ wie etwan die Herrlig- keit einer Artzney einen Krancken von deren Ge- brauch abzuhalten pfleget. Wann dieses ge- schehen/ wil ich die
Discipli
nen nacheinander durchgehen/ und bey
jeder gemeine Vorur- theile
anmercken/ die entweder von denen al- ten oder neuen
Philosophis
in denenselben fuͤr unstreitbare Warheiten sind ausgegeben/ und sie dadurch veranlasset worden/ immer weiter und weiter von der Warheit sich zu entfernen. So dann wil ich mich zu denen
præjudiciis,
die in
dem menschlichen Leben gemein
sind/ und taͤglich in demselben vorkommen/ wenden/ und dieselben nach Unterscheid
aller Staͤnde
/ die unter denen Menschen gebraͤuchlich sind/ be-
t
rachten/ u s. w. Der Endzweck dieser Stun- den bestehet darinnen/ daß durch diese Erwe- gung die Begierde bey der studierenden Jugend
ver-
Vorrede.
vergroͤssert werde/ sich von dem elenden Joch der Ungewißheit oder verlarvten Gelahrheit loß zureissen/ und daß hernach dieselbigen durch Erkaͤntnuͤs derer
primorum falsorum
bey jeder
Disciplin
geschickt werden/ die
antithe- ses Dissentientium
auf gantz leichte Weise zu wiederlegen/ massen denn wenn das
πρῶτον ψεύδος
einer irrigen Lehre niedergerissen ist/ die daraus fliessenden
Conclusiones
von sich selbst nachfallen. Wiewohl ich nicht leugnen kan/ daß es mit diesen Stunden etwas langsam um- gehen werde/ weil/ ob schon meines wissens niemand
ex professo
von dieser Materie ge- schrieben/ dennoch dieselbige so
fertil
ist/ daß ich nicht alleine die gantzen drey Jahre uͤber/ so lan- ge sich der Lauff meines gantzes
Collegii
erstre- cket/ sondern noch eine viel laͤngere Zeit genung Vorrath zu
discuri
ren vor mir finden werde. Weßhalben ich auch das noͤthigste von dieser
Doctrin
in gegenwertigen
Begriff der Ver- nunfft-Lehre
in einen absonderlichen Capitel entwerffen werde/ von welchen Begriff ich noch etwas weniges zu sagen habe.
9. Es sind ja Logicken genung in oͤffentli- chen Schrifften/ und wenn ich mir nichts an- ders vorgesetzet haͤtte/ als die selbe ab zucopiren/
wuͤrde
Vorrede.
wuͤrde ich es selbst fuͤr eine unnoͤthige Muͤhe er- kennen. Jch habe aber allbereit fuͤr dem Jah- re in meiner
Introductione ad Philosophi- am aulicam,
oder
de Prudentia cogitandi \& ratiocinandi
die Fehler/ so ich bey denen ge- meinen Logicken angemerckt/ und die Zweiffel/ die mir bey der
Cartesianer
Jhrer vorgefal- len/ treulich und ausfuͤhrlich entdeckt/ auch hin und wieder den Weg gezeiget/ die Warheit oh- ne Gefahr zuerforschen. Jch habe daselbst in der Vorrede jederman gebethen/ daß wenn ich uͤberverhoffen selbst von der Warheit abgewi- chen waͤre/ man mir einen Gefallen thun wuͤr- de/ wenn man mir solches zeigete. Nun kan ich nicht leugnen/ daß sich unter denen Herren
Cartesianis
bald jemand gefunden/ der sich erklaͤret/ dieses zu
præsti
ren. Denn mein Buch ware kaum durch den Druck verfertigt/ und ich
disputire
te eben
privatim
uͤber selbiges/ umdesto eher hinter die Warheit zu kommen/ so wurden unterschiedene Zettel ausgestreuet/ auf welchen folgender Titul zu befinden war:
Jo- hannis Claubergii Specimen Logicæ Cartesianæ, seu modus Philosophandi; Ubi certa Cartesianorum veritatem inve- niendi via ostenditur, \& in quibusdam
novæ
Vorrede.
novæ introductionis in Philosophiam Aulicam veritas examinatur. Studio Pau- li Michaelis Rhegenii:
Jch muß bekennen/ daß mir dieser Titul etwas wunderlich voꝛkam/ denn ich konte mir nicht einbilden/ wie
Johan- nes Claubergius,
der nicht mehr in Leben waͤre/ meine
Introduction
haͤtte
examini-
ren koͤnnen/ und ich wuste nicht/ was ich fuͤr ein
Opus
aus diesen
Specimine Logicæ Car- tesianæ
machen solte/ nachdem ich des
Clau- bergii
seine ausfuͤhrliche
Logicam Carte- sianam
schon laͤngst gelesen hatte/ und es fuͤr was ungewoͤhnliches hielte/ daß man ein
Spe- cimen
von einem Buche erst/ nachdem selbiges schon lange in Druck gewesen/ heraus geben solte. So konte ich es auch nicht fuͤr einen
Extract
aus des
Claubergii Logic
halten/ theils weil unter einem
Specimine
und einen
Extract
ein mercklicher Unterscheid ist/ theils auch/ weil der Titul auf diese Art vielmehr
Spe- cimen Logicæ Claubergianæ
haͤtte heissen muͤssen. Jch muthmassete endlich wohl/ daß die
præcepta
dieser
Logic
aus dem
Clauber- gio
wuͤrden hergenommen seyn/ und daß der Unterzeichnete anderer
Autor
dabey wuͤrde Gelegenheit genommen haben/ wider mich zu
dispu-
Vorrede.
disputi
ren; Aber ich war doch begierig die Ursache zu erforschen/ warum er mir durch
di- vulgi
rung dieses Titels gleichsam ein schrifft- lich
Cartel insinui
ren ließ/ da er doch Gele- genheit hatte/ mit mir muͤndlich uͤber meine Meynung zu
conferi
ren/ indem in meinen damahligen
Disputationen
ich jedermann/ der wider meine Lehre was zu sagen hatte/
ad- mittir
te/ und wie es jederman bewust/ allezeit bescheiden
tractir
te; auch je schaͤrffer die
Op- ponenten
waren/ je lieber mir derselben An- spruch zu seyn pflegte. Jch konte keine ande- re
raison conjecturi
ren/ als daß der Autor/ weil er nach der
Phrasi
des damahligen Titels mich wegen meines Buchs
examini
ren wolte/ gemuthmasset/ er doͤrffte in der
Quali
taͤt eines
Examinatoris
von miꝛ nicht so bald ange- nommen werden/ bevor er sich hierzu gnung- sam
habiliti
ret haͤtte. Jedoch/ dem mochte seyn wie ihm wolte/ weil ich eben jedweder die Freyheit gar gerne liesse einen Weg wider mich zu
disputi
ren zu wehlen/ welcher ihn beliebte/ so war ich auch zu diesem
Examine
bereit/ und haͤtte es lieber alsobald mit dem Titel des Buchs gehabt. Aber es sey nun/ daß mein
Examinator
mir diese Fertigkeit nicht zuge-
trauet/
Vorrede.
trauet/ oder daß er mir sonsten
ex liberalitate
eine voͤllige Saͤchsische Frist mit einigen
Dila- tionibus
einraͤumen wollen/ so kame dieses
Specimen
erst nach vier oder fuͤnff Monden nach
Distribui
rung des Titels an das Tage- Licht. Es wurden auch die einzelen Bogen/ die bey dem Drucker nach Anleitung des
Symboli
Kaysers Augusti verfertiget worden/ so heimlich gehalten/ daß ich/ wie gerne ich bey Zeiten meines Jrrthums mich wolte entnehmen lassen/ eine gute Zeit davon nichts zu sehen bekommen konte/ massen es scharff ver- boten war/ kein Exemplar wegzugeben. Und koͤnte es seyn/ daß sich vielleicht der
Autor
be- fahret haͤtte/ ich moͤchte/ wenn ich sein
examen
so geschwind zu sehen kriegte/ mit meiner Ant- wort etwa eher fertig seyn/ als er mit seinen Fragstuͤcken. Doch schaffte mir endlich ein guter Freund noch ziemlich zeitig die ersten vier Bogen/ welche ich sehr begierig und mit gutem Bedacht gelesen/ auch mir zu destobesserer Nachricht
excerpta
daraus gemacht: Aus welchen ich aber so viel gesehen/ daß ich keiner weitern
Curiosi
taͤt die folgenden Bogen zu le- sen wuͤrde vonnoͤthen haben/ weil ich schon aus diesen
Specimine Speciminis,
klar und deut-
lich
Vorrede.
lich erkennete/ daß dieses das Buch nicht sey noch werden wuͤrde/ daß zu dem
divulgir
ten Titel gehoͤrete/ und daß/ weil in demselben mei- ne
Introduction
weder
examini
ret/ noch mit einigen Grunde angefochten wuͤrde/ ich auch nicht wuͤrde vonnoͤthen haben/ mich wider den
Autorem
zu
defendi
ren.
10. Denn 1. hatte ich zwar in meiner
In- troduction
wie auch allezeit anderswo
hono- rificè
von dem
Cartesio senti
ret/ und halte ihn noch fuͤr einen sehr gelehrten Mann/ dem wir es nicht genung verdancken koͤnnen/ daß er an- gefangen die Welt aus dem dienstbahren Joch der Scholastischen
Philosophie
loß zureissen/ aber ich hatte ihn deßwegen etlicher
præjudi- ciorum
bezuͤchtiget/ daß er in Erforschung der Warheit 2.
â particulari ad universale
ge- schlossen:
Sensus me aliquoties fefelle- runt, ergo me semper fallere possunt,
oder/ wenn er es gleich anders geben wolte
er- go in sensibus non possum invenire cer- titudinem;
zumahlen dieser
modus argu- mentandi
auch sein eigen
Principium
um- stoͤsst/ massen nicht nur nach ihm die
Sensio
ei- ne Art von denen Gedancken ist/ sondern auch wuͤrcklich/ wenn ich zum Exempel dencke/ ein
vier-
Vorrede.
viereckter Thurm sey rund/ entweder nicht der enserliche Sinn/ sondern die Gedancke von dem Thurm/ oder doch zum wenigsten die Gedan- cke so wohl als der euserliche Sinn mich hin- tergehet/ und ich also ebenfals schliessen koͤnte:
Si cogitatio aliquoties me fefellit, ergo in cogitatione non possum in venire certitu- dinem.
3. Daß gleichwie aus diesem
præ- judicio
ein anderes entstehet/ daß nemlich der
Concept
von denen Gedancken (weil ich der- selben vergewissert waͤre/ da ich von allen sinnli- chen Coͤrpern
abstrahirte
) keinen
Concept
von einigen Coͤrper
inferirte,
und folgbar in demselben der Mensch erkennen muͤsse/ daß die Seele ein Geist sey/ ja daß das Wesen eines Geistes in denen Gedancken bestehe/ da ich doch theils aus
Cartesii
Beschreibung selbst von der Gedancke/ theils aus einer andern viel aus- fuͤhrlichern/ die ich in meinen Buch
de pru- dentia ratiocinandi
nach dem innerlichen Beyfall eines jeden Menschen gesetzt/ gar klar und deutlich dargethan/ daß kein Mensch nach seiner Vernunfft sich einigen Gedancken ein- bilden kan/ weñ er nicht vielfaͤltige
conceptus
von Coͤrpern mit einmischt. So habe ich auch 4. darinne von
Cartesio dissenti
ret/
C
wenn
Vorrede.
wenn ich behauptet/ daß der Mensch kein einig selbstaͤndiges Wesen klar und deutlich erkenne- te/ sondern daß alle seine Wissenschafft von der Erkaͤntnuͤß derer Zufaͤlle oder
accidentium
herruͤhrete/ aus welchen er hernach allezeit ei- ne dunckele oder
confuse impression
sich von der
Substantz
selbst mache. Wenn nun der
Autor Speciminis
mir mit seinem
Examine
rechtschaffen haͤtte auf die Haube greiffen wollẽ/ haͤtte er in diesen vier Puncten mich recht
atta- qui
ren/ und mir dieselben darnieder legen sol- len; So habe ich auch in der Vorrede meiner
Introduction protesti
ret und gebeten/ daß sich niemand mit mir einlassen moͤchte/ der nicht in der
Historia Philosophica
wohlerfahren waͤre/ und die
hypotheses
so wol derer alten als neuen
Philosophen
wohl inne haͤtte/ wie- drigenfals wuͤrde er sich es nicht ver- driessen lassen/ wenn ich seine
objectiones
mit stillschweigen uͤbergienge. Weil ich nun die- ses alles weder in denen vier ersten Bogen/ noch in dem uͤbrigen Werck/ als selbiges heraus kommen/ gewahr werden koͤnnen/ wird mir der
Autor Speciminis
nicht verdencken/ daß ich bißher ihm nicht geantwortet/ noch kuͤnfftig ant- worten werde/ weil doch alle unser Streit in
nichts
Vorrede.
nichts/ als blossen Wiedersprechungen bestehen wuͤrde. Damit auch weder er noch der Leser dafuͤr halten duͤrffe/ als ob diese meine Entschul- digung nur ein
prætext
waͤre/ damit ich ent- weder einen Hochmuth oder ungeziemende Verachtung/ oder ein Unvermoͤgen zu ant- worten bedecken wolte/ so hoffe ich/ es sollen fol- gende kurtze Anmerckungen/ die ich bald an- fangs bey Durchlesung der ersten vier Bogen aufgezeichnet/ die Ursachen/ die ich jetzo angefuͤh- ret/ gnungsam bescheinigen.
11. Jn
ersten Capitel
p.
6. sagt er/ er wolle
bescheiden untersuchen/ was Jhn in meinen Buche mißfiele
/ in welchen er auch mir in vielen beypflichtete. Daß er sich die Be- scheidenheit fuͤrgesetzt/ ist sehr gut/ und wil ich auch glauben/ daß er zu dem Ende seinen zu an- fangs
divulgir
ten Titel hernachmahls bey
pu- blici
rung seines
speciminis
etwas geaͤndert/ und anstatt des
odiosen
Worts:
examina- tur,
setzen lassen
paucis expenditur.
Jch kan auch wohl leiden/ daß er untersucht/ was Jhm in meinen Buche Mißfalle/ wenn es aber nur bey dem blossen anzeigen des mißfallens beru- hen wird/ so wird er selbst erkennen/ daß das an- zeigen meines Mißfallens keine Untersuchung
C 2
der
Vorrede.
der Warheit/ die sein Titel verspricht/
inferire. p.
7. gedencket er unter andern/ daß er glaube/ es waͤren
mir die Grundsaͤtze der
Cartesia- ni
schen
Philosophie
zur gnuͤge bekant
/ welches ich mit Danck
acceptirre,
uñ also dem jenigen keinen Glauben beymessen will/ was ei- nige von seinem damahligen Patronen von ihm ausgesprengt/ als wenn er dieses veraͤchtliche Urtheil von mir gefaͤllet/ daß ich die
Cartesia- ni
sche
Philosophie
gar nicht verstaͤnde. Jch versichere ihn auch in Gegentheil/ daß ich von Jhm glaube/ daß er ein guter
Cartesia
ner sey/ deꝛ nicht bloß etliche Meynungen aus dem
Car- tesio
erschnapt/ sondern der die
Cartesiani
sche
Philosophie
so zu sagen
in succum \& san- guinem converti
ret hat/ und von dem ich sol- cher gestalt einen geziemenden
æstim,
wie von allen
Cartesianis
mache/ auch gar wohl haͤt- te leiden koͤnnen/ wenn er zu
defension
seiner Secte meine
Philosophie
rechtschaffen ange- griffen haͤtte.
p. 8. contesti
ret er/ daß er mir durch seine
contradiction
nicht zu
insultir
en
vorhabens sey. Es ist mir auch dieses lieb/ wenn nur die
protestation
mit der That uͤber- einkoͤm̃t. Aber ich
acceptire
hierbey/ daß er bald anfangs mir nur zu
contradici
ren sich fuͤr-
genom-
Vorrede.
genommen/ welches abermals weder fuͤr ein
Examen,
noch
pro expensione veritatis passi
ren kan. Wenn er seinen Titel recht
conform
seinen Buche haͤtte machen wollen/ haͤtte er setzen sollen
\& novæ introductio- ni \&c. contradicitur,
oder
\& quid in nova introductione displiceat, indicatur.
Aber so haͤtte vielleicht der Titel dem Leser nicht das Maul so waͤsserig gemacht. Daß er ferner
p.
9. erwehnet/
es werde mir nicht mißfal- len/ daß er sich die Freyheit genom̃en von mir zu
dissenti
ren
, da ist er nicht irrig/ weil dieses einen jeden freystehet/ daß er aber zugleich
wider diejenigen
protesti
ret/ die mit Schmaͤhungen oder
calumnien
wider ihn streiten wolten
/ daran hat er mir unrecht ge- than/ wenn er sich dessen bey mir befahret/ mas- sen ich Jhm dann gegenwaͤrtig ohne Schmaͤ- hung anzeige/ warum ich mit Jhm nicht strei- ten wolle.
12. Bey dem 2.
Capitel
theilet er
p. 15. seq. n. 19. seqq.
die
Logicam cartesianam
in 4. Theile ein
/ nemlich
in Partem Geneti- cam, \& Analyticam,
und ein jedes von die- sen beyden wiederum in zwey Stuͤcke/ recht wie
Claubergius
in seiner
Logic
thut/ welcher
C 3
auch
Vorrede.
auch nach dieser Eintheilung hernach seine
Lo- gic
vollfuͤhret. Aber unser
Autor
haͤlt dafuͤr/
Claubergius
(wiewohl er seines Nahmens nicht erwehnet) habe darinnen
mentem Carte- sii
nicht recht
assequi
ret
/ weil
pars Analyti- ca
von des
Cartesii instituto
gantz entfernet gewesen waͤre/ als der sich nicht vorgenommen haͤtte/ von andern etwas zu lernen (
p. 16. n.
29.) auch der andere Theil
partis Geneticæ
hieher nicht gehoͤre/ weil
Cartesius
nicht vorgenom- men haͤtte/ andere zu
informi
ren (
ib. n.
30. 31.) wannenhero er auch nur den ersten Theil
par- tis Geneticæ tracti
ren wolte/ jedoch/ weil die- ser der Grund der uͤbrigen drey Stuͤcke waͤre/ so wolle er doch weisen/ wie man denselben bey denen uͤbrigen Dingen mit gebrauchen solle. Nun wil ich hier
Claubergium
nicht
defen- di
ren/ oder untersuchen/ ob der
Autor
seinen versprechen nachgekommen sey/ und in folgen- den den
usum primæ partis
in denen uͤbrigen gewiesen habe/ sondern ich mercke nur daraus/ daß/ wei er hier in dem Hauptwerck von
Clau- bergio
abweicht/ und zwar/ ohne daß er solches dem Leser mit deutlichen Worten sage/ er nicht fein
ingenuè
gehandelt habe/ und also das Werck gantz nicht dem Titel seines Buchs
gemaͤß
Vorrede.
gemaͤß sey/ massen denn auch ein jeder/ der die- se seine
Logic
mit des
Claubergii
und an- derer
Cartesianer
Schrifften
conferiret
- gar leichtlich finden wird/ daß/ gleichwie von
Claubergii Logic
kaum der sechßte Theil in diesen
specimine
anzutreffen/ also ein gut Theil uͤber die Helffte dieses
speciminis
man vergebens in
Claubergio
suchen werde/ son- dern befinden/ daß es dem
de la Forge, Raéo,
der
Logic
der Herren des
Port Royal,
oder (wie
Baillet
den
Autor
davon angiebt) den
le Bon
abgeborget sey. Jch will zwar den
Autorem Speciminis
dieserwegen nicht als einen
plagiarium
angeben/ oder ihn eines
do- li mali
beschuldigen/ sondern ich will das aller- dinges als
fraudem piam
paßiren lassen/ daß man bey dem Verleger des
Speciminis
ge- sagt/ es sey deßwegen auff dem Titel der Nah- me des
Claubergii
gesetzt worden/ weil dieser ein beruffener
Cartesianer
waͤre/ und man sich befahret/ das
Specimen
moͤchte nicht so wohl abgehen/ wenn der
Autor Speciminis
als noch unbekant seinen Nahmen alleine hin- setzte; Jedoch wird der
Autor
mir dieses zu gute halten/ daß ich auch umb dieser Ursache willen bedencken trage/ mich mit ihm einzu-
C 4
lassen/
Vorrede.
lassen/ denn ich mag gerne mit Leuten zu thun haben/ die fein gerade heraus mir die Warheit sagen/ wiewohl ich ihm doch dißfalls hiebey dancke/ daß er seinen Nahmen gegen mich mel- den wollen/ und nicht so
ex insidiis,
wie ande- re/ wieder mich geschrieben. Jn denen
Con- sectariis
bey diesen
cap.
2. laͤßt es sich der
Au- tor
sehr angelegen seyn/ darzuthun/
daß ich ei- ne grosse Unfoͤrmligkeit begangen haͤtte/ daß ich in meiner
Introd. cap.
4.
die
Logic ad prudentiam referiret,
weßhalben er alle
argu- menta
die man wieder diese Weynung fuͤr- bringen koͤnte/ und zwar meistentheils
ex prin- cipiis Philosophiæ Aristotelicæ
zusam̃en sucht/ auch hernach zu Ende des Capitels
p.
23.
mir den Rath giebt/ daß ich lieber meine
Logic per artem aut scientiam
haͤtte beschrei- ben sollen
/ und wenn ich das gethan haͤtte/ so waͤre meine
definition
sonst vortrefflich. Er nennet sie
egregiam definitionem,
und sagt in
fine: Cætera benè se habent,
nun be- dancke ich mich zwar fuͤr diese guͤtige
censur;
aber ich gebe dem
Autori
selbsten zu erwegen/ ob er es Ursache gehabt/ an diesen Ort sich nicht/ so wohl die Person eines
examinatoris,
als die
quali
taͤt eines
præceptoris
oder
præsi-
dis
Vorrede.
dis,
der ein
argument
oder eine
disputation corrigi
ret/ so ungebeten heraus zu nehmen. Denn (1.) sehe ich aus allen Umbstaͤnden/ daß der
Autor
die
objectiones
die er mir macht/ oder die
hypotheses sectæ, ex qua hæ ob- jectiones petitæ sunt,
selbsten nicht verstehet/ sondern vielleicht dieselbigen sich von einem guten Freund hat beytragen lassen/ und her- nach mit seinen
additionibus
wiewohl mit wenig
judicio
vermehret und verbessert. Die- ses spuͤhre ich daraus/ wenn er
pag.
20. §. 44.
den
terminum Philosophiæ rationales \& Theo- reticæ synonymicè
braucht
/ da doch bekant daß die
divisio
der Stoicker/
Philosophiæ in rationalem, naturalem \& moralem,
und die
Aristoteli
sche
in Theoreticam \& Practicam
gantz und gar von einander ent- schieden sey/ und
rationalis Philosophia
gar nicht fuͤr
Synonymum Theoreticæ
paßi- ren koͤnne/ auch solches der
Autor Specimi- nis
zur Noht aus dem 2. Cap. meiner
Intro- duction
§. 8.
seqq.
haͤtte erlernen koͤnnen. So zeigt dieses auch eine grosse
ignorantiam Philosophiæ communis
an (aus welcher er mich attaquiret) wenn er §. 51.
p.
21. die
ter- minos
artis \& scièntiæ synonymicè
braucht/
C 5
son-
Vorrede.
sonderlich
de Philosophia morali,
auff wel- che sich doch schwerlich einer von beyden schickt/ und scheinet also daraus/ daß er die
divisionem communem habituum intellectualium
gar nicht innen habe muͤsse. Aber er haͤtte (2.) aller dieser
objectionum
wieder mich entbehren koͤnnen/ wenn er nur betrachten wol- len/ was ich in meiner
introd. §. 71. seq. cap.
2. geschrieben/ und wenn er nur einen von meinen
auditoribus
haͤtte gefragt/ was ich daselbst durch das
alibi
verstaͤnde/ so wuͤrde man ihn auff das 1. Buch meiner
instit. Juris divini c.
1. verwiesen/ und er so dann aus diesen bey- den
locis
ersehen haben/ daß mir seine
obje- ctiones,
die er wieder mich macht/ nicht unbe- wust gewesen/ sondern schon daselbst zur gnuͤge beantwortet worden. Aber so scheinets wohl/ daß es wahr sey/ was man mich von ihm be- richtet/ daß/ als nach
publici
rung seines Ti- tels ihn ein guter Freund gewarnet/ er solle mein Buch etwas
attent
lesen/ er demselbigen zur Antwort gegeben; Er wolle es nicht so gut achten/ daß er es thaͤte.
13. Bey dieser Bewandnuͤß aber kan der
Autor Speciminis
leicht gedencken/ was ich muͤste gedacht haben/ als ich sein
III.
Capitel
de
Sectis
Vorrede.
Sectis veterum Philosophorum
gelesen. Fuͤr das erste sahe ich nicht/ zu was Ende er die- ses Capitel in seine
Logicam Cartesianam
gesetzt.
Claubergius
noch einiger
Cartesia- ner
haͤtte sonst dergleichen gethan. So schickte sich auch dieses fuͤr ihn nicht/ als der so offte
protestiret,
daß er ein purer
Cartesianer
sey/ und mit der
Philosophia Eclectica
nichts zuthun habe. Mir aber war dieses Capitel in meiner
Introduction
noͤthig/ weil ich
Philosophiam Eclecticam inculcire.
Dannenhero meinete ich/ es waͤre dieser Ur- sachen halben geschehen/ weil ich/ wie obgedacht/ in meiner Vorrede gebeten/ daß niemand wie- der mich schreiben solle/ der in
Historia Phi- losophica
nicht
versiret
waͤre/ oder daß er eine Fehler zeigen wolte/ die ich in meinen
ca- pite
begangen/ zumahl da er bald anfangs die ersten
paragraphos,
sonderlich
quintum,
wieder den Anfang meines
capitis
1. §. 4. schie- ne gesetzt zu haben. Nichts destoweniger liesse mir die klare und deutliche Erkaͤntnuͤß/ die ich mir von seiner
capacitè
aus seinem
objectio- nibus de prudentia
gemacht hatte/ nicht zu/ daß ich mir einbilden koͤnte/ daß dieses Capitel auff seinem Beete gewachsen/ oder nur von
ihm
Vorrede.
ihm
ex Historia antiqua colligi
ret waͤre. Weil ich dann befunde/ daß er
in fine capitis,
wie wohl nur mit 2. Worten
Clarissimum Raéum allegirte,
liesse ich dieses seine
opera
bey einem guten Freunde hohlen/ und fande nach wenigen durchblaͤttern zu letzt
p. 721. seq.
eine
dissertation
des
Raéi de sapientia Ve- terum,
welche/ nachdem ich sie mit dem
Au- tore Speciminis conferiret
hatte/ sahe ich/ daß dieses sein
caput
3. von dem §. 2.
p.
24. an biß auff den §. 109.
p.
48. aus dem
Raéo
von Wort zu Wort abcopiret sey/ ausser daß der
Autor Speciminis
eines und das andere was ihm zu seinen Zweck nicht gedienet/ und doch beym
Raéo
zu finden/ uͤbergangen/ und manchmahl
ordinem verborum
etwas ge- aͤndert: als zum Exempel: Weñ
Raèus
spricht
quibus veritatem cœperunt ac veram scientiam quærere \& comprehendere ex parte,
so sagt der
Autor Speciminis, qui- bus veritatem ac veram scientiam cœpe- runt quærere \& ex parte comprehende- re,
u. s. w. Bey dieser Bewandnuͤß aber ha- be ich schliessen muͤssen daß der
Autor Speci- minis
wohl sonsten in der
Historia Philoso- phica
wenig erfahren seyn muͤsse/ weil er/ da
Raéus
Vorrede.
Raeus
eines und das andere gesetzt/ daß un- wahrscheinlich ist/ so gar ohne einige Anmer- ckung oder Aenderung seinem
specimini
ein- verleibet/ bloß weil er gesehen/ daß die Ausar- beitung des
Raéi
sich zu seinen Zweck/ den er gehabt wieder mich zu schreiben/ vortrefflich geschickt. Als/ wenn bald anfangs
Raéus
gesetzet/ daß man den Ursprung der
Philoso- phie
nicht von Anfang der Welt/ sondern von denen
Periodis,
die der
Autor Speciminis
§. 13.
seq. p.
25. anfuͤhret/ anrechnen solte/ so ist dieses dem
Autori Speciminis
gefunden gewesen/ weil ich in
Cap.
1. §. 4.
seqq.
und in
Cap.
2. §. 1.
seqq.
die
Philosophie
und die
Sectas
von Anfang der Welt hergeleitet/ wie- wohl man aus dem wenigen/ was ich daselbst angefuͤhret/ dasjenige was
Raéus
weitlaͤufftig von dieser Frage
disputiret, d. dissert. pag. 723. usque ad p.
732. wiederlegen und beant- worten kan/ absonderlich aber ist dasjenige/ was der
Autor Speciminis
daraus
excerpiret, quod non omnes homines natura scire desiderent, quod non omnis veritas sit Philosophiæ propria, quod veritas arti- um à veritate Philosophica discerni de- beat,
u. s. w. entweder gantz falsch/ oder uͤber
schlies-
Vorrede.
schliessend/ oder laͤufft auff einen blossen Wort- Streit aus. So ist auch dasjenige/ was der
Autor Speciminis
aus
Raéo n. 57. p.
36. von
Socrate referiret,
als wenn diesem die Ursach des Ubels und deren Spaltungen/ die unter seinen Zuhoͤrern nach seinem Todte ent- standen/ zuzuschreiben sey/ sehr harte/ und ist ei- ne Anzeigung/ daß
Raéus
(denn von dem
Au- tore Speciminis
will ich nicht sagen) die herr- lichen
testimonia
der Alten/ so wohl Heyden als Christen von
Socrate,
absonderlich aber des
Xenophontis
Buch
de memorabili- bus Socratis
nicht muͤsse gelesen haben/ ge- schweige denn/ daß er sich umb des
Socratis
Le- bens-Lauff und Lehre (welche heut zu Tage
Charpentier
aus denen alten
Scribenten
mit Fleiß zusammen gezogen) solle genau be- kuͤmmert haben. Endlich so halte ich das vom
Raéo
fuͤr eine
affectirte
Unwissenheit/ wenn er vorgegeben/ daß die
Eclectici
wenig von denen
Pyrrhoniis
und
Scepticis differir-
ten/ welches wiewohl es offenbahr falsch ist/ und aus dem/ was ich
Cap.
1. §. 36.
item
§. 90.
seqq.
gesetzet habe/ beantwortet wer- den koͤnnen/ so hat es doch der
Autor Spe- ciminis n. 70. p.
38. mit beyden Haͤnden er-
griffen/
Vorrede.
griffen/ weil er sich fuͤrgenommen/ auf die
Philosophiam Eclecticam
sehr unguͤtig zu sprechen. Aber dieses mag von denen
Excer
-
ptis Raéi
genung seyn/ denn wir muͤssen nun- mehr sehen/ wie der
Autor Speciminis
wei- ter fortfahre/
Raéus
handelt in seiner
Disser- tation de Sapientia Veterum,
von denen fuͤrnehmsten Secten derer Griechischen
Philo- sophen,
und derselben Zustand/ wie er allbe- reit vor Christi Geburt gewesen. Unser
Au- tor
aber/ nachdem er beym
Raéo
nichts mehr zu
excerpi
ren gefunden/
continui
ret
p.
48. §. 110. folgender Gestalt: Weil
Aristoteles
der Vorgaͤnger derer folgenden
Philosophen
gewesen/ sonderlich derer
Scholasticorum,
so koͤn- ne man leicht schliessen/ daß diese es nicht besser ge- macht/ als ihre irrigen Vorgaͤnger/ dannenhero sey es ohnnoͤthig/ daß er alle und jede durchlauffe und sie
examini
re/ zumahl da er gesehen/ daß ich allbereit in meiner
Introduction ad Philosophi- am Aulicam
solches zur gnuͤge gethan. Ob hier der
Autor Speciminis
diese
connexion
bey geschieden Leuten werde als einen
dolum bo- num
entschuldigen koͤnnen/ gebe ich dem Leser anheim. Denn (1.) was ware es wohl zu sei- nem Zweck noͤthig/ derer alten Griechischen
Philosophen sectas
zu erzehlen? haͤtte es
(2.) nicht
Vorrede.
(2.) nicht vielmehr Nutzen gehabt/ die neuern
Secten
zuerzehlen/ umb die Vortreffligkeit der
Cartesiani
schen Lehre darzuthun/ (3.) ware denn
Aristoteles
bald anfangs unter denen Christen der Vorgaͤnger derer
Philosophen,
und wo laͤßt denn der
Autor
den langwieri- gen Flor der
Platoni
schen
Philosophie
bey denen Vaͤtern der ersten Kirchen/ (4.) wenn er deßhalben nicht fuͤr noͤthig haͤlt/ von denen
Philosophi
schen
Sectis
bey denen Christen was ausfuͤhrliches zugedencken/ weil ich es schon zur gnuͤge gethan/ so muß er ja selbst ge- stehbn/ daß seine
excerpta,
die er aus
Raeo
gemacht/ unnoͤhtig gewesen; Denu ich habe auch von denen
Sectis Græcorum
ja so aus- fuͤhrlich
referi
ret als
Raéus,
zumal wenn man das 2. Capitel meiner
Introduction
zu dem er- sten Capitel mit
conferi
ren will. Oder warum weiset er mir in denen
consectariis
nicht/ wor- innen es
Raéus
besser getroffen habe/ als ich. Solte sich nun wohl bey dieser Bewandnuͤß der
Autor Speciminis
nicht ein wenig schaͤmen/ wenn aus dem/ was ich angefuͤhret/ ein jeder Leser gar deutlich erkennen kan/ daß er die
Le- ctores tacitè
bereden wollen daß diese
Disser- tatio de Sectis Veterum
seine Arbeit sey/ und
daß
Vorrede.
daß er dieselbe auch
ad sequentia tempora continui
ren koͤnte/ wenn er nur wolte/ da doch in gegentheil gantz wahrscheinlich/ daß er ger- ne weiter
continui
ren wollen/ wenn es Jhm nur in seinem Vermoͤgen gewesen/ oder wenn
Raéus
nur weiter
cotinnui
ret haͤtte. Zumal wenn man erweget das/ was der
Autor Spe- ciminis a
§.
III.
biß zu ende dieses Capitels
p.
52. ferner geschrieben von denen Ursachen/ warum die alten Secten der Warheit verfeh- let haͤtten/ daß/ sage ich/ dieses alles wiederum aus besagter
Dissertation
des
Raéi, p.
730. 731. 732. ausgeschrieben sey. Jn denen
con- sectariis
zu den 3. Capitel
disputi
rter
n. 7. \& seqq. p. 54. seq.
wider die
Philosophiam Eclecticam
recht
cavillatoriè,
weil er
sub no- mine Philosophiæ Eclecticæ
eine
Philoso- phie
verstehet die zu vertheidigen denen
Phi- losophis Eclecticis
nie in den Sinn gekom- men. Und wenn er nur haͤtte lesen wollen/ was ich in meiner
Introduction cap. 1. §. 90. ad finem capitis de Philosophia Eclectica \& ejus præstantia præsectaria
angefuͤh- ret haͤtte/ wuͤrde er so unfoͤrmlich Zeug/ und/ daß daselbst schon beantwortet ist/ nicht fuͤr gebracht haben. Und damit er nicht meine/ als
D
Vorrede.
ob ich/ von dem er eine uͤbele
præsumption
hat/ weil ich die
Cartesiani
sche
principia ve- ritatis
nicht fuͤr zulaͤnglich halte/ die
Philoso- phiam Eclecticam
alleine
defendir
te; so wil ich ihn auf des grundgelehrten
Professoris
zu Altorff/ des Herrn
Sturmii,
der des
Car- tesii Philosophie
verhoffentlich so wohl inne hat/ als der
Autor Speciminis,
auch den
Car- tesium
wieder seine unzeitigen Veraͤchter nach- druͤcklich ver
defendi
ret/ seine gantze
Disser- tation de Philosophia Eclectica
verweisen/ als woraus ich meine itzo
allegir
te § §
os ex- cerpi
ret habe/ wie ich solches nicht alleine mei- nen
Auditoribus in explication
meiner
In- troduction
angezeiget/ sondern auch §. 91.
verbis \& ab aliis jam demonstratum est \& §. 93. verbis: \& ex Professoribus Alt- dorffinis Sturmium,
darauff gezielet. Daß aber der
Autor Speciminis
meinet/ er wolle mich mit dem
dilemmate p. 55. n. 12. \&
13. fangen/ daran betruͤgt er sich mercklich. Denn anfangs irret er sehr/ wenn er spricht: ich gaͤbe meine
Introduction
ohne Zweiffel
pro vera \& certissima
aus. Ein anders wird ihn mei- ne
præfation
weisen/ als woraus er ersehen wird/ daß ich sie so lange fuͤr wahr halte/ biß mir
ein
Vorrede.
ein anderer einen Jrrthum zeiget; daß ich sie aber deßwegen nicht
pro certissima
ausgebe/ sondern gantz offenbahr meine menschliche Schwachheit/ die mich zu einigen Jrrthum haͤt- te verleiten koͤnnen/ bekenne. So verlange ich auch nicht von meinen
Auditoribus,
daß sie meine
Sectarii
werden sollen/ weil ich meine
Philosophie
fuͤr wahr halte/ sondern ich will/ daß sie mir folgen sollen/ wenn sie die Warheit derselben so erkennen werden/ als ich: daferne sie aber sehen/ und sehr deutlich spuͤreten/ daß ich gefehlet haͤtte/ so
inculci
re ich ihnen taͤglich/ daß sie alsdenn meine Meynung sollen fahren lassen/ gleichwie ich selbst in einen und andern meine Meynung endere/ wenn eine reiffere
meditation
mir meine Jrrthuͤmer zuerkennen giebet: Wenn ferner der
Autor Speciminis p. 55. n.
14. fortfaͤhret:
Sed inquies,
saltem Car- tesius non est seqvendus
, ut qui ratiocinandi arte
mininè
fuerit instructus, â præjudiciis præte- reà nimium \& parum sibi cavens, nimius et- iam ac aliqvatenus fastuosus veterum Philoso- phorum contemptor videatur,
so spuͤre ich wohl/ daß er abermals wieder mich
disputi
ren wolle/ weil ich mich entsinne/ daß diese ange- fuͤhrte Worte zum Theil aus meinem § 75.
cap. 1. Introd.
hergenommen sind; Aber er
D 2
gehet
Vorrede.
gehet auch hier nicht aufrichtig mit mir um. Denn 1. wo wird er mir jemals diese
proposi- tion: Saltem Cartesius non est sequendus
in meinem Schrifften weisen koͤnnen. Meine
Auditores
wissen am besten/ daß ich von
Car- tesio
allezeit
honorificè senti
re; Meine
Introduction
sagt selbsten/ daß ich seine
Phy- sic recommendire:
Warum verknuͤfft deñ der
Autor Speciminis
diese
odiöse thesin,
die mir nie in Sinn kommen mit denen andern Worten? 2. Warum
excerpi
ret er aus dem 75. §. eben nur dasjenige/ was ich an
Cartesio desideri
ret? und laͤsset aussen/ daß ich daselbst gesagt/
quod Cartesius fuerit vir judicio naturali \& ingenio maxime pollens, \& veritatis cupidus, libertatis philosophan- di amantissimus, \& cum adversariis suis placidissime disputaverit, ac ita exem- plum præbuerit Politici modestissimi \& humanissimi.
Ja (3) warum laͤsst der
Au- tor
in denen
defectibus,
die ich an dem
Carte- sio
bemerckt/ meine Worte nicht/ wie er sie fin- det/ und warum setzt er:
ratiocinandi arte
minime
instructus:
da ich doch nur gesagt htte:
non probè
instructus.
Aber dem sey allen wie ihm wolle/ ich habe mein
judicium
von
Vorrede.
von
Cartesio
in folgenden/ fuͤrnemlich
cap. 3. §. 12. seq. item Cap. 6. §. 16. seqq.
erwiesen. Dieses haͤtte er
refuti
ren sollen/ anstatt/ daß er des
Cartesii scripta
und sonderlich sein Buch
de methodo more magis oratorio,
als
secundum artem ratiocinandi
biß zu ende dieses Capitels heraus streicht/ und die an- dern Logicken verachtet/ welches mich dannen- hero alles nichts angehet/ wenn er auch gleich
p. 58. n.
22. meine
Prudentiam ratiocinandi
ohne Zweiffel mir ein Exempel seiner
p. 6. \&
8. versprochenen
modeste
zu geben) unter die Dinge rechnet/
quæ marite suo nauci ba- bentur.
14. Beym vierten Capitel tadelt er mich
p. 66. seqq.
daß ich die
probation
des
Carte- sii de distinctione mentis \& corporis, \& quod conceptus mentis non involvat conceptum corporis
nicht
passi
ren lassen wolte. Meine Ursachẽ/ warum dieses letzte nicht thun kan/ son- dern gaͤntzlich dafuͤr halte/ daß der
concept,
den wir uns natuͤrlicher weise von denen Ge- dancken machen/ auch nach des
Cartesii
Be- schreibung selbst/ allezeit auf den
concept
eines coͤrperlichen Wesens
reflecti
re/ habe ich weit- laͤufftig angezeiget
cap.
3. meiner
Introd.
§. 27.
D 3
seqq.
Vorrede.
seqq.
und haͤtte mir wohlgefallen sollen/ wenn der
Autor Speciminis
der
p.
66. 67. 68. 69. in diesem Stuͤck wieder mich schreibet/ und etli- che mal
quod conceptus cogitationis non involvat conceptum corporis
wiederho- let/ doch nur eine eintzige
raison
von denen meinigen angefuͤhret haͤtte/ geschweige denn/ daß er dieselbe beantwortet. Und also wird er mir wieder verzeihen/ wenn ich mich auf das Gewaͤsche
d. p. 66. seqq.
nicht einlasse/ weil es in blosser
contradiction
bestehet/ und zweiffels ohne aus
Claubergio
oder einen andern
Car- tefia
ner
absque judicio
ausgeschrieben ist. Und dennoch denckt der
Autor Speciminis,
er habe es sehr wohl ausgerichtet/ wenn er
p. 70. n.
18. mir
manifestos errores de homine
bey- misset. Eben an denselben Ort muß die be- kante
definitio hominis, quod sit animal rationale
herhalten/ als wieder welche er gantz eyffrig
à n. 19. d. p.
70. biß
ad n. 43. p. 76. disputir
ete/ und doch zugleich sich anstellet/ als wenn mich dieses Gekeiffe alles angienge/ wenn er anfaͤnget:
Neque hominem tam obscura \& imperfecta definitione definivisset, [au- tor Introd.) ut diceret, hominem esse ani- mal rationale.
Jch habe anfangs abermalnicht
gewust/
Vorrede.
gewust/ was ich daraus machen solte/ weil ich nirgends diese
definition
in meinem Buche fuͤr eine vollkommene und deutliche
definition
ausgegeben. Meine Worte sind
cap. 3. §. 2. Ho- mo quis? Est animal rationale. At hoc quid? De eo nobis altius videndum, tan- quam de re vel communiter neglecta vel erroneò tradita.
Und nachdem ich hier- von in folgenden ausfuͤhrlich meine Meynung erwehnet/ sage ich ausdruͤcklich §. 21.
p. 80. Hominem perspicue aliter definire non possum, quam quod sit substantia corporea loco motiva \& facultate cogi- tandi prædita.
Weil mir aber die
objectio- nes,
die der
Autor Speciminis
vorbringt/
ex lectione Cartesianorum
bekant waren/ und ich allbereit an ihnen gewohnet war/ daß er die
Cartesianer
so sehr liebete/ daß er auch nicht gerne ihre Worte enderte/ so habe ich so lange in dem
Claubergio
nachgesucht/ biß ich gefun- den/ daß er abermals uͤber 3. Blat
de verbo ad verbum ex part. 4. Logicæ Claubergi- anæ cap. 7. §. 56. usque ad 61. p. 294. seqq. Edit. Sulzbac. de ann.
1685. ausgeschrieben/ wiewohl ich ihm dieses nicht als was unrechtes vorwerffe/ denn der Titel seines
speciminis
D 4
giebt
Vorrede.
giebt ihm diese Freyheit/ wenn er es doch aber uur mit einer
mica judicii
gethan haͤtte/
Clau- bergius disputi
ret daselbst wieder die
Peri- pateticos
insgemein/ der
Autor Speciminis disputi
ret wider mich/ und also haͤtte er auch die Worte des
Claubergii temperi
ren sollen/ daß sie sich auff mich schickten. Nun sehe man a- ber
n. 26. p.
71. die in
parenthesi
gesetzte Worte an
(buic enim cognitionem tribuunt illius definitionis autores)
die er/ wie recht/ auch bey dem
Claubergio
antreffen wird; auff mich aber reimen sie sich/ wie eine Faust auf ein Auge/ weil ich denen
bestiis cognitionem
und
sensum denegire §. 9. \& 11. d. cap.
3. Wiewohl der
Autor Speciminis
laufft grosse Gefahr/ wenn er aus denen Buͤchern/ da er ausschreibet/ etwas aͤndern oder aus- lassen will/ daß man flugs nicht weiß/ was er habenwill/ auch er selbst nicht/ so gar man- gelt es ihn an der
Secunda Petri.
z. e. Wenn
Claubergius d. l. §. 61. pag.
297. spricht;
Quomodo tertiæ conditioni satisfacit u- sitata hominis definitio? Resp. An defi- nitio aliqua sit
adæquata
inductione co- gnoscitur, si, de quocunque dicitur defi- nitū, de eodem etiam definitio dicatur, \&
vice
Vorrede.
vice versa? Ratione hujus conditionis
nihil deest
hominis definitioni. Sed nec deesset quicquam, si animal ridendi fa- cultate pollens definiretur, quam tamen definitionem approbaret nemo, quia aperte incurrit in præcepta Log.
1. 102. Der
Autor Speciminis
aber hat dieses auf folgende weise in sein Buch eingetragen.
Neque
tertiæ conditioni usitata illa hominis definitio
satisfacit.
Definitio enim debet esse
adæqvata
defin to. Hoc unum sit, in- ductione cognoscitur, ut si, de quocunque dicitur definitum, de eo etiam definitio di- catur \& vice versa. Ratione hujus condi- tionis
nibil deest
hominis definitioni. Fa- teor, sed nec si animal ridendi facultate pol- lens definiretur, quicquam deesset, quam ta- men definitionem nemo probaret. Vid. Log. Clauberg.
1. §. 102. hat man wohl iemahln einen
Autorem
unbedachtsamer
excerpi-
ren sehen/ daß man
sententias apertè con- tradictorias
so offenbar und so bald auff ein- ander setzet. Darvon will ich itzo nichts ge- dencken/ daß/ weil er ja
Logicam Clauber- gii
zu ende
allegi
ren wollen/ er sich bey dem Leser wegen des
bonæ fidei
schlecht
recom- mendi
ren werde/ daß er nicht den rechten
locum,
woraus er die gesamten § §
os
geschrie-
D 5
ben/
Vorrede.
ben/ sondern einen andern/ der nur etwas we- niges von dieser
materie
beruͤhret/
allegi
ret. Nun leugne ich zwar nicht/ daß doch gleichwol unter denen
objectionibus
des
Claubergii
etliche enthalten sind/ die meine
definitionem hominis
mit treffen; aber sie sind offte allbe- reit von denen
Aristotelicis
beantwortet wor- den/ daß ich fuͤr sehr ohnnoͤthig halte/ dieserwe- gen das Papier anzufuͤllen. Der
Autor Spe- ciminis
darff nur seine
Commilitones
fra- gen/ die ein Jahr die
Philosophie
durch gehoͤ- ret haben/ sie werden ihm gar leicht diese
scru- pel
benehmen. Bey dieser Bewandnuͤß solte sich wohl ein jeder wundern/ wie der
Autor
das Hertze gehabt/ und sich unternommen/ ich will nicht sagen/ wieder andere zu schreiben/ son- dern nur
in genere
unter ein Buch seinen Nahmen zu setzen. Aber der
Autor Speci- minis
faͤngt vielmehr an/ sich selbst uͤber mei- ne Kuͤhnheit zu verwundern/ und
decidirt
nun rechtschaffen
pro autoritate.
Secundum
,
sagt er
in 5. cap. p. 79.
quod considerari VOLO est, nos illam substantiam quæ cogitat; sive IDEM CUM EXTENSA, quam corpus appel- lamus, sivè abeâ diversa sit, citius cognoscere, magisque certos esse de ejus existentia \& es-
sentia,
Vorrede.
sentia, quam de corpore \& substantia extensa.
(Benè est, quod Noster talia
VULT,
nam eruditus Cartesianus nunquam dixit: substantiam quæ
idem
est cum corpore, citius cognosci quam corpus. Num enim
IDEM
citius cognoscitur SE IPSO? sed Noster pergit:)
Qvæ veritas adeò clara est, ut mir er à Doctiss. Autore In- trod. in Philos. Aul. in controversiam vocari eam potuisse.
Es heisset hier wohl recht:
Miri Mir antur
\&c.
Jch wundere mich gantz nicht druͤber/ denn ich habe in meiner
Intro- duction cap.
3. meine Ursachen gnugsam ge- setzt/ die vielleicht kraͤfftiger seyn als
Cartesii
seine/ wenn er in Anfang seines
methodi
diese klare Warheit/ daß er Haͤnde und Fuͤsse habe/ in Zweiffel gezogen. Alleine der
Autor Spe- cimis
wird nein darzu sagen/ denn er will die Leute bereden/
quod
suo jure
id fecerit Carte- sius.
Fragst du
QUO JURE,
so antwortet er/
quia
placuit
ipsi, dum solidam sapientiam me- ditaretur, omnes opiniones veteres, etsi pro- babiles, ut falsas tamen esse ad tempus abdi- candas \&c. etiam de rebus sensibilib 9 \&c. quia
à somno vigiliam distinguere
haud poterat \&c. igi- tur patet etiam ipsum eo tem pore
jure
de- corpore proprio dubitare pot uisse. vid
nostr.
Vorrede.
nostr. p. 82. \& 83. in consectariis.
Jch entsinne mich/ daß dieses des
Cartesii
seine ei- gene Worte seyn. Aber ich will itzo nur mit dem
Autore Speciminis
zuthun haben. Weñ er kuͤnfftig auch
Specimen Ethicæ Clau- bergianæ
schreibẽ wird/ so wird wohl
propri- um beneplacitum
das haupt
fundament justitiæ \& juris
werden. Das ist eben/ was ich in meiner
Introduct
an
Cartesio
getadelt/ daß er bey dieser
dubitation de corpore
nichts anders als sein
beneplacitum
hat fuͤr- bringen koͤnnen/ und die schlechte Entschuldi- gung/ daß er
à somno vigihã
nicht hat unter- scheiden koͤnnen. Denn gleichwie dieses ein haupt
præjudicium
ist/ daß er dahero/ weil ein traumender oͤffters irret und meinet er wache/ auch geschlossen/ es koͤnne ein wachender auch irren/ daß er sich gewiß
persuadire,
er- schlaffe; also habe ich ihm in meiner
Introd. p.
77. wegen seines
Placuit
entgegen gesetzt/ daß ein
Scepticus,
wenn er wieder ihn
dispu- tirt,
sich eben das
Placuit
werde bedienen/ und sagen/ es gefiele ihn auch zu zweiffeln/ daß er gedencke/ und daß dannenhero er eben so ein starck
Jus
fuͤr seine Meinung habe/ als
Car- tesius
fuͤr die seinige. Diese meine
instantz
aber
Vorrede.
aber hat der
Autor Speciminis
einmahl be- antworten wollen/ weil er zu allem Gluͤck et- was in des
Cartesii
Text gefunden/ daß er
paucis verbis mutatis
wieder mich
retor- qui
ren koͤnnen. Drumb spricht er
p. 84. Patet etiam, quam nulla specie opponatur, eadem fictione, qua Cartesius fingebat, se non habere corpus, possit etiam fingi quod non cogitet. Nam revera fingat, quod, vult \& quantum vult, nunquam tamen fingere po- terit, quod eo ipso, quo fingit non fingat, \& sic non cogitet atque adeò non sit \&c.
Die- se
replic
des
Cartesii
ist mir nichts neues; a- ber ich wolte/ das
Cartesius
da waͤre/ und ant- wortete mir auff meine
duplic:
Jch nehme diese
disputation
des
Cartesii
wieder die
Scepticos
an/ und
disputire
nunmehro aus eben dem
fundament
wieder ihn/ wenn er in seinen
methodo inquirendi veritatem ex beneplacito fingiret,
er haͤtte keinen Coͤrper: Denn ich sage eben auch so.
Nam revera fingat Cartesius, quod vult, \& quantum vult, nunquam tamen fingere poterit, quod eo ipso quo fingit reverà non ha- beat corpus;
oder daß ich des
Cartesii
Wor- ten und
hypothesi
noch naͤher kom̃e/
nun- quam tamen fingere poterit, quod eo
ipso
Vorrede.
ipso quo fingit, non fingat, \& sic non in glandula pineali alicujus rei conscius sit, atque adeò non corpus habeat.
Was meint der
Autor Speciminis
hiervon? Er kan alle
Cartesianer
durchlesen und versu- chen/ ob er aus einem einigen so viel
succurs
bringen kan/ daraus er wieder mich
triplici
re. Aber vielleicht wird er sagen/ ich habe das Recht nicht wieder
Cartesium,
was
Cartesius
wie- der die
Scepticos
hat/ oder ich verstaͤnde die
Philosophie
nicht. Denn dergleichen
re- sponsiones
sind bey ihm nichts neues/ und treffen wir eine solche
eadem p.
84. bey ihm an.
Patet etiam,
spricht er/
objectionem eo- rum, qui ajunt, corporis nostri notitiam priorem, aut saltem æquè claram \& evi- dentem esse, quam mentis nostræ, nul- lo fundamento niti.
Und wenn weiter je- mand fragen wolte:
Unde vero hoc patet,
darff unser
Autor Speciminis
gantz nicht lange umb eine Antwort bekuͤmmert seyn/ sondern nimmt sie gleich aus der Lufft.
O- mnes enim, qui ita judicant, manifeste produnt, se nunquam legitimo modo \& or- dine philosophatos fuisse, nec unquam satis accuratè mentem à corpore distinxisse,
das ist auff gut deutsch so viel gesagt/
se nunquam vo-
luisse
Vorrede.
luisse beneplacito Cartesii subjicere. p. 89. seq. disputi
rt der
Autor
wieder mich/ daß ich an statt der
Proposition: Ego cogito, Ergo sum
mit de- nen
Peripateticis
das
Impossibile est idem si- mul esse \& non esse pro primo principio
aus- gegeben/ denn er hat da zweiffels ohne einen
Cartesianer
gefunden/ den er ausschreiben koͤnnen. Jch wolte aber wuͤnschen/ daß er ei- nen angetroffen haͤtte/ der ihm was
suppedi- tiret,
mit welchem er die bekante
distinction inter primum cognitum \& primum principium,
als welche alle seine
objectiones bombardiret,
haͤtte unterminiren koͤnnen. Zuletzt will er
p.
92. doch diejenigen abfinden/ die da sagen/ als wenn
Cartesius
die
Platoni-
sche
Philosophie
wieder auffgewaͤrmet haͤtte. Jch weiß wohl/ daß dieses
Cartesius
nicht ge- stehen wollen/ und daß einige
differen
tz unter der
Platoni
schen und der
Cartesiani
schen sey/ wannenhero ich auch in meiner
Introd. p.
35. gesetzt/ daß die
Cartesiani
sche
secta media inter Platonismum \& Scepticismum
sey/ und mich solcher gestalt diese
disputatio
des
Autoris Speciminis
nicht angehet/ jedoch wird er so gut seyn/ und zulassen/ daß ich ihm des
Raéi
Wort fuͤrlege
ex dissertatione de for- ma substantiali \& anima hominis, p. m.
473.
Vorrede.
473.
seq. Nostra sententia est, hominem anima \& corpore constare, quæ duæ substantiæ sint intimæ unitæ inter se \&c. hominis vero, ut ex his compositus est, nullam esse formam præter unionem istam, qua anima
mancipata
corpo- ri est, in plerisque functionibus suis \&c. Huic
proximè
accedit
platonis
sententia, hominem nihil aliud quam animam esse, utentem cor- pore, ubi homo denominatur à potiore par- te sua \& corpus non juxta sed intrà animam ponitur, ut instrumentum, \& domicilium \&
carcer
quoque, in quo frui satis non possit li- bertate sua
\& verum hominem
referre. Quæ fa- cilè tolerari \& in meliorem partem accipi pos- sunt, maxime si cogitemus, sic quoque homi- nem in sacra scriptura considerari \&c. A
Plato- nis \& nostra
sententia adhuc longius recedunt \&c.
Mich duͤnckt/ aus diesen Worten des
Raèi
konte man gar leicht das jenige umbstos- sen/ was
Autor Speciminis p. 92. pro offen- denda differentia inter Cartesii \& Plato- nis dogmata
anfuͤhren will. Und ich will nicht hoffen/ daß der
Autor
so kuͤhne seyn wer- de/ daß er uns diesen
locum
des
Raéi
nicht wolle paßiren lassen/ nachdem er uns das gan- tze
caput 3. de Veterum Philosophorum secta
aus dem
Raéo
als ein glaubwuͤrdiges
Evangelium
hergebetet. Das letzte
arca- num,
das der
Autor
zu Ende des
V.
Capi-
tels
Vorrede.
tels
p.
94. setzet/ gestehe ich gar gerne/ daß ich es nicht verstehe/ wenn er spricht:
Qua ratione demonstratur corpus non posse cogi- tare? Resp. Hac ratione: Omne id, quod potest cogitare, est mens sive vocatur mens, sed cum mens \& corpus realiter distinguantur, nullum corpus est mens \&c.
Dieses ist eine sehr kuͤnstliche
demon- stration,
denn ich kan auch daraus
demon- stri
ren/
quod homo non possit cogitare, quia homo \& mens realiter distingvun- tur (differunt siquidem definitione) nul- lus homo est mens, quare etiam nullus homo cogitare potest.
Ja aus dem
prin- cipio
dieser
demonstration
will ich
demon- stri
ren/ daß der Mensch weder hoͤrt noch sieht/
quia auris audit \& oculus videt,
und was mehr fuͤr dergleichen herrliche Dinge aus die- ser
demonstration
koͤnnen hergeleitet wer- den.
15. Dieses sind also meine wenigen An- merckungen uͤber die ersten 4. Bogen des
Au- toris Speciminis,
aus welchen verhoffentlich der Leser meine Ursachen erkennen wird/ war- umb ich mich mit ihm/ ehe und bevor er die
E
Philo-
Vorrede.
Philosophie
besser lerne/ und anfange
ultra verba
derer
Cartesianorum,
daraus er sein Buch zusammen getragen/ etwas zu verstehen nicht einlassen koͤnne/ denn in dem folgenden ist ebenfalls nichts als blosse
contradictiones
wieder meine
assertiones,
aber keine einige Beantwortung meiner oberwehnten
dubio- rum
und
hypothesium,
ausser daß er zuwei- len mich etwas grober
tracti
ret/ als in denen 4. ersten Bogen geschehen/ auch mir gefaͤhrliche Meinungen andichtet/ als z. e. wenn er
p.
101. unter meinen
errores
zehlet:
quod mens sit materialis,
und
p. 102. quod anima natu- ra sua non sit immortalis.
Dahin auch die- se spitzige Worte zielen/ die er
p.
133. setzet:
Mi- rum certè est, licet omnes homines de- siderent esse immortales, inveniritamen viros, qvi bellum apertum immortali- tati suarum mentium indicant.
Wenn ich nicht rechtschaffen Mitleiden mit des
Au- toris
elenden Zustand
quoad intellectum \& voluntatem
haͤtte/ so wuͤste ich wohl/ was sich auf dergleichen
calumnien
gehoͤrete. Er weise mir doch/ wo ich
immortalitati ani- mi bellum inferi
re/ oder
asserire, animam
non
Vorrede.
non esse immaterialem aut immorta- lem.
Das sage ich wohl/
ex ratione sola nescio, qvod anima sit immaterialis \& immortalis.
Aber ich daͤchte unter diesen beyden waͤre ja noch wohl ein mercklicher Un- terschied. Wenn einer zu dem
Autore
spraͤ- che: Er wisse zwar nicht gewiß/ ob er aus guter
intention
sich zu uns gewendet/ er glaͤu- be es aber doch: wolte wohl der
Autor
ihn beschuldigen/ er haͤtte ihm eine schlimme
inten- tion
beygemessen/ oder seiner guten
intention bellum infe
rirt? Aber gnung hiervon. Jch verzeihe dem
Autori
die uͤbele
intention,
die er gehabt/ wieder mich zu schreiben/ und gleich wie mir es leyd ist/ daß er bey denen/ so er da- durch
cour
machen wollen/ seinen Zweck nicht nach Willen erreicht/ auch der ihm dar- aus eingebildete Nutzen noch kuͤnfftig aus- bleiben moͤchte/ also kan er sich versichern/ daß ich nie ermangeln werde/ ihm/ wenn er es von mir verlanget/ nach vermoͤgen gutes zuthun/ und daß ich ihn aus gutem auffrichtigen Hertzen vermahne das bekante
S
ymbolum: Fide, sed cui vide,
kuͤnfftig besser zu
practici
ren/ auch warne/ daß er ferner nicht eher sich an an-
E 2
dern
Vorrede.
dern machen wolle/ biß er erst sein Vermoͤgen besser untersucht habe.
Sinihil est pronun- ciandum, nisi quod clare \& distinctè fu- erit cognitum, profectò, nihil temerè erit suscipiendum, si non prius clarè \& distinctè id te effecturum cognoveris.
16. Wiewohl aber dißfalls ich mit Grund der Warheit sagen kan/ daß so wohl in besa- gten
Specimine Logicæ Cartesianæ,
als in denen uͤber meine
Introduction
angestelle- ten
disputationibus
ich nichts gefunden oder gehoͤrt/ daß mich in meinen daselbst gelegten
principiis
zu wancken haͤtte vermoͤgen koͤn- nen/ so ist doch bey gegenwaͤrtiger
Vernunfft- Lehre
meine
intention
nicht/ besagte meine
Introduction
in das Teutsche zu uͤbersetzen/ sondern wer diese mit jener
conferi
ren wird/ wird gar leichte befinden/ daß viel in der Ver- nunfft-Lehre enthalten sey/ das in der
Intro- duction
nicht anzutreffen/ noch mehr aber in die
Introduction
zu finden/ daß ich hier zu der Vernunfft-Lehre nicht gebracht/ welches alles aus folgenden Ursachen herruͤhret/ weil ich in der
Introduction
nicht so wohl die Er- forschung der Warheit/ als die Erkaͤntnuͤs
derer
Vorrede.
derer gemeinen Jrrthuͤmer habe/ wollen zu er- kennen geben/ auf dieselbe solchergestalt mehr fuͤr die Lehrenden als Lernenden geschrieben/ wie ich allbereit damahlen in der Vorrede mich erklaͤhret. Aber itzo bin ich/ wie oben erwehnet/ bloß umb die
thesin
besorgt/ und will meinen Zuhoͤrern zu gute weisen/ wie im- mer eine Warheit aus der andern hergeleitet werden soll/ und zwar solchergestalt/ daß sie das- jenige/ was ich weitlaͤufftig dabey
discuri
ren werde/ desto besser mercken koͤnnen. Sol- chergestalt aber wird das gantze Werckgen mehr kurtzen
summarien
aͤhnlich seyn/ als ei- nem ausfuͤhrlichen
tractat,
und fast aus nichts anders/ als aus
hypothesibus, definitioni- bus, axiomatibus, propositionibus
und
observationibus
bestehen/ wiewohl ich/ umb meinen Zuhoͤrern/ die Lust nicht zu vermin- dern/ nicht jedes von diesen
classen à part tracti
ren/ sondern mit Fleiß die
axiomata, definitiones, observationes
u. s. w. mit ein- ander vermischen will/ doch also/ daß die
me- thode
dadurch nicht
confus
gemacht werde/ sondern leichte und
naturell
bleibe. Und weil ich meine
Auditores
gerne von dem
præ-
E 3
judicio
Vorrede.
judicio autoritatis
gantz abwenden und da- hin
disponi
ren wolte/ daß sie bloß auff die Sache selbst saͤhen/ als werde ich umb dieser Ursache willen gar selten
autores allegi
ren/ es waͤre denn/ daß ich mich umb kuͤrtze willen auff andere bezoͤge/ die mir
special materie
recht nach meiner Meinung
tracti
ret haͤtten. Jedoch koͤnnen sich meine Zuhoͤrer versichern/ daß ich meine Vernunfft-Lehre/ weder aus zwoͤlff Logicken zusammen geschrieben/ und die dreyzehende draus gemacht/ noch die
allegi-
rung der
Autorum
unterlassen habe/ umb dadurch ein
plagium
zubegehen/ und die an- dern Leuten gebuͤhrende Ehre mir zuzuschrei- ben. Was jenes anlanget/ so habe ich etliche Jahre darauff
mediti
ret/ eher ich mir dißfalls was neues zu schreiben unterstanden. Jch habe zu foͤrderst
quoad historiam Philosophicam Ciceronis quæst. Academicas, Vossium, Hornium
und meines S. Vaters hierzu dien- liche Schrifften/ so wohl die
MSS.
als gedruck- ten fleißig durchgesehen/
quoad Philosophi- am Stoicam
seine
dissertationes varias, Senecam, Lipsium,
und
Scioppium; quo- ad Epicuream Laërtium
und
Gassendum
ge-
Vorrede.
gelesen;
quoad Platonicam
aber mir
Plato- nem
selbst
Maximum Tyrium
und andere bekant gemacht/ auch des
Schefferi
sein ge- lehrtes Buch
de Philosophia Italica
mit
at- tention
durchlesen. Von denen neuen habe ich sonderlich
Petrum Ramum,
und etliche von seinen
asseclis
und
adversariis
durch- sucht/ und
Cartesii
Buch
de methodo,
wie auch seine
meditationes
nebst denen
obje- ctionibus
mit guten Bedacht
mediti
ret. Die
Logic
des
Port Royal,
hat mir in vie- len wohlgefallen/ wiewohl ich auch viel ohn- noͤhtige
subtili
taͤten darinnen angetroffen/ die
Cartesio
(nach dessen
hypothesibus
sie son- sten eingerichtet ist) schwerlich gefallen wuͤrden.
Claubergii methode
hat mir wohl angestan- den/ aber das
judicium
in der Ausarbeitung habe ich oͤffters ziemlich vermisset. So habe ich auch ohnlaͤngst ein klein Frantzoͤsisch Buͤchlein von ohngefehr 13. Bogen zu gesichte bekom̃en/ welches zu Paris 1678. in 12. gedruckt wor- den und folgenden Titel hat.
Essay de Lo- giqve, contenant les principes des scien- ses, \& la maniere de s’en servir pour fai- re de bons raisonnemens,
in welchen ich
E 4
viel
Vorrede.
viel gute Anmerckungen gefunden/ die ich biß- her bey andern nicht beobachtet. Von denn Logicken/ die nach der
Peripateti
schen Lehr- Art eingerichtet sind/ habe ich nebst meines Seel. Vaters
quæstionibus Logicis,
und dem/ was ich
in collegiis
auff
Academien
gehoͤret
Jungii Logicam Hamburgensem
mit
conferi
ret/ auch des Herrn Weisens zu Sittau seine
Logic,
in welcher er allbereit einen und den andern
defect
zu
emendi
ren angefangen/ mit guten Vergnuͤgen durchle- sen. Andere
Autores,
die mir eben nicht so einfallen/ anitzo zugeschweigen. Diese alle nun habe ich nicht gebraucht/ daß ich aus ih- ren
centonibus
meine Vernunfft-Lehre o- der
Introductionem ad Philosophiam Aulicam
bauen wolte/ sondern nachdem ich bald bey diesen bald bey einem andern gute und zweiffelhaffte Dinge angetroffen/ habe ich mir einen gewissen Grund gesucht/ aus wel- chen ich nicht alleine alle Zweiffel beantworten/ sondern auch solches andern Leuten deutlich beybringen moͤchte/ hernachmahls aber durch Anleitung dessen/ was ich bey andern gefun- den/ der Sachen immer mehr und mehr nach-
geson-
Vorrede.
gesonnen/ entweder dadurch meine Grund- Regeln bekraͤfftiget/ oder die gemeiniglich un- terlassenen
doctri
nen/ zu
suppli
ren dahero Anlaß genommen. Und hoffe ich nicht/ daß man mir mit Warheit werde zeugen koͤnnen/ daß ich hier oder da gantze Plaͤtze aus andern
autoribus
geschrieben habe/ ja wenn iemand der
historiæ philosophicæ
kuͤndig ist/ der wird gar leicht erkennen/ daß zwar eines oder das andere/ dieser oder jener
Secte
nahe kom- me/ aber doch allezeit mit meinen Lehr-Saͤtzen genung verknuͤpfft sey/ und daß dieselbigen son- derlich die Mittel-Strasse zwischen der gemei- nen und
Cartesiani
schen
Logic
gehe/ oder/ nach denen alten
Secten,
daß sie zwischen de- nen Platonischen
principiis ratiocinandi,
und denen
fundamen
ten der Stoicker des
E- picuri
und
Aristotelis,
die dißfalls auf ge- wisse masse fuͤr einen Mann stunden/ den Mittelweg beobachte. Habe ichs nun wohl getroffen/ und das gemeine beste einen Nu- tzen daraus zu hoffen/ so gehoͤret Gott dafuͤr die Ehre. Habe ich geirret/ so bin ich allezeit er- boͤthig/ meine Jrrthuͤmer/ da sie mir gezeiget werden/ zu aͤndern/ und hoffe ich/ man werde
E 5
mit
Vorrede.
mit mir zu frieden seyn koͤnnen/ wenn ich in Ansehen dessen/ was in meinen Saͤtzen mit an- deren
Philosophen
uͤberein zukommen schei- nen wird/
contesti
re/ daß ich solcher gestalt mei- ne gantze
Philosophie
mit ihnen theilen wol- le/ daß ich mir die blossen Fehler/ die ich hier- innen begangen/ ihnen aber alles gute/ das man
in meinem Buche antreffen wird/ zu- eignen wolle.
Der
Der
V
ernunfft-
L
ehre
I.
Hauptstuͤck. Von der Gelahrheit insgemein.
Jnnhalt.
Beschreibung der Gelahrheit. § 1. Derselben sind alle Menschen faͤhig. §. 2. Waͤren auch vor dem Fall alle gelehrt gewesen §. 3. Nach dem Fall aber sind sie theils gelehrt/ theils ungelehrt. §. 4. 5. 6. 7. 8. 9. Was ein gelehrter Mann sey. §. 10. 11. Nach dem Fall koͤnnen nicht alle Lente gelehrt seyn. §. 12. jedoch sollen diese auch nicht gar
ignoranten
seyn. §. 13. 14 Zwey Lichter zu Erlangung der Gelahrheit: das na- tuͤrliche und uͤbernatuͤrliche. §. 15. 16. 17. Wie weit die Sprachen Wissenschafft zur Gelahrheit von noͤ- then. §. 18. 19. 20. Gottes Gelahrheit: Weltweißheit. §. 21. 22. Die Vernunfft-Lehre und
historie
zwey ge- meine
instrumente
der Gottes-Gelahrheit und Welt- Weißheit. §. 23. biß §. 33. Bey der Vernunfft-Lehre hat man sich nach meinen Lehren umbzuthun. §. 34. 35. Dessen und des Lehrlings
requisita,
§. 36. 37. Etliche Aumerckungen. §. 38. biß zum Ende.
1.
D
Je Gelahrheit ist eine Erkaͤntnuͤß/ durch welche ein Mensch geschickt gemacht wird das wahre von den
falschen
1. Hauptstuͤck von der
falschen/ das gute von dem boͤsen wohl zu unterscheiden/ und dessen gegruͤndete wah- re/ oder nach Gelegenheit wahrscheinliche Ursachen zu geben/ umb dadurch sein ei- genes als auch anderer Menschen in ge- meinen Leben und Wandel zeitliche und ewige Wohlfarth zu befoͤrdern.
2. Sie hat ihren Sitz im Verstande des Menschen/ und weil dieser allen Menschen gemein ist/ als sind auch
alle Menschen faͤhig
die Gelahrheit zu erlangen/ ob gleich die we- nigsten wegen vieler Ursachen dieselbige nicht besitzen.
3. Zwar in dem Stande
der Unschuld/
in welchem der Mensch keine Unvollkommen- heit hatte/ waͤren wol alle Leute gelehrt gewe- sen/ ja sie haͤtten wahrscheinlich nicht einmal hierinnen einige Unterweisung von andern bedurfft.
4. Aber nachdem durch den
Suͤnden- Fall
der Verstand gar sehr verfinstert wor- den/ und man solcher Gestalt durch unter- schiedene muͤhsame Mittel denselben zuer- leuchten vonnoͤthen gehabt/ ist der Unterscheid zwischen denen Gelehrten und Ungelehrten entstanden.
5. Nach
Gelahrheit insgemein.
5. Nach der Geburt ist ein jedweder Mensch/ wes standes er sey/ gantz unwissend/ so gar/ daß wenn er in diesem Zustande von de- nen Menschen abgesondert auferzogen wer- den solte/ wuͤrde er ja so wenig/ wo nicht weni- ger Vernunfft von sich spuͤhren lassen/ als manche Bestien.
6. Wenn er aber durch gute Aufer ziehung/
conversation
mit andern Leuten/ Lesung gu- ter Buͤcher/ eigne Erfahrung/ und reiffes Nachsinnen/ zufoͤrderst aber durch die Gnade Gottes die Wolcken seiner Unwissenheit ver- treibet/ kan er endlich zu dem
hohen Grad der Weißheit/
der in diesem Leben erhalten werden kan/ gelangen/ massen denn unter de- nen Heyden dißfalls
Socrates, Plato
und so weiter/ unter denen Rechtglaͤubigen aber
Jo- seph, Salomon, \&c.
fuͤr andern beruͤhmt gewesen.
7. Zwischen diesem Grad der hoͤchsten menschlichen Weißheit/ und den untersten Grad der hoͤchsten Unwissenheit/ sind unzeh- lich viel
mittlere Stuffen/
die nach Gelegen- heit bald zu der Gelahrheit/ bald zu der Un- gelahrheit gerechnet werden.
8. Denn
1. Hauptstuͤck von der
8. Denn so schwer es ist zu sagen/ das wie vielste Korn aus einer Hand voll einen Hauf- fen mache/ so schwer ist es auch zu
determi- ni
ren/ durch welchen Grad der Wissenschafft man aus einem
ungelehrten
Menschen ein rechtschaffener
Gelehrter
werde.
9. Dannenhero darf man sich auch nicht wundern/ daß oͤfters den Nahmen gelehrter Leute diejenigen
mißbrauchen/
die nichts we- niger sind/ oder daß man die Gelahrheit nach
Titeln
und
Ehren-Aemtern
ausmißt.
10. Jch halte den vor einen
gelehrten Mann/ der etliche wenige Wahrheiten ge- wiß weiß/ die er zum gemeinen Nutzen an- wenden/ und daraus in allerhand Wis- senschafften andere Warheiten wieder herleiten kan/ im uͤbrigen aber das gemei- ne Spruͤchwort rechtschaffen verstehet/ daß die Welt von leeren Wahne angefuͤllet sey/ und so wohl seine Warheiten/ als den leeren Wahn der Welt andern gar leichte und deutlich kan vor Augen stellen.
11. Jedoch muß ein solcher taͤglich
fortfah- ren
seinen Verstand auszubessern/ weil es taͤglich Gelegenheit haben wird/ neue War- heiten zu entdecken/ und neue Vor-Urtheile/
die
Gelahrheit insgemein.
die an Erforschung der Warheit hinderlich seyn/ theils bey sich selbst/ theils bey andern zu entdecken.
12. Wiewol nun die Gelahrheit den Men- schen aus seiner Unvollkommenheit heraus reisset/ und dannenhero billich
alle Menschen sich bemuͤhen solten/ gelehrt zu werden/ so
laͤsset doch der Zustand der
menschlichen Ge- sellschafft
nach dem Fall solches nicht zu/ weil der Unterscheid der Staͤnde denen mei- sten so viel zu thun giebt/ daß sie die Zeit/ so zu Erlangung der Gelahrheit erfordert wird/ dem gemeinen Wesen zum besten zu was an- dern anwenden muͤssen.
13. Jedoch sollen sich auch diese bemuͤhen/ daß ihre
Ungelahrheit
doch fuͤr keine grobe
Unwissenheit
gehalten werden koͤnne/ und solcher Gestalt durch taͤgliche Erfahrung und Rachfragung der Gelehrten/ so viel erkennen/ daß sie ihres Orts
nach ihrem Stande
so viel moͤglich/ die gemeine und ihre eigene Gluͤckseeligkeit befoͤrdern koͤnnen/ ob sie gleich von andern Staͤnden keine Wissenschafft ha- ben/ auch von den Jhrigen nicht eben deutliche Rechenschafft zu geben wissen.
14. Die Ubrigen aber/ die Musse und
Ge-
1. Hauptstuͤck von der
Gelegenheit haben/ ihren Verstand genauer auszubessern/ solten/ ob sie gleich nicht
pro- fession
von der Gelahrheit machen/ dennoch sich so viel moͤglich bemuͤhen/ uͤber den Zustand der Ersten zu erheben/ daß/ ob sie gleich nicht fuͤr
Gelahrte
passiren koͤnnen/ dennoch auch nicht
ungelehrt
genennet werden moͤgen.
15. Wenn sie aber von der
Gelahrheit
profession
machen/ muͤssen sie zufoͤrderst wol erwegen/ daß ihnen GOtt in diesem Leben
zwey
sonderbare
Lichte
uͤberlassen/ ihren ver- finsterten Verstand zu erleuchten/ und die- selbigen wol zu unterscheiden wissen.
16. Das eine ist das
natuͤrliche Licht
oder der
Verstand
selbst/ wodurch der Mensch ver- moͤgend ist/ aus natuͤrlichen Kraͤfften von de- nen sinnlichen und irrdischen Dingen sich einen wahren und deutlichen
concept
zu machen/ zu Nutzen dieses zeitlichen Lebens.
17. Das andere ist ein
uͤbernatuͤrliches/
und das von
Goͤttlicher Offenbahrung
ent- stehet/ durch welches der Mensch die Goͤttli- che Geheimnuͤsse/ so ihn zu einem kuͤnfftigen Leben fuͤhren/ so viel als seine gegenwaͤrtige Unvollkommenheit zulaͤsst/ erkennet.
18. Diese Goͤttliche Offenbahrung/ gleich-
wie
Gelahrheit ingemein.
wie sie in der
heiligen Schrifft
enthalten ist; also muß auch einer/ der hierinnen recht geleh- ret seyn will/
die Sprachen
so wol Altes als Neues Testaments wol innen haben.
19. Aber zu Brauchung des natuͤrlichen Lichts/ sind
keine frembde Sprachen
eben nothwendig/ sondern man kan sich dessen auch ohne dieselben bedienen/ es moͤgen nun
Man- nes-
oder
Weibes-
Personen/
Junge
oder
Al- te/ Arme
oder
Reiche
seyn.
20. Jedoch ist es in so weit
besser/
wenn man frembder Sprachen maͤchtig ist/ daß man durch Lesung anderer gelehrten Leute/ die in denenselben Sprachen geschrieben/ Gelegen- heit nehme von Dingen/ so nicht taͤglich denen Sinnen fuͤrfallen/ einige Erkaͤnntnuͤß zu erlangen/ oder auch sonsten durch eine und an- dere Anmerckung/ an die man sonst nicht ge- dacht haͤtte/ der Erkaͤnntnuͤß der Dinge weiter nachzudencken/ weil doch viel Augen mehr sehen/ als zwey.
21. Die Erkantnuͤß so aus der heiligen Schrifft entstehet/ wird
Gottes Gelahr- heit/
die aber so aus der menschlichen Ver- nunfft herruͤhret/
Welt-Weißheit
genen- net. Und wenn der Mensch nach dieser oder
F
jener
1. Hauptstuͤck von der
jener sein Leben anstellet/ so heissets ein
Tu- gendhaff
t
es
oder
Gottesfoͤrchtiges
Leben.
22. Die Gottes-Gelahrheit ist bey dieser Schrifft nicht meines Vorhabens/ weil ich mich noch selbst einen Schuͤler darinnen erken- ne/ sondern mein
Zweck
ist/ die zu einem tu- gendhafften und begluͤckten Leben in dieser Welt fuͤhrende
Welt-Weißheit
fuͤrzustellen.
23. Ob aber schon die Gottes-Gelahrheit aus einer Offenbahrung herruͤhret/ die Welt- Weisheit aber aus der innerlichen Vernunfft hergeleitet wird/ so kan doch jene nicht gaͤntz- lich ohne die menschliche
Vernunfft
seyn/ diese aber
præsupponir
et auch zuweilen wo nicht ei- ne Goͤttliche/ doch menschl.
Offenbahrung.
24. Denn die
Gottes-Geheimnuͤsse
sind zwar
uͤber
den menschlichen Verstand/ aber sie sind nicht demselbigen
zuwider/
son- dern GOtt hat in seinem heiligen Wort/ sich so viel moͤglich nach uns Menschen
accom- modir
et/ und redet solchergestalt mit uns als ein Mensch/ der zugleich GOtt der HErr ist.
25. Was ferner die
Welt-Weißheit
be- trifft/ die uͤber die
creatur
en
raisonir
et/ so ist unstreitig/ daß dieselbige sich nicht allein uͤber gegenwaͤrtige/ sondern guten Theils uͤber
ent-
Gelahrheit insgemein.
entfernete oder vergangene Dinge erstrecke/ uͤber welche sie aber solcher gestalt nichts ver- nuͤnfftiges schliessen kan/ wenn sie nicht zum wenigsten einige
histori
sche
Relation
præ- supponir
et.
26. Dannenhero sind die
Vernunfft- Lehre
und die
historie
zwey
Instrumente,
die so wol der Gottes-Gelahrheit als Welt- Weißheit gemein sind/ jedoch mit diesem merk- lichen Unterscheid.
27. Die
Welt-Weißheit
braucht die Ver- nunfft-Lehre als den Grund ihrer gantzen Wissenschafft/ und
præsupponir
et nur die aus der Offenbahrung herruͤhrende
histori-
schen
Relationes
als
postulata
und
hypo- theses,
ihre Kunst daran auszuuͤben/ wan- nenhero auch dieselbe nicht hauptsaͤchlich be- kuͤmmert ist/ ob die
historie
aus Goͤttlicher oder menschlicher Offenbahrung entstanden.
28. Aber bey der
Gottesgelahrheit
ist die Goͤttliche Offenbahrung der stetswaͤhrende Grund/ nach welcher ein Gottes-Gelahrten nicht allein die von dem Menschen herruͤhren- de
historie
richtet/ sondern auch die Vernunfft zufoͤrderst angewoͤhnet/ daß sie nicht sich un- terfange mit ihren Vernunfft-Schluͤssen die
F 2
Goͤtt-
1. Hauptstuͤck von der
Goͤttlichen Geheimnuͤsse auszumessen/ son- dern den Verstand in uͤbernatuͤrlichen Din- gen unter den Glauben gefangen nehme.
29. Und solcher Gestalt braucht man bey der Gottes-Gelahrheit die
Vernunfft-Leh- re
nicht als ein Mittel die Goͤttliche Offen- bahrungen zu begreiffen/ als worzu eine Goͤtt- liche Erleuchtung allerdings erfordert wird/ jedoch eine solche/ wie unsere Kirche dieselbe zu erklaͤren pflegt/ die nicht auf eine
Enthu- siaster
ey hinaus laͤufft.
30. Sondern man braucht die Vernunfft- Lehre nur darzu/ daß man seinen Verstand dadurch fein von allen
præjudiciis
saubere/ ihme die irrigen Vernunfft. Schluͤsse und Fol- gerungen uͤberhaupt zu erkennen gebe/ auch angewehnt/ daß er sich fuͤr
Sophisti
schen und
cavillatori
schen
interpretation
en huͤte.
31. Denn wenn GOtt in seinem Wort mit uns redet/ so hat er sich nicht nach solchen Leuten
accommodir
et/ die ihre Vernunfft in der Verwirrung lassen/ und mit unzehli- chen Vor-Urtheilen/ die sie an Begreiffung Goͤttlicher Geheimnuͤsse hindern/ umgeben sind/ sondern nach solchen/ die in ihrem Ver- stand dißfalls gnug gesaubert haben. Denn
jenen
Gelahrheit insgemein.
jenen ist freylich die heilige Schrifft schwer zu verstehen/ und werden dadurch verwirret/ al- leine weil sie eben ungelehrige und leichtfertige oder
Sophisti
sche Leute seyn/ so geschiehet solches durch ihre eigene Schuld/ und gera- then ihnen selbst zur Verdammnuͤß.
32. So hat auch Gottes Geist sich zwar oͤffters solcher Leute bedienet/ die in menschli- cher Weißheit nicht gelehrt gewesen/ wan- nenhero auch der
stylus
der heiligen Schrifft nach Unterscheid dieser Leute ungleich ist; aber es sind doch alles Leute gewesen/ die ihren na- tuͤrlichen Verstand nicht mißbraucht haben.
33. Solchergestalt nun darff man sich nicht wundern/ wenn man siehet/ daß Got- tes-Gelehrte oͤffters hauptsaͤchlich
von der Vernunfft-Lehre/
von der
Auslegung uͤberhaupt/
u. s. w. geschrieben/ da solches zu keinem andern Ende geschehen/ als die Rechtglaͤubigen zu warnen/ daß sie sich fuͤr ir- riger Sophisterey desto besser huͤten sollen/ oder die Unrechtglaͤubigen zu uͤberweisen/ daß sie die Vernunfft-Lehre dißfalls gemißbraucht.
34. So muß auch hiernaͤchst ein Lehr-be- gieriger dieses bald Anfangs wohl betrachten/ sonderlich der zu der Welt-Weißheit (als von
F 3
wel-
1. Hauptstuͤck von der
welcher wir fuͤrnemlich handeln) Lust hat/ daß ob schon die innerliche Vernunfft selbst vermoͤgend ist/ die Vorurtheilte vermittelst eigener Kraͤffte zu vertreiben/ er dennoch bey Anfang seines Studirens nicht selbst alleine Hand anlege/ sondern sich um einen Lehrer/ der ihn leite/ bekuͤmmere.
35. Denn sonsten muß es fast nothwendig geschehen/ daß er sich in denen Vorurtheilen mehr ein-als auswickelt. Jch werde zu sei- ner Zeit ausfuͤhrlicher hievon handeln. Jtzo wird es genung seyn/ wenn ich diesen Satz mit einem Gleichnuͤß von einem Menschen/ der zum Exempel viel Scheid-Wege fuͤr sich hat/ von welchen nur einer zu dem verlangten Ort weiset/ erklaͤren werde.
36. Er muß aber in Erkiesung eines
Leh- rers
nicht so wol um dessen
grossen Ruhm
von eigener Gelahrheit bekuͤmmert seyn/ als vielmehr erforschen/ ob er dabey
deutlich/ ge- treu
und freundlich sey/ als welches die drey Haupt-Tugenden eines Lehrmeisters sind.
37. Hergegen auf seiner Seite muß ein Lehrling eine Kindliche Furcht und hertzli- ches Vertrauen zu seinem Lehrmeister ha- ben/ zufoͤrderst auf das/ was er hoͤret/
attent
seyn/
Gelahrheit insgemein.
seyn/ sich nicht ohnnoͤthige und aus Mißtrau- en herruͤhrende
Scrupel
machen/ jedoch aber/ da er einigen Zweiffel bey sich befaͤnde/ oder des Lehrers Meinung nicht recht gefasset haͤt- te/ ihn alsobald/ ehe der Mißverstand und Zweiffel einwurtzelt/ denselben entdecken und zu rathe ziehen.
30. Aus dem was wir bißhero angefuͤhret/ werden verhoffentlich folgende kurtze Anmer- ckungen erhellen/ und keines ferneren Be- weises vonnoͤthen haben. (1.) Dieses ist keine Gelahrheit zu nennen/ die weder in dem menschlichen Leben einigen Nutzen schaffet/ noch zur Seeligkeit anfuͤhret.
39. (2.) Viel Sprachen wissen/ ist der ge- ringste Theil der Gelahrheit.
40. (3.) Zur Gelahrheit braucht man keines absonderlichen Beruffs.
41. (4.) Weibes-Personen sind der Ge- lahrheit so wohl faͤhig/ als Manns-Per- sonen.
42. (5.) Viel wissen macht nicht eben ei- nen gelehrten Mann.
43. (6.) Der ist nicht gelehrt/ der es in der That nicht erweisen kan.
F 4
(44.)
2. Hauptstuͤck von der
44. (7.) Der ist nicht gelehrt/ der das na- tuͤrliche und uͤbernatuͤrliche Licht unter- einander wirfft.
Das 2. Hauptstuͤck. Von der
V
ernunfft-
L
ehre insonderheit.
Jnnhalt.
Was die Vernunfft-Lehre sey.
n.
1. Sie gehet allein den Menschen an.
n.
2. Von dem Unterscheid der natuͤrli- chen Vernunfft-Lehre/ und der die aus der Unte wel- sung herruͤhret.
n.
3. 4. 5. 6. 7. Jn gleichen
Logicæ do- centis \& utentis. n.
8. 9. 10. Unterscheid zwischen der Vernunfft-Lehre und der
Grammatic
und Rece- Kunst.
n.
11. Die Erkaͤninuͤs der Wahrheit ist der fuͤrnehmste Zweck der Vernunfft-Lehre
n.
12. und ver- diente diesen Nahmen nicht/ wenn sie dieses nicht leh- rete.
n.
13. Ein anders ist der Warheit nachforschen/ ein anders/ sie erforschen.
n.
14. Die Vernunfft-Leh- re lehret auch das wahrscheinliche von dem unstreitig wahren zuerkennen
n.
15. Eintheilung der Ver- nunfft-Lehre.
n.
16. 17. 18.
1.
D
Je Vernunfft-Lehre ist eine Lehre/ die die Menschen unterweiset/ wie sie ihre Vernunfft/ das ist/ ihre Gedancken
uͤber-
Vernunfft-Lehre insonderheit.
uͤberhaupt in Erkaͤntnuͤs der Warheit/ in waserley Theilen der Gelahrheit es auch seyn moͤge/ recht gebrauchen/ und andern Menschen damit dienen sollen.
2. Die Vernunfft-Lehre gehet die Men- schen an/ und keine andere Creaturen/ weil keine andere Creaturen eine Vernunfft ha- ben. Denn die Vernunfft ist nichts anders/ als ein Vermoͤgen der menschlichen Seele.
3. Diese Lehre ist in der Vernunfft des Menschen selbst gegruͤndet/ und also von GOtt dem menschlichen Geschlecht selbsten von Natur eingegeben. Bey welcher Be- wan
d
nuͤß denn es keiner absonderlichen Lehre brauchen wuͤrde/ wenn des Menschen Zu- stand in diesem Leben nicht so beschaffen waͤre/ daß von Jugend auf das natuͤrliche Licht der Vernunfft durch vielfaͤltige Ursachen verdun- ckelt wuͤrde.
4. Jndem von Jugend auf denen kleinen Kindern/ deren Verstand noch nicht bekraͤffti- get ist/ das Wahre von dem Falschen zu ent- scheiden/ viel falsche Einbildungen fuͤr war- hafftige
imprimi
ret werden/ welche falsche
impressiones
sich so lange mehren/ biß bey heranwachsenden Alter der Mensch geschickt
F 5
wird/
2. Hauptstuͤck von der
wird/ die begangenen Fehler zu erkennen/ und wieder auszubessern.
5. Dannenhero lehret auch die Vernunfft- Lehre nichts Ubernatuͤrliches/ sondern sie weiset nur an/ wie man die Vernunfft der Natur nach recht gebrauchen solle/ oder viel- mehr/ wie man die Verduncklungen des na- tuͤrlichen Lichts loß werden solle.
6. Wannenhero nicht zu verwundern ist/ daß bey manchen Menschen das natuͤrliche Licht so starck ist/ daß es selbsten faͤhig ist/ ohne darzu kommende Unterweisung die duͤstern Wolcken der Jrrthuͤmer zu zertheilen.
7. Jedoch ist deß halben die Unterweisung nicht zu verwerffen/ weil die Exempel der- gleichen Leuterar sind/ und durch dazu kom- mende Unterweisung andern die Sache noch einmal so leichte gemacht wird.
8. Es weiset aber diese Lehre nur/ wie man die Vernunfft uͤberhaupt gebrauchen solle/ in waserley Theilen der Gelahrheit es auch seyn moͤge/ weil wir allbereit erwehnet/ daß die Vernunfft-Lehre ein gemein
Instrument
der Gelahrheit sey.
9. Und also wuͤrde sie diesen Namen mit nichten verdienen/ wenn man sie nicht in allen
Stuͤ-
Vernunfft-Lehre insonderheit.
Stuͤcken der Gelahrheit nuͤtzen koͤnte/ denn das ist kein Werckzeug/ daß ich nicht zu was anders gebrauchen kan.
10. Also soll nun die Vernunfft-Lehre
Haupt-Regeln
geben die Warheit zu erken- nen/ die
uͤberall
genutzt werden koͤnnen. Aber die
Applicir
ung dieser Regeln zu diesen oder jenen Stuͤcke der Gelahrheit uͤberlaͤsst die Vernunfft-Lehre andern
Disciplin
en.
11. Die
Warheit
ist der Zweck der Ver- nunfft-Lehre. Und solchergestalt ist sie von der
Grammatic
und von der
Rede-Kunst
entschieden/ weil jene nur anweiset/ wie man seine Gedancken ohne Ansehung auf die War- heit durch die Rede an den Tag geben solte/ die- se aber/ wie man durch eine zierliche Rede an- dere Leute zu etwas/ es sey nun wahr oder nicht/ bereden solle.
12. Es hat aber die Vernunfft-Lehre zu ih- rem
fuͤrnehmsten
Zweck die Erkaͤntnuͤß der Warheit/ weil dahin alle Theile der Ver- nunfft-Lehre/ jedoch auf unterschiedene Wei- se/ zielen.
13. Und wuͤrde also den Namen der Ver- nunfft-Lehre mit nichten
meritir
en/ wenn sie den Menschen nur lehrete/ wie er die allbe-
reit
2. Haupt-Stuͤck von der
reit erkannte Warheit aussprechen/ oder an- dern fuͤrtragen/ oder wie der Mensch von Dingen/ die er gar nicht verstuͤnde/ etwas or- dentlich herplaudern solte.
14. Uber dieses muß man auch die Nach- forschung der Warheit nicht mit der Ersor- schung oder wuͤrcklichen Erkaͤntnuͤß derselbi- gen vermischen. Denn es ist nicht genung/ daß die Vernunfft-Lehre dem Menschen wei- se/ wie er die Warheit nachjagen solle. Sie muß ihm auch die Mittel zeigen/ durch welche er dieselbe erhalten koͤnne.
15. Dieweil aber die Schwachheit des menschlichen Verstandes dergestalt beschaffen ist/ daß es ohnmoͤglich ist/ alle Warheiten genau und deutlich zu erkennen/ oder derer Warheiten/ die ein Mensch weiß/ gewiß ver- sichert zu seyn/ als ist genung/ wenn die Ver- nunfft-Lehre nur zeiget/ wie man das unstrei- tig wahre/ von dem unstreitigen falschen entscheiden/ im uͤbrigen aber in denen andern Dingen erkennen solte/ ob bey denenselben ei- ne Wahrscheinlichkeit/ und in was fuͤr einem Grad anzutreffen sey/ und wie weit der mensch- liche Verstand mit seiner Wissenschafft darin- ne zunehmen koͤnne.
16. So
Vernunfft-Lehre insonderheit.
16. So muß auch die Vernunfft-Lehre nicht allein einen Menschen fuͤr sich unter- richten/ wie er Warheiten erlangen/ sondern sie muß auch zeigen/ wie er dem menschlichen Ge- schlecht daraus dienen solle. Denn die Ver- nunfft-Lehre ist nicht alleine ein
instrument
der Gelahrheit/ sondern auch das erste und noͤhtigste Stuͤck derselben.
17. Dannenhero kan dieselbe fuͤglich in zwey Theile eingetheilet werden/ in denen
er- sten
uͤberhaupt von der menschlichen Ver- nunfft von der Warheit/ von denen ersten Ken- zeichen und Grund-Regeln der Warheit/ von denen unterscheidenen Dingen/ an welchen die Vernunfft die Warheit erforschen kan/ von denen Mitteln zu Erforschung unerkanter Warheiten zu gelangen/ von der
methode
und Ordnung/ deren man sich dißfalls zubedie- nen hat/ u. s. w. gehandelt wird.
18. Der
andere Theil
betrachtet inson- derheit/ wie man sich verhalten solle/ wenn man 1. fuͤr sich die Warheit erforschen/ 2. die erkante Warheit andern beybringen; 3. anderer Leute Meinungen verstehen/ 4. von denenselben
ju- diciren,
und 5. sie wiederlegen will.
Das
Das 3. Hauptstuͤck von der
Das 3. Hauptstuͤck. Von der
M
enschl.
V
ernunfft und derselben unterschiede- nen Wirckungen.
Jnnhalt.
Man muß zufoͤrderst wissen/ was der Mensch sey.
n.
1. Und wie er fuͤrnemlich von den
bestien
entschieden werden muͤsse.
n.
2. 3. 4. Dieser Unterscheid ist hauptsaͤchlich/ weder euserlich in der glatten Haut des Menschen
n.
5. 6. in seinen Haͤnden.
n.
7. in dem Angesichte
n.
8. 9. in seinen auffgerichteten Gange.
n.
10. noch in denen innerlichen Theilen des menschlichen Leibes zu suchen ist.
n.
11. 12. 13. sondern in denen Reden und Gedancken.
n.
14. 15. 16. Nothwendigkeit der Be- trachtung von dem Wesen der Gedancken.
n.
17. 18. 19. und derer deutlichen Beschreibung.
n.
20. Ein jeder kan nur von seinen Gedancken Rechenschafft ge- ben.
n.
21. Beschreibung der Gedancken.
n.
22. 23. Sie bestehen in einer innerlichen Rede.
n.
24. Die der Mensch mit sich selbst haͤlt
n.
25. Von denen Bil- dungen.
n.
26. Die von denen euserlichen Coͤrpern eingedruckt sind.
n.
27. 28. Sie gehen in dem Gehirne vor.
n.
29. Euserliche und innerliche Sinne des Men- schen.
n.
30. 31. 32. Der gemeine Verstand dieser Eintheilung.
n.
33. 34. Die Gedancken des Menschen sind
vel paffiones vel actiones. n.
35. 36. 37. Genauere Anmerckungen von der Residentz der Gedancken in dem menschlichen Gehirne.
n.
38. 39. 40. 41. Die Thiere
haben
Menschl. Vern. u. deren Wirckung.
haben gantz keine Gedancken/ oder innerliche Re- de von denen enserlichen Dingen.
n.
42. biß. 53. Die Thiere sehen und hoͤren ei
g
en
t
lich nicht.
n.
54. Sie traͤumen nicht.
n.
55. Sie haben kein Gedaͤchtnuͤß.
n.
56. Die Thiere haben einen innerlichen
directo- rem
ihrer Gedancken.
n.
57. 58. Wir wissen aber nicht eigentlich was es sey.
n.
59. Beschreibung des Men- schen.
n.
60. Dessen Leib und Seele.
n.
61. 62. 63. Unterscheid zwischen der Seelen Verstand und Wil- len.
n.
64. 65. 66. 67. 68. Die Wuͤrckungen des Ver- standes.
n.
69. koͤnnen nicht wohl der Ordnung nach
determiniret
werden.
n.
70. Sie sind entweder zweif- felhafftig oder ohne Zweiffel.
n.
71. 72. 73. 74. Sie ha- ben
I.
mit enserlichen Dingen zu thun.
n.
75. entwe- der an uñ fuͤr sich selbst
n.
76. 77. 78. oder in
conferi
rung mit andern
n.
79. 80. 81. 82.
II.
mit innerlichen/ d. i. mit
abstractionibus. n.
83. als mit welchem das Ge- daͤchtnuͤß.
n.
84. die
phantasie n.
85. und die Ver- nunfft oder
ratiotinatio. n.
86. zu schaffen hat/ welche letztern entweder auff das vorhergehende oder zu- kuͤnfftige zielet.
n.
87. Unterschiedene Benennungen der Wirckungen des Verstandes
n.
88. Was eine kla- re
n.
89. und dunckele
n.
90. handgreiffliche
n.
91. und
subtile n.
92. Erkaͤntnuͤß heisse.
n.
93. Eine
con- fuse
und
distincte
Erkaͤntnuͤß.
n.
94. 95. 96. 97. Eine wahre/ falsche/ gewisse und ungewisse Erkaͤntnuͤß.
n.
98.
1.
W
Enn der Mensch nicht weiß/ worinnen seine
Vernunfft
bestehet/ wie will er dieselbe brauchen die
Warheit
zu erforschen. Wie will er aber wissen/ was seine Vernunfft sey/ wen er nicht vorher weiß/ was er
der gan- tze Mensch
sey.
2. Er
Das 3. Hauptstuͤck von der
2. Er ist
etwas/
das ist kein Zweiffel; Er ist eine
Creatur
seines Schoͤpffers der Geburt und Sterben unterworffen/ das zeiget ihm die taͤgliche Erfahrung. So darff man sich auch nicht befahren/ daß man ihn mit denen
Engeln
vermischen werde. Denn von die- sen weiß die Vernunfft ohne dem nichts/ son- dern sie glaubet hierinnen der heiligen Schrifft/ ob sie gleich keine klahre Erkaͤntnuͤß von denen Engeln hat.
3. So wird man auch nicht leichte den Men- schen mit denen
himmlischen Coͤrpern/
als Sonnen Mond und Sternen in eine Classe setzen/ vielweniger mit denen
Baͤumen/ Stei- nen/ Metallen/
Minera
lien und andern der- gleichen Dingen vermischen. Also bleiben alleine die
Thiere
uͤbrig/ als welche unter al- len Creaturen/ die umb uns sind/ dem Men- schen am naͤchsten kommen/ so gar/ daß auch et- liche/ als die
Affen/
bey denen/ die nicht genau sich in acht nehmen/ fuͤr halbe Menschen paßi- ren koͤnnen.
4. Derowegen muͤssen wir uns hier etwas laͤnger auffhalten/ und den Unterscheid/ der zwi- schen denen
Menschen
und
Bestien
ist/ etwas genauer untersuchen/ umb uns destomehr zu
ver-
Menschl. Vern. u. deren Wirckung.
versichern/ daß die Vernunfft-Lehre fuͤr den Menschen alleine gehoͤre.
5. Es ist wahr/ die
euserliche Gestalt
des Menschen ist etwas anders beschaffen/ als an- dere Thiere. Denn andere Thiere/ ob sie gleich einen Kopff Haut und Knochen/ einen Bauch und Beine haben/ so ist doch der Mensch mit einer
glatten Haut
begabet/ da die Thie- re hingegen mit ihren haarichten Fellen u. s. w. umbgeben sind.
6. Aber es giebt auch
haarichte Menschen
und z. Exempel
nackende Huͤndgen/
und die- ses giebt dem Menschen keine
prærogatio
fuͤr denen Thieren/ sondern ist desto schlim̃er fuͤr ihn.
7. Jedoch haben die Menschen
Haͤnde/
mit denen sie allerhand Dinge verrichten koͤnnen. Aber die Affen und Meerkatzen haben Pfoten/ die denen Haͤnden der Menschen sehr nahe kom- men/ und wie wenn der Mensch deßwegen mit denen Haͤnden begabet waͤre/ weil ihm sonst andere Gliedmassen oder Waffen mangeln sich wieder euserliche Gewalt zu vertheydigen/ damit sonst andere Thiere von Natur verse- hen sind.
8. Die Thiere von einerley Art haben or- dentlich einerley Bildung an ihren Kopffe.
G
Aber
Das 3. Hauptstuͤck von der
Aber das Angesicht des Menschen aͤnder
t
sich so unendlich/ daß unter etlichen
Millio
nen Menschen nicht zwey werden gefunden wer- den/ die einander dißfalls rechtschaffen gleichen.
9. Dieses ist etwas. Aber vielleicht ist es deßhalben geschehen/ damit ein Mensch/ der mehrentheils an denen uͤbrigen Theilen des Lei- bes bekleidet ist/ von dem andern koͤnne ent- schieden werden/ und die Thiere haben andere Kennzeichen an ihren Leibern. So bleibt auch ein Hund eine Bestie/ wenn gleich zum Exempel alle Hunde an denen Koͤpffen anders gebildet waͤren/ der Sirenen anitzo zugeschwei- gen.
10. Aber der Mensch
gehet auffgerich- tet/
und die Thiere sehen auff die Erde. Aber thut der Mensch dieses von Natur oder aus Gewohnheit? und kan man Thiere/ als Hun- de und Affen nicht auch angewoͤhnen/ daß sie auffgerichts einhergehen?
11. Last uns demnach das Uhrwerck des Leibes der Menschen und Thiere/ gleichsam zergliedern/ und
innwendig
hinein schauen. Denn die euserliche Gestalt wird es alleine nicht thun/ indem alle Bestien/ so viel diese be- trifft/ gleichfalls von einander entschieden sind.
12. Aber
Menschl. Vern. u. deren Wirckung.
12. Aber inwendig findest du so wohl an Thieren als Menschen Gehirne/ Hertz/ Lun- gen/ Leber/ Eingeweide/ Blut/ Pulß-und Sennadern u. s. w.
13. Sprichst du gleich/ es haͤtte der Mensch nach
proportion
mehr
Gehirne
als ein Och- se/ sein
Blut
sey mehr und waͤrmer als an- dere Thiere/ die
Sennadern
seyn anders ge- ordnet/ als in andern Thieren/ das
Zwerch- fell
sey mit dem Hertzbaͤndel gleichsam verei- niget u. s. w. so wird man dir entgegen setzen/ daß auch eine Bestie/ was die innerste Theile betrifft/ nicht durchgehends so beschaffen sey/ als die andere; und ein anderer wird vielleicht wollen
observiret
haben/ daß ein Esel nach
proportion
mehr Gehirne habe/ als ein Mensche.
14. Nun wohl dann/ vieleicht wissen die Thiere selbsten den Unterscheid besser/ der zwi- schen ihnen ist und dir. Derowegen frage dieselben.
15. Aber du haͤltest dieses fuͤr thoͤricht/ denn sagst du/ die Thiere koͤnnen nicht mit mir
re- den.
Es ist wahr/ auch die Affen koͤnnen nicht. Siehe/ da hast du vielleicht den begehrten Un- terscheid.
G 2
16. Doch
Das 3. Haupstuͤck von der
16. Doch die
Papegoye
reden auch. Du irrest dich.
Die Rede ist eine Anzeigung der menschlichen Gedancken/
und sind diese beyde stets waͤhrend mit einander verknuͤpfft/ weßwegen auch die Gedancken von denen Al- ten sind eine
innerliche Rede
genennet wor- den. Aber ein Papegoy braucht sich nur ei- nerley Lauts mit der Rede des Menschen/ und schreyet denselben ohne Verstand her.
17. Ach/ sprichst du/ nun weiß ichs/ worin- nen der Unterscheid des Menschen und der Thiere bestehet. Die Thiere essen/ trincken/ zeugen/ wachsen/ wachen/ schlaffen/ sehen/ hoͤren/ riechen/ schmecken/ fuͤhlen/
begreiffen/ traͤu- men/
und
erinnern
sich wie die Menschen; aber sie
gedencken
und
reden
nicht/ sondern dieses koͤmmt denen Menschen alleine zu.
18. Eile nicht zu sehr mein Freund/ sonst wirst du weniger als zu vor wissen. Mein/ sage mir/ warumb sprichst du/ wenn du in tief- fen Gedancken u. s. w. bist/ du habest diese und jene Kostbarkeit in einen Gemach nicht gese- hen/ da dir dieselbe doch fuͤr der Nase gelegen/ oder du habest nicht gesehen/ was das Frauen- zimmer/ mit der du doch uͤber eine Stunde
conversi
ret hast/ fuͤr Kleider angehabt.
19. Du
Menschl. Vern. u. deren Wirckung.
19. Du giebst zur Antwort/ du habest nicht daran gedacht/ weil du deine Gedancken wo anders gehabt. Jch nehme es an. So siehest du demnach und hoͤrest nicht/ wenn du nicht dran denckst. Und du sprichst doch/ die Thie- re sehen/ hoͤreten u. s. w. und koͤnten doch nicht gedencken/ last uns zuvor ein wenig genauer besehen/
was die Gedancken des Menschen seyn.
20. Wenn die Gedancken
ausser
uns waͤ- ren/ wolten wir uns uͤber die Beschreibung nicht sehr bekuͤmmern/ sondern ich wolte dir dieselbige nur zeigen/ als wie ich dir etwan ei- nen Loͤwen/ oder Triangel oder eine Bewe- gung zeige. Aber so stecken sie
in uns
drin- nen/ und wir koͤnnen auch nicht einmahl ver- mittelst der
anatomie
darzu kom̃en. Dem- nach ist es noͤthig/ daß wir einander von unsern Gedancken eine deutliche Beschreibung geben/ damit wir nicht in der Blindheit herumb tap- pen.
21. Jch weiß aber meine Gedancken an be- sten/ und du die deinigen. Dannenhero kan auch ich dir besser beschreiben wie ich dencke/ als wie du gedenckest/ und du hingegen kanst mir von deinen Gedancken die beste Rechen-
G 3
schafft
Das 3. Hauptstuͤck von der
schafft geben. Wenn wir nun dieses werden gegeneinander halten/ und mit anderen Leuten ihren Gedancken
conferi
ren/ soll es nicht feh- len/ wir wollen entweder eine rechte Beschrei- bung der Gedancken heraus bringen/ oder ver- gewissert werden/ daß ein Mensch anders ge- dencke/ als der andere. Wohlan ich will hierzu den Anfang machen.
22. Wenn ich gedencke/
so rede ich allezeit innerlich mit mir selbst von denen Bil- dungen/ die durch die Bewegung der eu- serlichen Coͤrper/ vermittelst der anderen Gliedmassen dem Gehirne eingedruckt sind/
und wenn ich drauff schweren solte/ so ist eine innerliche Empfindligkeit bey mir/ daß auch diese meine innerliche Rede nirgends an- ders/ als
in meinen Gehirne/
vorgehe.
23. Denckst du nun auff eine andere Wei- se/ so wirst du mich sehr verbinden/ wenn du mir solches sagest/ oder nur ein eintzig Exempel geben wirst einer Gedancke/ die nicht auff diese Art eingerichtet ist. Wo aber nicht/ so laß uns nur die Worte meiner Beschreibung noch ein wenig genauer betrachten.
24. Jch habe einer
innerlichen Rede
er- wehnet/ und habe bißher noch keine angetrof-
fen/
Menschl. Vern. u. deren Wirckung.
fen/ der nicht bey seinen Gedancken die Em- pfindligkeit bey sich gehabt/ die er hat/ wenn ein anderer mit ihn redet. Es ist wahr/ Kinder und von Natur taube Leute koͤnnen nicht mit sich selbst reden. Aber frage doch auch ein Kind/ und einen solchen tauben Menschen/ was es damahls gedacht habe oder noch dencke? Und mit was fuͤr Gruͤnden/ die den Stich hal- ten/ wilst du einen einzigen Menschen bereden/ daß dergleichen Leute gedencken. Sie sind ja wohl Menschen/ aber du hast noch nicht er- wiesen/ daß ein Mensch allezeit gedencken muͤsse.
25. Diese innerliche Reden halte ich mit mir selbsten. Jch der ich hier fuͤr dir stehe mit Haut und Haaren/ Fleisch und Beine/ und alles was in und an mir ist.
26. Jch rede mit mir selbst
von denen Bil- dungen.
Durch diese verstehe alle Eindru- ckungen der euserlichen Coͤrper oder derselben Eigenschafften und Bewegungen in unser Ge- hirne; Sie moͤgen nun vermittelst der Augen oder der Ohren/ oder der Nase/ oder der Zun- ge/ oder anderer Gliedmassen und denen da- bey befindlichen Sennadern/ die alle in dem Gehirne zusammen kommen/ daselbst einge- druckt werden. Und also verstehe ich uͤber
G 4
die
Das 3. Hauptstuͤck von der
die Bildung der euserlichen Gestalt/ auch die Bildung des Klangs/ des Geruchs/ u. s. w.
27. Was das Gefuͤhle betrifft/ so leugne ich nicht/ daß daßelbe durch alle Gliedmassen des menschlichen Leibes zerstreuet sey/ und also auch durch die coͤrperliche Bewegung derer innerlichen Gliedmassen/ das Gehirne beruͤhre. Dannenhero wenn ich in vorigen §. der
eu- serlichen Coͤrper
gedacht habe/ so verstehe nicht eben diejenigen/ die ausser dem gantzen Menschen seyn/ sondern alle diejenigen/ die außer dem Gehirne des Menschen seyn.
28. Und also begreiffe ich unter den
Ge- fuͤhle
auch etliche ungemeine Arten der Em- pfindligkeiten/ die von andern als ein abson- derlicher Sinn betrachtet werden/ als den Hun- ger/ Durst/
tactum venereum
u. d. g.
29. Diese innerliche Rede aber empfinde ich/ daß sie
in meinen Gehirne
vorgehe/ nicht in dem Hertzen noch in einem andern Theile des menschlichen Leibes. Denn ich fuͤhle gar eigen/ daß ich in dem obern Theile des Haupts wo das Gehirne liegt/ gedencke/ wiewohl diese Empfindligkeit viel
subti
ler ist/ als die andern/ die unmittelbar von Bewegung der euserlichen Coͤrper herruͤhren/ und bestehet diese Empfind-
ligkeit
Menschl. Vern. u. deren Wirckung.
ligkeit in nichts anders/ als daß ich bedencke/ daß ich gedencke/ oder nach dem
Stylo
der
Car- tesianer in conscientia.
30. Dannenhero sind die menschlichen Sinn- ligkeiten (
sensus
) etliche
euserlich
die andern innerlich.
31. Die
euserlichen
sind/ wenn des Men- schen Gehirne unmittelbar/ durch die euserli- chen Coͤrper geruͤhret wird/ wenn er siehet/ hoͤ- ret/ riechet/ schmaͤcket/ fuͤhlet/ Hunger/ Durst/ Kuͤtzelung/ und Schmertzen oder die Gemuͤths- Regungen empfindet u. s. w.
32. Der
innerliche
ist/ wenn ihm die ein- gedruckten Bildungen wieder vorkommen/ und wenn er mit wissend ist/ was er geden- cket.
33. Aber huͤte dich/ daß du diese Eintheilung der Sinne nicht vermischest/ mit der gemeinen Bedeutung. Denn was man insgemein
euserliche
Sinne nennet/ das sind nichts an- ders als die euserlichen Gliedmassen des menschlichen Leibes/ dergleichen auch bey denen Coͤrpern der Bestien anzutreffen sind. Diese aber haben gar keine wuͤrckliche
Sinnligkeit/
als welche niemahls ohne eine
Erkaͤntnuͤß/
und folgends ohne Gedancken seyn kan.
G 5
34. Was
Das 3. Hauptstuͤck von der
34. Was aber die gemeinen
innerlichen
Sinne betrifft/ davon ist der erste/ nemlich der
gemeine Sinn
(
sensus communis
) nichts anders als mein euserlicher Sinn/ die
phan- tasie
und Gedaͤchtnuͤß aber gehoͤren theils zu dem innerlichen Sinne/ theils zu denen thaͤ- tigen Gedancken.
35. Denn die
Gedancken
des Menschens sind entweder
leidende/
oder
thaͤtig
(
passio- nes vel actiones.
)
36. Die
Passiones
sind nichts anders/ als die itzt erzehlte Sinnligkeiten.
37. Die
Actiones
sind/ wenn der Mensch dasjenige/ was er gesehen/ gehoͤret/ u. s. w. mit Willen bedenckt/ wenn er rechnet/ misset/ zu- sammen setzet/ von einander sondert/ wenn er dichtet/ wenn er sich etwas zu thun
resol- vi
ret.
38. Es ist aber das Gehirne groß/ und wird gemeiniglich
in cerebrum \& cerebellum
eingetheilet. Nun kan ich dir zwar eben so ge- wiß nicht sagen/
an welchen Orthe des Ge- hirns
eben der Mensch gedencke. Doch wei- set es wohl der Augenschein/ daß es ohnmoͤglich sey/ daß der Mensch alle Gedancken in
glan- dula pineali
verrichte.
39. Je-
Menschl. Vern. u. deren Wirckung.
39. Jedoch duͤnckt mir wahrscheinlicher zu seyn/ daß die Gedancken mehr in
cerebro
als in
cerebello
geschehen/ wenn nun ein jeder auff seine eigene Empfindligkeit/ die er davon hat/
attendiren
will.
40. Ja ich halte dafuͤr/ wenn es moͤglich waͤre/ daß man die kleinen Coͤrpergen daraus das Gehirne zusammen gesetzt ist/ vermoͤge des Gesichts oder der
microscopiorum
recht genau betrachten koͤnte/ man so wohl bey denen Menschen als bey dem Vieh die
Eindruckun- gen
der Bildungen des Gesichts wuͤrde in et- was erkennen koͤnnen.
41. Oder/ wenn es moͤglich waͤre/ daß ein Mensch beym Leben bliebe/ wenn man ihm seine Hirnschale abseegte; wuͤrde man auch et- was von der
Bewegung/
die zu der Zeit/ wenn der Mensch gedenckt oder
mediti
ret in dem Gehirne vorgehet (wenn anders dieselbe nicht auch gar zu
subtil
waͤre) erkennen koͤnnen.
42. Nachdem wir also die Gedancken der Menschen genauer betrachtet/ so siehest du/ daß
die Thiere
weil sie nicht gedencken/ keine eu- serliche Rede verstehen/ nicht innerlich mit sich selbsten reden/ keine erkaͤntnuͤß von etwas ha- ben/ nichts bedencken/ dichten/ rechnen/ mes-
sen/
Das 3. Hauptstuͤck von der
sen/ zusammen setzen/ nichts von einander son- dern/ nichts wollen.
43. Die
Eindruckungen
geschehen wohl in ihr Gehirne durch die Augen/ Ohren und anderer Gliedmassen ihres Coͤrpers/ aber sie
reden davon nicht innerlich
mit sich/ wie der Mensch/ denn sie verstehen
keine euser- liche Rede.
44. Und ob wohl ein Hund/ wenn gewisse Worte geredet werden/ auch etwas gewisses zu thun pfleget/ so verstehet er doch die Worte nicht/ sondern thut das aus blosser
Gewohn- heit/
massen denn/ wenn er zum Exempel auf Zuruffung seines Herren:
such/ such/ ver- lohren/
der weggeschmissenen Sache nachzu- gehen pflegt/ eben das thun wuͤrde/ so man ihm dazu angewehnen wuͤrde/ weñ man ruffte/
bleib da.
45. Wenn der Hund vor einen Pruͤgel laͤufft/ oder bey Zeigung einer Suppe darzu laͤufft/ gedenckt er so wenig an das/ was er thut/ als ein Mensch wenn er faͤllt/ daß er die Haͤn- de vorwirfft/ oder wenn der Magen leer ist/ und bey dem Tische in tieffen Gedancken/ den- selben fuͤllet.
46. Be-
Menschl. Vern. u. deren Wirckung.
46. Betrachte nur die Augen eines jeden Thieres/ ja auch eines
Affens/
der dem Men- schen am naͤhesten koͤmt: Sie sehen gantz todt und tum̃ aus. Siehe aber die Augen eines
Menschen
an/ du findest nicht alleine vielmehr Lebhafftigkeit drinnen/ sondern man siehet es ihme auch oͤffters an Augen an/ daß er geden- cket/ weil man daraus erkennet/ was er ge- dencket.
47. Ja sprichst du/ die Thiere koͤnnen doch gleichwohl
viel Kuͤnste/
wie solten sie denn gantz ohne Gedancken seyn. Das ist aber gleichwohl nicht ohnmoͤglich. Ein guter Lau- tenist zum Exempel spielet oͤffters/ wenn er seine Gedancken wo anders hat/ die artigsten Stuͤckgen weg/ ohne daß er dran denckt. Und also siehest du/ daß es nicht ohnmoͤglich sey etwas kuͤnstliches zu treiben/ ohne daß man dran denckt.
48. Aber du faͤhrest fort; die
Erlernung der Kuͤnste
koͤnnen doch nicht ohne Gedan- cken seyn. Denn wenn ein Mensch nicht
attent
sey/ werde er die Zeit seines Lebens nichts lernen; und folglich wuͤrden auch die Thiere bey Erlernung der Kuͤnste muͤssen
attent
seyn.
49. Hier
Das 3. Haupstuͤck von der
49. Hier must du erst bedencken/ daß der Mensch auch oͤffters ohne
attention
was lerne: wenn ihm nehmlich ein Ding durch oͤfftere Wiederhohlung vermittelst der euserlichen Gliedmassen in das Gehirne ein gedruckt wird. Also wenn man etliche Tage auf denen Bauer- Kirmessen gewesen/ wird man befinden/ daß die offt wiederhohlten Bauerstuͤckgen in dem Gehirne so feste hafften/ daß man sie etliche Ta- ge nicht wieder loß werden kan.
50. Also lernen auch die Voͤgel z. e. sin- gen/ wenn man durch offte Wiederhohlung der Floͤthe ihnen das Stuͤckgen/ das sie lernen sol- len/ eindruckt.
51. Jn uͤbrigen aber was die jenigen Sa- chen anlanget/ die ein Mensch mit
attention
erlernet/ muß bey denen Thieren die offt wieder- hohlte
Gewohnheit
die Stelle der
attention
vertreten/ massen du dich dann einer gantz an- dern Lehrart bey einem Thiere als bey einem Menschen bedienen must.
52. Bey der Unterweisung eines Men- schen/ thut die Rede das vornehmste; aber re- de einen Thiere vor/ was du wilst/ wenn du nicht durch andere Mittel ihnen die Kunst/ die es lernen soll/ beybringst/ wirst du wenig aus-
richten.
Menschl. Vern. u. deren Wirckung.
richten. Diese Mittel aber werden dir selbst zu erkennen geben/ daß das Thier bey der Er- lernung keine Gedancken brauche.
53. Die
manier,
mit welcher jener vor al- ters seinem Esel tantzen lehrete/ ist bekant/ und auff was masse man heut zu Tage denen Pfer- den und Hunden die Schulen beybringe/ be- kraͤfftigen das/ was ich gesagt.
54. So folget auch aus diesen/ daß die Thie- re zwar nach gemeiner Redens-Art
sehen
und
hoͤren/
so ferne diese Dinge von denen Ein- druckungen in das Gehirne gebraucht wer- den/ aber eigentlich darvon zu reden sehen und hoͤren sie nicht/ denn es mangelt ihnen der
sen- sus communis,
der nichts anders ist als die Gedancke/ daß ich sehe und hoͤre.
55. Die Thiere koͤnnen auch nicht
traͤumen
denn die Traͤume sind Gedancken. Und wenn ein Thier in Schlaffe bellet/ oder sonsten was vornimmet/ gehet es auff gleiche Art zu/ als wie mit denen Nachtgaͤngern/ die des Morgens nicht wissen/ was sie gethan.
56. Am aller unglaublichsten aber ist es/ daß die Thiere ein
Gedaͤchtnuͤß
haben solten. Denn wie wilst du dir ein Gedaͤchtnuͤß ohne Gedancken einbilden.
57. Je-
Das 3. Haupstuͤck von der
57. Jedoch ist es auch nicht wahrscheinlich/ daß die Bewegung der Thiere bloß von der Bewegung der euserlichen Coͤrper herruͤhre/ und gantz keine innerliche Ursache habe. Denn es sind gar zu viel Verrichtungen der Bestien die einen
innerlichen
directorem
anzei- gen.
58. Jch will dir nur ein eintzig
Exempel
geben. Es ware ein Affe/ den
vexirte
sein Herr mit einem Stock/ indem er sich stellte/ als wolte er ihm auff die rechte Seite schlagen und wenn der Affe
parirte,
traff er ihn auff die lincke/ der Affe gabe zuletzt seinem Herrn nicht mehr auff den Stock/ sondern allezeit auff die Augen achtung.
59. Was aber dieses fuͤr ein innerlich We- sen sey/
weiß man so genau nicht/
so wenig/ als dieß innerliche Wesen anderer Dinge.
60. Nun wollen wir uns wohl getrauen den Menschen zubeschreiben.
Der Mensch ist ein coͤrperliches Wesen/ welches sich bewegen und gedencken kan.
61. Er bestehet aus
zwey Haupttheilen/
deren der eine ihme mit den Thieren gemein ist/ der anderer aber ihm von denenselben ent- scheidet/ nemlich Leib und Seele.
62. Der
Menschl. Vern. und deren Wirck.
62. Der Leib ist das Theil/ das sich bewe- gen/ und die Seele der Theil/ das dencken kan;
63. Weiter kan ich von des Menschen See- le nicht sagen/ wie unten mit mehrern soll erklaͤ- ret werden.
64. So viel aber die
Gedancken
des Men- schen betrifft/ bestehen dieselbigen in zwey unter- schiedenen Arten/ in dem
Verstand
und dem Willen.
65. Der
Verstand
wird auch sonsten
Ver- nunfft
genennet/ wie wir solche hier gebrau- chen/ wiewol durch das Wort
Vernunfft
auch so wol der Verstand als Wille begriffen wird/ und dadurch alle Gedancken verstan- den werden.
66. Der
Verstand
und
Wille
sind meh- rentheils miteinander vergesellschafftet/ dan- nenhero muß ich sie wol und geschickt vonein- ander entscheiden.
67. Jnsgemein sagt man/ daß in dem
Verstand
die leidenden Gedancken der menschlichen Seelen bestuͤnden/ in dem
Willen
aber das Thun derselben/ und auf diese Weise wuͤrden wir am deutlichsten sagen/ daß der Verstand blos in denen Sinnlichkeiten oder
H
Em-
Das 3. Hauptstuͤck von der
Empfindlichkeiten bestuͤnde/ wie wir solches oben erklaͤret haben/ die uͤbrigen Gedancken aber alle gehoͤreten zu dem Willen. Und sol- chergestalt gehoͤrete auch zu dem Willen/ wenn ich was
meditir
en will.
68. Aber diese Meinung ist nicht
accurat,
weil die Vernunfft des Menschen auch viel thut/ und der menschliche Wille auch viel lei- det Dannenhero ist der andre Unterscheid besser/ der
Verstand
des Menschen ist das Thun oder Leiden der Seelen/ soferne dieselbe das Wesen oder Beschaffenheit der Dinge be- trachtet und erkennet. Der
Wille
aber ist das Thun oder Leiden der Seele/ soferne die- selbe etwas durch Bewegung der euserlichen Gliedmassen zu thun gedencket. Und auf diese Weise gehoͤret die
Resolution
des Men- schen von vergangenen und abwesenden Din- gen/ etwas nachzudencken/ zu dem Verstande.
69. Von dem
Willen
des Menschen wer- den wir an einem andern Ort weitlaͤufftiger handeln. Was aber den Verstand betrifft/ ist noͤthig/ noch etwas von dessen
Wirckungen
zu melden.
70. Und zwar wollen wir uns nicht bemuͤ- hen zu erforschen ob
zwey/ drey
oder
vier
ope-
Menschl. Vern. und deren Wirck.
operationes mentis
seyn/ und worinnen dieselbigen bestehen? Denn alle die Meinun- gen von dieser Frage (auch unsere eigene/ die wir bisher vertheidiget) sind undeutlich/ und vielen
scrupulis
unterworffen/ haben auch keinen andern Nutzen/ als die gemeine
metho- de
der Vernunfft-Lehre zu
justificir
en. Weil wir uns aber derselben nicht bedienen/ koͤnnen wir sie am ehesten entbehren.
71. Die
Wirckungen
des menschlichen Verstandes/ in Ansehen der
euserlichen
Din- ge/ sind entweder
zweiffelhafftig/
oder
ohne Zweiffel.
Bey denen zweiffelhafftigen
fra- get
ein Mensche allezeit nach etwas.
72. Aber bey denen kein Zweiffel ist/ diesel- bigen
bejahen
etwas von einer Sache/ oder
verneinen
etwas davon.
73. Die
Zweiffelhafftigen
præsuppo- nir
en eine Unvollkommenheit des Menschen in seinen gegenwaͤrtigen Zustande; aber sie sind doch gleichsam ein nothwendig Ubel/ weil man ohne sie nicht leichte zu einer gewissen Er- kaͤntnuͤß der Warheit kommen kan.
74. Die aber
ohne Zweiffel
sind/ sind zu- weilen Zeichen einiger Vollkommenheit im ge- genwaͤrtigen Leben/ zuweilen auch einer grossen Unvollkommenheit.
H 2
75.
Das 3. Hauptstuͤck von der
75. Ferner so gehen die Wirckungen der menschlichen Vernunfft entweder auf ein eu- serlich Ding an und
fuͤr sich selbst/
oder in Be- trachtung uud
conferir
ung
mit andern
Dingen.
76. An und fuͤr sich selbst betrachtet man etwas entweder nach seinem
Seyn
oder
exi- stenz,
oder nach seinem Wesen/ Beschaffen- heit/ oder
essenz.
77. Bey beyden betrachtet man entweder das
gantze
Ding uͤberhaupt/ oder eintzelen nach seinen
Theilen
und Stuͤcken.
78. Zu der
existenz
gehoͤret die Frage Ob? Wenn? und Wo? Zu dem Wesen/ die Frage: Welcher gestalt/ und
was massen?
79. Wenn der Verstand ein euserlich Ding mit dem andern
conferir
et/ und beyde als
gegenwaͤrtig
betrachtet/ so
zehlet
er ent- weder dieselben/ oder
misset
sie gegen einander ab/ das ist/ er suchet entweder einige Gleichfoͤr- migkeit/ oder den Unterscheid zwischen ihnen.
80. Hieher gehoͤren die Fragen:
Wie viel? Wie groß? Wie gleich?
81 Wenn er aber das eine als
gegenwaͤr- tig/
das andere aber als
vergangen
oder zu- kuͤnfftig ansiehet/ so betrachtet er entweder der
Din-
Menschl. Vern. und deren Wirck.
Dinge
Bewegung/
oder ihre
Dauerung/
oder ihren
Ursprung/
oder ihre
Wuͤrckung.
82. Hieher gehoͤren die Fragen:
Woher? Wohin? Woraus? Zu was Ende?
83. Bey allen diesen Erkaͤntnuͤssen werden dem menschlichen Gehirne/ wie oben gedacht/
Bildungen
eingedruckt/ welche so ferne der menschliche Verstand damit innerlich zu thun hat/
abstractiones
genennet werden.
84. Und zwar/ so betrachtet er entweder die- se
abstractiones,
wie sie an und vor sich selbst bey Gegenwaͤrtigkeit der euserlichen Dinge ihm eingedruckt worden. Diese innnerliche Wuͤrckung wird gemeiniglich
Gedaͤchtnuͤß
genennet.
85. Oder er setzt sie nach seinem Gefallen zusammen/ oder sondert sie von einander/ und macht gleichsam neue
abstractiones
davon. Dieses heist
phantasia, imagination,
oder
Einbildungs-Krafft.
86. Wenn er aber aus den erkannten
ab- stractionibus
bisher unerkannte Dinge her- vor sucht/ so heist diese Wirckung des Verstan- des/ rechnen/ schliessen/
raisonnir
en:
com- putare, rationari.
H 3
87. Und
Das 3. Hauptstuͤck von der
87. Und dieser Schluß forschet entweder das
Vergangene
den Ursprung und die Ursa- che eines Dinges/ oder er rechnet das
Zukuͤnff- tige/
die Wuͤrckungen/ und Erfolgungen des- selbigen aus.
88 Nach Unterscheid derer itzo erzehlten Wuͤrckungen des Verstandes/ oder die Er- kaͤntnuͤssen desselbigen/ erlangen dieselbe auch unterschiedene Nahmen. Denn bald werden sie klar oder
dunckel/
bald handgreifflich oder
subtil,
bald
confus
oder
distinct
ge- nennt.
89. Eine klare Erkaͤntnuͤß ist diejenige/ wenn dem Verstand etwas durch die euserli- chen Sinne durch eine starcke Bewegung bey- gebracht wird/ wenn nemlich die Sache denen Sinnen nahe ist.
90. Eine
dunckele
Erkaͤntnuͤß ist diese/ wenn die Sache von denen Sinnen entweder gantz entfernet ist/ oder doch dieselben auf schwa- che Art beruͤhret.
91. Eine
handgreiffliche
(augenscheinli- che) Erkaͤntnuͤß (
cognitio crassa
) ist/ wenn man dasjenige/ was man erkennet/ einem an- dern wieder so deutlich beybringen kan/ als wenn es ihm fuͤr den Augen laͤge/ oder wenn
man
Menschl. Vern. und deren Wirck.
man es ihm wuͤrcklich fuͤr die Sinne leget/ daß er es begreiffen kan.
92. Eine
subtile
Erkaͤntnuͤß ist/ die ich ei- nem andern nicht so deutlich beybringen kan.
93. Also ist zwischen der klaren und hand- greifflichen/ ingleichen zwischen der dunckeln und subtilen Erkaͤntnuͤß wol kein groͤsserer Un- terscheid/ als daß die Begreiffungen der Dinge in Ansehen unserer selbst klar und dunckel/ aber in Ansehen anderer handgreifflich und subtil ge- nennet werden/ wiewol in denen gemeinen Redens-Arten diese beyden Benennungen offt miteinander vermischt werden.
94. Eine
confuse
und
distincte
Erkaͤnt- nuͤß aber wird entweder von einem Dinge/ oder von vielen gesagt.
95. Von
einem Dinge
ist diejenige Er- kaͤntnuͤß
confus,
wenn ich das gantze uͤber- haupt begreiffe/ und die ander ist
distinct,
wenn ich die Theile des gantzen betrachte. Und je mehr ich die Theile eines Dinges von einander unterscheide/ je
distincter
ist meine Erkaͤnt- nuͤß.
96. Wenn ich aber
unterschiedene Dinge
miteinander vermische/ so heisst dieser
concept
auch
confus.
Je genauer ich aber dieselben
H 4
von-
Das 4. Hauptstuͤck von denen
voneinander zu entscheiden weiß/ je
distincter
ist mein
concept.
97. Huͤte dich/ daß du diese letzten Benen- nungen
uicht
mit denen ersten vermischest/ denn es kan daraus grosse Hindernuͤß in Erforschung der Warheit entstehen.
98. Aber huͤte dich auch um eben dieser Ur- sache willen/ daß du mit obigen Benennungen nicht die
confundir
est/ wenn eine Erkaͤntnuͤß
wahr
oder
falsch/ gewiß
oder
ungewiß
ge- nennet wird. Denn diese Benennungen ruͤhren aus einem gantz andern
fundament
her/ massen aus dem Capitel von der Warheit zur Gnuͤge erhellen wird.
Das 4. Hauptstuͤck. Von denen
K
unst-
W
ortern/ derer man sich bey der Ver- stand-Lehre und derer Ausuͤbung zu bedienen pfleget.
Jnnhalt.
Was Kunst-Woͤrter heissen §. 1. Die Kunst-Woͤrter der Vernunfft-Lehre §. 2. sollen noch von dem Capitul von der Warheit §. 3. jedoch nur die vornehmsten e@-
klaͤret
Kunst-Woͤrtern der Vern. Lehre.
klaͤret werden. §. 5.
Ens §. 6. Non-ens §. 7. Ens potentiale, rationis, reale
§. 8. Unterschied zwischen
ente rationis
und
non-ente §. 9. Essentia \& Existen- tia §. 10. 11. 12. 13. 14. Essentiale \& Accidontale. §. 15. 16. 17. Individuum §. 18. Species, Genus §. 19. Differentia §. 20. Ens reale vel Deus vel Creatura. §. 21. Substantia §. 22. 24. Accidens §. 23. Attribu- tum, Modus.
§. 25. Coͤrperligkeit und Bewegung- Thun und Leiden §. 26.
Totum §. 27. Situs, Figu- ra, Mensura.
§. 28. 29. 30. 31. Bewegung und Ruhe §. 32. 33.
Qvalitates sensiles
§. 34. Fliessende §. 35. und bestehende
Substanz
en §. 36. Weiche und harte §. 37. Lockern und dichte §. 38. Schwere und leichte. §. 39. 40. Den Ori.
Continens \& Contentum
§. 41. Die Zeit/ die Zahl. §. 42. Lebendige und todte
sub- stanz
en. §. 43. Steine/ Metallen/ Pflantzen §. 44. Bestien und Menschen §. 45.
Ens naturale superna- turale, morale, artificiale §. 46. Ens rationis. §. 47. Logicum §. 48. Factum Mathematicum §. 49. Histo- ricum, Poeticum, Morale §. 50.
Die vier
causæ
§. 51. Die
materiæ
§. 52. Die Form §. 53. Die
causa effi- ciens physica
§. 54. und
moralis §. 55. Subjectum, Adjunctum
§. 56. 57. Andere Kunst-Woͤrter §. 58. Kunst-Woͤrter der H. Schrifft: Geist/ Engel/ Ewig- keit/ ꝛc. §. 59.
Substantia infinita §. 60. Definitum Mathematicum
ist ein
non-ens
§. 61.
1.
D
Er Mensch giebet seine Gedancken durch Worte zu verstehen/ diese aber be- deuten entweder solche Dinge/ die taͤglich in ge- meinen Wesen und allen Staͤnden vorkom- men/ oder sie bedeuten Sachen/ die Personen
H 5
so
Das 4. Hauptstuͤck von denen
so in einem gewissen Stande leben/ eigen sind/ und werden Kunst-Woͤrter genennet/ wenn dieser Stand eine sonderbare Geschicklichkeit oder Gelahrheit des Menschen
inferir
et.
2. Gleichwie nun eine jede Wissenschafft ih- re absonderlichen Kunst-Woͤrter hat/ also hat das allgemeine
Instrument
der Gelahrheit
die Vernunfft-Lehre
solche Woͤrter/ die nicht allein in derselben gebraucht werden/ sondern auch in allen
disciplin
en pflegen fuͤrzukom- men.
3. Und von diesem ist billich/ daß man noch fuͤr Abhandlung der Warheit und derer Erfor- schung etwas rede/ weil dieselbe zwar an sich selbst nichts
contribuir
en/ einige nutzbare Warheit zu finden/ aber doch derer Dunckel- heit oder Zweydeutigkeit zu vielen abwegen An- leitung geben kan.
4. Denn die
Warheit
ruͤhret her aus Er- kaͤntnuͤß des Wesens der
Dinge/
die
Kunst- Woͤrter
aber von denen wir reden/ sind nichts anders als gewisse
concepte
und
abstractio- nes,
die sich ein Mensch von dem Wesen aller Dinge macht.
6. Diese Kunst-Woͤrter nun pflegen ins- gemein von denen Gelehrten in der heutigen
Meta-
Kunst-Woͤrtern der Vernunfft-Lehre.
Metaphysic
auch zum Theil in der
Logic
selbst in dem
Tractat de primâ mentis ope- ratione
erklaͤret zu werden. Wir wollen nur die
vornehmsten
und
noͤthigsten
kuͤrtz- lich anfuͤhren/ und sonderlich diese/ von derer genauen Betrachtung die Meidung gemeiner Jrrthuͤmer in etwas
dependir
et.
6. Das alleroberste und gemeineste Kunst- Wort ist
Ens
oder
Aliqvid
ein
Ding/ We- sen/
oder
Etwas/
durch welches ich alles/ was ausser dem Menschen oder in demselbigen/ und in seinen Gedancken gewesen ist/ noch ist/ und kuͤnfftig seyn wird/ verstehe.
7. Jhm wird entgegen gesetzt;
Nihil \& non-ens:
Nichts
das ist/ was nie und nirgend gewesen noch seyn wird/ auch nicht seyn kan.
8. Dasjenige Ding/ dergleichen schon ge- wesen ist und kuͤnfftig wieder seyn wird/ wird
Ens potentiale
genennet; das in des Men- schen Gedancken alleine ist/ heisse ich
ens ratio- nis,
und was wuͤrcklich ausser des Menschen ist/ heisst
ens reale.
9. Also ist nun
Ens rationis
und
non-ens
,
gantz unterschieden. Denn der Mensch denckt allezeit
etwas/
und kan nicht
nichts
ge- dencken.
10. Von
Das 4. Hauptstuͤck von denen
10. Von einem jedweden
ente reali
sagt man/ daß es ein
Wesen
(
essentiam
) habe/ und daß es sey (
qvod
existat.
)
11. Die
existenz
eines Dinges nenne ich dasjenige/ dadurch der Mensch empfindet/ daß ein Ding etwas sey/ oder dadurch des Men- schen seine Sinne uͤberhaupt geruͤhret werden.
12. Das Wesen eines Dinges aber nenne ich die Beschaffenheit desselbigen/ oder die Art und Weise (
modum
) mit dem ein Ding em- pfunden wird.
13. Die
Existenz
aller Dinge ist einerley/ aber das Wesen der Dinge ist so vielfaͤltig als viele Dinge seyn.
14. Ferner so hat ein jedes Ding nur ein
ei- nig
unveraͤnderliches
Haupt-Wesen/
aber so viel
existentias
als fast Augenblicke seyn/ die aber gar fuͤglich zu drey Haupt-Classen gebracht werden koͤnnen/ dem vergangenen Sein/ dem gegenwaͤrtigen und dem zukuͤnfftigen.
15. Jch sage ein Haupt-Wesen. Denn die
Beschaffenheit
eines Dinges ist entweder
wesentlich
oder
zufaͤllig.
16. Die
wesentliche Beschaffenheit
oder das
Hauptwesen
Essentia strictè dicta vel Essentiale
ist diejenige Beschaffenheit/ durch
wel-
Kunst-Woͤrtern der Vern-Lehre.
welche der Mensch begreifft/ daß dieses
Ding
præcisè
dieses und kein anders sey/ und ohne welches er auf die Frage/ was ein Ding sey/ nicht antworten kan.
17. Die
zufaͤllige Beschaffenheit/
mo- dus rei accidentalis
ist die Beschaffenheit ei- nes Dinges/ die diesem Dinge kein besonders Wesen gibt/ sondern in diesem Dinge sich ver- aͤndern kan/ wiewol diese Veraͤnderung/ derer
modorum accidentalium
doch nicht so viel- faͤltig ist/ als derer
existentiarum.
18. Das Hauptwesen eines Dinges ist ent- weder in einem eintzelen Dinge/ welches auch deßwegen
individuum
genennet wird.
19. Oder es ist in vielen
individuis
gemein/ und heist
Species.
Wenn aber die
individua
die ein gemein Wesen haben/ von unterschiede- nen
speciebus
seyn/ so heisst dieses gemeine Wesen
Genus
,
oder
essentia generica.
20. Wiederum wenn die Dinge gegen an- dere/ die ein unterschiedenes Wesen haben/ be- trachtet werden/ so heisst das Wesen eines jeden
Differentia,
und diese ist solchergestalt
vel
ge- nerica,
vel
specifica,
vel
individuifica.
21. Ein jedes Ding/ ausser des Menschen Gedancken (
Ens reale
) ist entweder ein
ur-
spruͤng-
Das 4. Hauptstuͤck von denen
spruͤngliches Ding/
von dem alle andern ih- ren Ursprung haben/ und welches von sich selbst ist/ oder es ist ein Ding/ das von diesem ur- spruͤnglichen Wesen
herruͤhret.
Jenes heisst mit einem Wort
Gott/
dieses aber ein
Ge- schoͤpffe
oder
Creatur.
22. Ob nun wol alle Geschoͤpffe von Gott herkommen/ so bestehet doch ein jedwedes/ sofer- ne es ein entzelen ist/ fuͤr sich selbst/ und wird in diesem Ansehen so wol als Gott eine
substanz
oder selbstaͤndiges Wesen genennet.
23. Unter denen Creaturen ist eine jede
sub- stanz
mit vielen Beschaffenheiten begabt/ die fuͤr sich selbst nicht bestehen koͤnnen/ sondern in dem selbstaͤndigen Wesen gleichsam stecken/ ihm ankleben/ und ihm vereiniger seyn/ oder von ihm herruͤhren und es beruͤhren/ diese Be- schaffenheiten werden
accidentia
oder
Zufaͤlle
genennet/ welche man nicht mit denen Zufaͤllen vermischen muß/ von denen wir oben n. 17. ge- redet haben.
24. So heist demnach ein
Selbstaͤndiges
Wesen dasjenige/
das fuͤr sich bestehet/ das ist/ das keinem andern anklebet/ und in welchem viel Beschaffenheiten oder
acci- dentia
vereiniget sind/ oder von ihm her- ruͤhren.
25. Die
Kunst-Woͤrtern der Vern. Lehre.
25. Die Beschaffenheiten aber/ die von der
substanz dependir
en/ nennet man
in regard
derselben ent weder ein
attributum,
wenn nem- lich dadurch das Hauptwesen dieser
substanz
fuͤr einer andern erkennet wird/ oder
modum
(in specie)
wenn es von der
substanz
ihrem Wesen ohne derselben Verletzung entfernet seyn kan.
26. Ferner so bestehen die Beschaffenhei- ten der Geschoͤpffe/ soferne dieselbigen von der menschlichen Vernunfft begriffen werden koͤn- nen/ entweder in der
Coͤrperligkeit
der
sub- stanz
en/ oder in ihrer
Bewegung:
Jene klebt gleichsam denen
substanz
en an/ diese aber ruͤhret von ihnen her/ und beruͤhret sie hin- wiederum/ wird auch solchergestalt bald ein
Thun
bald ein
Leiden
genennet.
27.
Die Coͤrperligkeit/
corporeitas
ei- ner
substanz
bestehet darinnen/ daß sie ein
to- tum
oder etwas
gantzes
sey/ das ist/ daß sie mehr als einen Theil habe.
28. Sie wird aber dieser Theile halber mit unterschiedenen Nahmen beleget/ nachdem die- selbigen gegen einander oder gegen andern
sub- stanti
en gehalten werden.
29. Haͤlt man die Theile einer
substanz
selbst
Das 4. Hauptstuͤck von denen
selbst gegen einander/ so nennet man es
situm
oder
positur am.
30. Und wenn die
posituræ
einer
substanz
mit der
positur
der andern
conferir
et werden/ so nennet man es
figuram.
31. Wenn man aber die Vielheit oder We- nigkeit der Theile einer
substanz
gegen die Theile der andern haͤlt/ so nennet man es
Men- sur am
die
Masse/
die
Groͤsse
oder
Kleinigkeit
einer
substanz.
32. Die Bewegung einer
substanz
heisst dasjenige/ Krafft welcher dieselbe von dem Menschen mit denen Sinnen begriffen wird.
33. Wenn nun bey dieser Bewegung die
substanz
ihren Ort oder
situm
veraͤndert/ so heisst es
motus simpliciter
oder eine
Be- wegung
in specie.
Veraͤndert sie aber ih- ren Ort oder
situm
nicht/ so heisst es die
Ruhe
der
substanz.
34. Aus dem Unterschied dieser Bewegun- gen und der Coͤrperligkeiten einer
substanz
ruͤhren alle
conceptè
von
Farben/
von
Klan- ge/
von
Geruch/
von
Geschmack
und von der
Hitze
oder
Kaͤlte/ Trockene
oder
Feuchte/
der
substanz
en her.
35. Die
Kunst-Woͤrtern der Vern. Lehre.
35. Die
substanz
en werden entweder
flies- send
oder
bestehend/
fluidæ vel consisten- tes
genennet.
Fliessend
sind sie/ wenn man ihre Theile/ daraus sie bestehen/ durch eine schlechte Beruͤhrung von einander
separiren
kan/ doch dergestalt/ daß die abgesonderten Theile alsobald/ und gleichsam von selbst sich wieder vereinigen/ wenn sie einander nur ein wenig beruͤhren.
36.
Bestehend
aber heissen sie/ wenn sie mit einiger Muͤhe von einander gesondert werden.
37. Wenn aber die Theile der
substanz
en in ihrer
positur
koͤnnen geaͤndert werden/ heis- sen sie
weich/
wenn es mit leichter Muͤhe zuge- het/ und diesen setzet man
hart
entgegen.
38. Mit keinen von beyden Redens-Arten muß man diese vermischen/ wenn die
sub- stanz
en
locker
oder
dichte
(
raræ \& densæ
) genennet werden/ denn das nennet man
locker/
wenn die Theile der
substanz
en nicht genau aneinander haͤngen/
dichte
aber/ wenn sie ge- nau miteinander vereinigt seyn/ wiewol diese Redens-Arten mehrentheils von
substantiis consistentibus
gesagt werden.
J
39. Als
Das 4. Hauptstuͤck von denen
39. Als wie auch die
Schwere
und
Leich- te/
welche in denen
substantiis consistenti- bus
gleichsam mit der Lockerheit und Dichte vereiniget sind/ massen in
Lockern
eine
sub- stanz
ist/ in
Leichten
pflegt sie auch zu seyn/ und je dichter sie ist/ je
schwerer
ist sie auch.
40. Es heissen aber diejenigen
schwer/
die andere
substanz
en/ die sie beruͤhren/ harte druͤ- cken/ und von ihrem Ort zu vertreiben suchen/ die solches nicht thun/ heissen leichte.
41. Die fliessenden
substant
ien umgeben die
consistentes,
ja sie umgeben sich selbsten untereinander allenthalben/ und die unmittel- bare Umgebung nennet man den
Ort
derer/ die umgeben werden. Wenn aber eine
sub- stantia consistens
fliessende oder andere
consistentes
in sich begreifft/ nennet man jene
continens,
diese aber
contenta.
42. Wenn man die
existentias
einer je- den
substanz
zusammen haͤlt/ wird solches die
Zeit
genennet/ wenn man aber die
individua
zusammen setzt/ und voneinander sondert/ heist es
numerus
die
Zahl.
43. Die
substanz
en sind guten Theils
le- bendig
oder
todt. Lebendig
werden sie ge- nennet/ wenn sie sichdurch einen innerlichen
Trieb
Kunst-Woͤrtern der Vern. Lehre.
Trieb bewegen.
Todt/
wenn dieser innerliche Trieb aufhoͤret/ seine Wirckung zu thun.
44. Diese Bewegung geschiehet entweder ohne Veraͤnderung des Orts/ durch blossen Wachsthum/ und zwar entweder alleine un- ter der Erden/ wie bey denen
Steinen/ Me- tallen
und
Mineralien/
oder auch uͤber der- selbigen bey denen
Pflantzen
und
Baͤumen.
45. Oder sie geschiehet mit Veraͤnderung des Orts/ entweder ohne Erkaͤntnuͤß/ als wie bey denen Bestien/ oder mit Erkaͤntnuͤß/ wie bey denen
Menschen.
46. Die Dinge/ von denen wir bisher ge- redet/ und welche von GOtt herruͤhren/ heis- sen
Entia natur alia,
natuͤrliche Dinge/ Gott selbst aber ist
Ens supernatur ale,
oder ein Uber- natuͤrliches. Was von menschlichen Verstand herruͤhret/ nennet man
Entia moralia,
soferne sein Thun und Lassen mit denen Gesetzen uͤber- ein koͤmmt oder nicht/ oder
Entia artificialia,
soferne dasselbige denen natuͤrlichen Dingen nachahmet.
47. Aber wir muͤssen auch derer
Entium ra- tionis
nicht vergessen/ die in des Menschen Verstand einig und alleine ihr Wesen haben. Diese sind nichts anders als die eingedruckten
J 2
sche-
Das 4. Hauptstuͤck von denen
schemata
oder
Ideæ
von denen wuͤrcklichen Dingen/ und derer Zusammensetzung oder Ab- sonderung/ die vermittelst des Verstandes ge- schehen.
48. Wenn der Verstand die gleichen
ideas
zusammen fuͤgt/ und die ungleichen von einan- der sondert/ und ein jedes gleichsam an seinen gehoͤrigen Ort bringet/ so nennet man es
Ens rationis Logicum vel Metaphysicum.
49. So ferne er aber von denen eingedruck- ten
schematibus
entweder eine
mixtur
macht/ oder eine
ideam
in gewisse Theile ab- sondert/ so kan man es
Ens rationis fictum
nen- nen/ wenn der Verstand mit denen
ideis figu- rarum vel motuum
zu thun hat/ daferne er aber mit denen
ideis numeri, temporis,
und
mensuræ
beschaͤfftiget ist/ wird es
Ens rationis matbematicum
genennet.
50. Endlich wenn der Verstand absonder- lich mit denen
schematibus
des menschlichen Thuns umgehet/ und dasselbige in eine gewisse Ordnung bringet/ so betrachtet er entweder wie es sich verhalten; dieses heisset
Ens ra- tionis Historicum,
oder wie es sich haͤtte ver- halten koͤnnen/ woraus
Ens rationis Poëticum
ent-
Kunst-Woͤrternder Vern. Lehre.
entstehet/ oder wie es sich verhalten sollen/ so nennet manes
Ens rationis morale.
51. Von denen
Dingen/
absonderlich aber von denen Geschoͤpffen/ pflegt man vier
causis
zu sagen/ die
materie,
die
form,
die
causam
efficientem,
und den
Nutzen
oder
Zweck
der- selben.
52. Die
materie
nennet man die kleinen Tbeilgen der Coͤrperligkeit einer
substanz,
aus welchen dieselbe zusammen gesetzt ist.
53. Die
Form
aber ist die Vereinigung und gleichsam der Leim/ welche diese kleinen Theile zusammen haͤlt/ daß sie ein gantzes machen.
54. Die
causa efficiens
wird genennet/ durch derer Bewegung etwas in einem andern Dinge gethan oder gewuͤrcket wird/ und ist insgemein
causa efficiens physica.
55. Soferne aber diese Wuͤrckung ein Mensch mit Wissen und Willen verrichtet/ es sey mittelbar oder unmittelbar/ oder wenn man ihm dieselbe sonst
imputir
et/ so nenne ich ihn
causam moralem.
56. So pfleget man auch zum offtern die Kunst-Woͤrter
subjecti \& adjuncti
von denen
J 3
Din-
Das 4. Hauptstuͤck von denen
Dingen zu brauchen/ wiewol dieselbigen auf vielerley Weise genommen werden.
57. Hauptsaͤchlich nennet man die
substanz
subjectum,
und die
accidentia
adjuncta,
und heisst solchergestalt
subjectum
dasjenige/ dem andere Dinge gleichsam ankleben/ und
adjun- ctum,
was in einem andern dergestalt steckt/ daß es ohne dasselbe nichts ist.
58. Die
andern Kunst-Woͤrter
der Ver- nunfft-Lehre koͤnnen aus andern
Logicis
oder
Metaphysicis
hergehohlet werden. Die kuͤr- tzesten und deutlichsten sind wol hierinnen fuͤr einen/ der sich
ad vitam civilem applici
ren will/ die besten. Jch habe mich bey meines seel. Vaters
Logic
und
Metaphysic
in die- sem Stuͤck nicht uͤbel befunden.
59. Jedoch muß man zu der Vernunfft- Lehre die
terminos
nicht rechnen/ die die Ver- nunfft nicht begreifft/ und von denen der Mensch blos aus Goͤttlicher
revelation
sich einen dunckelen
concept
machet: Dannen- hero habe ich nichts von
Geiste/
von Engeln/ von der
Ewigkeit/
von
infinito,
u. s. w. gere- det. Denn alle diese
concepte
muß ein Ge- lehrter aus der H. Schrifft herhohlen.
60. Und
Kunst-Woͤrtern der Vern. Lehre.
60. Und zwar so viel das
infinitum
anlan- get/ so glaube ich wohl/ daß unter denen
sub- stanz
en GOtt alleine
infinitus
heisse/ und uͤber meinen Verstand sey/ als welcher seine Graͤntzen hat.
61. Was aber
qvantitatem infinitam
oder
infinitum mathematicum
betrifft/ so ist wohl dieselbe nirgends/ weder in denen
enti- bus realibus,
noch in denen
entibus rationis,
sondern ein blosses Wort/ das nichts bedeutet/ und nichts nutzet/ als blos die Unwissenheit un- sers Verstandes oder den Mangel unserer Kraͤffte damit zu bemaͤnteln.
Das 5. Hauptstuͤck Von der Warheit/ Und derer unterschiedenen Arten.
Jnnhalt.
Warhafftigkeit.
n.
1. 2. Ob etwas wahr sey,
n.
3. 4. 5. Exempel unstreitiger Warheiten.
n.
6. 7. 8. 9. War- umb das Exempel ausgelassen worden/ daß der Mensch gedencke.
n.
10. 11. und warumb man zwey- erley Art Exempel gegeben.
n.
12. Beschreibung der
J 4
War-
Das 5. Hauptstuͤck von der Warheit
Warheit.
n.
13. Beschaffenheit der Ubereinstim- mung des Verstandes mit denen euserlichen Dingen.
n.
14. 15. 16. Das Falsche.
n.
17. Jrrthum und Ge- dichte.
n.
18. Schuld des Jrrthumbs ist mehr bey dem Verstande.
n.
19. Das Wahre ist zweyerley
n.
20. Uustreitig wahr.
n.
21 und wahrscheinlich.
n.
22. Die Ursache dieses Unterschieds ist am Verstande des Menschen.
n.
23. Unerweißliche Wachen.
n.
24.
de- monstrable. n.
25. und
probable
Dinge.
n.
26. Ge- gen einander Haltung des unstreitig wahren mit dem wahrscheinlichen.
n.
27. 28. 29. 30. Gleiche Betrach- tungen wegen des falschen.
n.
31. 32. 33. 34. 35. Wie unerkante Dinge von den wahren und falschen un- terschieden.
n.
36. 37. 38. 39. 40. 41. Das Wahre und Falsche ist nicht in blossen Worten
n.
42. 43. 44. noch in blossen Gedancken.
n.
45. 46. gehet auch die
no
n
entia
nicht an.
n.
47. und kan weder von denen
terminis simplicibus n.
48. noch von denen
qvæstionibus
gesagt werden.
n.
49.
1.
D
Urch die Warheit wird allhier nicht die
Warhafftigkeit
verstanden/ welches eine Sitten-Tugend ist/ sondern eine
innerli- che Beystimmung des Menschen/ daß sich etwas so verhalte/ als er gedencket.
2. Aber dieser
concept
von der Warheit ist noch zu
weitlaͤufftig.
Denn dieser inner- liche Beyfall findet sich auch zuweilen bey de- nen/ die einer falschen Meinung/ oder einer Schein-Warheit beypflichten. Demnach
muͤssen
und derselben unterschiedenen Arten.
muͤssen wir die Warheit besser kennen lernen/ wenn wir Haupt-Regeln/ dieselbe zu erforschen/ betrachten wollen.
3. Aber vielleicht ist dieselbige
nicht in der Welt/
und ein eiteler Wahn derer/ die sich Ge- lehrte nennen: Oder sie ist fuͤr dem Menschen so verborgen/ daß er sie nicht finden kan. Und wie viel tausend Jahr haben die Gelehrten darum gestritten/ und doch noch nicht sich verei- nigen koͤnnen/ wer sie gefunden.
4. Aber die Schuld ist nicht an der War- heit/ sondern an der
Hartnaͤckigkeit
oder
præ- cipitanz
derer
Philofoph
en.
5. Deine eigene Gedancken werden dich uͤberzeigen/
daß etwas wahr sey/
und wenn du dieses gegen mich leugnen wilst/ so ist alle unsere
Intention
vergebens/ denn diese
Pro- position,
daß etwas wahr sey/ kan durch nichts als den gemeinen Beyfall aller vernuͤnff- tigen Menschen/ und eines jeden seiner eigenen Versicherung/ behauptet werden.
6. Wir werden aͤber das Wesen der War- heit desto deutlicher erkennen/ wenn wir zuvor- her um etliche
Exempel
unstreitiger Warhei- ten uns vergleichen.
J 5
Zum
Das 5. Hauptst. von der Warheit
Zum Exempel:
Dieser Thurm ist vier- eckigt/ dieser Stock ist ger ade/ wir wachen itzo alle beyde. Wir haben Haͤnde und Fuͤsse. Der Schnee stehet weiß und nicht schwartz. Die Austern/ die wir gestern assen/ waren keine Schoͤps-Keulen: Wenn du die Hand ins Feuer haͤltst/ so thut dir es wehe. Wenn du traurig bist/ so bist du nicht lustig/
u. s. w.
8. Jch will dir noch eine andere Art von Exempeln fuͤrstellen:
Es ist ohnmoͤglich/ daß etwas zugleich sey und nicht sey. Vier und drey ist sieben. Das Gantze ist groͤs- ser als das Halbe. Drey Winckel eines Dreyangels gelten so viel/ als zwey gleiche Winckel. Wenn der Esel ein Mensch waͤre/ so waͤre er vernuͤnfftig. Ja/ wenn er vernuͤnfftig waͤre/ so waͤre er kein Esel mehr/
u. s. w.
9. Daferne dir aber unter diesen Exem- peln eines gewisser vorkoͤmmt als das andere/ so waͤhle dir nur aus
jedweder Art eines.
Bist du aber so unverschaͤmt und laͤugnest sie alle/ oder wenn du nur so unverschaͤmt bist/ daß du dir nur ein eintziges falsch zu seyn einbildest/
und
und derselben unterschiedenen Arten.
und mit Ernst daran zweiffelst/ so ist es am be- sten/ daß wir uns von einander begeben.
10. Jch haͤtte auch wohl unter die Exempel setzen koͤnnen:
Daß wir beyde gedencken.
Aber ich habe es mit Fleiß unterlassen. Denn du wuͤrdest mit keiner groͤssern Unverscham- heit dieses Exempel als jene leugnen.
11. Und wie viel kluge Leute sind/ die andere bereden wollen/ daß sie jezuweilen an nichts ge- dencken. Ja es ist gar offenbarlich wahr/ daß der Mensch nicht allezeit gedencke.
12. Jch habe aber begehret/ du soltest aus
jeden von beyderley Arten/
dir ein Exempel waͤhlen/ damit/ wenn du nun auf die eine
classe reflectir
est/ du das Wesen der Warheit nicht enger einschrencketest/ als es waͤre/ wie aus dem folgenden Capitul erhellen wird.
13. Denn die Warheit ist nichts anders als
eine Ubereinstimmung der menschlichen Gedancken/ und die Beschaffenheit der Dinge ausser denen Gedancken.
14. Hier must du aber nicht fragen/ ob der
Verstand
mit denen
Dingen/
oder die
Dinge
mitdem
Verstande
uͤberein kommen muͤsten/ sondern diese
harmonie
ist so beschaffen/ daß keines des andern sonderliche Richtschnur ist/
son-
Das 5. Hauptst. von der Warheit
sondern die
harmonie
von beyden zugleich
præsupponir
et wird/ ausser daß die euserli- chen Dinge gleichsam den
Anfang
zu dersel- ben machen.
15. Denn die
Dinge
sind so beschaffen/ daß sie von dem Menschen begriffen werden koͤn- nen/ und der
Verstand
ist so beschaffen/ daß er die euserlichen Dinge begreiffen kan.
16. Die
euserlichen Dinge
ruͤhren die Empfindligkeit des menschlichen Verstandes.
Dieser
aber betrachtet diese Beruͤhrungen/ theilet sie ab/ und setzt sie zusammen/ sondert sie voneinander/ und haͤlt sie gegeneinander.
17. Wenn aber
zwischen denen euserli- chen Dingen und denen Gedancken keine
harmonie
ist/ so entstehet daraus das
Fal- sche/
oder das nicht wahr ist.
18. Giebt man nun dasselbige aus ernstli- cher Meinung fuͤr wahr aus/ so nennet man es einen
Jrrthum;
laͤsst man es aber fuͤr eine blosse Wuͤrckung des Verstandes
passir
en/ so nennet man es eine
fiction
oder
Gedichte.
19. Ob aber gleich bey dem Falschen so wohl die euserlichen Dinge mit denen Gedancken/ als die Gedancken mit denen euserlichen Din- gen nicht uͤberein kommen/ so ist doch die
Schuld
und derselben unterschiedenen Arten.
Schuld des Jrrthums
mehr bey dem
Ver- stande
des Menschen/ als bey denen euserli- chen Dingen/ wiewol durch die euserlichen Dinge Entfernung zum Exempel die Unbe- dachtsamkeit des Verstandes offte zu irren An- laß nimmt.
20. Das
Wahre
aber ist entweder
un- streitig wahr/
oder
wahrscheinlich.
21.
Unstreitig wahr
ist dasjenige/ von dessen Ubereinstimmung ein jeder erwachsener Mensch/ mit dem wir umgehen/ nebst uns in- nerlich vergewissert ist/ wenn wir ihm nur un- sere Gedancken durch deutliche Worte haben zu erkennen gegeben.
22.
Wahrscheinlich
ist/ wenn dieser inner- liche Beyfall mit einigem Zweiffel/ daß die Sache sich anders verhalten koͤnte/ vergesell- schafftet ist.
23. Diese unterschiedene Arten des Wah- ren ruͤhren nicht so wol von denen euserlichen
Dingen/
als von der unterschiedenen Be- schaffenheit der
menschlichen Vernunfft
her. Denn die euserlichen Dinge sind in ihrem We- sen allezeit einerley; Aber der Verstand des Menschen ist/ wiewol durch ihre eigene Schuld/
nicht
Das 5. Hauptst. von der Warheit
nicht gleich faͤhig/ die Warheiten von denen Din- gen zu fassen.
24. Und also sind etliche Dinge/
die des geringsten Beweises nicht brauchen/ oder bewiesen werden koͤnnen/
weil nichts war- hafftigers zu finden ist/ sondern von allen Men- schen/ wenn sie gleich noch so einfaͤltig seyn/ als- bald verstanden werden: Als
daß wir beyde itzo wachen/ daß zweymal dreye sechse machen.
25. Manche aber
koͤnnen bewiesen wer- den
durch etwas klaͤrers: Als
daß die drey Winckel des Dreyangels so viel austra- gen/ als zwey gleiche Winckel:
Und wenn daraus eine
unstreitige Warheit
entstehet/ so heisst man diesen Beweiß eine
Demonstration.
26. Wenn aber der Beweiß
nicht klar
ge- nung ist/ daß die innerliche Vergewisserung darauf folgen kan/ so ist es eine blosse
probabili-
taͤt. Z. E. Daß die Warheit in zweyer Zeugen Aussage bestehe.
27. Hieraus folget (1.) Daß aus
wahr- scheinlichen
Dingen zuweilen unstreitig
wahre
werden koͤnnen/ zuweilen auch nicht.
28. (2.) Daß wohl etwas
unstreltig wahr
seyn koͤnne/ das doch nur fuͤr
wahr-
schein-
und derselben unterschiedenen Arten.
scheinlich/
oder wohl gar fuͤr falsch gehalten wird/ wegen Mangel der Menschen z. e.
daß die Erd-Kugel rund ist.
29. (3.) Daß manches
Falsche
oder
Wahrscheinliche
aus gleichen Mangel fuͤr
unstreitig wahr
gehalten werde z. e.
qvod non dentur antipodes.
30. (4.) Daß viel
unstreitige Warhei- ten
von
etlichen Menschen
erkannt werden/ von
etlichen aber
nur fuͤr
wahrscheinlich
we- gen Unwissenheit des Beweises erkannt wer- den/ z. e.
daß der Mensch ohne menschliche Gesellschafft ungluͤcklich sey.
31. Wie wir bisher das Wahre eingethei- let haben/ also ist auch das
Falsche
entweder
unstreitig
falsch/ oder nur mit einiger
Wahr- scheinligkeit
vergesellschafftet.
32.
Unstreitig
falsch ist/ von dessen
dis- harmonie
mit denen Dingen abermal jedwe- der Mensch durch deutliche Worte kanverge- wissert werden.
33.
Wahrscheinlich falsch
ist dasjenige/ wenn man bey diesen Beyfall erkennet/ daß die Sache endlich auch wahr seyn koͤnne.
34. Ebenmaͤssig so sind in Ansehung des menschlichen Verstandes/ etliche
Dinge
so
falsch/
Das 5. Hauptst. von der Warheit
falsch/ daß sie
keines Beweises
brauchen; als
daß ich keine Haͤnde und Fuͤsse habe/ daß ein Dreyangel viereckigt sey;
etliche koͤn- nen falsch zu seyn klaͤrlich
demonstrir
et wer- den; als
daß 2. Winckel eines Dreyangels 2. gleiche Winckel austragen/ daß die Thiere gedencken/
etliche aber nur mit
pro- babeln
conjectur
en z. e.
Daß die Sonne um die Erdeherum lauffe.
35. So haben auch die
n. 27. seqq.
ange- zogenen
vier
conclusiones
wiederum
mutatis mutandis
hier statt.
36. Alle Dinge unter denen eine
harmo- nie
und
disharmonie
seyn kan/ muͤssen eine
proportion
zusammen haben/ und gleichsam von gleicher
capacit
aͤt seyn; und
præsuppo- nir
en auch eine
Gegeneinanderhaltung/
daß man von der
harmonie
oder
disharmo- nie judicir
en koͤnne. Denn wenn sie gar nicht in einen
tertio
zusammen kommen/ und von gantz ungleicher
capacit
aͤt seyn/ oder wenn man sie nicht gegen einander halten kan/ so ist weder
harmonie
noch
disharmonie
dar- zwischen.
37. Also ist zwischen denen
Farben
und dem
Klange/
zwischen diesen beyden und dem
Ge-
und deren unterschiedenen Arten.
Geruch/
eigentlich weder eine
harmonie
noch
disharmonie.
Also ist zwischen
zweyen Farben von einerley Hauptcouleur
zwischen
zweyen
Violi
nen u. s. w. davon ich von der einen nichts weiß oder doch abwesend ist/ eigentlich weder Ubereinstimmung noch Unterschied.
38. Ebenmaͤßig giebt es auch Dinge/ die man weder fuͤr
wahr
noch
falsch
ausgeben kan/ entweder weil sie gar unterschiedener Na- tur mit der
capaci
taͤt unsers Verstandes seyn/ deßhalben weil sie wegen ihrer gar zu grossen
Kleinigkeit
keine
sensible impres- sion
drein machen koͤnnen/ als die
particulæ minutissimæ materiæ,
oder weil sie wegen der uͤbermaͤßigen
Groͤsse
in unsern kleinen Ver- stand nicht gantz eingedruckt werden koͤnnen/ als
uͤbernatuͤrliche geistliche
und
Goͤttliche Dinge.
39. Oder weil wegen ihrer
Abwesen- heit
man sie mit dem Verstand nicht
conte- riren
kan/ als abermals
uͤbernatuͤrliche und viel natuͤrliche Dinge/
die von uns allzuweit entfernet sind.
40. Diese nun/ so ferne sie in solcher Be- trachtung bleiben/ heissen unbekandte oder
K
uner-
Das 5. Hauptst. von der Warheit
unerkandte Dinge/
und sind also in ansehen unsers Verstandes weder
wahr
noch falsch/ weil so wohl zu wahren als falschen einige Er- kaͤntnuͤß erfordert wird.
41. Sie koͤnnen aber wohl nach Gelegen- heit
wahr/ wahrscheinlich
und
falsch
wer- den/ wenn sie bekant werden/ das ist/ wenn sie entweder auffhoͤren abwesend zu seyn/ oder wenn
per revelationem
uns etwas davon beygebracht wird/ aber alsdenn sind sie nicht mehr
ignotæ.
42. Aus obigen allen folget (1) daß
blosse Worte/
so ferne sie nicht weiter als blosse Worte betrachtet/ und auff die Dinge/ die sie bedeuten oder andere euserliche Dinge nicht
referi
ret werden/ weder falsch noch
wahr
seyn/ aber in
applici
rung
zu beyden geschickt
seyn. Denn die Worte gelten
ex arbitrio hominum,
nicht
ex natura.
43. Also wenn ich das
Wort Mensch
ohne ansehen auff einigen Menschen/ oder den Laut oder die Figur/ die es macht/ wenn es aus- gesprochen oder geschrieben wird/ oder der- gleichen etwas fuͤr mir nehme/ ist es weder wahr noch falsch. u. s. w.
44. Ja
und deren unterschiedenen Arten.
44. Ja wenn ich gleich sage: der
Schnee sey schwartz/
so kan doch diese Rede wohl wahr seyn/ wenn ich mich erklaͤhre/ daß durch das Wort Schnee ich dasjenige verstuͤnde/ was andere Dinte heissen.
45. (2) So folget ebenmaͤßig daraus/ daß die
Gedancken
des Menschen ohne
re- lation
auf etwas anders an und fuͤr sich selbst gleichergestalt weder
wahr
noch falsch seyn/ sondern/ in Betrachtung gegen etwas anders
beydes zu werden
geschickt seyn.
46. Also wenn ich mit meinem
Gemuͤthe sechse
formire,
oder
chimæram,
ist dieses we- der wahr noch falsch: Es wird aber beydes/ wenn ich gedencke/
daß sechse 2. mahl dreye sey/
oder
daß sechse 3. mahl
2. sey/ daß
chi- mæra
als ein Gedancke in meinen Kopffe
stecke/ oder
daß
chimæra
ausser meinen Ge- dancken etwas sey.
47. (3) Daß wenn ich meine Gedancken auf ein
non ens
richte/ und von demselben et- was bejahe und verneine/ daß ich solcher Ge- stalt vielmehr
nichts
gedencke/ als daß ich was
wahres
oder was
falsches
gedencken solte. Denn ein
non ens,
wie wir es oben beschrieben haben/ z. e. ein
unvernuͤnfftiger
K 2
Mensch
Das 5. H. von der Warheit
\&c.
Mensch/ eine kalte Glut
ist weder in unsern Verstande noch ausser demselben/ sondern ein blosses gar nichts bedeutendes Wort/ das sich also weder zur
harmonie
noch
disharmo- nie
schickt/ und
weder wahr noch falsch werden kan.
48. (4) Daß weil jede
harmonie
eine
relation,
diese aber allezeit zwey Dinge er- fordert/ daß eigentlich zu reden in
conceptu
termini simplicis
weder
veritas
noch
falsi- tas
sey/ sondern daß beyde zum wenigsten ei- ne
proposition
erfordern.
49. (5) Daß von denen
zweiffelhaffti- gen Gedancken
oder
qvæstionibus animi
keine Warheit oder Falschheit gesagt werden koͤnne/ sondern bloß von denen
unzweiffel- hafften/
die etwas bejahen oder verneinen.
Denn jene haben allezeit
pro objecto
eine unerkante Sache.
Das
Das 6. H. von denen ersten
\&c.
Das 6. Haupstuͤck. Von denen ersten und unbe- weißlichen Warheiten/ ingleichen
de primis veritatis criteriis \& principiis.
Jnnhalt.
Continuation
n.
1. 2. Eine Grundwarheit muß unerweist- lich seyn
n.
3. 4. General
concept
von
primo princi- pio,
n.
5. es muß eine
universal proposition
seyn.
n.
6. 7. 8. Unterscheid zwischen denen ersten Warheiten und
primis principiis
n.
9.
E
s ist nur ein einziges
pri- mum principium
n.
10. biß 16. der Begriff aller War- heiten
n.
17. welches aus der
desinition
der Warheit hergenommen werden muß/
n.
18. 19. nehmlich: Was mit der Menschlichen Vernunfft uͤbereinstimmet ist wahr \&
c.
n.
20. Das ist was mit denen Sinnen und
ideis
uͤbereinstimmet
n.
21. 22. Unterscheid zwischen denen Sinnen und
ideis
n.
23. 24. 25. Was der Menschliche Verstand durch die Sinne erkennet/ das ist wahr
n.
26. Ob die Sinne betruͤgen koͤnnen
n.
27. Wer die Warheit erforschen will/ muß gesund an Lei- be
n.
28. und Gemuͤthe seyn/
n.
29. Er muß au
ch
wa- chen
n.
30. welche
reqvisita
uͤberhaupt auch bey denen
ideis
zu beobachten
n.
31. der Schlaff hindert an Er- kaͤntnuͤß aller Warheiten
n.
32. Die Raserey zu weile
n
nur an wenigen
n.
33. Die Ungesundheit des Leibes al- lezeit nur an etlichen
n.
34. Nutzen dieser Anmer- ckungen
n.
35. 36. 37. 38. was von denen
disputationi- bus
der blinden von den Farben zu halten sey.
n.
39. Ein jeder Mensch weiß gewiß/ wenn er gesund ist/ und
K 3
wachet
Das 6. Haupstuͤck von denen
wachet
n.
40. 41. 42. 43. Derinnerliche Sinn betruͤ- get niemahlen
n.
44. Bey denen euserlichen truͤgen auch die Bildungen nicht.
n.
45. 46. Daß man aber dieselben zuweilen denen Sachen selbst zu schreibet/ ist die Schuld bey denen thaͤtlichen Gedancken.
n.
47. 48. 49. Bey der Erkaͤntnuͤß der Sinnen
n.
50. muͤs- sen die
objecta in debitâ distantiâ
seyn.
n.
51. biß 55. Das
medium
muß lichte und nicht zu duͤcke seyn/ auch durch gehoͤrige Bewegung die Bildungen zu uns brin- gen
n.
56. Von denen
substan
tzen muß man nicht mit einen Sinn alleine
judici
ren/
n.
57. auch nicht eben mit allen fuͤnffen
n.
58. Unterschiedener Nutzender Sinne nach Unterscheid der
substan
tzen
n.
59. Veraͤnderlig- keit derer
Sensoriorum
n.
60. 61. 62. des Gesichts und Gehoͤrs
n.
63. 64. 65. des Geruchs/ Geschmacks/ Ge- fuͤhles
n.
66. 67. 68. Nutzen dieser Anmerckung in Er- forschung der Warheit
n.
69. 70. Von derer
idearum
Verknuͤpffung mit denen Sinnen
n.
71. Mercklicher Unterscheid zwischen denen Sinnen und
ideis
n.
72. 73. 74. 75. Ohne
ideis
waͤre der Mensch nicht Mensch
n.
76. 77. Ohne Sinnen haͤtte er keine
ideas.
n.
78. 79. Ideæ
oder
abstractiones
n.
80. koͤnnen nicht fuͤg- lich eingetheilet werden
n.
81. 82. Ideæ qvantitatum
sind die deutlichsten
n.
83. 84. und unter denenselben
ideæ numeri
n.
85. Prima idea de individuo est, esse unum
n.
86. Die Dunckelbelt der Vernunfftlehre und anderer
discipli
nen kan fuͤglich
ex arithmeticis
erklaͤh- ret werden
n.
87. 88. 89. Aus denen
numeris
oder der
Algebra
koͤnnen nicht alle
disciplinen,
sonderlich aber die
Physici
und
Philosophia Practica
nicht hergeleitet werden
n.
90. biß 97. Was von dem
dicto: Essentiæ rerum sunt sieut numeri
zu halten.
n.
98. 99. Was mit denen
ideis
uͤbereinkommet/ ist wahr
n.
100. Ideæ
und
definitiones
sind eines
n.
101. Diese
propositio
ist unerwelßlich
n.
102. Falsche
ideæ
ruͤhren von dem boͤsen Willen und
præjudiciis
her
n.
103. 104. Jn
vielen
ersten und unbeweißlichen Warh.
vielen
ideis
ist das Menschliche Geschlecht einig
n.
105. Ursache warum ein so grosser Streit unter denen
phi- losophis de definitionibus
ist
n.
106. Die
ideæ
sind nicht etlichen Menschen eigen
n.
107. 108. 09. Primum principium
kan nicht
in species
eingetheilet werden
n.
110. Principia lecundo prima
n.
111. 1 2. 113. Princi- pium primum practicum
ist
secundò primum.
n.
114.
1.
N
Achdem aus vorigen Hauptstuͤck erhel- let/ daß Warheiten und zwar von un- terschiedenen Gattungen seyn/ unter wel- chen die
unstreitigen Warheiten
billich den Vorzug erhalten/ und fuͤrnehmlich zur Ver- nunff
t
lehre gehoͤren/ auch gleichsam der Pro- bierstein seyn/ an welchen die Warheiten uͤ- berhaupt gestrichen werden/ als muͤssen wir dieselbigen etwas genauer betrachten.
2. Und zwar weil die unstreitigen War- heiten theils keines
Beweises
von noͤthen haben/ theils aber aus andern hergeleitet wer- den/ als scheinet es zwar/ ob doͤrfften wir uns um jene nicht groß bekuͤmmern/ oder dieselbi- ge als was sonderliches in unserer Vernunfft- Lehre weitlaͤufftig
tracti
ren/ weil kein
Mensch
an denenselben zweiffelt/ dieweil aber bey denen erweißlichen Warheiten man sich fuͤr allen Dingen um den
Grund
bekuͤmmern
K 4
muß/
Das 6. Hauptstuͤck von denen
muß/ aus welchen andere Warheiten herge- lei
t
et werden/ so ist zum wenigsten noͤthig zu erforschen/ ob wir denselben nicht etwan aus denen unerweißlichen herhohlen muͤssen.
3. Was aus etwas anders erwiesen wird/ muß mit demselbigen eine
Vereinigung
ha- ben/ und wenn dieses wieder aus was anders erwiesen werden soll/ muß man eben der- gleichen Vereinigung
præsupponi
ren.
4. So folget nun daraus/
daß eine War- heit mit der andern verknuͤpfft ist/
und daß so lange als eine Warheit durch eine andere erwiesen wird jene der Hauptgrund oder Qvell nicht genennet werden moͤge/ sondern aller- dings eine
Grundwarheit unerweißlich seyn muͤste.
5. Diese Grundwarheit wird von denen
Philosophis primum principium
genen- net/ und kan also noch zur Zeit beschrieben wer- den/
daß es eine unerweißliche Warheit sey/ aus welcher andere Warheiten herge- leitet werden.
Dieweil aber von diesen
pri- mo principio
grosser Streit unter ihnen ent- standen/ muͤssen wir desto behutlamer in dessen Erforschung ergehen.
6. Wir haben in vorigen Capitel viel
Exem-
ersten und unbeweißlichen Warh.
Exempel solcher unerweißlicher Warheiten erzehlet/ zum Exempel: daß dieses ein
Hund/ dieser Turm viereckigt/ zweymahl dreye sechse seyn.
7. Aber diese koͤnnen noch nicht
pro pri- mis principiis
paßiren/ weil sie alle eintzele oder
particulares propositiones
seyn/ aus de- nen man keine Warheit herleiten kan.
8. Dannenhero gehoͤret zu denen
primis principiis,
daß sie
universal propositiones
seyn/ damit man andere Warheiten daraus herleiten koͤnne.
9. Und solchergestalt kan man einen Un- terscheid zwischen denen ersten
Warheiten
und denen
primis principiis
machen. Alle
prima principia
sind erste Warheiten/ aber nicht alle erste Warheiten sind
prima prin- cipia.
Jene sind auch
propositiones par- ticulares,
diese
universales,
aus jenen wer- den diese
formirt,
jene fallen eher in dem Menschlichen Verstand/ und wecken diese gleichsam darinnen auff.
10. Jch will noch mehr sagen/ jene koͤnnen deßhalben nicht
prima principia
seyn/ weil derselben unzehlig sind/ das
primum princi- pium
aber muß nur
ein einiges
seyn.
K 5
11. Denn
Das 6. Hauptstuͤck von denen
11. Denn ein Mensch hat nur einen
eini- gen Verstand/
und der Verstand/ der bey al- len Menschen ist/ ist nicht unterschiedenes/ son- dern eines Wesens.
12. Dannenhero bescheidet man sich zwar/ daß sonsten das Wort
primus
auch von vie- len auf gewisse Masse
prædici
ret werden koͤn- ne/ alleine bey dem
primo principio verita- tis
bedeutet es nur ein einziges.
13. Denn wenn auch nur zwey
principia prima
waͤren/ so haͤtten dieselbigen entweder eine
Verknuͤpffung
mit einander/ oder keine.
14. Waͤren sie durch das dritte mit einan- der verknuͤpfft/ so waͤre das dritte
principi- um prius,
und folglich koͤnten diese beyden nicht
prima
genennet werden.
15. Waͤren sie nicht verknuͤpfft/ so muͤste folgen/ daß der Menschliche Verstand nicht einerley waͤre/ sondern zweyerley unterschie- denes Licht von sich wuͤrffe/ welches
absurd
ist.
16. Ja es muͤste folgen/
daß Warheit nicht Warheit waͤre/
weil zwey wiederwaͤr- tige Dinge keine
harmonie
machen koͤnnen.
17. Wie mag aber nun diese
propositio prima
wohl heissen. Wir wollen die
phi-
loso-
ersten und unbeweißlichen Warh.
losophos
wacker darum zancken lassen/ und unsers Orts ohne Anstoß fortgehen. Es kan nicht fehlen/ das
primum principium
muß
ein Begriff aller Warheiten seyn.
18. So muß ich demnach solches nothwen- dig
aus der
definition
der Warheit
herneh- men/ denn wenn diese nicht alle Warheiten begreiffe/ waͤre es keine
definition.
19. So pfleget man auch
in Mathematicis
aus denen
definitionibus rerum
alle
axio- mata
herzuleiten.
20. Solchergestalt aber heist dieses
pri- mum principium
so:
Was mit des Men- schen Vernunfft uͤbereinstimmet/ das ist wahr/ und was des Menschen Vernunfft zu wieder ist/ das ist falsch.
21. Ja sprichst du/ das habe ich laͤngst ge- wust/ aber ich wolte gerne wissen/ worinnen denn diese Ubereinstimmung bestuͤnde/ und al- so ist dieses
primum principium
fuͤr mich viel zu dunckel/ weil ich noch nicht weiß/ ob das wahre dasjenige sey/ das mit
denen Sinnen/
oder das/ welches mit denen
ideis
des Ver- standes uͤbereinkommet.
22. Mein lieber Freund/ du bist an dieser Dunckelheit selbst schuld/ weil du die
Sinnen
und
Das 6. Hauptstuͤck von denen
und
ideas
durch die Heydnische
philosophie
verfuͤhret einander entgegen setzest/ da sie doch beyde zu dem Menschlichen Verstand gehoͤ- ren/ und also die
Warheit so wohl mit de- nen Sinnen/ als mit denen
ideis
uͤber ein- kommen muß.
23. Denn die
Sinnen
sind die leidenden Gedancken/ die
ideæ
aber die
thaͤtigen
Ge- dancken des Verstandes.
24. Jene haben unmittelbar mit denen
individuis
zu thun/ diese mit denen
univer- salibus.
25. Jene sind der Anfang aller Mensch- lichen Erkaͤntnuͤß/ diese aber folgen auff jene.
Jene
ruͤhren sich bald Anfangs bey denen kleinen
Kindern/
und sind mehrentheils ie gantze Lebenszeit durch einerley/ ausser daß sie bey herannahenden Alter natuͤrlicher Weise abnehmen/ diese aber erregen sich erst eine gute Zeit hernach/ und veraͤndern sich zu ei- ner Verbesserung bey Wachßthum der Jah- re/ zum wenigsten solte diese Verbesserung geschehen.
26. Also nun begreifft dieses
primum principium
zwey
propositiones
in sich/ o- der es wird vielmehr in dieselbige
resolvi
ret.
Die
ersten und unbeweißlichen Warh.
Die erste heist:
Was der Menschliche Ver- stand durch die Sinne erkennet/ das ist wahr/ und was denen Sinnen zu wieder ist/ das ist falsch.
27. Dieweil aber es offte geschiehet/ daß das- jenige/ was durch die Sinne vorgestellet wird/ sich in der That anders verhaͤlt z. e. ein Ste- ckel der in Wasser k
a
um scheinet/ da er doch gerade ist/ als muͤssen wir diese Regel etwas deutlicher erklaͤhren/ damit wir nicht auff die Meinung gerathen/ als ob die
Sinne auch den Menschen betroͤgen/ oder betruͤgen koͤnten.
28. Derowegen
præsupponi
ren wir/ daß der Mensch/ der die Warheit untersuchen will/ gesunden Leibes sey/ das ist/ daß die euserlichen Gliedmassen/ die zu denen Sinn- ligkeiten gehoͤren/ in dem natuͤrlichen Zustand seyn/ in welchen sie sich bey andern Menschen befinden.
29. Zum 2. daß er auch einen gesunden
Verstand
habe/ und weder rasend/ noch son- sten verruckt in Gemuͤthe sey.
30. Zum 3. daß er
wache
und nicht schlaffe.
31. Diese drey
reqvisita
gehoͤren so wohl zu Erkaͤntnuͤß der Warheit/ die vermittelst
deren
Das 6. Hauptstuͤck von denen
deren
Sinnen/
als der/ die durch die
thaͤtli- chen
Gedancken erhalten und ausgeuͤbet wird/ denn ein Blinder/ Rasender/ Schlaffender
rai- sonni
ret nicht allein von
individuis,
sondern auch von abwesenden
universalibus
uͤbel.
32. Jedoch ist unter diesen dreyen
reqvi- sitis
ein mercklicher Unterscheid. Der Schlaff hindert mich natuͤrlicher Weise an Erkaͤntnuͤß aller Warheiten/ weil nehmlich der Anfang aller Erkaͤntnuͤß/ ich meine/ das Gesicht/ Gehoͤr und Gefuͤhl durch denselben verschlossen werden. Und es sey nun/ daß der
Schlaff ohne Traͤume
ist/ so gedenckt der Mensch weder was wahres noch falsches/ o- der daß er
mit Traͤumen
vergesellschafft sey/ fo weiset es einem jeden sein eigen Gewissen/ wenn er erwacht ist/ daß dieselbigen entweder gantz falsch/ oder doch durch und durch mit fal- schen vermischte Dinge vorgestellet haben.
33.
Bey rasenden
und verruckten Leuten sind die innerlichen theils des Gehirnes mehr verderbet/ verruckt als die euserlichen Gliedma- sen/ und obgleich mehrentheils dadurch die
im- pressiones
der euserlichen Gliedmassen gantz gehindert werden/ so geschiehet es doch zuwei- len/ daß diese innerliche Verwirrung nur eine
ein-
ersten und unbeweißlichen Warh.
eintzige
proposition
beruͤhret/ in uͤbrigen aber der
patient
den Gebrauch seines Verstandes hat/ z. e. wenn sich einer eingebildet/ er sey von Glase/ habe Froͤsche in Leibe/ habe ein groß Gewaͤchse an der Rase/ er sey ein maͤchtiger Potentate u. s. w.
14. Aber was die
Ungesundheit
der euser- lichen Gliedmassen anlanget/ so ist dieselbige
allezeit
so beschaffen/ daß sie uns an Erkaͤnt- nuͤß der Warheit
nur zum theil
hindert z. e. den Blinden an Erkaͤntnuͤß der Farben/ den Tauben an Unterscheidung des Klangs u. s. w. Denn wenn alle sinnliche und euserliche Glied- massen verdorben waͤren/ ja wenn nur ein Mensche von Natur blind und taub waͤre/ wuͤrden wir uns gar keinen deutlichen
con- cept
von ihm machen koͤnnen/ daß er ein Mensche sey.
35. Aus diesen folget/ daß man einen schlaffenden/ so lange als er schlaͤfft/ die Warheit nicht beybringen koͤnne.
36. Auch einen rasenden nicht/ wenn der gantz verruckt ist/ ehe das innerliche
impe- dimentum
durch Arzeney gehoben wird.
37. Aber wenn er sich durch eine wunder- liche
phantasie
nur eine falsche
proposition
impri-
Das 6. Hauptstuͤck von denen
imprimi
ret hat/ kan man ihm wohl dieselbe
per impressionem contrariæ phantasiæ exsensuum evidentia
mediante aliqva ra- tiocinatione
benehmen/ wenn man z. e. ihm einbildet/ die Froͤsche waͤren
per fæces
von ihm gangen/ wenn man ihn so lange schlaͤgt/ biß er empfindet/ daß er nicht von Glase sey ꝛc.
38. So kan man auch einen/ der nur ein
einig
lædir
tes
sensorium
hat gar leicht
convin- ci
ren/ daß er entweder
gar keinen
concept
von dem
objecto
desselbigen
sensorii
habe/ als z. e. ein Blinder von der Farbe/ oder ei- nen
Jrrigen/
z. e. ein Gelbsuͤchtiger/ einer der den Schnupffen hat.
39. Jch weiß wohl/ daß
von Natur blin- de
de coloribus
und zwar
cum laude
dispu- tiret
haben/ aber deßwegen folgt nicht/ daß sie einen warhafftigen
concept de coloribus
gehabt haͤtten/ denn ich bin versichert/ daß wenn diese Blinde gleich nach vollbrachter
disputation
sehend worden waͤren/ sie nicht eine einige vorgelegte Farbe wuͤrden haben nennen koͤnnen/ sondern es ist vielmehr ein
indicium,
daß die
Philosophie,
aus welcher diese Blinden
disputi
ret/ eine blinde
philoso- phie
oder
meri sine mente soni
gewesen sey.
40. Ja
ersten und unbeweißlichen Warh.
40. Ja sprift du/ wer versichert mich aber dieser Warheit/
daß ich gesund bin und wa- che.
Jch habe gleichwohl offte im Traume gemeinet/ daß ich wachete/ also kan ich mich auch itzo wohl triegen.
41. Gewiß/ wenn du deinen eigenen Sin- nen und deiner innerlichen Vergewisserung nicht trauen willst/ so kan ich dir nicht helffen/ weil dieses
præsuppositum
unter die un- erweißlichen Warheiten
mit gehoͤret.
42. Dein Einwurff aber ist sehr unver- nuͤnfftig. Denn du soltest daraus nur so viel schluͤssen/
daß ein traumender Mensch das
criterium veritatis
nicht zubrauchen wisse/
und siehe nur/ wie du dich selbst schlaͤgst.
43. Denn antworte mir doch/ woher weist du denn/ daß dich dein
Traum
betrogen hat/ wenn er dir vorstellete/ daß du wachetest/ war es nicht
das folgende wachen/
daß dich dieses Jrrthums uͤberzeugete?
44. Wenn wir nun dieses
præsupponi-
ret haben/ so ist ferner zu wissen/
daß der in- nerliche Sinn/
wie wir oben denselben be- schrieben haben/ den Menschen niemahls/ auch nur wahrscheinlich/ betrogen habe.
45. Was aber die euserlichen Sinne
L
(nach
Das 6. Hauptstuͤck von denen
(nach unserer Beschreibung) betrifft/ muͤssen wir zufoͤrderst die
Bildungen
oder
schema- ta
mit denen
Sachen selbst/
davon sie
for- mi
ret werden/ nicht vermischen:
46.
Die Bildungen/
das ist die Bewe- gungen oder Eindruͤckungen in unser Gehir- ne
truͤgen uns niemahlen.
Also ist z. e. es warhafftig wahr/ daß uns etwas in denen Oh- ren klinget/ daß ein viereckter Thurm von fer- ne rund scheinet/ daß der im Wasser steckende gerade Stecken krum scheinet/ daß ein zaͤrtli- cher Mensch durch eine kleine harte Beruͤh- rung grosse Schmertzen empfindet/ daß ein Stein oder eine von Wachs zubereitete Frucht wie eine natuͤrliche scheinen u. s. w.
47. Aber was die
Sachen selbst
anlan- get/ geschiehet es zuweilen/ daß diese Bildun- gen sich nicht in der That an ihnen verhalten/ wie wir es uns einbilden/ oder nicht von ver Ursachen herruͤhren/ die wir uns bereden/ wie aus denen itzo angefuͤhrten Exempeln gar leichte kan abgenommen werden.
48. Jedoch muß man deßwegen die Schuld nicht denen
Sinnen
geben/ sondern sie liegt
viel-
ersten und unbeweißlichen Warh.
vielmehr an der
præcipitanz
unserer thaͤtli- chen Gedancken
und des
judicii.
49. Denn ich werde eben dieses meines Jrrthums
durch die leidenden Gedancken
oder die Sinnligkeiten uͤberwiesen.
50. Damit also desto deutlicher werde/ was man durch die
Erkaͤntnuͤß derer Sinnen
verstehe/ muß ein jeder Mensch folgende Stuͤcke in acht nehmen.
51. Die Sache/ die ich vermittelst der Sin- ne begreiffen will/ muß
in debita distantia
seyn.
52. Jch kan aber
debitam distantiam
nicht anders beschreiben/ als daß die Sache
nicht zu weit und nicht zu nahe
von mir seyn muͤsse/
in puncto
kan ich dieselbige nicht setzen/ sondern ein jeder muß sie bey sich selbst abnehmen/ theils/ weil die Sinne nicht alle ei- nerley
distan
tz haben/ theils weil ein Mensch auch in ansehen eines einigen Sinnes eine an- dere
distan
tz erfordert/ als der andere.
53. Denn bey dem
Gefuͤhl
und
Ge- schmack
muͤssen die
substan
tzen/ von denen die Erkaͤntnuͤß enstehen soll/ gantz an das
senso- rium applici
rt werden/ aber bey dem
Ge- ruch/ Gehoͤre/
und Gesichte/ koͤnnen diesel-
L 2
ben
Das 6. Hauptstuͤck von denen
ben in weiterer
distan
tz/ und unter diesen drey- en Sinnen immer bey einem weiter als bey dem andern erkennet werden.
54. Dieweil auch ein Mensch ein subtiler oder schaͤrffer Gesicht/ Gehoͤr/ Geruch/ u s. w. hat als der andere/ so erfordert auch der eine nothwendig eine naͤhere
distan
tz derer
obje- ctorum,
als der andere.
55. Jedoch ist auch bey diesen drey letzten Sinnen allezeit zu Erlangung einer deutli- chen Erkaͤntnuͤß an besten/ wenn die
objecta
so nahe sind/ als moͤglich/
und es die
sen- soria
ertragen koͤnnen.
56. Hiernaͤchst/ weil bey dem Gesicht/ Ge- hoͤr und Geruch ordentlich einige Lufft zwi- schen dem
sensorio
und dem
objecto
ist/ durch derer Bewegung die
schemata
zu dem
sensorio
gebracht werden/ welche auch deß- wegen
medium sentiendi
pflegt genennet zu werden/ so ist auch noͤthig/ daß dieselbige ihre ordentliche Beschaffenheit erhalte/ das ist/ daß sie genung Licht habe/ nicht zu dicke sey/ und die
schemata
durch eine
wiedrige Bewe- gung
nicht von uns wegfuͤhre.
57. Nachdem auch GOtt einer jeden
sub- stan
tz viel
accidentia,
die durch die Sinne be-
griffen
ersten und unbeweißlichen Warh.
griffen werden koͤnnen/ dem Menschen aber
mehr als einen Sinn
dieselbigen zu begreif- fen mitgetheilet/ so folget nothwendig/ daß in
dijudici
rung einer
substan
tz von der ande- ren er Mensch
nicht mit einen Sinn
allei- ne zuplumpen muͤsse/ sondern alle Sinne/ durch welche er dieselbige zuvor begriffen/ brauchen muͤsse/ weil er sonst gar leichte einen Jrrthum begehen kan.
58. Jedoch kan man auch hierinnen keine gewisse Regul in
puncto
geben/ sondern man muß es eines jeden eigener Erfahrung an- heim stellen. Denn gleich wie sich der Men- sche offte betruͤget/ wenn er eine
substan
tz nur vermittelst eines einigen Sinnes erkennen will/ also werden zu allen nicht eben
alle fuͤnff Sinne
erfordert/ sondern manchmahl sind zwey genung/ manchmahl werden mehr er- fordert.
59. Ja nach Unterscheid der
substan
tzen giebt ein Sinn fuͤr dem andern bald mehre- re/ bald weniger Erkaͤntnuͤß. Bey den Steinen und Metallen thut das
Gesicht und Gefuͤhl
das meiste/ bey denen Pflantzen der
Geruch/
bey denen Fruͤchten der
Geschmack/
bey denen Thieren das
Gehoͤr/
und die
L 3
Men-
Das 6. Haupstuͤck von denen
Menschen unter einander zu entscheiden
das Gesicht.
60. endlich muß auch dieses wohl beobach- tet werden/ daß die
sensoria,
in Vorstellung der Dinge nach Unterscheid derer Sinne ein Ding
nicht allen Menschen oder nicht zu aller Zeit auff gleiche Art vorstellen.
61. Wiewol solches nicht also zu verstehen ist/ als ob das
sensorium
eines Menschen dem andern eine Sache
gantz wieder waͤrtig und entgegen gesetzt
eindrucke/ denn sonsten wuͤrde man gar keine gemeine Regeln von der Warheit geben koͤnnen/ sondern eines jeden seiner Einbildung dieselbe anheim stellen muͤssen.
62. Sondern ein
sensorium
ist in gewis- sen
Faͤllen mehr Verenderungen
unter- worffen/ als das andere/ oder bey einem Men- schen mehr als dem andern.
63. Zwar was das
Gesichte
betrifft/ wird man diese Veraͤnderung fast gar nicht gewahr. Denn was einem roth scheinet/ scheinet allen Menschen roth/ und die Sache die uns z. e. einmahl roth geschienen/ wenn nicht eine Ver- aͤnderung in ihr selbst/ oder in der Lufft vorge- gangen/ scheinet uns niemahlen anders.
64. So
ersten und unbeweißlichen Warh.
64. So ist es auch ebenmaͤßig mit dem
Klange
beschaffen/ denn was dem einen holl klinget/ das klinget dem andern nicht
fa,
und niemand wird den Klang einer Trompete mit dem Klang einer
Violine
vermischen.
65. Ja was des einem
Auge und Gehoͤr schaͤdlich ist/
das ist durchgehends auch dem Auge und Gehoͤre des andern schaͤdlich.
66. Bey dem
Geruch
aber ist schon einige Veraͤnderung zu spuͤren. Denn ob gleich niemand leichte den Geruch einer Rose/ Lilie/ und Nelcke mit einander vermischen/ oder bey jungen Jahren sich davon eine andere
im- pression
als im Alter machen wird/ so ist doch dieses nicht zu leugnen/ daß ein Geruch einem Menschen zu wieder sey/ dem andern nicht/ oder diesen wohl gar vergnuͤge/ oder daß einem in Alter ein Geruch zu wieder werde/ den man in der Jugend wohl ertragen koͤn- nen.
67. Mit dem
Geschmack
gehen noch mehr Veraͤnderungen vor/ dannenhero das gemeine Sprichwort entstanden:
De gusti- bus non est disputandum.
68. Und die meisten
variationes
findet man bey dem
Gefuͤhle/
was einem warm ist/
L 4
ist
Das 6. Hauptstuͤck von denen
ist dem andern kalt/ was einem glatt oder weich ist/ ist dem andern rauch oder harte u. s. w.
69. Diese
observation
hat in Erkaͤntniß der Warheit ihren doppelten Nutzen; (1)
daß wir die Kentnuͤsse/ die von einem Din- ge genommen werden/ nicht dem Dinge selbst zu schreiben/ wenn sie ohne Veraͤn- derungen des Dinges/ vermittelst der Sinne sich auch bey uns veraͤndern/
z. e. die Waͤrme Kaͤlte.
70. (2)
Daß wir bey denen veraͤnder- lichen
concep
ten keine
absolutam propositio- nem
machen/ sondern
relativam.
Nicht: diese Speise schmeckt allen Leuten allezeit gut/ sondern: Sie schmeckt mir itzo gut/ u. s. w.
71. Aber wir muͤssen auch nunmehro von denen
ideis
reden/ welche die andere Helffte gleichsam des Menschlichen Verstandes/ und zwar
der fuͤrnehmste Theil
desselbigen sind. Jedoch ist zwischen
ihnen
und denen
Sinn- ligkeiten
eine solche
Verknuͤpffung/
daß ohne einer von denenselbigen ich mir nichts ver- nuͤnfftiges von der andern einbilden kan.
72. Die
Sinne
stellen mir lauter
indi- vidua
vor/ und es ist kein Zweiffel/ daß so viel
individua
mir verkommen/ auch so viel Ein-
druckun-
ersten und unbeweißlichen Warh.
druckungen in mein Gehirne geschehen/ und der Verstand des Menschen so viel
refle- xiones
daruͤber mache.
73. Nun aber hat ein jeder Mensch das Vermoͤgen/ einjedwedes Ding in tausend klei- ne Theile mit seinen Gedancken
zu theilen/
und diese Theile gegen einander so wohl auch das gantze mit tausend andern gantzen/ und die Theile jenes mit dieser ihren Theilen
zu
con- feri
ren.
74. Diese Theilung und Zusammense- tzung kan von denen
Sinnen
nicht herruͤhren/ weil diese lauter
individua
ohne einige Ord- nung/ und zwar jedes gantz vorstellen.
75. Dannenhero muß diese Theilung und
combini
rung nothwendig
ein
actus purus
der Gedancken
seyn/ der durch die schlechte Eindruckung nicht geruͤhret wird/ wie die lei- denden Gedancken/ sondern der theils vorhe- ro in dem Vermoͤgen des Menschen gewesen (welches er mit denen sinnlichen und leiden- den Gedancken gemein hat) theils auch nach geschehener Eindruͤckung nicht wieder Wil- len gleichsam/ (wie die
reflexion
) sondern aus einiger Willkuͤhr des Menschen entstehet.
76. Dieweil aber diese Eintheilung und
L 5
Zusam-
Das 6. Hauptstuͤck von denen
Zusammenhaltung das
complement
des Menschlichen Verstandes und Willens ist/ so
wuͤrde der Mensch nicht Mensch seyn/
wenn er diese
potentiam
nicht besaͤsse/ son- dern nur die Macht haͤtte uͤber die gegenwaͤr- tigen
individua
zu
reflecti
ren/ ja es wuͤrde ihm die
reflexion
und
apprehension
nicht viel nutzen/ wenn er diese letzte
potentiam
nicht haͤtte.
77. (Und also wuͤrde
ein Thier
doch nicht fuͤr vernuͤnfftig gehalten werden koͤnnen/ wenn es gleich uͤber die
res sensibus impressas reflectirte.
)
78. Nichts desto weniger aber koͤnte er auch
die thaͤtlichen Gedancken
nicht ausuͤ- ben/ wenn ihm nicht
per sensus conceptus
in- dividuorum
waͤren
imprimi
ret worden. Denn wie wolte er ein gantzes in Theile ein- theilen/ wenn er kein gantzes haͤtte/ wie wolte er ein
individuum
mit dem andern
confe- ri
ren/ oder sie ordnen/ wenn er nicht schon
con- ceptum individuorum
haͤtte.
79. Derowegen
præsupponi
ren die thaͤt- lichen Gedancken allezeit leidende/ und ist so ferne das gemeine
dictum
zu erklaͤhren/
Nibil est in intellectu, qvod non prius fuerit in sensu.
80. Al-
ersten und unbeweißlichen Warh.
80. Alles nun/ was zu diesen thaͤtigen Ge- dancken des Verstandes gehoͤret/ kanst du
ideas
oder
abstractiones,
oder wie du fonst willst/ nennen.
81. Dieweil aber die Eintheilung eines gantzen in unzehlige Stuͤcke/ und die Zusam- menhaltung mit unzehligen (das ist ungewis- sen) Dingen geschehen kan/ als kan man auch die
doctrin de ideis
uͤberhaupt nicht eben so deutlich erklaͤhren/ oder
gewisse Eintheilun- gen
davon machen.
82. Wolte man dieselbigen
nach dem Un- terscheid derer
entium,
die wir in 4. Capitel gegeben/ eintheilen/ koͤnnen wir es geschehen las- sen/ jedoch wollen wir damit niemand nichts vorgeschrieben haben.
83. Jedoch ist kein Zweiffel/ daß unter al- len
ideis
keine deutlicher sind/ als die
ideæ qvantitatis,
nehmlich
numeri, mensuræ \& temporis.
84. Denn diese erregen sich auch bey de- nen
Kindern
in ersten Jahren dergestalt/ daß sie faͤhig seyn aus denenselben zu
raisoni
ren und andere Warheiten herzuleiten. Die
ideæ
substantiarum
aber/
qvalitatum, motuum
u. s. w. erregen sich zwar auch bey ihnen/ doch
gehet
Das 6. Hauptstuͤck von denen
gehet es mit
combination
und
division
der- selben sehr schwer zu.
85. Ferner unter diesen dreyen sind keine deutlicher als die
ideæ numeri,
ja es werden auch die
ideæ mensuræ \& temporis
da- durch
resolvi
ret/ massen dann auch
pun- ctum
und
momentum
am deutlichsten
per unitatem concipi
ret wird.
86. Und vielleicht koͤm̃t dieses daher/ weil die
idea prima de individuo
qvolibet
diese scheinet zu seyn/
qvod
sit unum,
aus welchen hernach der
conceptus totius
folget. Denn
omne totum est unum,
u. s. w.
87. Dannenhero haben diejenigen nicht unfuͤglich gehandelt/ die die Dunckelbeiten der Vernunfft-Lehre aus der
Rechenkunst
zu erklaͤhren gesucht/ und
rationalitatem
ho- minis
eine
Rechenschafftligkeit
uͤbersetzet/ denn man soll allezeit dunckele Dinge mit deutlichen erklaͤhren.
88. Ja es ist kein Zweiffel/ daß diejenigen/ die in denen
ideis mathematicis
und sonder- lich
arithmeticis
geuͤbet sind/ nicht alleine ei- nen grossen
Vortheil
fuͤr andern haben/ in de- nen andern
discipli
nen fuͤr sich etwas zu thun/ sondern auch ihnen die Schwierigkeit/
die
ersten und unbeweißlichen Warh.
die in andern
displi
nen fuͤrkoͤmmt/ durch Gleichnuͤße
ex arithmeticis
gar leichte ge- macht werden kan.
89. Massen wir denn selbst allhier das- jenige/ was wir oben von der Verknuͤpffung der leidenden und thaͤtigen Gedancken erweh- net/ aus der
arithmetic illustri
ren koͤnnen.
Die sinnlichen Gedancken
sind
unitates,
die die
ideen
numeri
ren
addi
ren und
subtra- hi
ren. Gleichwie nun
unitas
nicht
nume- rus
ist/ sondern
initium numeri \& qvasi fun- damentum,
und also ohne beyden
Arithme- tica
nicht seyn kan/ also kan auch die Ver- nunfft nicht ohne leidende oder thaͤtige Ge- dancken seyn.
90. Jedoch muß man deßhalben nicht meinen/ als ob
alle Wissenschafften aus der
doctrin de numeris tanqvam conclusiones ex primo principio
hergeleitet werden muͤsten oder koͤnten.
91.
Oder als wenn die
Algebra
der Grund zu allen Wissenschafften waͤre/
daß wer in derselbigen wohl beschlagen sey/ auch die
fundamente
zur
Physic
oder
Mo- rale
habe/ und die zweiffelhafften Fragen in denenselben dadurch auffloͤsen koͤnne.
92. Denn
Das 6. Hauptstuͤck von denen
92. Denn sonsten wuͤrde man die
argu- menta illustrantia
mit denen
probantibus
trefflich vermischen/ und wieder die Regel groͤblich anstossen/
similia non probant, sed illustrant.
93. Gott hat denen Menschen
mehr als einen Sinn
gegeben die euserlichen Dinge mit zu
concipi
ren/ also sind auch vielerley
ideæ,
die der Mensch uͤber viel
concipir
ten Dinge machen kan.
94. Gleichwie nun unter denen euserli- chen Gliedmassen zwar
das Auge
das vor- nehmste ist/ und vermoͤge desselbigen eine Sache an deutlichsten/ ja die
substan
tz selbst/ so weit dieselbige von denen Siñen kan begrif- fen werden/ oder die Coͤrperligkeit derselben als ihr
attributum,
erkennet wird/ da die an- dern Sinne als das Gehoͤre/ Geruch/ Ge- schmack/ u. s. w. bloß mit denen Bewegungen der
substan
tzen und denen
accidentibus strictè dictis
zuthun haben/ gleichwohl aber vermittels desselbigen weder der Klang/ noch der Geruch/ noch der Geschmack/ noch die
qvalitates tactiles
denen Gedancken
præ- senti
ret werden.
95. Also ist es auch mit denen
ideis nu-
mero-
ersten und unbeweißlichen Warh.
merorum
bewant/ daß zwar durch dieselbe das- jenige/ was zur
Coͤrperligkeit
der
producir-
ten
substan
tz gehoͤret/ fuͤglich und just
demon- stri
ret werden kan/ aber daraus doch die
ideæ motuum
oder die
productio substantiæ
nicht her bewiesen werden koͤnne.
96. Die
connexion
dieses Satzes ist da- hero desto deutlicher zu verstehen/ weil das
Auge
oder die
reflexio
der Gedancken uͤber die geschehene Dinge bey dem Menschen
instar postulatorum
ist/ ohne welche er ei- nen dunckeln oder gar keinen
concept
von denen
numeris
und
mensuris
sich wuͤrde ma- chen koͤnnen.
97. Zum wenigsten moͤchte ich wohl wis- sen/ was ein von natur
blinder
sich fuͤr eine
ideam
von einen
Triangel/
von einer
linic
und
puncte
machte/ und ob sie mit derselben
idee
uͤbereinkaͤme/ die er sich hernach
formi- rete,
wenn er sehend worden waͤre.
98. Wannenhero das gemeine
axioma,
Essentiæ rerum sunt sicut numeri,
zwar in so weit/ wann es
Gleichnuͤßweise
redet/ ange- nommen werden muß/ wenn es aber auf einen
Grund
zur
demonstration
in allen Din- gen zielet/ wie es
Plato, Pythagoras,
und die
alten
Das 6. Hauptstuͤck von denen
alten
Ægyptier
scheinen angenommen zu ha- ben/ ist es wieder oder doch zum wenigsten uͤ- ber die Vernunfft.
99. Weßwegen auch diese
Philosophi
alle ihre
philosophie per numeros
als das groͤste Geheimnuͤß
tracti
ret/ und guten theils
ad sacra applici
ret haben.
100. So ist demnach die andere haupt
proposition,
die in dem
primo principio
steckt/ folgende.
Was mit denen
ideis,
die der Menschliche Verstand von denen in die Sinne
imprimir
ten Dingen macht/ uͤ- bereinkoͤmmt/ das ist wahr/ und was ih- nen zu wieder ist/ das ist falsch.
101. Diesen Satz wird niemand leugnen/ wenn er nur bedenckt/ daß die
ideæ,
wie wir solche bißher beschrieben/ nichts anders sind oder seyn koͤnnen/ als
definitiones
rerum.
102. Und wenn er auch diesen Satz leug- nete/ oder dessen Beweiß forderte/ wuͤrden wir uns nicht mit ihm einlassen/ weil diese
pro- position
ja so
unerweißlich
ist/ als die erste.
103. Die groͤste Schwuͤrigkeit scheinet dar- innen zu bestehen/ daß die Menschen zu wei- len ja oͤffters sich so gar
wunderliche und falsche
ideen
von einen Dinge machen/ und
solcher-
ersten und unbeweißlichen Warh.
solchergestalt die
ideen
den Menschen zu be- truͤgen scheinen/ folglich auch aus denenselben kein
primum principium veritatis
genom- men werden kan.
104. Aber hierauff ist kuͤrtzlich zu antwor- ten/ daß dieses wieder unsere
proposition
nicht streite/ daß die
Menschen
meistentheils sich falsche
definitiones rerum \& ideas
machen/ dafuͤr kan der
Menschliche Verstand
oder das natuͤrliche Liecht nicht/ sondern
ihr boͤser Wille/
mit welchen sie muthwillig aus Liebe zu denen in der Jugend gefasten
præ- judiciis,
die der Ursprung alles Jrrthums seyn/ ihren Verstand verdunckeln/ und die falschen
ideas pro genuinis
achten/ ja wol vorsetzlich dieselbigen haͤuffen/ wovon in fol- genden mit mehrern.
105. Jtzo wird genung seyn/ wenn ein er- wachsener Mensch (als fuͤr welche unsere Ver- nunfft-Lehre geschrieben ist) erweget/ daß gleichwohl
unzehlich viel
ideæ
oder
abstra- ctiones
seyn/ darinnen das Menschliche Geschlecht einig ist/
als die
idée
eines Tri- angels/ der Farbe/ des Hundes/ der Bewe- gung/ der Hitze/ des Klanges/ u. s. w. massen dann/ wenn der Mensch dieselbigen nicht be-
M
saͤsse/
Das 6. Hauptstuͤck von denen
saͤsse/ wuͤrde er keinen Triangel von einen vier- eck/ die rothe Farbe nicht von der blauen/ den Hund nicht von der Katze/ die unterschiedenen Schulen die z. e. ein Pferd macht/ die Em- pfindligkeit des Feuers nicht von der Em- pfindligkeit des Eises/ den Thon einer Trom- pete nicht von dem Thon einer Laute
accu- rat
unterscheiden koͤnnen.
106. Er muß sich aber nicht irren lassen/ daß gleichwohl jederzeit so
ein grosser Streit unter denen
Philosophis de definitionibus re- rum
und sonderlich der meisten von mir ange- fuͤhrten Exempel/ gewesen und noch sey. Denn meine folgende Lehre wird ihm zeugen/ daß dieses alles daher entstanden/ daß die
philosophie
die irrige Meinung geheget/ als wenn
idea
und
definitio rei
zwey un- terschiedene Dinge waͤren/ und die
definitio ideam,
die doch eine unerweißliche Warheit ist/ beweisen muͤsse/ oder daß sie die
ideas
durch
definitiones
bey solchen Leuten erwecken wollen/ die die Sache/ von welcher die
idea
gemacht wird/ niemahlen vermittelst der Sin- ne begriffen haben.
107. Ja er muß sich auch ferner huͤten/ daß er
ex dictis
nicht etwan schliesse/ als ob
die
ideæ,
ersten und unbeweißlichen Warh.
ideæ,
von denen unser
axioma
redet/ theils
dem Menschlichen Geschlecht gemein/ theils aber etlichen Menschen eigen
waͤren. Denn obgleich diese Eintheilung/ so ferne sie
de actu secundo
redet/ erduldet werden koͤnte/ so wuͤrde sie doch in diesen Verstande wenig Nutzen haben.
108. Wenn man sie aber
de potentia
ver- stuͤnde/ wuͤrde sie hauptlaͤchlich falsch seyn/ weil so dann die nur etlichen Menschen
eigene
ideæ
nichts anders als
irrige Meinungen
hiessen.
109. Welches auch daraus erhellet. Die eigenen so genanten
ideæ
sind
vielerley
und
einander zu wieder.
Nun ist die Warheit aber allezeit nur
einerley/
und also muͤsse nothwendig von denen eigenen
ideis
eine/ wo nicht alle beyde/ falsch seyn.
110. Endlich nachdem wir auch oben er- wiesen/ daß das
primum principium
ratioci- nandi
nur eines seyn koͤnne/ so folget noth- wendig/ daß wir dasselbige
nicht in
species
eintheilen koͤnnen.
111. Und ob man schon insgemein von de- nen
principiis
primò primis \& secundò pri-
M 2
mis
Das 6. Hauptstuͤck von denen
\&c.
mis
viel zu sagen pfleget/ so ist doch dieses nicht
pro divisione reali
anzunehmen.
112. Denn das
principium primò pri- mum
gehoͤret nur hieher zu der Vernunfft- Lehre. Die
secundò prima
sind nichts an- ders als
ideæ generalissimæ,
uͤber welche man in einer jedweden
special disciplin
in der
philosophie
nicht kommen kan/ die aber doch als
conclusiones
unsers
primi princi- pii
betrachtet werden muͤssen.
113. Dannenhero sind dieser
principio- rum secundò primorum
so viel/ als
spe- cial disciplinen
in der
Philosophie
sind.
114. Woraus gantz offenbahr folget/
daß das
primum principium practicum,
mit wel- chen die
philosophia practica
zu thun hat/
ein
principium secundò primum
seyn muͤsse/
und also
principium primò primum in theoreticum \& practicum
nicht eingethei-
let werden koͤnte/ worvon an seinen Ort ein mehrers.
Das
Das 7. Hauptstuͤck von denen
\&c.
Das 7. Hauptstuͤck. Von denen andern unstreiti- gen Warheiten/ die durch die ersten
principia
erwiesen werden/ und von der
Demonstration.
Jnnhalt.
Das
primum principium
wird schlecht weg verstanden.
n. 1.
Mit ihm sind die andern Warheiten verknuͤpfft.
n. 2.
Ein Mensch braucht in ansehen sein selbst keines Be- weises der Warheit
n. 3. 4.
sondern in
regard
ande- rer
n. 5.
Sie moͤgen seyn wer sie wollen
n. 6. 7.
wenn er nehmlich macht/ daß die andern die Warheit auch er- kennen
n. 8.
Beschreibung des Beweises
n. 9.
Der- selbe muß den andern nicht durch euserliche Gewalt zwingen
n. 10.
Was allhier verknuͤpffen heisse
n. 11.
Es ist ein Gleichnuͤß-Wort
n.
12. von einer Kette her- genommen
n.
13. nicht aber wie dieselben insgemein pflegen zu seyn/
n.
14. wie die alten
Philosophi
es etwa moͤgen gebraucht haben/
n.
15. sondern von einer Kette die einen Hauptring hat/ an dem zwey andere/ und an deren jedem wieder zwey oder drey andere haͤngen
n. 16.
wie an denen Stammbaͤumen
n.
17. Warum in vorigen Capitel nebst dem Hauptringe (
A
) auch die bey- den ersten Ringe (
B
) \& (
C
) mit erklaͤhret worden
n.
18. 19. 20. 21. Der Beweiß ist entweder eine Weisung (
Ostensio
) oder Erweisung (
Demonstratio
)
n.
22. Die
Ostensio
n. 23.
ist keine Kunst
n. 24. 25.
Dahin gehoͤren alle
res sensiles
n. 26.
und hat nicht mehr als einen Grad
n. 27.
Was fuͤr Fehler hierbey zu meiden
n. 28. 29. 30.
Wegen der
Demonstration
n.
31. streiten die
Philosophi
n.
32.
33.
Der erste Grad ist nicht schwer
M 3
n.
34.
Das 7. Hauptstuͤck von denen
n.
34. und wird auch von Ungelehrten begriffen
n.
35. aber die andern Grade sind desto schwerer
n.
36. Doch draucht es hierzu mehr eines Handgriffs als grossen Ge- lahrheit
n.
37. 38. Dieser Handgriff wird vergebens in der
Arithmetic
n.
39. 40. oder bey andern Leuten gesucht
n.
41. 42. 43. welches mit einen Exempel erklaͤh- ret wird.
n.
44. Regeln die bey der
Demonstration
zu beobachten
n.
45. Erstlich in ausehen des
Demon- stri
renden.
Demonstrire
nicht/ was du nicht verste est
n.
46. Das ist/ wenn du nicht die
connexion
der Sa- che mit dem
primo principio
n.
47. und mit allen mit- leren Gelencken innen hast.
n.
48. Was hierbey in acht zu nedmen
n.
49. 50. 51. 52. Probe der Gewißheit
n.
53. 54. Zum andern was dem betrifft/ dem man die Sache
demonstriret
n. 55.
wenn er (1) eine wiedrige Meinung hat
n.
56. Man muß die Worte seiner
de- finitionum
nicht
cavilli
ren
n.
57. (2) wenn ihm die Sache gantz unbekant ist
n.
58. 59. Jn
demonstratio- nibus
muß man nicht unnuͤtzliche Dinge vornehmen
n.
60. oder sich bemuͤhen zu
demonstri
ren/ was nicht
de- monstriret
werden kan
n.
61. Nutzen dieser einfaͤltigen Lehre.
n.
62. 63.
1.
D
As
primum principium,
von dem wir in vorhergehenden Capitel geredet/ wird nebst denen beyden
propositionibus,
in wel- che es
resolvi
ret worden/ schlecht weg ver- standen/ und nicht erwiesen/ denn es koͤnte nicht erwiesen werden.
Intelligitur, non probatur.
2. Nun aber begreifft es alle Warheiten unter sich/ das ist/ alle Warheiten sind mit ihm
ver-
andern unstreitigen Warheiten.
verknuͤpfft. Und also ist kein Zweiffel/ daß wenn ich
die andern Warheiten
begreiffen will/ ich zugleich dererselben
Verknuͤpffung
/ die sie mit dem
primo principio
haben/ be- greiffen muͤssen.
3. So braucht es dannenhero in ansehen
meiner selbst
/ wenn ich anders mich von de- nen haupt
præjudiciis
gesaubert habe/ und in natuͤrlichen Dingen nichts/ als was mit meinen Sinnen und
ideis
verknuͤpfft ist/ fuͤr unstreitig wahr halte/ keines Beweises von diesen andern Warheiten/ sondern sie werden in ansehen meiner eben so wohl v
verstanden
/ (
intelliguntur non probantur
) wie jene.
4. Denn wenn ich die
connexion
nicht begreiffe/ soll ich die Sache nicht fuͤr wahr halten/ begreiffe ich sie aber/ so braucht es in ansehen meiner keines Beweises.
5. Aber in ansehen anderer/ denen diese Verknuͤpffung unbekant ist/ kan wohl von mir die Erkaͤntnuͤß dieser Warheit durch gewisse Vorstellungen er wecket werden.
6. Denn obgleich alles/ was
eines Men- schen
Verstand zu erkennen faͤhig ist/ auch der
andere
erkennen
kan
/ so hat doch der andere diese Erkaͤntnuͤß nicht alsobald
wuͤrcklich.
M 4
7. Jn-
Das 7. Hauptstuͤck von denen
7. Jngleichen ob schon ein Mensch in
der That
mehr Warheiten wuͤrcklich erkennet als der andere/ ja ob es schon mit einem
lang- samer zugehet
als mit dem andern/ ihm die unerkanten Warheiten beyzubringen/ so muß man doch nicht meinen/ als ob an der
capaci
- taͤt des
Verstandes
die Schuld waͤre/ sondern es ruͤhret solches von andern
impedimentis
her.
8. Wenn nun die Erkaͤntnuͤß der vor un- bekanten Warheit/ bey einen andern erwecket worden/ daß er sie so wohl verstehet als ich/ so sagt man/ man habe solche Warheit bewie- sen.
9. Du siebest aber aus diesen allen/ daß
der Beweiß
(
probatio
) nichts anders sey/ als
die Darthuung/ wie eine Warheit mit dem
primo principio
verknuͤpfft sey.
10. Und verstehet sich also von sich selbst/ daß du zu dieser Darthuung dich nicht
deiner
autori
taͤt bedienen/ sondern zufoͤrderst des an- dern seinen Verstand durch
freundliche Art
ruͤhren muͤssest/ daß er sich seines selbst eigenen Vermoͤgens bediene/ und alle
impedimenta
beyseite schaffe.
11. Da-
andern unstreitigen Warheiten.
11. Damit aber bald anfangs dir die bey Beschreibung des Beweises gebrauchte
Ver- knuͤpffung
keinen Anlaß zu fehlen gebe/ so must du dieses Wort etwas deutlicher verste- hen.
12. Daran ist kein Zweiffel/ daß es nicht in eigenen Verstande genom̃en werde. Denn alles/ was wir von unserer Seelen einander zuerkennen geben/ wird
Gleichnuͤß-Weise
vorgebracht.
13. So bilde dir demnach eine
Kette
ein von vielen Gelencken/ da immer eines mit dem andern verknuͤpfst ist.
14. Aber huͤte dich/ daß du dir nicht eine Kette einbildest/ da immer ein Glied mit
einen
andern/ und dieses wieder mit
einen
andern vereinigt ist/ es moͤge nun das letzte mit dem ersten wieder vereiniget seyn/ wie in einer
Hals-Kette
/ oder moͤge unvereinigt eine gleiche Linie machen/ wie etwan eine
Schnur Perlen.
15. Denn aus dieser
impression
scheinet/ als ob viel von denen alten
Philosophis
An- laß zu unterschiedenen
Jrthuͤmern
genom̃en/ sonderlich die/ welche das
axioma:
Essentia rerum sunt sicut numeri
gar zu subtiel aus- gruͤblen wollen.
M 5
16.
Das 7. Hauptstuͤck von denen
16. Sondern bilde dir eine solche Kette ein/ an der ein
Hauptglied
ist/ an welchen die andern alle haͤngen/ und zwar also/ daß an ei- nem Gliede nicht eines/ sondern nach Gele- genheit drey/ viere u. s. w.
zum wenigsten aber doch zwey
andere Glieder angehenck
t
seyn/ wie etwan
in arbore consangvinitatis
der
stipes communis
eine Person ist/ deme wir auch denen
personis intermediis
nach Unterschied zwey/ drey und mehr Kinder an- gefuͤgt werden.
17. Gleichwie
ich nun
in Außrechnung der Verwandschafft nichts mehr thue als die
ge- nerationes,
durch welche die Grade mit ein- ander verknuͤpfft werden/ darzuthun/ und da- bey allemahl einen
communem stipitem
haben muß/ also brauche ich auch in Erwei- sung derer andern Warheiten nichts/ als daß ich die
connexion
derselben mit dem
primo principio
als gleichsam dem Hauptgliede zeuge.
18. Ja weil es keines grossen außrechnens braucht/ wenn nur
zwey
Gelencke aneinan- der haͤngen/ oder wenn ich
in computatione graduum
Vater und Sohn
computire,
sondern diese erste
connexion
ja so ge-
schwind
andern unstreitigen Warheiten.
schwind von mir begriffen wird/ als die
res connexæ
selbst.
19. Als hat es auch keines Beweises ge- braucht/ darzuthun/ daß in dem
primo prin- cipio (A)
oder in der Ubereinstimmung mit der
Vernunfft
/ zwey andere
principia,
die Ubereinstimmung nehmlich mit denen
sensio- nibus
(B)
und
ideis
(C)
staͤcken/ oder als- bald unmittelbahr damit verknuͤpfft waͤren/ sondern wir haben eben deßwegen diese beyde
principia
mit in vorigen Capitel abgehandelt. Denn wer
eins
zehlen kan/ kan auch
zwey
zehlen.
20. So hast du dennoch allbereit in vori- gen Capitel den Hauptring (
A
) nebst denen zweyen Ringen/ die am allerersten mit demsel- ben verknuͤpfft seyn.
(B) (C)
21. Was aber ferner vermittelst dieser bey- den Glieder dem Hauptglied angehangen wird/ das heist eigentlich
bewiesen.
22. Dieser Beweiß aber ist zweyerley/ denn es werden entweder die andern unerkanten Warheiten nur schlecht weg
gewiesen
(
O- stenduntur
) oder werden
erwiesen
(
de- monstrantur
).
23. Die
Ostensio
ist nichts anders/ als
ein
Das 7. Hauptstuͤck von denen
ein
Beweiß/ das etwas unmittelbahr mit denen Sinnligkeiten/ oder dem Ringe
(
B
)
verknuͤpfft sey.
24. Und also ist die
Ostensio
auff seiten des Zeigenden keine
Kunst
/ und auff seiten des Begreiffenden keine
Muͤhe:
Denn das muͤste ein tummer Mensch seyn/ der nicht
dreye
ordnen oder zehlen koͤnte.
25. Dannenhero sind auch dieses Beweises alsbald
kleine Kinder
faͤhig/ als welche an nichts zweiffeln/ was man ihnen
per eviden- tiam sensuum
vorleget/ auch alsobald falsche Meinungen
per evidentiam sensuum
zu wiederlegen wissen.
26. Demnach so gehoͤren zu diesen Be- weißthum alle Warheiten/ die
unmittelbahr
per sensiones
koͤnnen erkant werden/ welche nichts anders als lauter
subsumtiones
sind/ die zu dem
principio (B)
als
Majore pro- positione
gehoͤren.
27. Also sind auch an dieser Seite
wenig Grade
zuhoffen/ indem (
B
) an (
A
) haͤnget/ die andern Ringe aber alle miteinander/ derer doch unzehlig sind/ an den Ring (
B
) unmit- telbar und gleichsam neben einander zu haͤn- gen sind.
28. Das
andern unstreitigen Warh.
28. Das eintzige/ was noch hiervon zu mer- cken ist/ wird darinnen bestehen/ daß du den gemeinen Fehler vermeidest/ und dich nicht bemuͤhest
Sachen an diesen Ring zu haͤn- gen/ die sich weder an den Ring
(
B
)
noch
(
C
)
schicken/ oder die Warheiten/ die zu dem Ring
(
B
)
gehoͤren/ den andern ver- mittelst des Ringes
(
C
)
zu weisen.
29. Jch will dir dieses gar deutlich zu be- greiffen/ aus tausend Dingen/ darvon klug seinwollende Leute sich vergebens zancken/ o- der
maceri
ren/ nur etliche wenige geben/ z. e. du sprichst
die Oliven schmeckten gut
/ und giebst dem andern
eine zu kosten
/ der sie aus- speyet/ und sich vermaledeyet
sie schmeckten uͤbel.
Jhr werdet in Ewigkeit mit einander streiten. Denn diese
proposition,
die Oli- ven schmecken gut
/ schickt sich weder an den Ring (
B
) noch (
C
). Aber wenn du sprichst:
sie schmecken dir gut
/ so betruͤgst du dich nicht/ denn es ist gewiß/ daß diese
proposi- tion
in deinen Verstande mit dem Ring (
B
) gleichsam verknuͤpfft ist/ als wie die
propo- sition:
daß sie dem andern bitter schme- cken
/ in des andern seinen Verstand mit der
proposition (B)
ebenmaͤßig verknuͤpfft ist.
Die
Das 7. Hauptstuͤck von denen
Die Ursache haben wir in vorhergehenden Capitel angezeigt.
20. Ferner: du solst einen beschreiben/ wie
ein Elephante
oder
Cajus
aussehe. Halte ihn zehen Jahr ein
collegium
druͤber/ und
beschreibe
ihn von einem Glied zu dem an- dern/ ja
resolvi
re ihn alle Aedergen/ und ver- suche hernach/ ob nicht
ein klein Kind
das ein
wohlgemahlt Bild
von einem Elephanten oder das
contrefait
von
Cajo
eine viertel Stunde genau betrachtet/ eher das Original davon wird erkennen koͤnnen/ als der erste. Denn diese
proposition
gehoͤret an den Ring (
B
) und du hast sie ihm vermittelst des Rin- ges (
C
) beybringen wollen.
31. Die
Demonstration
aber ist
ein Be- weiß/ daß etwas mit denen
ideis
oder
defi- nitionibus rerum
oder mit dem Ringe
(
C
) verknuͤpfft sey.
32. Und diese
Demonstration
ist das
po- mum Eridos
umb welche sich
die Gelehr- ten so sehr zancken
/ nicht allein was die
praxin
derselben/ sondern auch was die
theo- rie
betrifft. Wir wollen uns befleissen diese in wenigen Anmerckungen zu erklaͤhren.
33. Die Ursache/ warum man die Lehre
von
andern unstreitigen Warh.
von der
Demonstration
so schwer gemacht/ scheinet deßhalben entstanden zu seyn/ weil in
Ostensione
nur ein Gelencke ist/ an welches hernach alle dahin gehoͤrige
conclusiones applici
ret werden/ aber in
Demonstratio- ne
sind
unzehlige Gelencke
/ die nicht alle unmittelbahr an den Ring (
C
) verknuͤpfft sind/ sondern vermittelst 2. 3. ja 10. und mehr andern Gelencken.
34. Nun ists wohl leicht die
conclusion,
die
unmittelbahr
an den Ring (
C
) angehan- gen wird/ einem zu zeigen/ und braucht so we- nig Gelahrheit/ als die
ostension,
aber die
vermittelst
10. oder 12. Gelencke mit dersel- ben vereinigt ist/ darzu braucht es einiger
Nachricht.
35. Zum Exempel: das weiß ein
Bauer/ wenn er einen Menschen siehet/ daß ein Mensch und kein Hund ist
/ u. s. w. Denn die
idèe,
durch welche eine gantze
substantz
mit der andern gantzen verglichen/ oder von derselben entschieden ist/ wird unmittelbar an den Ring (
C
) angehaͤngt: Denn das ist am ersten und leichtesten/ daß der Mensch von denen
reflexionibus de individuis in sen- sus incurrentibus
eine
ideam speciei seu
pluri-
Das 7. Hauptstuͤck von denen
pluribus individuis communem formirt,
weiche er hernach auff alle
individua,
die er zuvor nicht gesehen/
applici
ren/ und folglich diese
individua
von denen
individuis diver- sæ speciei
entscheiden kan.
36. Aber frage einen Ungelehrten/ ja fra- ge auch die/ die sich Gelehrte nennen/
durch was
eigentlich der
Mensch
von einem
Hunde
unterschieden werde/ oder was fuͤr ein Unter- scheid
inter
substantiam
\&
accidens,
inter
al- bedinem
\&
rubedinem,
inter actionem ho- minis
justam
\&
injustam
\&c.
sey/ und hoͤre nur/ wie sie entweder gar nichts/ oder doch gantz wiedersinnisch antworten werden/ weil sie die
demonstration
nicht verstehen/ oder vielmehr nicht verstehen wollen.
37. Jch habe gesagt/ es brauche zu derglei- chen
demonstration
nicht eine
Gelahrheit:
denn ein Ungelehrter kan dieselbe so leicht be- greiffen als ein/ dem Titel nach/ Gelehrter/ ja er wuͤrde sie von sich selbst begreiffen koͤn- nen/ wenn er nur ein klein wenig
attention
und Gedult haͤtte. Aber weil diese beyden
reqvisita
gar rar seyn/ so braucht man nur eine wenige
Nachricht
als einen
Handgriff
dazu/ durch welchen man geschwinder fortge-
hen/
andern unstreitigen Warh.
hen/ und wenn man sich verirret/ leichte wie- der auff den Weg kommen kan.
38. Jch will dir ein klar Exempel oder vielmehr ein Gleichnuͤß geben 1. 2. 3. 4. zeh- len/ diese vier Zahlen
addi
ren/
subtrahi
ren/
multiplici
ren/ und
dividi
ren kan ein Kind von 3. Jahren begreiffen. Nun beziehen sich alle
mysteria Arithmetices
auff so geringe und schlechte
fundamenta,
und koͤnnen dar- aus
deduci
ret werden: Gleichwohl weil denen Menschen die Muͤhe und Gedult man- gelt/ ihren Verstand selbst wuͤrcken zu lassen/ hilfft ihnen der Rechenmeister/ und zeigt ihnen einige
Vortheil
und
Handgriffe
/ durch das einmahl eins/ die
Logorythmos,
die
Algebram
u. s. w.
39. Ja/ sprichst du/ das ist eben/ was ich verlange/ ich wolte gerne die
Logorythmos
wissen und die
Algebram
koͤnnen/ durch wel- che ich alles
demonstri
ren koͤnte/ und war- umb ist kein Gelehrter/ der so viel Christliche Liebe erwiese/ und solche Handgriffe anderen Gelehrten zum besten ausrechnete.
40. Aber du hast vergessen/ daß ich oben allbereit erwiesen habe/ daß man durch die
Algebram
propriè dictam
andere Warhei-
N
ten
Das 7. Hauptstuͤck von denen
ten/ als die sich auff die
qvantitates
beziehen/ nicht ausrechnen koͤnne.
41. Ja was hilfft es dich/ daß so viel Ge- lehrte solche Handgriffe in denen
disciplinis,
fuͤrnehmlich aber in
practicis
verfertigt ha- ben. Denn es ist daran kein Mangel/ son- dern du hast derer
mehr
als du brauchst. Wo weist du aber/ welches die rechten seyn.
42. Jch mercke wohl/ daß du
urgi
rest/ daß dir es eben daran mangele/ weil du keine gewisse
general Handgriffe haͤttest
/ nach welcher du die
demonstrationes
in denen
special discipli
nen abmessen koͤntest/ und deß- wegen suchst du dieselben mit so grosser Muͤ- he und Arbeit.
43. Mich dauret deines elenden Zustan- des/ der ja so erbaͤrmlich ist/ als dessen/ der sein Pferd suchte/ und drauff sasse. Du ar- mer Mensch/ du suchst die
regulas demon- strandi
ausser dir/ beym
Aristotele, Car- tesio, Gassendo, Malebranche, \&c. \&c.
und so lange du sie nicht bey dir selbsten suchst/ wirst du sie nimmermehr finden.
44. Mein sage mir/ wie woltest du es machen/ wenn 20. Rechenmeister unterschie- dene und
wiederwaͤrtige einmahl eins oder
Logo-
andern unstreitigen Warheiten.
Logorythmos
oder
Algebras
geschrieben haͤt- ren/ und ein jeder von ihnen seine Anhaͤnger haͤtte/ die dich alle außlachten/ wenn du dich unterstehen woltest/ das rechte Einmahleins von dir selber zu suchen? Jch glaube du wuͤr- dest sie alle lachen lassen/ und dich gewiß ver- sichern/ daß z. e. 3. mahl 8. 24. waͤren/ ob schon alle die andern sonst uneinigen Rechen- meister darinnen einig waͤren/ und wieder dich
asserir
ten/ daß 3. mahl 8. 23. außtrage.
45. Nun wohl dann/ so lasse doch auch alle
Philosophos de demonstratione
schreiben/ was sie wollen/ und das Werck noch so bund- scheckigt machen/ und hoͤre mich nur/ ob ich nicht
ad analogiam
der unstreitigen
verita- tum arithmeticarum
die
Regulas demon- strandi
bey dir
erwecken kan.
46.
Demonstrire
nicht/ eher du selbst weist/ was du
demonstri
ren willst
/ oder die Sache selbst recht wohl verstehest. Denn wuͤrdest du mich nicht auslachen/ wenn ich die
species simplices arithmetices
nicht wuͤste/ oder wenn ich schon diese
perfect
kennete/ haͤtte aber die
Algebram
nicht wohl begrif- fen/ und ich wolte mich doch unterstehen/ dir
N 2
die
Das 7. Hauptstuͤck von denen
die
Algebram
zu lehren/ weil sie
ex specie- bus simplicissimis
kan hergeleitet werden.
47. Nun verstehest du aber die Sache selbst nicht wohl/ wenn du
nicht weist/ wie dieselbige mit dem
primo principio
in dei- ner Vernunfft
connectirt
ist/ ob es gleich
par hazard
kom̃en kan/ daß die Sache wahr ist/ z. e. wenn einer sagt 3. mahl 777. sey 2331. und hat es bloß von hoͤren sagen.
48. Du kanst die Sache nicht vor
con- nex
halten mit dem
primo principio,
wenn du nicht alle Gliedergen/ die dazwischen seyn/ kennest/ und auch weist wie dieselbi- gen aneinander haͤngen
/ z. e. du weist nicht daß 3. mahl 777. 2331. außtraͤgt/ wenn du nicht weist daß 3. mahl 700. 2100. mache/ daß drey- mahl 70. 210. außtrage/ daß 3. mahl 7. 21. mache/ und daß alle diese Sachen eben so ge- wiß miteinander vereinigt seyn/ als wenn ich sage 2. mahl 1. ist 2. oder 1. mahl 2. ist 2. oder 1. und 1. ist 2.
49. Dannenhero weil wir oben erwehnet haben/ daß die
ideæ
und
definitiones
eins seyn/ und also folglich bey jeder
demonstra- tion
ich wissen muß/ wie eine
definition
mit der andern verknuͤpfft sey/ so muß ich mich ge-
wiß
andern unstreitigen Warh.
wiß versichern/ daß ich die Warheit von keiner
proposition
begreiffe/ wenn ich nicht weiß/ daß das
subjectum
mit dem
prædicato
so ge- wiß vereinigt sey/ als 3. mahl 70. mit 210.
50. Dieses kan ich aber nicht wissen/ wenn ich nicht das
subjectum
und
prædicatum
zu beschreiben weiß. Und die
definitiones subjecti
und
prædicati
weiß ich wiederum nicht/ wenn ich nicht verstehe und versichert bin/ was fuͤr eine
idee
durch jedes Wort/ das ich in der
definition
des
subjecti
und
prædicati
gebraucht habe/ geruͤhret werde.
51. Und wenn ich befinde/ daß diese
idee
noch mit einer andern
connectirt,
und in ihrer
definition
noch nicht den Ring (
C
) beruͤhret/ oder mir die
ultimam abstractionem,
die ich nicht weiter eintheilen kan/ vorstellet/ so muß ich dieselbigen/ vermittelst neuer
idea- rum
oder
definitionum
so lange suchen/ biß ich dahin gelange.
52. Wenn dir das Gleichnuͤß
exarithme- ticis
zu dunckel ist/ so brauche ein anders
à computatione graduum
z. e. wenn du er- weisen willst/ daß
Titius
und
Sempronius
in
gradu 8. lineæ collateralis æqvalis vel inæqvalis
mit einander verwandt waͤren
\&c.
N 3
53. Die-
Das 7. Hauptstuͤck von denen
53. Dieweil aber es offte geschieht/ daß ein Mensch in dieser Pruͤffung sich selbst hinter ge- het/ gleichwie es wohl geschehen kan/ daß ein guter Rechenmeister ein Exempel unrecht rechnet/ ob er es schon 2. oder 3. mahl uͤberse- hen/ so ist kein besser Mittel/ als daß du dich wohl probirest/ ob deine
demonstration
richtig sey.
54. Gleichwie nun in der
arithmetic
un- ter
allen Proben die beste ist
/ und die fast ohnmoͤglich truͤgen kan/ wenn ihrer zwey oder dreye ein Exempel außrechnen/ und die Sum- me gegeneinander halten/ also ist auch die si- cherste Probe in der
demonstration,
weñ ein Mensch mit andern der
demonstration
nicht unerfahren/ die seinige
conferi
ret/ und wenn ihm dieselbigen eines Jrrthums beschuldigen/ den er nicht alsbald benehmen kan/ wieder von fornen mit ihnen anfaͤngt/ biß die Sum̃e oder die
demonstratio
bey allen dreyen uͤbereinstimmet.
55. Hast du es nun bey dir so weit gebracht/ so darffst du keine Regeln/ diese deine Wissen- schafften in andern zu
demonstri
ren/ sondern du weisest ihm nur und erzehlest ihm/ wie die
ideæ
bey dir
connecti
ret seyn. Aber der
gemei-
andern unstreitigen Warheiten.
gemeinen Jrrthuͤmer halber
reflecti
re nur auff diese wenige Anmerckungen.
56. Hat derjenige/ den du etwas
demon- stri
ren willst/ eine
wiedrige Meinung
von der Sache/ laß ihn dir dieselbe nur hersagen und weisen/
wie er die
ideas
und
definitiones
miteinander
connecti
ret/ so wirst du gar leichte den Fehler spuͤren/ und ihm weisen koͤn- nen/ daß er eine falsche
ideé
(die er nicht selb- sten gewuͤrckt/ sondern von einem andern fuͤr wahr angenommen) fuͤr eine wahre paßiren lassen/ indem er selbst begreiffen wird/ daß die- se mit andern nicht
connecti
ret.
57. Aber
binde ihn
/ wenn er dir seine
ideas
mit
definitionibus
erklaͤhret/
nicht an die Worte
/ wormit du sonsten gegen andere diese
ideam
zubeschreiben gewohnet warest/ wenn du nur gewiß bist/ daß ihr in denen
ideis
selbst einig seyd/ z. e. was verschlaͤgt dir es/ ob dir der andere seine Rechnung mit Rechenpfennigen zeiget/ oder mit Ziffern/ ob er
V.
oder 5.
IX.
oder 9. schreibet/ ob er in der
computation
seiner Verwandschafft seinen Vater
Titium
oder
Sempronium
nennet.
58. Jst ihm aber die Sache/ die du ihn
de- monstri
ren willst/
unbekant
/ so laß dich nicht
N 4
begnuͤ-
Das 7. Hauptstuͤck von denen
begnuͤgen/ daß du ihm nur die
definition
des
subjecti
und
prædicati
giebst/ und er diesel- ben wahr zu seyn glaͤubet/ sondern du must ihm diese
definitiones
so lange
resolvi
ren/
biß du ihm eine bekante
idee
damit ruͤh- rest
/ und dieselben so anhaͤngest/ daß ihm nicht der geringste Zweiffel uͤbrig bleibt/ z. e. es ist nicht gnung/ wenn ich spreche:
Titius
und
Cajus
sind verwandt
in gradu qvarto lineæ æqvalis,
denn ihre Vaͤter wahren
in gradu tertio,
wenn der andere nicht weiß/ ob diese letzte
assertio
wahr sey.
59. Hast du ihm aber einmahl eine bekante
idee
geruͤhret/ so darffst du nicht eben
von derselben biß zu der ersten gehen
/ weil die Sache schon so gut/ als
demonstrirt
ist/ z. e. wenn du sagst/ des
Titii
Großvater sey
Mæ- vius
gewesen/ und des
Caji
Großvater
Sem- pronius,
und der andere weiß schon/ daß
Mæ- vius
und
Sempronius
Geschwister Kinder gewesen/ so darffst du ihn nicht eben biß auff des
Mævii
und
Sempronii
Großvater als
communem stipitem
fuͤhren.
60. Jn uͤbrigen must du aus dem ersten Hauptstuͤck hieher
applici
ren/ daß du
in de- monstrationibus
nicht hoͤher gehest
/ als es
nuͤtze
andern unstreitigen Warh.
nuͤtze ist
/ oder Sachen
demonstri
ren willst/
die nichts nuͤtze seyn
/ z. e. was nuͤtzt es/ daß ich einen Scherff in 100000. Theilgen theile/ oder daß ich eine Zahl von 40. Ellen lang aus- spreche.
61. Letzlichen/ so huͤte dich desto mehr/ je oͤffter dawieder angestossen wird/ daß du nichts
demonstri
ren wollest/
was nicht
demon- stri
ret werden kan.
Denn es ist eben so laͤcherlich/ als weñ du außrechnen woltest/ wie weit ein jeder von einer Rosen rieche/ wenn ihrer 17. in der Stube seyn/ oder wie nahe
Cajus
und sein Hund mit einander verwand waͤren.
62. Siehe/ dieses ist meine gantze Wissen- schafft
de demonstratione.
Und sie mag dir so liederlich vorkommen als sie will/ weil du lauter gemeine Dinge darinnen antriffst/ dar- an niemand zweiffelt/ und nichts von denen gewohnten
subtili
taͤten darinnen findest/ so stehet doch augenscheinlich zuerweisen/ daß ich mit dieser Einfallt weiter kommen will/ als du mit deinen
subtili
taͤten/ ja diesen Weg sind alle Gelehrten gegangen/ die sich auf
Ra- tionem \& Experientiam
gegruͤndet und noch gruͤnden.
N 5
63. Also
Das 8. Hauptst. von denen ersten
63. Also darffst du dir auch kuͤnfftig/ so wohl in diesen
parte generali,
als in denen
specialibus,
nichts neues versprechen/ son- dern was nun folgen wird/ sind nichts als
Con- clusiones
aus diesen ersten 7. Capiteln.
Das 8. Hauptstuͤck. Von denen ersten und andern unstreitigen Unwarheiten.
Jnnhalt.
Unwarheit oder das Falsche
n. 1.
Primum principium
die- selbe zuerkennen
n.
2.
die andern Unwarheiten/
n. 3.
Ostensio
und
Demonstratio
derselben
n.
4.
Warum die
doctrin de falso
so kurtz sey
n.
5.
Etliche Anmer- ckungen
n.
6. Die Erkaͤntnuͤß des Wahren g
i
ebt die Erkaͤntnuͤß des Falschen/ aber das Wahre und Falsche ist dennoch unterschieden
n.
7. 8. 9. 10.
Ein anders ist wahr oder falsch seyn/ ein anders das Wahre oder Falsche erkennen.
n.
11. 12. 13. Die Unwarheit ist gar nichts.
n.
14. Viel vernuͤnfftige und sonst kluge Men- schen halten nichts fuͤr etwas
n.
15. 16. Ein anders ist; begreiffen daß etwas falsch sey/ ein anders das Falsche begreiffen
n.
17. 18. 19.
Non entis nulla sunt prædicata
n.
20. 21. Wer das Falsche erkennet/ erkennet darumb nicht eben das Wahre.
n.
22. 23. 24. 25. Nothwendig- keit dieser Anmerckung
n.
26. Das Falsche wird da- durch nicht erkennet/ wenn man die
connexion
eines Satzes mit dem
primo principio
nicht begreiffet
n.
27. 28. 29. 30. Die
demonstration
einer Unwarheit soll zufoͤrderst dem irrenden geschehen
n.
31. Vier Anmer- ckungen hieruͤber
n.
32. 33. 34. 35. und derer Nutzen
n.
36.
Der
und andern unstreitigen Unwarh.
1.
D
Er Warheit ist die
Unwarheit
entge- gen gesetzt/ oder das Falsche/ von dessen
Eintheilung
und
Beschreibung
wir allbe- reit oben in 5. Capitel geredet haben.
2. Das
primum principium
die unstreiti- gen Unwarheiten zuerkennen/ haben wir gleichfals in 6. Capitel
n.
20. 26. und 100. mit gewiesen.
3. So ist demnach auch leichte zuermessen/ daß die
andern unstreitigen Unwarheiten
diejenigen seyn/ wenn ich gewiß versichert bin/ daß eine
assertion
an die ersten
principia co- gnoscendarum veritatum
nicht gehangen werden koͤnne/ sondern denenselben schnur- stracks zu wiedersey.
4. Und braucht also in ansehen meiner die Sache keines fernern Beweises/ wenn ich a- ber einen andern die falschen Meinungen/ die er heget/ zu erkennen geben will/ muß solches gleichfals
vel per
ostensionem
geschehen/
vel per
demonstrationem,
daß die Sache ohnmoͤg- lich mit dem Ring (
B
) oder (
C
) verknuͤpfft werden koͤnne/ alles nach Anleitung des vor- hergehenden Capitels.
5. Die-
Das 8. Hauptst. von denen ersten
5. Dieses ist also alles dasjenige/ was wir von denen ersten und andern Unwarheiten fuͤr Grund-Lehren zu geben haben/ denn wer die
Warheit erkennet/ erkennet auch die Un- warheit/ oder das Falsche.
6. Aber deßwegen lasse dich nicht verdries- sen/ daß wir ein absonderlich Capitel von de- nen Unwarheiten gemacht haben/ denn wir wollen aus der bißherigen Lehre etliche noͤthi- ge
Anmerckungen
hieher setzen/ theils in dem/ was wir oben gesetzt haben/ uns desto mehr zu befestigen/ theils fuͤr gemeine Jrrthuͤmern uns desto eher zu huͤten.
7. Jch habe gesagt/ wer das Wahre erken- net/ erkennet auch das Falsche/ aber huͤte dich/ daß du nicht
das Wahre und Falsche mit einander vermischest.
Jch will dir ein E- xempel geben: wer den rechten einigen Weg zu einer Stadt erkennet/ der erkennet zugleich/ daß alle andere Wege Abwege seyn/ aber deß- wegen ist der rechte Weg und der Abweg nicht eins.
8. Ja sprichst du/ daß ist ja aber gleichwohl wahr/ daß das Falsche falsch ist/ und also ist doch etwas falsch und wahr zugleich.
9. Aber du irrest dich sehr/ denn es folget
nur
und andern unstreitigen Unwarh.
nur daraus/ daß du eine
wahre Erkaͤntnuͤß
von eines andern seiner falschen Meinung hast/ nicht aber daß das Falsche wahr/ oder das Wahre falsch sey.
10. Die
Erkaͤntnuͤß
des
rechten
Weges versichert dich/ daß der
Abweg
ein
Abweg
sey/ ob ihn gleich der andere vor den rechten Weg ausgiebet/ alleine deß wegen ist der Abweg und der Weg nicht eins.
11. Zu mehrerer Erleuterung kanst du ei- nen Unterscheid machen unter
wahr oder falsch seyn
/ und unter dem erkennen/ daß etwas wahr oder falsch sey: Es ist allezeit wahr/ daß eine
circulatio sangvinis
sey/ und das Gegemheil allezeit falsch/ ob gleich fuͤr einiger Zeit jenes fuͤr falsch und dieses fuͤr wahr gehal- ten worden.
12. Das wahr sein
inferirt
die
habitu- dinem
derer euserlichen Dinge und der Ge- dancken eines Menschen mit dem Verstande/ der allen Menschen gegeben ist.
13. Wenn nun diese
habitudo
von jed- weden in
actum
deduci
ret wird/ so erkennet man auch das wahre.
14. Und also ist eigentlich die Warheit o- der Unwarheit eben so unterschieden/ als
ens
reale
Das 8. Hauptst. von denen ersten
reale atqve actuale, \& non ens.
Denn die
Warheit
ist
warhafftig etwas
/ und die
Unwarheit
ist gar
nichts.
15. Ey sprichst du/ wie kan das seyn? Wenn die Unwarheit oder das Falsche gar nichts waͤ- re/ so wuͤrden ja so viel kluge Leute das Fal- sche nicht einen Augenblick fuͤr wahr halten koͤnnen/ und also waͤre mein Tage kein
Jrr- thum
in der Welt/ als unter unmuͤndigen Kindern oder offenbahren Narren. Denn wer wolte sich/ zum Exempel/ bereden/ daß er einen Menschen saͤhe/ wenn kein Mensch da waͤre/ oder hundert Thaler bekommen haͤtte/ wenn ihm der andere eine leere Hand gegeben.
16. Mein lieber Freund/ dieses ist alles gar wohl moͤglich. Denn ich will dir nicht zu Gemuͤthe fuͤhren/ daß man grosse Leute bere- den koͤnne/ daß ein Mensch gegenwaͤrtig sey/ ob sie gleich nichts sehen/ ja daß in gemeinen Leben die kluͤgsten Leute oͤffters eiteln Wind fuͤr baar Geld annehmen/ giebt es doch viel gelehrte Gecken/ die sich feste bereden/ sie haͤt- ten einen
conceptum de nibilo
oder
non ente,
und dieses waͤre wuͤrcklich in ihrer Vernunfft/ und nennen es deßwegen
ens rationis im- possibile.
17. Denn
und andern unstreitigen Unwarh.
17. Denn eben diese Leute
confundi
ren diese zwey
phrases
mit einander:
begreiffen daß etwas falsch sey
/ und
das Falsche be- greiffen.
18.
Jenes
ist nichts anders/ als begreiffen/ daß ein
Subjectum
und
Prædicatum,
die beyde unter die
Entia
gehoͤren/ sich nicht zu- sammen schicken/ und mit einander vereiniget werden koͤnnen/ als z. e. die
proposition
Holtz ist Eisen
vel vice versa
erkennet der Verstand/ daß sie falsch sey/ aber er hat deß- wegen keinen
concept de non ente,
weil so wohl Holtz und Eisen etwas ist.
19.
Dieses
aber heist zwey
terminos,
die sich nicht zusammen schicken als vereinigt be- greiffen wollen/ oder als wenn sie ein
Subje- ctum
oder
prædicatum
abgeben koͤnten/ als z. e. ein
hoͤltzern Eisen
/
Homo irrationalis,
\&c.
20. Aber dieser Fehler ist gar leichte zu
e- viti
ren/ wenn man nur bedencket/ was uͤberal gelehret wird:
Non entis nulla sunt prædi- cata.
Deme beygefuͤgt werden kan/ daß von allen dem/ was man gedencket/ etwas
prædi- ci
ret werden kan.
21. Will dich aber ein
Sophiste mace-
riren/
Das 8. Hauptst. von denen erstrn
riren/ und viel Exempel geben/ daß man von einem
non ente
etwas
prædici
ren koͤnne/ so darffst du dir eben den Kopff nicht druͤber zu- brechen/ sondern du kanst mit weniger
atten- tion
befinden/ daß alles da hinaus laͤufft/ als wenn man
in arithmeticis
zu sagen pflegt/ 1.
mahl
0. ist 0. oder 0.
und
0. ist 0.
22. Aber wir muͤssen weiter gehen/ wenn ich gesagt habe/ daß wer das Wahre erkenne/ erkenne auch das Falsche/ so must du dich fer- ner huͤten/ daß du nicht schliessest/
derjenige/ der das Falsche erkennet/ wisse auch das Wahre.
Denn es ist unter diesen beyden ein grosser Unterscheid.
23. Wenn ich den einigen rechten Weg weiß/ so weiß ich/ daß die andern alle Abwege seyn/ und wenn ihrer hundert waͤren; Aber wenn ich unter hundert Wegen gleich erken- ne/ daß ihrer 98. Abwege seyn/ so weiß ich deß- halben doch nicht/ welches unter denen uͤbri- gen zweyen der rechte Weg sey/ geschweige denn/ wenn ich unter denen hundert Wegen nur einen einigen Abweg erkennete.
24. Und also ist es auch mit der
Warheit
beschaffen/ als welche nur eine ist/ da hingegen
tausend Unwarheiten
sind.
25. Jch
und andern unstreitigen Unwarh.
25. Jch geschweige/ daß ohne dem in den Schulen
inculci
ret wird/ daß man die
pro- positiones universales affirmantes
nicht
simpliciter converti
ren solle.
26. Doch darffst du diese Erinnerung nicht fuͤr vergebens halten/ denn es ist
nichts ge- meiner
/ als daß Gelehrte in ihren Streit- Schrifften den Hauptschnitzer wieder die ge- dachte Regel
de conversione
fast taͤglich be- gehen/ und vermeinen ein grosses erjaget zu haben/ wenn sie nur erweisen/
daß ihr Ge- gner unrecht habe.
27. Jch habe hiernechst oben erwehnet/ daß in Erkaͤntnuͤß unstreitiger Unwarheiten/
ich gewiß versichert seyn
muͤste/
daß diesel- bigen mit dem
primo principio
nicht uͤber- einkaͤmen.
So muß ich nun ebenmaͤßig nicht also schliessen/ daß ich unstreitige Unwarhei- ten so dann alsbald erkennete/ wenn ich
nicht gewiß versichert
waͤre/
daß dieselbigen mit dem
primo principio
uͤbereinkaͤmen.
Denn unter diesen beyden ist ein grosser Un- terscheid.
28. Z. e. ich weiß gewiß/ daß ein Loͤwe kein Mensch seyn koͤnne/ daß ein Triangel kein Viereck sey. Aber ich bin nicht gewiß versi-
O
chert
Das 8. Hauptst. von denen ersten
chert/ ob in denen Bestien ein
intrinsecum movens
sey oder nicht.
29. Und also erkenne ich/ daß es eine Un- warheit sey/ wenn jemand jenes bejahen wol- te/ aber von diesen kan ich keines fuͤr wahr oder falsch halten/ sondern fuͤr unbekant.
30. Ebenmaͤßig ist wohl wahr/
qvod o- mnis cognitio clara \& distincta sit vera,
aber es ist falsch/
qvod omnis cognitio non clara \& non distincta sit falsa.
31. Endlich habe ich auch erwehnet/ daß die
demonstratio falsitatis
zufoͤrderst
dem- jenigen geschehen solle/ der dieselbige heger.
Woraus unterschiedene Anmerckungen zu- nehmen sind.
32. (1) Daß man die
demonstrationes
bey denen nicht von noͤthen hat/ die allbereit
die Warheit erkennen.
33. (2) Daß in ansehen derer/ die die
fun- damenta
der Warheit gar nicht verstehen/ sondern nach denen
præjudiciis
urtheilen/ keine Falschheit
demonstri
ren koͤnne/ ehe man ihnen die
fundamenta demonstrandi
beyge- bracht habe.
34. (3) Daß sich keiner ruͤhmen koͤnne/ er habe den andern eine Unwarheit
de-
mon-
und andern unstreitigen Unwarh.
monstri
ret/ wenn dieser solches nicht er- kenne.
35. (4) Daß wenn man deutlich erken- net/ daß dem andern an Erkaͤntnuͤß seines Jr- thums sein
eigener Wille
hindert/ man sich gar nicht weiter mit ihm einlassen solle.
36. Wie viel unnoͤthig Gezaͤncke wuͤrde nach bleiben/ wenn man wieder diese Anmer- ckungen nicht taͤglich anstiesse.
Das 9. Hauptstuͤck. Von denen unerkanten Dingen.
De incognito.
Jnnhalt.
Das unerkante
n. 1.
wird auff zweyerley Art genommen
n. 2.
I.
in ansehen aller Menschen
n. 3.
bedeutet es Dinge/
n.
4. von welchen der Verstand nicht weiß/ ob sie wahr oder falsch sind.
n. 5.
weil er nicht weiß was sie seyn/
n. 6.
und sind also mitten inne.
n. 7.
Hieher gehoͤret die natuͤrliche Wissenschafft von GOtt/
n. 8. 9. 10. 11.
Solche Dinge sind Goͤttlich und uͤbernatuͤrlich/
n.
12. Noch unbekanter aber sind dem Menschlichen Ver- stande die Engel/ als von welchen er gar nicht weiß/ ob sie seyn/
n.
13. 14. 15. 16. 17. und kan also denenselben nicht einmahl einen Nahmen geben
n.
18. noch
præter- naturale à supernaturali
unterscheiden
n.
19. sondern uͤberlaͤst beydes dem uͤbernatuͤrlichen Licht
n.
20.
II.
in ansehen etlicher Menschen
n.
21. welches entweder
O 2
an
Das 9. Hauptstuͤck
an sich selbst wahr oder falsch ist/
n.
22. 23. oder keines von beyden
n.
24. aber es ist doch ein natuͤrlich Ding/
n.
25. Das uͤbernatuͤrliche und natuͤrliche Unerkandte ist zwischen dem Wahren und Falschen
n.
26. aber je- nes
in puncto
und unbeweglich
n.
27. Dieses in
lati- tudine
und beweglich
n.
28. nehmlich entweder war- scheinlich oder unwarscheinlich
n.
29.
1.
W
Jr haben bißher zum oͤfftern
unerkan- ter
oder
unbekante
Dinge erwehnet/ auch dieselben allbereit oben in 5. Capitel
n. 38. seq.
uͤberhaupt beschrieben und gezeiget/ aber es ist nun Zeit/ daß wir dieselben etwas genauer betrachten.
2. Das unerkante wird auff
zweyerley
Art genennet/ entweder in ansehen der
ge- sambten
Menschlichen Vernunfft/ oder in Betrachtung etlicher Menschen.
3. Jn der ersten Bedeutung begreifft es solche Dinge/ die alle vernuͤnfftige Menschen/ so ferne ihr Verstand als ein natuͤrlich Liecht betrachtet wird/ nicht wissen/ noch wissen koͤn- nen/ ob sie wahr oder falsch seyn.
4. Jch sage es waͤren
Dinge
/ und also sind sie etwas. Denn wenn sie gar nichts waͤren/ so wuͤste der Mensch gewiß/ daß sie hauptsaͤch-
lich
von denen unerkanten Dingen.
lich falsch waͤren/ weil das Falsch/ wie wir ge- sagt haben in der That nichts ist.
5. Und gleichwohl sage ich doch/
daß der Verstand nicht wissen koͤnne/ ob sie wahr oder falsch waͤren;
Aber wie koͤmmt dieses mit dem vorhergehenden uͤberein. Weiß der Mensch gewiß/ daß sie
etwas
seyn/ so weiß er auch gewiß/ daß sie
wahr
seyn.
6. Alleine hierauff ist leichte zu antworten; Dieses weiß zwar der Menschliche Verstand wohl/ daß sie
etwas
seyn/ aber
was
sie seyn/ das kan er nicht wissen.
7. Drum ist zwischen dem
wahren/ fal- schen
/ und den
unerkanten
Dingen ein sol- cher Unterscheid/ als zwischen dem
nothwen- digen/ unmoͤglichen
/ und
moͤglichen.
Das ist/ sie sind gleichsam zwischen den Wahren und Falschen als zweyen einander hauptsaͤch- lich entgegen gesetzten mitten inne.
8. Daß solche unerkante Dinge
wuͤrcklich
sind/ oder daß es
eine dergleichen Art
giebet/ weiß der Menschliche Verstand gewiß. Denn er weiß ja/ daß ein GOtt ist/ nehmlich eine
causa prima,
von welcher alle Dinge/ die er vermittelst der Sinnen gewiß begreifft/ her- kommen/ und welche dieselbe stets waͤhrend er-
O 3
haͤlt/
Das 9. Hauptstuͤck
haͤlt/ wie zu seiner Zeit deutlich erklaͤhret wer- den soll.
9. Aber er erkennet auch zugleich/ daß die- ser
concept
von Gott nothwendig sehr
con- fus
und dunckel seyn muͤsse/ und mehr auff
existentiam
Dei,
als auff dessen Wesen ziele.
10. Ja wenn er nur aus diesen
confu- sen conceptu existentiæ
den Unterschied zwischen seinen Verstand und dieser
causa prima
genau erweget/ so erkennet er zugleich/ daß es unmoͤglich sey
das Wesen GOttes mit dem Verstande
zu begreiffen/ und daß alles dasjenige/ wenn er seinen Verstand
poussi
ret/ daß er mehr Warheiten von Got- tes Wesen erforschen solle dahinaus lauffe/ daß er zwar unterschiedenes sagen kan/ was Gott nicht sey/ aber niemahls weiter/ was GOtt sey.
11. Mit einen Wort/ er siehet/ daß er durch alle dergleichen Redensarten keine einige Un- warheit erfunden/ sondern daß dieselbige nichts anders sind als Dinge/ die schon in den
conceptu de existentia Dei
stacken.
12. Dannenhero folget nun unstreitig/ daß der Menschliche Verstand die unbekanten Dinge von dieser Classe nicht deutlicher nen-
nen
von denen unerkanten Dingen.
nen koͤnne/ als
uͤbernatuͤrliche
und
Goͤttliche Dinge
/ gleichwie alles
Falsche wieder na- tuͤrlich
ist.
13. Alleine nechst dieser Art ist noch eine andere Art von Sachen/ die zwischen denen
Goͤttlichen
und
Menschlichen
gleichsam zwi- schen inne sind/ von denen die Vernunfft gar nichts weiß/ ob sie seyn oder was sie seyn/ son- dern was sie davon hat/ ist alles einer Offen- bahrung zuzuschreiben.
14. Diese nennen die Christen Engel/ die Heyden
intelligentias, dæmones, faunos, Satyros \&c.
15. Und also sind diese gantz offenbahr von denen vorigen unterschieden/ daß die Ver- nunfft nicht einmahl von der
existenz
dieser Dinge etwas unstreitig wahres weiß/ oder wissen kan/ ob er gleich so viel gewiß ist/ daß ihre
existenz
moͤglich
sey.
16. Denn ich moͤchte das Argument wohl hoͤren/ durch welches ein Mensch aus der
blossen Vernunfft
convinci
ret werden te/ daß
Engel
waͤren/ wenn er sich nicht auff eine uͤbernatuͤrliche
revelation
oder Mensch- liche
autori
taͤt gruͤndet/ aber beydes von diesen macht keine
philosophi
sche unstreitige War- heit.
O 4
17. Und
Das 9. Hauptstuͤck
17. Und was die
Heyden
davon gewust haben/ haben sie alles aus einer uͤbernatuͤrli- chen Wissenschafft haben koͤnnen/ oder sie ha- ben sich Menschliche
autori
taͤt darzu bereden lassen.
18. So kan demnach die Vernunfft diesen Dingen nicht einmahl einen
Nahmen
geben/ weil sie gar nichts davon weiß.
19. Und ob schon etliche Gelehrte viel von den Unterscheid
inter
præternaturalia
\&
su- pernaturalia
zusagen wissen/ so kan doch die Menschliche Vernunfft/ wenn sie sich selbst gelassen ist/ denselben nicht verstehen.
20. Sondern sie thut an besten/ daß sie alle diese Dinge dem uͤbernatuͤrlichē Licht uͤberlaͤst.
21. Was ferner die
andere
Bedeutun- gen unerkanter Dinge anlanget/ die etliche
Menschen allein
betreffen/ so ist kein Zweif- fel/ daß dieselbige anderen Menschen bekant/ das ist/ von ihnen fuͤr wahr oder falsch gehal- ten werden muͤssen.
22. Dieweil aber aus der Meinung etli- cher Menschen/ wie wir offters erwehnet/ das Wahre und Falsche selbst nicht zu urtheilen ist/ sondern nach dem Verstande aller Men- schen muß gemessen werden/ also ist auch dieses
uner-
von denen unerkanten Dingen.
unerkanten zwar manchmahl/ aber nicht alle- zeit wahr oder falsch.
23. Wahr oder falsch ist es/ wenn es an- dern Menschen/ denen es zuvor unbekant ist/ kan wahr oder falsch zu seyn erwiesen werden/ und in diesen Gebrauch ist wegen der unvoll- kommenen Natur des Menschen
alles Wah- re
oder
Falsche erstlich unerkant.
24. Es ist
weder wahr noch falsch
/ wenn keiner dem andern solches nach Anleitung der obigen Regeln erweisen kan/ z. e. daß die Erde herum lauffe/ daß eins/ zwey/ drey oder vier Elemente seyn u. s. w.
25. Wir koͤnnen dieses zu desto bessern Un- terscheid des unbekanten aus der ersten Classe/ nehmlich des uͤbernatuͤrlichen/ ein
natuͤrli- ches unerkantes
nennen.
26. Beyde kommen darinnen uͤberein/ daß sie gleichsam
mitten
zwischen den Wah- ren und Falschen seyn.
27. Aber darinnen ist der
Unterscheid
/ daß in uͤber natuͤrlichen Dingen der Verstand das unbekante gar
nicht bewegen
kan/ daß es dem Wahren oder Falschen naͤher trete/ und also bestehet es gleichsam
in puncto,
und ist unbeweglich.
O 5
28. Aber
Das 10. Hauptst. von wahrscheinl.
28. Aber das natuͤrliche Unbekante kan von dem Menschlichen Verstand
beweget wer- den
/ daß es dem Wahren oder Falschen etwas naͤher komme/ und also hat es eine gar
sensible latitudinem.
29. Koͤmmt es dem Wahren naͤher als dem Falschen/ so heist es
wahrscheinlich
/ koͤm̃t es aber den Falschen naͤher/ so heist es
unwar- scheinlich.
Und diese Art verdienet eine viel genauere Betrachtung.
Das 10. Hauptstuͤck. Von wahrscheinlichen und unwahrscheinlichen Dingen/
\& de locis Dialecticis.
Jnnhalt.
Das wahrscheinliche wird so weitlaͤufftig genommen/ daß es das Wahre und Falsche unter sich begreifft/
n.
1. 2. 3. Was sich nehmlich ein jeder wahr zu seyn einbildet
n.
4. Mundus regitur opinionibus
n.
5. dieses Wahrscheinli- che gehoͤret zu denen Jrthuͤmern
n.
6. Und gehoͤret hieher nicht.
n.
7. Die Lehꝛe von der Wahrscheinlig- keit mit dem Gleichnuͤsse von einer Wage erklaͤret
n.
8. biß 15. Man muß sich wohl in acht nehmen/ daß man sich nicht einbilde/ unerforschliche Dinge deutlich zu begreiffen
n.
16. oder offenbahrlich wahre fuͤr Unwar- scheinlich
n.
17. oder sehr zweiffelhaffte fuͤr warschein- lich halte/
n.
18. Regeln von Erkaͤntnuͤß der Wahr-
schein-
und unwahrscheinlichen Dingen.
scheinligkeit
n.
19. Man muß zufoͤrderst sehen/ ob et- was wahr oder falsch sey
n.
20. Zwey
criteria
der Wahr- scheinligkeit
n.
21. das
I.
eines andern Erfahrung
n.
22. der mich nicht betruͤgen will und sich nicht betrogen hat
n.
23. Nachdem das Vertrauen oder die Furcht zu ihm groͤsser ist/ nachdem koͤmmt mir auch die Sache wahr- scheinlich fuͤr oder nicht
n.
24. 25. Hierbey ist zumer- cken
n.
26. daß Menschliche
autori
taͤt niemahls un- streitige Warheiten verursache
n.
27. daß das Zeug- nuͤß der meisten oder gelehrtesten hier nicht in grosse
consideration
kommen koͤnne/
n.
28. biß 32. Alte und neue
testimonia
n.
33. 34. Die
Autori
taͤt eines Fuͤr- stens thut bey der Wahrscheinligkeit nicht viel
n.
35. 36. 37. 38. aber die Erkantnuͤß der Menschen kan hier guten Nutzen schaffen/
n.
39. Die man in der
Politic
lernet
n.
40. Einem Kuͤnstler soll man in seiner Kunst Glauben zustellen
n.
41. 42. Einen sehenden Zeugen glaubt man mehr als einen hoͤrenden
n.
43. oder der die Sache von andern gehoͤret hat.
n.
44. Was viel Menschen/ die mit einander keine Abreden nehmen koͤnnen zugleich bezeugen/ ist sehr wahrscheinlich
n.
45. 46. 47. Wo von alle Scribenten einer Zeit stille schwei- gen/ ist unwahrscheinlich.
n.
48. 49. 50.
II. Conceptus
zufaͤlliger Dinge.
n.
51. 52. die bey vielen anzutreffen seyn/ machen eine Wahrscheinligkeit
n.
53. und sind der
propositioni universali
am naͤhesien
n.
54. 55. bey we- nigen aber oder nur einen eine Unwahrscheinligkeit
n.
56. 57. Ob es muͤglich sey/ daß ein Mensch
ideas verè universales
haben koͤnne/
n.
58.
seq.
Unterscheid zw@- schen denen
ideis
und
conceptibus verosimilibus
n.
59. biß 69. Anmerckung uͤber den Beweiß der
conclusio- num
in wahrscheinlichen Sachen
n.
70. biß 74. Eine
qvasi demonstration
n.
75. Regel von gantz unerkan- ten Dingen
n.
76. 77. Nichtigkeit der gemeinen
Loco- rum Dialecticorum.
n.
78. 79.
1. Das
Das 10. Hauptst. von wahrscheinl.
1.
D
As Wahrscheinliche und Unwahr- scheinliche wird entweder von
wahren
oder falschen Sachen/ oder von solchen/ die Zwischen den Wahren und Falschen in Mit-
t
el sind/ gesagt.
2. Denn weil die Menschen sich nicht alle
b
efleißigen das Wahre von dem Wahrschein- lichen und Falschen zu unterscheiden/ kan es leichte geschehen/ daß man
wahre
Dinge nur fuͤr wahrscheinlich oder falsch/
Wahrscheinli- che
fuͤr wahr oder falsch/ und falsch fuͤr wahr- scheinlich oder wahr haͤlt.
3. Z. e. wenn man seinen
præceptoribus
zugefallen glaubet/ daß die drey Winckel des Trinangels zwey gleiche Winckel austragen/ wenn man sich beredet/ der Mensch koͤnne nicht in sich selbst das groͤste Vergnuͤgen fin- den/ wenn man behauptet/ es sey unstreitig/ o- der es sey unmoͤglich/ daß die Erde sich bewege/ und die Sonne stille stehe/ wenn man glaubet daß die Bestien innerliche Sinne haͤtten/ wenn man sich beredet/ man muͤsse die Welt- weißheit und die heilige Schrifft unter ein- ander mischen.
4. Und
und unwahrscheinlichen Dingen.
4. Und solcher Gestalt waͤre alles dasjeni- ge
wahrscheinlich
/ was sich ein jeder Mensch/ der keine Grund-Regeln der Warheit weiß/ wahr oder falsch zu seyn einbildet/ es moͤge nun sonsten mit der gemeinen Vernunfft uͤber- einkommen oder nicht.
5. Von dieser Wahrscheinligkeit redet das gemeine Sprichwort:
Mundus regitur opi- nionibus.
6. Aber diese gehet uns nichts an/ weil diese Meinungen nichts anders sind/ als
Jrr- thuͤmer
oder doch aus Jrrthuͤmern
herge- leitet
sind.
7. Wir aber wollen von wahrscheinlichen Dingen reden/ bey welchen der Mensche in sei- ner Meinung nicht irret/ sondern der Mensch- liche Verstand wohl erkennet/ daß es
eine blosse Meinung sey/ die er zu keiner Ge- wißheit bringen koͤnne
/ und in dessen Anse- hen
unerkant
bleibe.
8. Jch habe diese Wahrscheinligkeit in vor- hergehenden Capitel mit einen
beweglichen
punct
verglichen/ vielleicht kanst du dir solches deutlicher einbilden mit einem
Zuͤngelgen in der Wage.
9. Jn Goͤttlichen Dingen soll der Mensch-
liche
Das 10. Hauptst. von wahrscheinl.
liche Verstand
unbeweglich
seyn/ und weder zur rechten noch zur lincken weichen/ weil alle Bewegung/ die der Menschliche Verstand dißfals fuͤr sich und ohne dem uͤber natuͤrlichen Licht thut/ gefaͤhrlich ist.
10. Aber in
natuͤrlichen
unerkanten Din- gen soll er so viel als moͤglich/ sich bewegen nach Anleitung des Gewichts/ das ihm zum Er- kaͤntnuͤß des Wahren oder Falschen fuͤhret/ wie das
Zuͤngelgen einer Wage
in deren
ei- ner Schale nur ein schwer Gewichte lieget
/ sich alsbald nur alleine auff dieselbige Seite richtet.
11. Es geschiehet aber oͤffters/ daß man in
beyde Schalen ungleiche Gewichte
leget/ und solcher Gestalt beweget sich das Zuͤnglein auff beyden Seiten/ biß es endlich auff der Seite/ allwo
das schwerste Gewichte ist
/ zu ruhen pfleget/ aber doch lange so weit sich nicht uͤberleget/ als wenn auff derselben Seite das Gewichte nur allein gelegen waͤre.
12. Und wann
gleiche Gewichte
in beyde Schalen geleget werden/ so beweget sich das Zuͤnglein in auffziehen auf beyde Seiten/ biß es mitten inne stehen bleibet.
13. Und waͤre dannenhero eine
absurde
Wage/
und unwahrscheinlichen Dingen.
Wage/ wenn das Zuͤnglein sich auff die ande- re Seite bewegte/ wo kein Gewichte laͤge/ oder auf der Seite stehen bliebe/ wo das leichteste laͤge/ oder nicht mitten innen stehen bliebe/ weñ die Gewichte gleich waͤren.
14. Also soll es auch mit dem
Menschli- chen Verstand
beschaffen seyn/ siehet er/ daß er in denen Sachen/ in welchen er die Erkaͤnt- nuͤß der Warheit suchet/ und doch zu keiner
demonstration
gelangen kan/ sondern auff beyden Theilen vernuͤnfftige Ursachen findet/ so muß er dieselbige wohl erwegen/ und nach Beschaffenheit der Uberwegung auff diesel- bige Seite
inclini
ren/ und dieselbe fuͤr wahr- scheinlich oder dem Wahren naͤher/ die wie- derwaͤrtige Meinung aber fuͤr unwahr- scheinlich oder den Falschen naͤher achten.
15. Siehet er aber/ daß sie gleich seyn/ so muß er dafuͤr halten/ daß die Sache weder unwahrscheinlich noch wahrscheinlich sey/ son- dern
unerkant
bleibe.
16. Erweget er aber dieses nicht wohl/ sondern uͤbereilet sich/ so kan es leichte gesche- hen/ daß er sich in Dingen/ die er fuͤr
unerkant
halten soll/ sich niemahls zur Ruhe begiebt/ son- dern dieselbe mehr und mehr auszuforschen
sich
Das 10. Hauptst. von warscheinl.
sich angelegen seyn laͤst/ als z. e. die deutliche Erkaͤntnuͤß und
production
aller
substan-
tzen.
17. Oder etwas fuͤr unwahrscheinlich haͤlt/ das doch gantz
offenbahr
ist. Also wenn man jemand fragt: ob man gewiß beweisen koͤnne/ daß zwey oder mehr Menschen in der Welt waͤren/ deren einer
præcisè
so viel Haare hat als der andere? wird fast einjeder/ der die Sache nicht wohl uͤberleget/ heraus plumpen/ und sagen/ es sey ohnmoͤglich/ da er doch des Gegentheils gar leichte
convincirt
werden kan.
18. Oder aber etwas fuͤr wahrscheinlich haͤlt/ daß sehr grossen Zweiffel noch unter- worffen ist/ z. e. wenn man fraget: ob mehr Augen oder Haare in der Welt sind/ pflegt man gemeiniglich dieses zu behaupten/ weil z. e. ein Mensch oder Thier nur 2. Augen/ aber viel 100. oder 1000. Haare hat/ da doch ein grosser Zweiffel daran entstehet/ wenn man be- dencket/ wie viel
millio
nen Voͤgel/ Fische und andere Thiere in der Welt sind/ die keine Haa- re und doch Augen haben.
19. Damit man nun auch in Erkaͤntnuͤß des Wahrscheinlichen nicht anstosse/ ist noͤthig/
daß
und unwahrscheinlichen Dingen.
daß dißfals gleichmaͤßige Regeln gegeben werden/ wie in Erkaͤntnuͤß des unstreitig Wah- ren und Falschen.
20. Derowegen muß man zu foͤrderst in Betrachtung einer
proposition
bedacht seyn/ ob man dieselbige oder derselbigen
con- tradictoriam
entweder
per modum osten- sionis
oder
demonstrationis
obbeschriebe- ner massen behaupten koͤnne/ denn wenn die- ses angehet/ so wuͤrde man der Sachen zu we- nig thun/ wenn man sie fuͤr wahrscheinlich oder unwahrscheinlich halten wolte/ weil sie
wahr
oder falsch ist.
21. Will aber dieses nicht angeben/ sondern ich befinde/ daß die Sache nicht unmoͤglich sey/ so muß ich die
criteria
suchen/ die denen eige- nen
sensionibus
und
ideis
an naͤchsten kom̃en/ deren das eine
sensio vel experientia aliena,
das andere aber ein solcher
eigener
concept
ist/ der nicht zur
definition
eines Dinges gehoͤ- ret/ gleichwohl aber bey etlichen
individuis
anzutreffen ist.
22. Ein Mensch kan ohnmoͤglich/ ich will nicht sagen alle
individua,
sondern nur alle Arten der
substan
tzen zu denen Sinnligkei- ten hringen/ und wenn er tausend Jahr lebte/
P
aber
Das 10. Hauptst. von wahrscheinl.
aber was dem einem Menschen an Gelegen- heit abgehet/ das kan ein anderer/ und dessen Mangel wieder ein anderer in etwas ersetzen/ und weil der Verstand des Menschen seinem Wesen nach bey einem ist/ wie bey dem andern/ so ist kein Zweiffel nicht/ daß dasjenige/
was ein anderer durch die
experienz
nach de- nen Grund-Regeln erkennet hat/ eben so wahr sey/ als wenn ich es selbst erfahren haͤtte.
23. Aber daran stoͤst sich es gar sehr/ daß ich versichert werde/
ob denn der andere auch die Sache so gruͤndlich erfahren habe/
als er vorgiebet. Denn es kan gar leichte seyn/ daß mich derselbe mit seinen Worten
betruͤ- gen will/
oder daß er sich selbsten aus Unacht- samkeit betrogen hat.
24. Und also erkenne ich wohl so viel/ daß dasjenige/ was der andere vorgiebet/
wahr seyn koͤnte/
aber ich habe auch zugleich Ursach mich zu befahren/ daß es koͤñe nicht war seyn.
25. Nachdem nun das Vertrauen oder die
Furcht
staͤrcker ist/ nachdem ist die Sache auch warscheinlich oder
unwahrscheinlich.
26. Alleine ich spuͤre wohl/ daß du gerne wissen woltest/ nach was fuͤr einer
Richtschnur
du
und unwahrscheinlichen Dingen.
du dieses
Vertrauen
und
Furcht
abmessen soltest/ damit du nicht das wahrscheinliche und unwahrscheinliche mit einander vermischetest.
27. Fuͤr allen Dingen must du feste setzen/ daß alles
von Menschlicher
autori
taͤt her- ruͤhret/ dessen innerliche Versicherung du nicht empfindest kanst/ niemahlen eine unstreitige Warheit zu wege bringen koͤnne/ und wenn gleich die gantze Welt dich dessen bereden wolte.
28. Hiernechst aber must du auch dieses nicht einmahl ohne Unterscheid fuͤr warschein- lich halten/ was von denen meisten oder de- nen weisesten/ kluͤgesten/ und gelehrtesten fuͤr wahr ausgegeben wird/ und das fuͤr un- wahrscheinlich/ was die wenigsten/ oder ge- meine Leute fuͤr wahr ausgeben wird.
29. Denn zu geschweigen/ daß ohne dem allezeit die meisten nicht die weisesten seyn/ so sind fast mehr oder doch ja nicht weniger
all- gemeine Jrrthuͤmer/
als absonderliche.
30. Die weisesten und gelehrtesten aber sind gar schwerlich zuerkennen/ wenn ich nicht selbsten in einen grossen Grad schon weise bin.
31. Zugeschweigen/ daß zu Erweckung ei- ner Wahrscheinligkeit bey mir bey dem ande- ren/ dessen Zeugnuͤß ich Glauben zustellen soll/
P 2
mehr
Das 10. Hauptst. von warscheinl.
mehr
Fleiß
und
Warhafftigkeit/
als Gelahr- heit und Weißheit erfordert wird.
32. Massen denn/ wie erwehnet/ anderer Leute Zeugnuͤß ich
in rebus Experientiæ \& sensionibus subjectis
mich zur Wahr- scheinligkeit bedienen soll/ nicht aber in Er- weckung derer
idearum
von denen Dingen/ die ich
per Experientiam
gepruͤffet habe/ oder fuͤglich pruͤffen kan.
33. So thut auch das
Alterthum
der Zeu- gen/ oder die
Neuligkeit
derselben/ oder die
continuation
derer Zeugnuͤsse nichts zur Sa- che/ denn viel grobe Jrrthuͤmer haben lange gedauret/ und die alten Zeugen sind vor diesen neu gewesen/ gleich wie die neuen auch alt wer- den koͤnnen.
34. Jedoch ist das nicht zu leugnen/ daß/ weil allhier von denen
Sensionibus
die Fra- ge ist denen
alten
autoribus
von denen Din- gen/ die zu ihrer
Zeit
gewesen mehr Glau- ben beygemessen wird/ denen neuen aber von denen
heutigen.
35. Woltest du nun gleich von dem Stand der Menschen hier eine Norm nehmen/ und unter
Fuͤrsten und Unterthanen/
oder ein gemeines und
privat
Zeugnuͤß
einen Un-
terscheid
und unwahrscheinlichen Dingen.
terscheid machen/ so schickt sich doch auch dieses sehr uͤbel fuͤr die Vernunfft-Lehre.
36. Denn es koͤnnen auch
Fuͤrsten
sich selbst und andere betruͤgen/ und gleichwie die
ar- chiva
einander oͤffters zu wieder sind/ also schi- cken sie sich zur Richtschnur der Wahrschein- ligkeit und Unwahrscheinligkeit hier gar nicht.
37. Jch weiß ja wohl/ daß die
archive
voͤl- lig beweises/ die Gesetze der Richtschnur der Unterthanen seyn/ in
zweyer oder dreyer Zeugen
Munde die Warheit bestehe/ u. s. w.
38. Aber ich weiß auch/ daß die Gesetze nicht die Richtschnur des Verstandes/ sondern des Willens sind/ und daß ein grosser Unter- scheid
inter
verosimile Logicum
\&
Politicum,
oder deutlicher zureden/ unter
wahrscheinlich seyn/ und fuͤr wahrscheinlich muͤssen gehal- ten werden/
muͤsse gemacht werden.
39. Und also wird man hierinnen das mei- ste eines jeden seiner Klugheit anheim stellen muͤssen/ die aus
Erkaͤntnuͤß anderer Men- schen
entstehet/ denn daraus kan er leichte ab- nehmen/ ob von denen
testantibus,
es moͤgen nun derer wenig oder viel seyn/ das Vermoͤ- gen und Willen wahr zu sagen starck oder we- nig zu
præsumi
ren seyn.
P 3
40. A-
Das 10. Hauptst. von warscheinl.
40. Aber dieses lernet man in der
Politic
und
practici
rung der Welt/ auch durch lange
conversation.
41. Gleichwohl aber pfleget man insge- mein die
præsumtion
von dem
Vermoͤgen
daher zunehmen/ wenn einer in einer gewissen
Sache erfahren und beruffen ist/
von dem Willen aber/ wenn er kein
interesse
dabey hat. Und scheinet die bekante Regel hierauff ihr Absehen gerichtet zu haben/ daß man ei- nem Kuͤnstler (das ist einen/ der in waßerley W
i
ssenschafft es wolle/ geuͤbt ist) in seiner Kunst Glauben zustellen muͤsse.
42. Wiewohl auch diese Regel vielen Ab- faͤllen unterworffen ist/ indem nicht allein zum oͤfftern die Kuͤnstler
interressirt
seyn/ sondern auch heut zu Tage ein jeder Schlingel den Titel eines Kuͤnstlers sich gar leichte zu wege bringen kan.
43. Sonsten ist wohl kein Zweiffel/ daß man auch bey Erwegung der
experien
tz an- derer Leute betrachten muß/ ob sie auch alle zu einer Sache gehoͤrige Sinne oder doch die noͤthigsten
adhibi
ret/ und hierauff zielet die gemeine Regel/ daß man einen sehenden Zeugen mehr Glauben zustelle/ als einen
hoͤren-
und unwahrscheinlichen Dingen.
hoͤrenden (nehmlich in Sachen/ die mehr durch das Gesicht als das Gehoͤr erkant werden.)
44. Oder wenn man
per testem auri- tum
den verstehet/ der
de auditu alieno depo- nirt,
so ist kein Zweiffel/ daß auch die staͤrckste Wahrscheinligkeit alleit sich immer mehr und mehr verliere/ je durch mehr
Mittels-Perso- nen
das
testimonium experientiæ
auf mich gebracht worden.
45. Damit aber gleichwohl zum wenigsten eine gute Regel von der aus Menschlichen Zeugnuͤß herruͤhrenden Wahrscheinligkeit an die Hand gegeben werde/ so scheinet diese gantz offenbahr zu seyn:
Wenn zwey oder drey Menschen von einer Sache/ die unmittel- bar
ab experientia dependirt,
zu gleicher Zeit ein Zeugnuͤß ablegen/ und zu erwei- sen ist/ daß sie miteinander keine Abrede nehmen koͤnnen/ so ist die Sache in dem hoͤchsten Grad warscheinlich/ und der War- heit am naͤhesten.
46. Denn die Warheit ist nur eine/ die Luͤgen aber vielfaͤltig/ und ist dannenhero fast nicht moͤglich/ daß zwey oder drey Leute uͤber- einstimmen/ und doch luͤgen solten.
P 4
47. De-
Das 10. Hauptst. von warscheinl.
47. Derowegen auch/ je mehr Leute ein dergleichen Zeugnuͤß ablegen/ je warschein- licher wird es.
48. Diesem ist ein anderer Grundsatz von dem unwahrscheinlichen entgegen gesetzt.
Worvon alle
Scriben
ten einer Zeit da et- was merckwuͤrdiges gewesen oder fuͤr- gangen seyn soll/ stillschweigen/ das wird fuͤr sehr unwarscheinlich gehalten.
49. Und solchergestalt ist es falsch/ daß man kein
argumentum negativum ab auto- toritate humana
hernehmen koͤnne.
50. Gleichwohl ist nicht zu leugnen/ daß diese Regel nicht in einen so grossen Grad schliesse als die vorige.
51. Aber wir muͤssen nun auch das andere
criterium
der Wahrscheinligkeit beleuchten/ dieses habe ich einen eigenen
concept
genen- net/ der nicht von allen/ aber doch von etlichen
individuis
hergenommen wird/ es sey nun von vielen oder von wenigen.
52. Dieser
concept
ist nicht anders als
conceptus accidentium,
die der
essen
tz entge- gen gesetzt seyn. Denn weil derer etliche so beschaffen sind/ daß sie bey vielen
individuis,
die unter einer
idee
begriffen/ sind angetrof-
fen
und unwahrscheinlichen Dingen.
fen werden/ so wird in Zweiffel geschlossen/ daß sie auch bey denen andern sich befinden lassen/ biß man das Gegentheil behauptet.
53. Und also entstehet daraus eine
War- scheinligkeit/
weil es sehr wahrscheinlich ist/ daß ein
individuum
eine soche Natur habe als viel andere/ aber es ist doch nicht unstreitig wahr/ weil mich mein
concept
zugleich ver- sichert/ daß die Sache von der die Rede ist/ ohne Verletzung des Wesens doch sich anders verhalten koͤnne
54. Denn es ist kein Zweiffel/ daß die
pro- position,
die mehrentheils eintrifft der
pro- positioni universali,
die nichts anders als ei- ne
idee
ist/ zwar am nechsten komme/ aber gleichwohl bleibt sie
particularis,
wenn man nur eine
instan
tz darauff geben kan.
55. Also wuͤrde in Zweiffel davor gehal- ten/ daß alle Raben schwartz sind/ daß alle Menschen zwey Fuͤsse haben u. s. w.
56. Jemehr nun
individua
seyn/ bey denen der
concept verificirt
werden kan/ je wahrscheinlicher ist derselbe/ und je we- niger dieselben seyn/ je unwahrscheinlicher laͤst sich derselbe bey andern
præsumi
ren.
57. Am unwahrscheinlichsten ists/ wenn
P 5
man
Das 10. Hauptst. von warscheinl.
man von einem einigen
individuo
auff an- dere schliesset/ weil 1. der 0. oder nichts am nechsten ist/ und oben haben wir gesagt/ daß das Falsche nichts sey.
58. Aber hier wirffst du ein: Wie soll ich denn
ideas
oder
abstractiones universa- liter veras,
von denen
abstractionibus ve- rosimilibus
entscheiden? Alle
propositio- nes universales
werden von den
individuis abstrahirt,
und gleichsam
in inductionem resolvirt.
Nun hast du aber oben selbst ge- sagt/ daß ein Mensch ohnmoͤglich alle
indi- vidua
zu denen Sinnligkeiten bringen koͤn- ne/ und also wird kein Mensch
veras ideas
besitzen/ sondern lauter
propositiones vero- similes.
59. Dieser Einwurff ist nicht zu verach- ten/ denn er ist sehr wahrscheinlich/ aber er ist doch nicht unstreitig wahr/ weil dich dein eigen Gewissen eines andern uͤberzeigen soll. Jsts nicht wahr? du hast alsbald in deiner zarten Jugend dir ein gewissen
concept,
von einem Menschen/ von einem Hunde/ Katze
\&c.
von dem Klange/ von der Farbe/ von Rosen-Ge- ruch u. s. w. gemacht/ ob du gleich sehr wenig
individua,
von einem jeden vermittelst der
Sin-
und unwahrscheinlichen Dingen.
Sinnen betrachtet/ denn du hast vermoͤge die- ses
concepts
alle neuen
individua
alsbald dahin zu
ordini
ren gewust/ daß nehmlich die- ses ein Mensch/ jenes ein Hund/ Katze/ Klang/ Farbe/ Rosen-Geruch u. s. w. sey.
60. Wenn du aber z. e. einen Soldaten ge- sehen/ denn die Beine weggeschossen gewe- sen/ hast du alsobald geurtheilet/ daß dieses ein Mensch sey/ dem die Beine mangeln: und wenn man dir einen weissen Raben zeigen wuͤrde/ wuͤrdest du nach genauer Betrachtung selbst sagen/ daß es ein weisser Rabe sey.
61. Du wuͤrdest aber nimmermehr ein Kalb/ das reden konte/ oder eine menschliche Mißgeburt/ die keinen Kopff haͤtte/ oder die keine Augen und Ohren haͤtte/ fuͤr einen Menschen halten.
62. Und also siehest du selbsten/ daß du von dir selbst und deiner innerlichen Vergewisse- rung den Unterscheid zwischen denen
ideis
und
conceptibus verosimilibus
hernehmen must.
63. So kan es nun nicht fehlen/ dn must auch die Beantwortung auff deine
obje- ction
deutlich begreiffen koͤnnen.
64. Die
idee
wird von etlichen
wenigen
individuis
nur
geruͤhret/
und nicht erst
per
in-
Das 10. Hauptst. von warscheinl.
inductionem formi
ret/ sondern sie ist dem Vermoͤgen nach alsobald in der Seele/ und wird durch die
Sensionem
gleichsam nur auf- geweckt.
65. Der
conceptus verosimilis
aber wird durch eine
induction ex multis individuis
wuͤrcklich
formiret,
und entstehet
ex pluri- bus sensionibus,
wannenhero er auch ohne eine gute oder lange Erfahrung nicht seyn kan.
66. Die
idee
wird bey einem andern
per
inductionem veram
nicht erwecket/ sondern
bekraͤfftiget/
und dargethan/ daß alle andere Menschen solche
ideas
haben/ wie er/ und ist hier die bekante Formul:
nec
potest
dari dis- simile exemplum,
unstreitig wahr.
67. Aber der
conceptus verosimilis
wird durch eine
induction
dem andern nicht so wol erwiesen/ als durch die
induction
versucht/ ob er dawieder etwas zusagen habe/ wannen- hero die Formul:
nec potest
\&c.
allezeit
cum metu contrarii
vorgebracht/ und der andere angehoͤret werden muß/ ob er ein
dissimile exemplum
zusagen habe.
68. Und also dienet die
experientia alio- rum
niemahlen dazu/ daß eine
idee
in dem an- dern
destrui
ret werde/ aber
in rebus
vero-
simili-
und unwarscheinlichen Dingen.
similibus,
dient sie manchmahl die
verosimi- litudinem
zu vergroͤsser/ manchmahl zu ver- ringern.
69. Woltest du dir die Sache durch ein Gleichnuͤß deutlicher
imprimi
ren/ und hast etwas weniges in der
Geometrie
gethan/ so wirst du dich entsinnen/ was fuͤr ein grosser Unterscheid darunter sey/ wenn man eine Sa- che
mechanicè
darthut/ oder sie
Geometricè demonstriret.
Denn jenes geschiehet
ex ve- rosimilibus,
dieses
ex ideis.
70. Dieses sind also die
ersten Grund- Regeln
in doctrina de verosimili:
Mit de- nen
conclusionibus
aber/ so daraus
herge- leitet
werden/ hat es eben die Bewandnuͤß und fast einerley
observationes,
wie wir in dem 7. Capitel von der
demonstration
erinnert haben/ weßhalb wir uns auch hierbey nicht auffhalten wollen.
71. Nur wollen wir dieses wenige anmer- cken/ daß aller
Beweiß nur wahrscheinlich
sey/ wenn der Grund desselben
in Experien- tia aliorum,
oder
conceptu ex inductione orto fundi
rt ist/ obgleich die
Verknuͤpffung
der erwiesenen
conclusion
mit diesen Grun- de durch lauter
propositiones universales
gesche-
Das 10. Hauptst. von warscheinl.
geschehen/ die aus denen
conceptibus vero- similibus
entstanden. Denn die
conceptus verosimiles
koͤnnen so feste mit einander verknuͤpfft werden/ als die warhafftigen
ideen.
72. Jedoch geschiehet solches nicht alle- mahl/ sondern es gruͤnden sich zum oͤfftern die
propositiones intermediæ,
aus denen eine
con- clusion
hergeleitet wird/ auch nur
in expe- rientia aliorum,
oder einer
qvasi indu- ction.
73. Je mehr nun dergleichen
proposi- tiones intermediæ
sind/ je lockerer ist die
conclusion
mit dem Grunde der
verosimi- litudinum
verknuͤpfft/ und je mehr
partici- pirt
ein solcher Beweiß von der Natur einer blossen Wahrscheinligkeit/ oder je weiter ent- fernet er sich von denen unstreitigen Wahr- heiten.
74. Und also ist ein wahrscheinlicher Be- weiß/ wie er
n.
71. beschrieben worden/ der
de- monstration
am allernaͤhesten/
weßwegen er auch von etlichen zur
demonstration
mit gerechnet wird.
75. Wir wollen uns deßhalben mit nie- mand in einen Wort-Streit einlassen/ sondern
es
und unwahrscheinlichen Dingen.
es gilt uns einerley/ wenn man dergleichen Beweiß
demonstrationem secundariam, qvasi demonstrationem,
oder
demonstrationem by- potheticam
nennen wolte.
76. Endlich wenn der Menschliche Ver- stand erkennet/ daß in der
Natur etwas
sey/ dessen deutlichen
concept,
was es sey/ oder woher es entstehe/
er weder mit seinen eige- nen noch anderen Leuten Sinnligkeiten/ noch vermoͤge derer warhafftigen oder
qvasi ideen
erreichen kan/ muß er es weder vor warschein- lich noch unwarscheinlich halten/ sondern sei- nen Verstand mitten inne stehen/ und dabey als unerkanten Dingen ruhen lassen.
77. Zum Exempel
das Wesen einer
sub- stan
tz/ die Darthuung des Wesens der Ele- mente/ u. s. w.
78. Und dieses wenige halten wir dafuͤr in der Lehre von der Wahrscheinligkeit merck- wuͤrdig zu seyn/ obschon insgemein die alten und neuen
Philosophi
viel Wesens von de- nen
Locis Topicis
oder
Dialecticis
machen/ und die Lernende mit vielen Regeln und
maxi-
men uͤberhaͤuffen.
79. Aber gleichwie ich schon anderswo ge- wiesen/ daß unter denenselben
regulæ de-
mon-
Das 11. H. von denen unterschied.
monstrandi
und
regulæ dialecticæ
wie Kraut und Ruͤben untereinander geworffen sind/ also hat auch allbereit
Clauberg
in sei- ner
Logic
die
Wichtigkeit dieser
Locorum
kurtz und gut geruͤhret.
Das 11 Hauptstuͤck. Von denen unterschiedenen Classen der Dinge/ aus welcher von der Erkaͤntnuͤß unstreitiger oder wahr- scheinlicher Warheiten zu urtheilen ist.
De objecto demonstrationis \& probabilitatis.
Jnnhalt.
Connexion
n.
1. 2. Die Oinge/ von denen ein Mensch eine wahre Erkaͤntnuͤß verlangt sind
I.
ausser ihm
n.
3. Die- se sind theils gegenwaͤrtig/ theils vergangen/ theils zu- kuͤnfftig
n.
4. Die gegenwaͤrtigen werden entweder den vergaugenen und znkuͤnfftigen oder den abwesenden entgegen gesetzt
n.
5. von abwesenden Dingen ist die Erkaͤntnuͤß nur wahrscheinlich oder doch dunckel und
confus
n.
6. biß
II.
Von gegenwaͤrtigen und nahen entsiehet eine klare und deutliche Erkaͤntnuͤß.
n.
12. wenn dieselben dauerhafft seyn/ denn sonst ist die Er- kaͤutnuͤß nicht deutlich
n.
13. biß 17. ingleichen wenn sie enserlich oder zur Euserligkeit gebracht worden sind
n.
18. Vergangene und zukuͤnfftige Dinge werden nur wayrschelnlich oder dunckel und
confus
erkennet/
n.
19. 20. 21. 22. und derselben Erkaͤntnuͤß nach der Erkaͤntnuͤß
gegen-
Classen wahrer u. warscheinl. Dinge.
gegenwaͤrtiger Dinge gerichtet/
n.
21. Von der
substan
tz hat der Menschliche Verstand zwar eine gewisse/ aber keine klare und deutliche Erkaͤntnuͤß.
n.
24. biß 28. Un- ter denen
accidentibus
n.
29. begreifft er die Coͤrper- ligkeit mit einer klaren und deutlichen Erkaͤntnuͤß/
n.
30. biß 33. Die Bewegung aber begreifft er wohl klar aber nicht allemahl deutlich.
n.
34. biß 37. Zanck unter denen
Philosophen de definitione motus
n.
38. die
ac- cidentia
und nicht die
substan
tzen koͤnnen
demonstri
ret und
ad ostensionem
gebracht werden/
n.
39. 40. Die Lehren
de motu
koͤnnen nicht allemahl
demonstriret
werden/
n.
41. weßwegen die Lehren
de eorporeitate
fuͤr jenen einen Vortheil haben
n.
42.
Demonstratio- nes qvantitatum actionum \& passionum
n.
43. Wie es mit Erkaͤntnuͤß der
qvalitatum
n.
44. biß 47. Was der Mensch fuͤr eine Erkaͤntnuͤß von denen 4.
causis
ha- be/
n.
48. von der Materte/
n.
49. von der Form/
n.
50. von der
causa efficiente
n.
51. biß 54. von dem
Fine,
n.
56. und denen Wtrckungen der
substan
tzen
n.
57. 58. 59. Von der
substantia spirituali
weiß die Menschliche Vernunfft nichts
n.
60. 61. 62. Von denen Elementis und deren
numero
63. so wohl auch von denen
meteo- ris
hat sie eine wahrscheinliche und dunckele Erkaͤntnuͤß
n.
64. Unterscheid zwischen der Erkaͤntnuͤß der erdenen Coͤrper/
n.
65. 66. der waͤsserigten
n.
67. 78. des Feuers
n.
69. der Lufft
n.
70. der himmlischen Coͤrper
n.
71. Unnoͤthiger Zanck der
Philosophen
hieruͤber/
n.
72. Wahrscheinligkeit/ daß die Steine und Metallen so wohl leben als die Pflantzen/
n.
73. Ungewisse Er- kaͤntnuͤß von dem Wesen der Steine/ Pflantzen
n.
74. und Bestien
n.
75.
II
Der Mensch selbst hiervon hat er die allergewissesten und meisten Warheiten
n.
76. Er kan vermittelst der wenigen Erkaͤntnuͤß enserlicher Dinge unzehliche Warheiten erfinden/
n.
77. 78. und dadurch
Entia artificialia
zu wege bringen
n.
79. Nu- tzen der
entium fictorum
in Erforschung der Warheit
Q
n.
80
Das 11. H. von denen unterschied.
n.
80. Er hat von seinen Wesen mehr Erkaͤntnuͤß als von dem Wesen anderer Dinge
n.
81. 82. hierdurch er- kennet er seinen Endzweck/
n.
83. dessen Richtschnur/
n.
84. und seine Gluͤckseeligkeit/
n.
85. Er weiß seine ei- gene Gedancken besser als ein anderer.
n.
86. Er erken- net des andern seine Gedancken
n.
87. Er kennet ei- nen andern besser als dieser sich selbst/
n.
88. zu Befoͤr- derung Menschlicher Gluͤckseeligkeit.
n.
89.
I.
N
Achdem wir also das Wahre/ Falsche/ Unerkante/ und Wahrscheinliche be- trachtet/ gleichwohlaber oben Erwehnung ge- than/ daß die Vernunfft-Lehre ein Grund aller natuͤrlicher Wissenschafften seyn solle/ wird es nicht undienlich seyn/ etwas genauer zu beleuchten/ in was fuͤr Dingen denn ein Mensch nach der blossen Vernunfft zu unstrei- tigen Warheiten gelangen koͤnne/ und worin- nen er sich nur mit blossen Wahrscheinligkei- ten muͤsse begnuͤgen lassen.
2. Hierbey aber wird es keiner grossen
sub- tili
taͤt gebrauchen/ sondern es wird nur von noͤthen seyn/ daß wir die Lehre des fuͤnfften und der folgenden Capitel gegen das dritte und vierte halten.
3. Nehmlich alles/ worinnen ein Mensch die Erkaͤntnuͤß der Warheit sucht/ das ist ent-
weder
Classen warer u. warscheinl. Dinge
weder ein Wesen/ das
ausser ihm
seine Selb- staͤndigkeit hat/ oder er ist es selbst.
4. Bey euserlichen
substan
tzen muß er zu- foͤrderst beobachten/ daß dieselben entweder
gegenwaͤrtig
oder
vergangen/
oder
zu- kuͤnfftig
sind.
5. Aller Anfang unserer Erkaͤntnuͤß ge- schiehet durch gegenwaͤrtige Dinge/ ja sie wird auch durch dieselbigen taͤglich erhalten/ aber sie werden auff zweyerley Art genom̃en/ (1.) in weitlaͤufftigen Gebrauch/ so ferne die- selbigen
itzo etwas
sind/ ob der Mensch gleich von denenselben en fernet ist/ und also begreif- fen sie auch
abwesende
Dinge unter sich (2.) in engern Verstande/ so ferne sie
itzo etwas
und dem Menschen
nahe
sind/ und werden solchergestalt
den abwesenden
entgegen gesetzt
6. Von abwesenden Dingen koͤnnen wir niemahlen unstreitige Warheiten vermittels einer klaren und deutlichen Erkaͤntnuͤß be- greiffen/ sondern alles/ was wir davon bejahen/ ist entweder nur
wahrscheinlich
oder doch sehr
dunckel
und
confus.
7. Denn wir koͤnnen vermittelst der
Sin- ne
dieselbigen nicht begreiffen/ weil alle Sinn- ligkeiten eine Gegenwart erfordern/ und also
Q 2
koͤnnen
Das 11. Hst. von denen unterschied.
koͤnnen wir auch von ihren Wesen uns keine
ideas
machen/ weil die
ideæ de rerum essen- tiis
allezeit
per sensiones
geruͤhret werden muͤssen.
8. Derowegen laͤufft aller Ursprung der natuͤrlichen Erkaͤntnuͤß/ die wir von dem We- sen solcher Sachen haben/ auff das
Zeugnuͤß
anderer Menschen hinaus/ welches nichts mehr als eine Wahrscheinligkeit wuͤrcken kan.
9. Zwar ist es nicht zu leugnen/ daß man zuweilen
per ratiocinationem
von etlichen Dingen/ die denen Sinnligkeiten nicht unter- worffen sind/ eine unstreitige Warheit erhalten koͤnne/ aber sie ist doch zum wenisten sehr
dun- ckel
und
confus,
oder sie gehet nicht so wohl auf das Wesen solcher Dinge/ sondern auff ihre blosse
existen
tz.
10. Wir haben hiervon in dem 9. Capitel allbereit die natuͤrliche Erkaͤntnuͤß
Gottes
zum Exempel dargestellet. Aber wir koͤnnen auch derer vielfaͤltige aus denen natuͤrlichen Dingen herfuͤrsuchen.
11. Zum Exempel wenn ein Stein durch das Fenster in die Stube faͤllet/ so erkenne ich
gewiß/
daß der Stein nicht von sich selbst her- ein gefallen/ aber ich weiß darum nicht was das
etwas
Classen warer u. warscheinl. Dinge.
etwas sey/ dadurch die Bewegung des Stei- nes hergeruͤhret/ geschweige denn/ daß ich eine
klare
oder recht
deutliche
Erkaͤntnuͤß von dem Wesen desselbigen haben solte.
12. So muß demnach eine Sache/ von der ich mir eine gewisse klare und deutliche Er- kaͤntnuͤß machen soll/
gegenwaͤrtig
und
nahe
seyn/ und je naͤher sie ist/ je vollkommener kan auch die Menschliche Erkaͤntnuͤß werden. Je- doch muß dasjenige allhier wiederholet wer- det/ was wir im 6. Capitel
n. 51. seqq.
erin- nert haben.
13. Jedoch muͤssen wir auch der
Dauer- hafftigkeit
gegenwaͤrtiger Dinge nicht ver- gessen. Denn dieselbige ist entweder
kurtz
und augenblicklich/ oder dauret einige
gerau- me Zeit.
14. Zu einer
klaren
Erkaͤntnuͤß ist jene zwar genung/ aber nicht zu einer
deutlichen/
sondern diese erfordert eine gar merckliche und langwierige Dauerung.
15. Also erkennest du wohl
gewiß
und
klaͤr- lich
den Blitz/ und das Gemaͤhlde/ daß dir ei- ner einen kleinen Augenblick zeiget/ aber du hast keine
deutliche
Erkaͤntnuͤß davon.
16. Denn dein Verstand begreifft in einen
Q 3
Augen-
Das 11. H. von denen unterschied.
Augenblick/ daß ein gegenwaͤrtig Ding
etwas
oder ein
gantzes
sey/ aber durch die Betrach- tung der
Theile
desselben zu einer deutlichen Erkaͤntnuͤß zugelangen/ dazu gehoͤret eine gute Zeit.
17. Je dauerhaffter also die Gegenwaͤr- tigkeit eines Dinges ist/ je
deutlicher
kan die Erkaͤntnuͤß desselben werden/ und je geschwin- der dieselbe vergehet/ je
confuser
ist auch die- selbe.
18. Mit der Gegenwart der Dinge hat die Euserligkeit derselbigen eine ziemliche Ver- wandnuͤß/ weil dieselbige an
klaͤresten
erken- net wird/ auch das
innerliche
nicht eher
klar
und
deutlich
begriffen werden kan/ wenn es nicht zu einer Euserligkeit gebracht wird/ son- dern anderer Gestalt allezeit nur warschein- lich oder
confus
und dunckel erkennet wird/ und also eben so viel ist/ als wenn es abwesend waͤre.
19. Was wir bißher von Erkaͤntnuͤß der abwesenden Dinge erinnert haben/ das muß noch mehr bey denen
vergangenen
und
zu- kuͤnfftigen
verstanden werden/ denn diese sind mehr als abwesend.
20. Derowegen koͤnnen vergangene und
zukuͤnff-
Classen waren u. warscheinl. Dinge.
zukuͤnfftige Dinge nur
warscheinlich
oder doch nur mit einer
confusen
und
dunckelen
Erkaͤntnuͤß
qvoad existentiam
begriffen werden.
21. Dann was der Mensch von den We- sen des
vergangenen gewiß
und
deutlich
ver- stehet/ das ist nicht anders als eine Erinne- rung solcher Dinge/ die er zuvorher als gegen- waͤrtig allbereit begriffen.
21. Dieweil auch
zukuͤnfftige
Dinge nie- mahls gegenwaͤrtig gewesen seyn/ und der Mensch sich solchergestallt derselbigen nicht er- innern kan/ so hat er auch von denenselben nie- mahlen natuͤrlicher Weise eine
gewisse
Er- kaͤntnuͤß.
23. Und muß also auch in Erwegung der
warscheinlichen
Dinge das Vergangene und Zukuͤnfftige nach dem
Gegenwaͤrtigen
ge- richtet werden/ daß man jenes fuͤr wahrschein- lich haͤlt/ wann es mit diesen uͤbereinkom̃t/ und unwahrscheinlich/ wenn es diesen zu wieder ist.
24. Aber nunmehro muͤssen wir erwegen/
wie weit
die Menschliche Erkaͤntnuͤß an de- nen
gegenwaͤrtigen
Dingen sich ereigene. Der Mensch erkennet wohl/ und weiß gewiß/ daß das gegenwaͤrtige Ding
etwas
sey/ ja er
Q 4
erken-
Das 11. H. von denen unterschied.
erkennet auch/ daß es dem Wesen nach eine
substan
tz sey/ alleine er hat keine
klare
und
deutliche
Erkaͤntnuͤß von keiner
substan
tz.
25. Er weiß wohl/ daß die
substan
tz der
accidentium
ihr
subjectum
sey/ und die
ac- cidentia
in der
substan
tz stecken als
adjuncta,
und also die
substan
tz und
accidentia
zwey- erley seyn/ aber er hat doch davon nur eine
confuse
und
dunckele/
nicht aber eine klare und deutliche Erkaͤntnuͤß.
26. Denn er erkennet das Wesen aller
sub- stantien
aus dererselben
attributis,
welche unter denen
accidentibus
die vornehmsten seyn/ und also erkennet er die
substanz
nicht durch sich selbst.
27. Die Erkaͤntnuͤß der
substan
tzen kan nicht
klar
seyn/ denn das Wesen jeder
sub- stan
tz ist
innerlich/
nemlich die
Unreinigung
der
accidentium,
und kan also nicht
ad evi- dentiam sensuum
gebracht werden/ das eu- serliche aber gehoͤret
ad accidentia.
28. Sie kan ferner nicht
deutlich
seyn/ denn ich
concipire
mir eine jede
substan
tz als ein
unum
oder
totum indivisum,
und ein jedes gantzes als eine
substan
tz. Aber eine deutliche Erkaͤntnuͤß hat mit denen Theilen
des
Classen waren u. warscheinl. Dinge.
des gantzen zu thun/ und von denen Theilen hat der Mensch keine andere Erkaͤntnuͤß als von denen
accidentibus,
nehmlich daß sie in gan- tzen als in einen
subjecto
stecken/ und ausser demselben keine Theile mehr seyn.
29. Ferner was die
accidentia
betrifft/ so haben wir oben gesagt/ daß dieselbigen zu zweyen Classen gebracht werden koͤnnen/ zur
Coͤrperligkeit
und
Bewegung.
Jenes ist das
attributum
der
substan
tzen oder ihr
es- sentiale,
diese der
modus
derselben oder
ac- cidens prædicabile.
30. Was die
Coͤrperligkeit
betrifft/ so weiß der Mensch
gewiß
was sie sey/ ja er hat auch eine
klare
und
deutliche
Erkaͤntnuͤß da- von.
31. Eine
klare
Erkaͤntnuͤß hat er von der Coͤrperligkeit der
substan
tzen/ weil er diesel- bige vermittelst der Sinnen begreiffen kan/ und weil alles/ was die Sinne unmittelbahr ruͤhret/ was Coͤrperliches ist.
32. Eine
deutliche
Erkaͤntnuͤß aber hat er davon/ weil er die Coͤrperligkeit als das Wesen des gantzen (
totalitatem
) wieder in Theile eintheilen kan/ nehmlich
in longitudinem, la- titudinem \& profunditatem,
und die
lon-
Q
5
gitu-
Das 11. H. von denen unterschied.
gitudinem in puncta,
und also die
substan
tz als ein
unum
und
totum divisibile
be- trachtet.
33. Jedoch muß er sich damit nicht bereden/ daß er auch eine klare und deutliche Erkaͤnt- nuͤß des
Coͤrpers
habe. Denn der Coͤrper ist die
substan
tz/ der Coͤrperligkeit aber das
ac- cidens.
34. Was die
Bewegung
anbelanget/ so hat abermahls der Mensch eine
gewisse
und
klare
Erkaͤntnuͤß davon/ aber nicht allemahl eine
deutliche.
35. Die Erkaͤntnuͤß der Bewegung ist
klar/
weil er so wohl die
Ruhe/
als den
motum lo- calem
vermittelst der Sinne begreifft.
36. Aber sie ist nicht allemahl
deutlich/
weil zuweilen die Bewegung so
geschwinde
ist/ so wohl in der Ruhe als in dem
motu locali,
daß man sie nicht in gewisse Theile absondern kan/ und also die zu der deutlichen Erkaͤntnuͤß gehoͤrige
Dauerhafftigkeit
nicht hat.
37. Z. e. wenn der Pfeil von Bogen
ge- schossen
wird/ wenn der auff etwas geworffe- ne Stein
in centro reflexionis
ruhet.
38. Und also ist sich nicht zu verwundern/ daß man mit der genauen
Beschreibung der
Bewe-
Classen warer u. warscheinl. Dinge.
Bewegung
nicht uͤbereinkom̃en kan/ da doch von der Erkaͤntnuͤß der Bewegung selbst kein Streit ist/ denn es ist mit allen Dingen derer Erkaͤntnuͤß klar und nicht deutlich ist/ so be- wand.
39. Aus dem/ was wir bißher von der Er- kaͤntnuͤß derer
substan
tzen und der
acciden- tium
erwehnet haben/ folget/ daß zwar alle
demonstrationes
ein selbstaͤndiges Wesen
præsupponi
ren/ von deme etwas
demon- stri
ret wird/ aber daß eigentlich die
substanz
nicht
demonstriret
wird/ sondern die
acci- dentia.
Und ebenmaͤßig ist es auch mit der
ostension
beschaffen.
40. Denn es gehoͤret zur
ostension
eine
klare/
zur
demonstration
aber eine
deutli- che
Erkaͤntnuͤß/ derer keine von einer
sub- stan
tz/ so ferne sie von denen
accidentibus præscindirt
wird/ wie obgemeldet/ gesagt werden kan.
41. Und hieraus so folget ferner/ daß die Lehren
de corporeitate \& motu
beyde
ad
ostensionem,
diese letzte aber nicht allezeit
ad
de- monstrationem
koͤnne gebracht werden.
42. Also haben die Lehren so
à
corporeitate
dependi
ren/ fuͤr denen/ so von dem
motu
her- geleitet werden/ einen mercklichen Vortheil.
43. Ja
Das 11. H. von denen unterschied.
43. Ja alle
demonstrationes
lauffen sol- chergestalt auff
corporeitates
oder
motus
hin- aus/ deren jene insgemein
qvantitates
genen- net/ diese aber
in
actiones \& passiones
resol- vi
ret werden.
44. Was auch die
qvalitates
belangt/ so koͤnnen diejenigen/ die mehr
à
corporeitate
substantiæ
als
à motu participi
ren/ an be- sten
demonstri
ret werden/ als
figura
und
situs.
45. Und diejenigen sind schon viel duncke- ler/ die mehr von einer geschwinden und sub- tilen
Bewegung
herruͤhren als die
Farben/
die
Hitze
und
Kaͤlte
\&c.
46. Aber mit dem
Klange
gehet es leich- ter her/ weil die
Bewegung
hierbey viel
sen- sibler
und langsamer ist.
47. Der
Geruch
und
Geschmack
aber wird von jeden Menschen
fuͤr sich
wohl klar und deutlich mehrentheils erkennet/ aber er kan
andern
nicht allemahl
demonstri
ret werden/ weil die
organa
dißfals bey den Menschen sehr
vari
ren.
48. Nun ist noch uͤbrig/ daß wir betrachten was die vier
causæ,
die von denen
substan
tzen gesagt werden/ in Betrachtung der Warheit und Warscheinligkeit fuͤr Nutzen schaffen.
49. Die
Classen warer u. warscheinl. Dinge
49. Die
Materie
ist gegenwaͤrtig/ und wird vermittelst der Euserligkeit erkant/ also hat man davon eine
gewisse klare
und
deut- liche
Erkaͤntnuͤß.
50. Die
Form
aber/ oder die Vereini- gung der Theile in der
substan
tz ist verborgen und
innerlich/
und also ist die Erkaͤntnuͤß da- von sehr
dunckel
oder nur
wahrscheinlich.
51. Die
efficiens
ist ausser dem Wesen der
substan
tz/ und kan nicht besser erkennet und erwiesen werden/ als wenn die Bewegung der- selben
gegenwaͤrtig
und langsam ist. Wenn sie aber unter die
vergangenen
Dinge gerech- net wird/ ist ihre Erkaͤntnuͤß nur warscheinlich.
52. Und je
weiter
dannenhero die Frage von dem
Ursprung
der Dinge getrieben wird/ je
confuser
und
dunckeler
wird auch die Er- kaͤntnuͤß davon.
53. Welches auch von der urspruͤnglichen
Materie
wegen gleicher Ursachen zu verste- hen ist.
54. Daß eine
causa efficiens
prima
sey/ weiß der Mensch gewiß/ und also weiß er auch gewiß/ daß eine
materia prima
sey.
55. Aber so wenig er weiß/ worinnen
das Wesen
dieser
causæ efficientis primæ
be-
stehe/
Das 11. H. von denen unterschied.
stehe/ so wenig begreifft er auch das Wesen der
materiæ primæ.
56. Der
finis
oder die
Endursache
der
substan
tzen
dependi
ret von dem Willen des Schoͤpffers her. Und weil der Mensch von jener so viel die euserlichen
substan
tzen anlan- get/ keine natuͤrliche gewisse Erkaͤntnuͤß hat/ so ist auch die Erkaͤntnuͤß von denen
finibus
nur
wahrscheinlich.
57. Wolte man auch gleich sagen/ daß die
fines rerum
in ihren
Wuͤrckungen
oder
effe- ctibus
und in dem
Nutzen/
den sie den Men- schen leisteten/ bestuͤnden/ so wuͤrde man doch dadurch unsern Satz nicht umstossen.
58. Denn zugeschweigen/ daß es sehr war- scheinlich/ daß der Menschliche Nutz nicht der vornehmste Zweck aller andern Geschoͤpf- fe sey/ so hat auch der Mensch keine Erkaͤntnuͤß von dem Nutzen/ der ihn durch euserliche
sub- stan
tzen wiederfaͤhret/ als
per experientiam aliorum vel inductionem,
die beyderseits nur eine
Wahrscheinligkeit
wuͤrcken.
59. So ist es auch mit den
Wuͤrckungen
der
substantien
nicht anders beschaffen. Denn sie sind so vielerley
Verenderungen
unterworffen/ daß sie zu keiner
demonstra-
tion
Classen warer u. warscheinl. Dinge
tion
gebracht werden koͤnnen/ ja sie sind auch uͤber dieses/ so ferne sie zu denen
finibus
der- selben gerechnet werden solten/ noch
zukuͤnff- tig/
und gehoͤren also auch in diesen Ansehen nur zu einer
wahrscheinlichen
Erkaͤntnuͤß.
60. Die Eintheilung der
substantien,
gleich wie sie von denen
accidentibus
herge- nommen werden muß/ also faͤllet die gemeine
distinction inter
spiritualem \& corpoream,
so lange wir nach der blossen Vernunfft gehen/ von sich selbst hinweg.
61. Denn wenn die
Coͤrperligkeit
das
at- tributum substantiæ
ist/ so kan sich der Ver- stand keinen
concept de
spiritu
machen.
62. Ja es haben die
Philosophi
selbst ent- weder gestanden/ daß sie nur wuͤsten/ worinnen das Wesen eines Geistes
nicht
bestehe/ oder die das Wesen des Geistes haben bejahen wei- sen
exprimi
ren wollen/ haben in ihren Lehr- Saͤtze handgreiffliche
præjudicia
begangen.
63. Ferner wenn die
substantia corpora rea in simplicem \& mixtam
eingetheilet wird/ so gehoͤret die
substantia simplex,
die man
Elementum
nennet/ zu denen Dingen/ die der Mensch seinen Verstande noch eher fuͤr
un- warscheinlich
als fuͤr unstreitig war halten
muß/
Das 11. H. von denen unterschied.
muß/ geschweige denn/ daß er etwas gewisses
de
numero elementorum
wissen solte/ denn er begreifft die Elemente weder vermittelst der Sinnligkeiten/ noch durch
ideas,
ja er empfin- det vielmehr/ daß alle Coͤrper/ die er siehet und begreiffet/ gemischet seyn.
64. Und weil er bey allen eine
vollkom- mene
mixtur
empfindet/ auch gar bald erken- net/ daß er von denen
meteoris
zwar viel
war- scheinliche
Dinge/ aber nichts gewisses sagen koͤnne/ als entbehret er auch gar leichte der Eintheilung der
substantien in imperfectè \& perfectè mixtas,
und haͤlt sich lieber zu diesen letzten allein.
65. Jedoch ob er gleich das
Feuer/ Lufft/ Wasser
und
Erde
nicht fuͤr Elemente halten/ vielweniger das Wesen eines jeden auffs deut- lichste begreiffen kan/ so giebt ihm doch der
Unterscheid dieser vier Dinge
Gelegenheit/ die Unvollkommenheit seiner Wissenschafft in Betrachtung derselbigen gegeneinander zu halten.
66. Von denen
erdenen
Coͤrpern kan der Mensch noch die gewissesten/ klaͤresten und deutlichsten Erkaͤntnuͤssen haben/ weil er bey Betrachtung derselben vieler Warheiten so
wohl
Classen wahrer u. warscheinl. Dinge.
wohl durch die Sinne/ als durch die
ideas
ver- sichert wird.
67. Die Erkaͤntnuͤß der
Wassers
ist schon dunckeler/ weil dasselbige wegen der
continu-
irlichen Fließigkeit nicht bestaͤndig gegenwaͤr- tig bleibet/ auch die Theile desselbigen sich gar zu geschwind wieder mit dem gantzen vereini- gen/ auch gar zu gleichfoͤrmig sind.
68. Ja es hat der Menschliche Verstand nicht einmahl eine
klare
Erkaͤntnuͤß von
der
substanz
des
Wassers/
theils weil er niemahl das gesamte Wasser vermittelst der Sinnen begreifft/ theils weil er das Wasser allezeit vermittelst irrdischer Coͤrper fassen und umge- ben muß/ wenn er es betrachten will/ sondern er begreifft die Selbstaͤndigkeit desselbigen gantz
dunckel
per ideas.
69. Noch
dunckeler
aber ist die Erkaͤnt- nuͤß von dem
Feuer/
weil die Bewegung des- selbigen gar zu geschwind und
vehement
ist/ auch durch nichts auffgehalten werden kan wie das Wasser/ ja der menschliche Verstand mag in Ewigkeit
raisonni
ren/ so wird er doch nicht gewiß begreiffen/ wie es zu gehe/ daß ein
Funcke
durch den Stahl und Feuerstein fuͤr- gebracht werde.
R
70. Und
Das 11. H. von denen unterschied.
70. Und weil die
Lufft
noch subtiler ist als das Feuer/ so ist auch die Erkaͤntnuͤß davon noch
dunckeler/
weil ihre Bewegung oͤffters gar durch keinen Sinne empfunden wird/ ob sie gleich nahe um uns ist/ und unsere
sensoria
stetswaͤhrend beruͤhret.
71. Was wollen wir den solchergestalt uns vieler unstreitigen Warheiten von denen
himmlischen Coͤrpern/
von der
Sonne
und
Sternen/
de æthere
de
lumine
u. s. w. be- ruͤhmen/ da alle diese Dinge noch viel fliessen- der subtiler/ und von uns weit entferneter sind als die Lufft/ Feuer und Wasser.
72. Wir lassen dannenhero die
Philoso- phos
um die
gewisse Erkaͤntnuͤß dieser Din- ge
mit einander zancken/ so lange sie wollen/ und stellen zwischen ihren Schrifften fast keine andere Vergleichung an/ als z. e. zwischen der
Aramene,
dem
Amadis/
dem Kaͤyser
Octa- vianus
u. s. w. bey deren keinen man bekuͤm- mert ist/ wer was Wahres oder Falsches ge- schrieben habe/ sondern welches Buch an wahrscheinlichsten sey/ welches unsere Ge- muͤther belustige/ und nuͤtzlich angewendet werden koͤnne/ und welches hinwiederum un- ter die alten Weiber Maͤhrlein gerechnet werden muͤsse.
73. Dan-
Classen warer u. warscheinl. Dinge
73. Dannenhero wollen wir uns wieder zu denen
erdenen
Coͤrpern wenden/ und gestehen unsere Unwißheit/ daß wir nicht gewiß begreif- fen koͤnnen/ ob unter denenselben solche Coͤr- per sind/ die
niemahlen
leben/ ja wir halten vielmehr wahrscheinlicher zu seyn/ daß die
Steine/ Metallen
und
Mineralien
unter der Erden so wohl
wachsen/
als die
Pflan- tzen
und
Baͤume
uͤber der Erden.
74. Das meiste ja fast alles/ was wir von beyden (
Pflantzen
und
Steinen
\&c.
) verste- hen/ ist nur
wahrscheinlich
und
ungewiß/
und wenn wir mit unserer Vernunfft tausend Jahr daruͤber
speculir
ten.
75. Und ob wir schon von denen
Thieren/
als die unsern Wesen naͤher kommen/ noch mehrere gewisse Erkaͤntnuͤß haben/ so ist doch auch dieselbige so geringe und wenig/ daß nach
proportion
gegen 100000.
Wahrschein- ligkeiten
kaum eine
unstreitige Warheit
kan rorgebracht werden.
76. Also sind wir nun wieder an den
Men- schen
selbst kommen. Dieser/ wenn er die Er- kaͤntnuͤß/ die er von sich selbst haben kan/ gegen die Warheiten/ die er von andern Dingen zu erlangen sucht/ haͤlt/ befindet er/ daß gleichwie
R 2
der
Das 11. Hst. von denen unterschied.
der Grund aller Warheiten in ihm selbst lie- get/ also auch er
von sich selbst
die
allerge- wissesten
und
meisten
Warheiten haben koͤnne.
77. Zwar wenn er sich betrachtet/ daß er ein Wesen hat/ welches mit denen
substan
tzen ausser ihn eine
Gemeinschafft
hat/ befindet er/ daß er dißfalls keine klare und deutlichere Er- kaͤntnuͤß von sich selbst hat/ als von anderen irdischen
substan
tzen/ oder zum wenigsten doch von den Thieren.
78. Aber auch dieser Erkaͤntnuͤß sey nun so wenig als sie wolle/ so befindet doch ein je- der bey sich/ daß er vermittelst derer
idearum de corporeitate \& motu substantiarum
viel
und
unzehlich andere Warheiten her- leiten
und erfinden koͤnne.
79. Derer etliche ihm immer mehr und mehr zu
deutlicher
Erkaͤntnuͤß der euserlichen Dinge anfuͤhren/ etliche aber Anleitung ge- ben/ vermittelst dererselben als unstreitiger Warheiten
kuͤnstliche
Dinge ausser sich/ die denen Geschoͤpffen Gottes nachahmen/ zuver- fertigen.
80. Ja ob er schon weiß/ daß in denen
enti- bus rationis fictis
keine Warheit sey/ so
weiß
Classen waren u. warscheinl. Ding.
weiß er doch auch/ daß er dieselbe gebrauchen koͤnne/ unstreitige Warheiten dadurch zu er- klaͤhren/ und vermittelst derer
entium ficto- rum
diese sich und andern desto besser und an- nehmlicher zu
imprimi
ren.
81. Ferner/ ob er schon nicht weiß/ was seine
Seele
sey/ die in ihm gedencket/ so weiß er doch gewiß/ was die
Gedancken seyn/
die in ihm von der Seele gewuͤrckt werden/ massen er davon eine
klare
und
deutliche
Erkaͤntnuͤß hat. Ja er weiß auch
per modum ideæ,
daß die Gedancken bey allen Menschen eben
das Wesen
haben/ das sie bey ihm haben.
82. Wordurch er vergewissert wird/ daß er mehr Erkaͤntnuͤß von der
Menschlichen Na- tur
habe/ als von allen
andern
substan
tzen/ weil er von keiner (auch von der
bestien
) ih- ren innerlichen Wesen so viel erkennet/ als von dem seinigen.
83. Und diese Erkaͤntnuͤß fuͤhret ihm zu noch einer weiteren Vollkommenheit/ daß/ da er aus Mangel des Erkaͤntnuͤsses der inner- lichen Form in denen anderen
substantien
ih- ren Endzweck und ihre Wuͤrckungen nur wahrscheinlich begriffe/ er seinen
Endzweck
R 3
und
Das 11. H. von denen unterschied.
und sein
Thun
und
Laffen
gantz gewiß und unstreitig wissen kan.
84. Denn er erkennet gantz gewiß die
Richtschnur
desselbigen/ als die ihm GOtt in die Gedancken oder ins Hertz geschrieben (wie ihm die Richtschnur anderer Dinge ver- borgen ist) und wenn er sein Thun und Lassen/ dessen er Meister ist/ darnach einrichtet/ so weiß er/ daß er ihn erhalten habe/ wie er denn auch weiß/ daß er denselben (so viel er durch die
Philosophie
davon erkennet) erhalten koͤnne.
85. Woraus weiter folget/ daß er seine
groͤste
(zeitliche)
Gluͤckseeligkeit
klar und deutlich begreifft/ auch zugleich gewiß weiß/ daß es in seinem Vermoͤgen stehe dieselbe zu erhalten.
86. Betrachtet er aber sein eigen
indivi- duum,
so weiß er/ daß er sich/ wann er nur sei- nen Verstand recht brauchen will besser und gewisser wisse/ als ein anderer.
87. Ja er weiß/ daß ob gleich sein Verstand nicht so beschaffen ist/ daß er seine oder eines andern innerliches Wesen des
Leibes
durch unstreitige Warheiten oder durch
sehr wahr- scheinliche
Gruͤnde erkennen solte/ er dennoch
vermoͤ-
Classen warer u. warscheinl. Dinge.
vermoͤgend sey/ des andern seine
Gedancken/
wenn er auch noch so sehre dieselben zu ver- bergen sucht/ mit einen solchen Grad der
Wahrscheinligkeit/
die unstreitigen War- heiten
an naͤchsten
koͤmmt/ groͤsten theils zu erkennen.
88. Er weiß/ daß wenn er sich selbsten recht hat kennen lernen/ er
einen andern/
der sich darinnen nicht geuͤbet/ besser und
gewisser kennet/ als dieser sich selbst.
89. Endlich so weiß er/ daß er durch diese Wissenschafft seines und eines anderen Nu- tzen zu wege bringen/ seines und eines andern Schaden verhuͤten/ und mit einem Wort die
allgemeine Menschliche Gluͤckseeligkeit be- foͤrdern
koͤnne.
Das 12. Hauptstuͤck. Von denen Mitteln/ auch der Art und Weise neue Warhei- ten zuerfinden.
Jnnhalt.
Connexion
n.
1. 2.
Was neue Warheiten seyn/
n.
3. 4. 5. 6. Dieselbigen werden durch die natuͤrliche Wuͤrckung des wohl eingerichteten Verstandes erfunden/
n.
7. 8. Ver- gebene Muͤhe der
Philosophen,
neu Warheiten durch
R 4
die
Das 12. Hauptstuͤck
die
Syllogistic
zu erfinden/ und die
doctrin deinventio- ne medii,
n.
9. 10. 11. ingleichen durch die Streitigkei- ten
de methodo
n.
12.
Ursprung dieses alles/
n.
13. 14. 15. 16. Unmoͤgligkeit durch die
Syllogistic,
neue War- heiten zu erfinden/
n.
17. 18. 19. 20.
Syllogismus
ist eine eitele Art allbereit erkante Warheiten vorzubringen/
n.
21. 22. 23. 24. Unfoͤrmligkeit der Lehren
de inventio- ne medii,
n.
25. biß 30. Unnoͤthiger Streit
de metho- do
n.
31. Eine einige
R
ege
l
de methodo,
n.
32. 33. 34. Ohnmaßgebliche Regein bey Erfindung neuer War- heiten zu gebrauchen/
n.
35. (1) daß man einmahl die Buͤcher bey Seite legen solle/
n.
36. (2) daß man durch eigene Erfahrung etwas erfinden solle
n.
37. 38. (3) daß man
definitiones
mache und (4) die
ideas divi- dire,
n.
39. Mit drey Worten/
Experire, Defini, Divi- de,
n.
40. Wegen der
Experien
tz giebt es nicht viel Schwierigkeiten/
n.
41. aber wohl wegen der
definition
und
division
n.
42. an welche sich doch wenig zu kehren/
n.
43.
Signa
damit der Mensch die
individua
benen- net/
n.
44. und die
universalia,
n.
45. nehmlich
nomina
n.
46. definitiones nominales
n.
47. und
reales,
n.
48. dererselben vornehmstes
reqvisitum,
die Deutligkeit/
n.
49, wozu eine
attention
von noͤthen
n.
50. Bey der
division
braucht es solcher Gestalt keine neue Anmer- ckung/
n.
51. als daß man nicht zu viel und nicht zu we- nig Theile mache
n.
52. in uͤbrigen so viel und zu offte man will/
n.
53. 54. Bey beyden muß man keine duncke- le und zweydeutigen Worte gebrauchen
n.
55. Ferne- re
conferi
rung derer
concepten
n.
56. Principia, axio- mata, propositiones
n.
57. oder
Conclusiones,
n.
58. zu unstreitigen Warheiten schicken sich
propositiones categoricæ
besser/ und zu denen warscheinlichen
hypo- theticæ,
n.
59, 60, Die
hypotheticæ
schicken sich auch zu dem falschen/
n.
61. Hypotheses
schicken sich nicht zum Grund unstreitiger Warheiten
n.
62. aber wohl
postulata
n.
63. Nutz derer
hypothesium
bey war-
schein-
von Erfindung neuer Warh.
scheinlichen Dingen
n.
64. 65. und bey falschen
in de- ductione ad absurdum,
n.
66. Deductio ad absurdum
hilfft nichts zu Beredung der Warbeiten
n.
67. Ex fal- sis nunqvam seqvitur verum
n.
68. Unterschiedener Nutzen er
propositionum affirmativarum \& negativa- rum,
n.
69. derer
universalium particularium, indefini- tarum, singularium,
n.
70. ingleichen derer
modalium.
n.
71.
1.
W
Jr haben in dem andern Capitel gesagt/ daß die Vernunfft-Lehre weisen solle/ wie man nicht alleine der Warheit nachjagen/ sondern auch dieselbe
finden
solle/ und zwar in waßerley
disciplinen
es seyn moͤge.
2. Dannenhero ist es nicht genug/ daß wir in vorhergehenden Capitel gewiesen haben/
in was fuͤr Dingen
ein Mensch unstreitige Warheiten oder Wahrscheinligkeiten finden koͤnne/ wenn wir nicht auch weisen/
wie er sie
finden solle.
3. Was er aber dergestalt findet/ das heis- sen
neue Warheiten/
denn die alten War- heiten weiß er nunmehr schon/ nehmlich die
prima fundamenta \& principia,
und dero- wegen darf er dieselben nicht suchen/ weil er sie schon gefunden.
4. Jedoch muß er nicht meinen/ daß er gantz
andere
Warheiten in dieser Suchung
R 5
antref-
Das 12. Hauptstuͤck
antreffen werde/ oder daß er diese Warheiten
ausser sich
selbst suchen muͤste/ denn wenn die- ses waͤre/ so waͤren die
prima principia,
die wir oben muͤhsam erklaͤret haben/ nicht
prima principia.
5. Und es ist nichts neues/ daß ich dasjeni- ge
suche/
was ich schon
besitze/
weil dergleichen offt bey denen vorzugehen pfleget/ die eine weitlaͤufftig/
Bibliothec
besitzen/ oder sich die- selbige ohnlaͤngst erkaufft haben.
6. Die neuen Warheiten sind nichts an- ders als
neue
conclusiones,
die aus denen
ex primis principiis
allbereit hergeleiteten
conclusionibus
wieder hergeleitet werden/ und wiederum andere
conclusiones
hervor- bringen.
7. Derowegen darffst du gantz nicht be- kuͤmmert seyn/
wie
es zugehen werde/ daß du neue Warheiten erfindest/ oder
durch was fuͤr ein Mittel
und
methode
du darzu ge- gelangen werdest/ sondern nachdem du in dei- nen Verstand die
prima principia
einmahl feste gesetzt/ so laß dieselbige nur wuͤrcken/ und habe Gedult darbey/ so wirst du neue War- heiten genung haben.
8. Jsts nicht wahr/ wenn du ein
Canin-
gen
von Erfindung neuer Warh.
gen Gehecke
haben willst/ so darffst du dir nur ein Paͤrgen kauffen/ und dieselben sich belauf- fen/ und die jungen Caningen wiederum ihrer Natur nachfolgen lassen. Jn weniger Zeit wirst du ihrer mehr haben/ als ein anderer/ der noch so tieff
mediti
ret/ wie er
per artem chymicam
oder die Regel
detri
junge Canin- gen zu wegen bringen werde.
9. Jch spuͤre wohl/ daß dir diese meine Leh- re gantz nicht anstehet/ und du soltest wohl meinen/ daß ich schwermte/ oder daß ich dich fuͤr einen Gecken hielte.
10. Denn sagst du: Wenn die Kunst neue Warheiten zu erfinden so laͤppisch und sol
leich- te
waͤre/ warum haͤtten sich dann die
Gelehr- ten
bißher so sehr
bemuͤhet
und bemuͤheten sich noch/ diese Kunst der gelehrten Welt bey- zubringen.
11. Jch habe nun zwey Jahr nichs gethan/ als mich in der
doctrinâ syllogistica
geuͤbet/ ich habe nach diesen ein gantzes Jahr mit sau- ren Schweiß in der
doctrin,
de inventione medii termini,
die die Spoͤtter
pontem asi- norum
nennen/
studiret,
ja ich habe selbsten
profundissimè meditirt,
wie man auff eine galante und polite Art etwas
de inventione
medii
Das 12. Hauptstuͤck
medii
schreiben moͤchte/ und meine Muͤhe ist doch vergebens gewesen/ und ich kan mich nicht ruͤhmen/ daß ich nur einige unerkante War- heit damit haͤtte finden koͤnnen.
12. Ja ich habe gantze
volumina
de me- tbodo
gelesen/ und bin doch noch so klug als zuvor.
13. Jch weiß nicht/ mein Freund/ ob ich mich uͤber dich erbarmen/ oder erzuͤrnen soll. So viel weiß ich wohl/ daß du mir und dir viel edle Zeit verderbest/ ohne Noth dieses Capitel lang zumachen/ daran ich sonst schon haͤtte auf- hoͤren koͤnnen.
14. Hast du schon vergessen/ was wir oben eroͤrtert haben/ daß
alle Menschen
der Ge- labrheit faͤhig seyn/ daß die Vernunfft-Lehre
nichts uͤbernatuͤrliches
lehren/ sondern nur weisen solle/ wie wir nach der allgemeinen Natur unsere Vernunfft brauchen muͤssen/ daß die Kunst der Natur
nachahmen
muͤsse/ ja daß die Warheit nichts anders sey/ als eine Ubereinstimmung der euserlichen Dinge mit der
Menschlichen
Vernunfft/ u. s. w.
15. Haͤtten die Gelehrten nicht den be- truͤglichen Wahn gefolget/ als wenn
gemeine Leute
der Gelahrheit nicht faͤhig waͤren/ als
wenn
von Erfindung neuer Warh.
wenn die
Logica artificialis
gleichwohl zwi- schen einen
Doctor
und einen Handwercks- mann einen
Unterscheid
machen muͤste/ als wenn die Kunst die Natur
uͤbertreffen
solte/ ja als wenn die Warheit nur eine Uberein- stimmung mit
gelehrter Leute
ihren Gedan- cken waͤre/ so haͤtten sie sich diese vergebene Muͤhe so viel hundert Jahre durch nicht ge- macht.
16. Wie woltest du dich bezeigen/ wenn die Gelehrten auf die Thorheit geriethen/ und wolten sich bemuͤhen/ eine Kunst zuerfinden/ wie sie auf eine besondere Art/ dadurch sie von denen Bauern und Handwercksleuten unter- schieden werden koͤnten/ Kinder zeigen moͤch- ten? Nun ist aber die Erfindung der War- heit dem Menschen eben so
natuͤrlich/
als das Kinderzeugen/ nur daß dieses letzte nicht mit so viel gemeinen Jrrthuͤmern verdunckelt ist/ als jenes.
17. Jch glaube dir es ja wohl/ daß du mit der
doctrina Syllogistica
keine neue Warhei- ten erfinden werdest/ sondern daß solcherge- stalt die Warheit allezeit der
finis externus
der Vernunfft-Lehre bleiben werde.
18 Denn mein/ was haͤltest du wohl von
jenen
Das 12. Hauptstuͤck
jenen Kerl/ der sich verschwure/ er wolte nicht eher ins Wasser kommen/ biß er schwimmen koͤnte? Also verschweren sich viel Gelehrte/ sie wolten nicht eher die
disciplin,
welche
de primis principiis
handelt/ ansehen/ biß sie ver- mittelst der
Syllogistica
haͤtten gelernet neue Warheiten erfinden.
19. Jst es nicht wahr/ es mag ein
Syllo- gismus Categoricus
oder
Hypotheticus,
oder eine
Inductio
oder ein
Sorites
u. s. w.
in forma
noch so richtig seyn/ so koͤnnen doch alle
propositiones
desselbigen in Grunde
falsch
seyn.
20. Und wiederum kan ein
Syllogismus in forma
gantz nichts taugen/ und doch alle drey
propositiones
desselbigen
wahr
seyn.
21. Mache mir doch einen
Syllogismum,
wenn du nicht drey
terminos
oder eine
pro- position
und dererselben
ration
hast. Also siehest du/ daß du die Warheit
eher haben
must/ eher du einen
Syllogismum
machen
kanst/ und daß der
Syllogismus
kein Mittel zu Er- findung der Warheit/ sondern nur eine Mode sey/ die erfundene Warheit in
Ordnung
zu- bringen oder zu
zieren.
22. Und zwar eine solche Mode/ die mehr
in
von Erfindung neuer Warh.
in der
eitelen Thorheit
der
Menschen/
als in der Natur ihr Fundament hat.
23. Derowegen gemahnest du mich mit dei- ner
Syllogistica
nicht anders/ als die
Apote- cker
mit der zierlichen
Beschreibung
ihrer
Vuͤchsen
/ und kuͤnstlichen
Beschneidung
derer Zettelgen/ auf welche der Titel der außgetheil- ten Artzneyen geschrieben ist/ wiewohl diese viel gescheider seyn/ als du und deine Meister.
24. Denn wo hast du wohl gehoͤrt/ daß ein Apotecker seinen Gesellen weiß gemacht haͤt- te/ daß sie vermittelst der Erlernung/ wie sie die Buͤchsen beschrieben/ oder die Pappiergen schneiden muͤsten/ die Artzneyen kennen und
præpari
ren lernen solten/ da doch an einer Buͤchse/ darinnen
moschus
gelegen/ die
in- scription
von Teuffels-Dreck/ und darinnen Gifft gelegen/ die
inscription
von Mithridat melden koͤnnen/ oder da die Zierath der Pap- piergen mehr
vani
taͤt als Klugheit andeutet.
25. Aber hast du wohl jemahls etwas
un- foͤrmlichers
vornehmen koͤnnen/ als dich zu bemuͤhen
de inventione medii
gewisse Grund- Regeln zu erfinden/ oder vermittelst der alten hinter neue Warheiten zukommen.
26. Heist das nicht um einen Wagen be-
sorgt
Das 12. Hauptstuͤck
sorgt seyn/ ehe man weiß/ ob man zu Wasser oder zu Lande fahren soll/ oder aber/ wenn man schon an einen Orte ist/ erst zu
mediti
ren/ wie man hinkommen solle.
27. Die Erfindung neuer Warheiten ist die Erfindung
neuer
conclusionum
aus alten und schon bekanten
mediis terminis,
und du willst die
medios terminos
zu denen
conclu- sionibus
erfinden.
28. Wenn du die
conclusion
schon hast/ so must du auch nothwendig den
medium ter- minum
haben/ hast du sie aber nicht/ so suchst du den
medium terminum
vergebens.
29. Ja woltest du gleich fuͤrwenden/ daß du durch die
conclusion
keine
cogitationem determinatam
sondern
dubiam
oder
qvæ- stionem
verstehest/ die vermittelst des
medii ter- mini
determiniret,
und zu der
conclusion
werden solte/ so wirst du doch auch dadurch die Nichtigkeit deines Vorhabens nicht entschul- digen koͤnnen.
30. Diese
determination
kan nicht an- ders geschehen/ als wenn du siehest/ ob und wie die Eroͤrterung der Frage an die
prima prin- cipia
gehangen/
und mit denenselben ver- knuͤpfft werden moͤge. Hast du nun deine
prima
von Erfindung neuer Warh.
prima principia
wohl eingerichtet/ so wirst du die
conclusiones
gar leicht dran haͤngen koͤnnen/ und keine Lehre
de inventione me- dii
brauchen/ hast du aber dieselbe in deinen Kopff nicht auffgeraͤumet/ so wird alle dein
mediti
ren
de inventione medii
so eitel seyn/ als wenn dn einen
pontem asinorum
bauen/ und denselben an den einen
extremo
mit Steckenadeln feste machen woltest/ denn es ist kein Zweiffel/ es wuͤrden deine armen E- sel alle ersauffen.
31. Und was endlich die eitelen Grillen
de methodo syntheticâ
und
analytica,
u. s. w. betrifft/ so ist es eben damit bewand/ als wenn zwey Zaͤncker an einer Taffel saͤssen/ und strit- ten mit einander/ ob es besser waͤre/ daß man den ersten Schnitt in den Fluͤgel/ oder in die Keule/ von unten hinauff/ oder von oben herunter/ auf der rechten oder lincken Seite thaͤte/ und die andern Gaͤste versuchten alle diese Arten an denen auffgetragenen Huͤ- nern/ und verzehreten sie/ weil diese sich druͤ- ber zanckten.
32. Es ist eine einige Regel
de methodo.
Ordne eine Erweisung oder Erfindung der Warheit wie du willst/ mache es nur nicht ungeschickt und laͤcherlich.
S
33. Das
Das 12. Hauptstuͤck
33. Das ist/
fange allezeit von leichte- sten und bekantesten an/
nicht aber von den schweresten oder dunckelsten/ denn man suchet das Licht nicht mit dem verborgenen/ sondern das Verborgene mit dem Lichte/ und ein Kind weiß/ daß es tolle werde heraus kom̃en/ wenn man einen Ubelthaͤter erst zu Pulver verbren- nen/ darnach koͤpffen/ nach diesen haͤngen/ und endlich den Staupbesen geben wolte.
34. Und also sey du auch so gut/ und un- terstehe dich nicht
qvæstiones intricatas
zu
resolvi
ren oder
conclusiones remotas
an die
principia
zu haͤngen/ eher du
conclusiones propinqvas
gelernet hast
ex principiis
her- aus zubringen/ nnd darinnen geuͤbet bist. Denn sonsten wird man dich eben so auslachen/ als wenn einer
radicem cubicam extrahi-
ren wolte/ der nur ein wenig
addi
ren und
subtrahi
ren koͤnte/ oder sich
manu propria
uͤber die
duplicationem cubi
machen wolte/ der kaum die
species triangulorum
ver- stuͤnde.
35. Aber ich mercke wohl/ du willst mich noch nicht so guten Kauffs davon lassen/ son- dern begerest instaͤndig/ ich solte dir doch nur in etwas Anleitung geben/
wie du aus denen
prin-
von Erfindung neuer Warh.
principiis
neue
conclusiones
herausbringen soltest.
Denn die Schwerigkeit die man dir bißher dieserwegen gemacht/ hat dich so furcht- sam gemacht/ fuͤr dich selbst etwas zuversuchen/ als ein klein Kind/ daß sich aus Furcht zu fal- len bey allbereit starcken Schenckeln nicht ge- trauet alleine zu gehen/ weil man es gewehnet hatte zu gaͤngeln und zufuͤhren.
36. Nun wohl dann/ so muß ich dir auch solche
lectiones
geben/ wie einem solchen Kinde. 1. Lege den Zaum und den Lauff- wagen beyseite/ das ist:
verlasse dich auff die Huͤlffe anderer Leute nicht mehr/ und lege einmahl die Buͤcher aus welchen du bißher gewohnet gewesen neue Warhei- ten zusammlen/ beyseit.
37. 2. Halte dich anfangs biß du ein recht Vertrauen zu dir selbst kriegst/ an der Wand oder an denen Baͤncken an/ und hutsche so von dir selbst fort. Das ist:
Erfahre vermit- telst der euserlichen Sinnen in natuͤrli- chen Dingen ausser dir immer mehr und mehr die zuvor unbekante unstreitige Warheiten/
die du an den Ring
(B)
haͤngen oder
per evidentiam sensuum
begreiffen kanst/ wodurch du deines eigenen Vermoͤgens immer mehr und mehr versichert wirst.
S 2
38. 3.
Das 12. Hauptstuͤck
38. 3. Stehe alleine ohne anhalten. Das ist:
betrachte die
conclusiones
die du
per sen- siones
erhalten hast/ und suche bey dem
subjecto
und
prædicato
derselben
definitio- nes
und
ideas.
39. 4. Nun gehe weiter fort wohin und wie weit du willst/ das ist:
Resolvire
die
defi- nitiones
oder die gantzen
ideas
in ihre Theile/ und diese wiederum in andere Theile/ so weit es angehet und du von noͤthen hast.
40. Willst du die gantze Kunst in drey Worte fassen/
Experire, Defini, Divide.
41. Aber nun ist abermals eine neue Noth fuͤrhanden. Denn mir duͤnckt/ du bist noch nicht hiermit zu frieden. Mit der
Experienz
moͤchte es endlich nicht viel zu bedeuten haben/ theils/ weil dieselbe nicht vielen Zweiffeln un- terworffen scheinet/ theils weil wir allbereit o- ben in 6. Capitel so viel als noͤthig gewesen/ hiervon Unterweisung gethan. Ja es ist eben bey denen
adultis
die
experien
tz zu Er- findung neuer Warheiten mehr uͤberfluͤßig als noͤthig/ weil sie von Jugend auf schon
gnug
experientias
haben/
und die Zeit ihres Lebens gnung zuthun finden/ wenn sie die-
selbi-
von Erfindung neuer Warh.
selbigen zum
definitionibus \& divisioni- bus
bringen wollen. Also wenn die Kinder lange genung gegaͤngelt worden/ brauchen sie nicht eben sich an den Waͤnden anzuhalten.
42. Alleine die
definition
und
division
macht dir das Hertze schwer. Denn du fin- dest von diesen so vielfaͤltige/ dunckele/ und un- terschiedene Regeln bey denen
philosophis
von guter und
accurater
Verfertigung der- selbig
e
n/ daß du nicht weist/ zu welchen du dich halten solst.
43. Lieber kehre dich an nichts/ und
binde dich
in definitionibus
nicht an die Worte/ noch die subtilen Regeln/
denn die
defini- tiones
sind nichts anders als
signa
derer Ge- dancken von denen
conceptibus universa- libus.
44. Denn wenn du in denen Gedancken
individua
betrachtest/ so magst du dieselben
nennen
wie du wilst/ aber dieses
signum
nen- net man keine
definition
nicht einmahl
no- minalem,
sondern nur
nomen
oder einen
Nahmen.
Und du kanst von keinen
indi- viduo
keine
definition
machen/ weil du von denselben keine
conceptus distinctos
aus- sprechen kanst. Eine rechte
definition
aber
S 3
soll
Das 12. Hauptstuͤck
conceptus distinctos
haben. Zugeschwei- gen daß eine jede
definition
eine
proposi- tion
ist/ in einer ieden
proposition
aber muß das
Prædicatum
ein
universale
seyn.
45. Die
Signa de rebus
universalibus
sind entweder
nomina,
oder
definitiones nomi- nales,
oder
reales.
46. Die
nomina
stellen das
universale
als ein
totum indivisum
vor/ und stehen zwar auch/ was die Erforschung der Warheit be- trifft/ in eines jeden Willkuͤhre/ ausser daß ei- nem die Sitten-Lehre verbindet von dem ge- meinen oder gewoͤhnlichen Gebrauch nicht ohne Ursach abzuweichen/ worvon zu seiner Zeit mit mehrern.
47. Die
definitio nominalis
oder
descrip- tio
stellet das
universale
fuͤr als ein
totum
cum aliis
utcunqve
collatum aut in par- tes
utcunqve
divisibile:
Und weil derglei- chen
divisiones
und
collationes
unzehlich
seyn koͤnnen/ so stehet wiederum in eines jeden
Willkuͤhr
dieselbe so oder so anzustellen.
48. Die
definitio realis
oder
definitio strictè dicta,
die eigentlich
hujus loci
ist/ stel- let das
universale
fuͤr als ein
totum cum a- liis totis proximioribus collatum, \& in par-
tes
von Erfindung neuer Warh.
tes præcipuas divisibile.
Und ist zwar sol- chergestalt so willkuͤhrlich nicht als die vorigen
signa,
jedoch ist auch denen
Worten
nach niemand eingeschrenckt/ sondern man darff derer
viel
oder
wenig/
diese oder jene brau- chen/ wenn nur die
definition
fein
deutlich
ist.
49. Alsdenn aber ist sie
deutlich/
wenn die
vornehmsien
Theile eines gantzen
alle- samt
darinnen erwehnet werden. Diese a- ber sind die
vornehmsten/
durch welche ein Ding mit einem andern das ihm am naͤchsten ist entweder eine Gemeinschafft hat/ oder von demselben eigentlich entschieden ist.
50. Hierzu aber ist nichts mehr noͤthig/ als daß man sich
nicht uͤbereile/
sondern mitrecht- schaffener
attention
die
tota
an sich selbst be- trachte/ und gegen andere halte.
51. Und also siehest du allbereit selbsten/ daß du in ansehen der
division
keiner neuen Regel gewaͤrtig seyn darffst/ denn die
division
und
definition
sind so mit einander ver- knuͤpfft/ daß du keine
definiton
haben kanst/ wenn du nicht zuvor das gantze in gewisse Theile absonderst/
und mit einem andern
universali
das unter einem
com-
S 4
mun
Das 12. Hauptstuͤck
muni genere
ist/
consideri
rest/ und
du kanst keine
genus in species
wol eintheilen/ wenn du nicht zugleich auf die
definitiones
derselben
reflecti
rest.
52. Denn wenn ich dir gleich sagen wolte/ du soltcst nicht
mehr
oder
weniger
Stuͤcke bey jeder Eintheilung machen/ als du in gan- tzen haͤttest/ so wuͤrde ich mich doch befahren muͤssen/ daß du mir diese Lehre wenig dancken wuͤrdest/ weil ich dir so dann eine grosse Nach- laͤßigkeit/ ja in ansehen des ersten gar eine gros- se Thorheit zutrauen wuͤrde.
53. Jn uͤbrigen aber mache
so viel Theile als du wilst/
und binde dich eben nicht alle- mahl an
zwey/
wiewohl die Eintheilung die allemahl in zwey
Theile
geschieht/ darzu noͤ- thig ist/ wenn du die eingetheilten Theile wie- derum als neue gantze
definitione reali
be- schreiben/ und ihre Ubereinstimmung und Un- terscheid mit und von dem nechsten Theilen zei- gen oder
concipi
ren willst.
54.
Theile auch die ersten Theile so offte du willst/
und es angehet wieder in an- dere ab. Denn je oͤffter du mit denen Ein- theilungen fortgehest/ je mehr kriegst du neue Warheiten.
55. Je-
von Erfindung neuer Warh.
55. Jedoch brauche so wohl in der
defini- tion
als
division
deutliche/
und wo es nur moͤglich ist/
gewoͤhnliche
und
gemeine
Wor- te. Und wo ein zweiffelhafftes oder dunckeles Wort darinnen vorkoͤmmt/ so erklaͤre es als- bald mit einer neuen
definition,
und so wei- ter fort/ biß du
ad primas ideas
koͤmmst/ die keine weitere
definition
zulassen/ oder doch zu solchen
secundis,
die allbereit bekant sind.
56. Hiernechst steht dir es frey/ wenn du noch mehr neue Warheiten erfinden willst/ daß
du
ein
totum
mit einem
toto
remotiori,
und einen Theil des
gantzen
mit einem
parte
remotiori
oder mit einem
parte
eines andern
gantzen
conferi
rest. Denn du wirst auch auf diese Art immer neue Warheiten erlan- gen.
57. Diese Warheiten nun mit Nahmen zu unterscheiden/ magst du fuͤr Titel gebrau- chen wie du willst. Doch wird es nicht un- foͤrmlich seyn/ wenn du die Warheiten/ die aus der
definition
des gantzen unmittelbar fliessen/ und so ferne dieselbe mit dem
definito reciproci
ret und
convertirt
wird/
principia,
die aus der
division
oder Betrachtung der Theile hergeleitet werden/
Axiomata,
und
S 5
die
Das 12. Hauptstuͤck
die endlich
ex collatione reliqva
entstehen/
propositiones
nennest.
58. Jedoch fange dieser Benennung hal- ber/ mit niemand keinen Streit an/ weßwe- gen du auch die letzte Classe kanst
Conclusiones
nennen/ weil/ wie bekant in
Logicis
alle
beste- hende Gedancken
propositiones
genennet werden.
59. Was bißher von Erfindung neuer Warheiten gemeldet worden/ das kanst du al- les auch in Erfindung neuer
Warscheinlig- keiten
anwenden/ wenn du nur darinnen einen Unterscheid machst. Zu denen
unstreitigen
Warheiten schicken sich
propositiones
cate- goricæ
besser/ und zu denen
Wahrscheinlig- keiten
propositiones
bypotheticæ.
60. Deßwegen haben wir auch oben die Darthuung hoͤchstwarscheinlicher Dinge
de- monstrationem hypotheticam
genennet.
61. Ja es kan auch das
Falsche
bypotheticè
eine gute
connexion
haben/ wie aus dem ge- meinen Exempel;
siasinus volat, habet pen- nas
erhellet.
62. Dannenhero muß man sich wohl huͤ- ten/ daß man zum Grund
unstreitiger
War- heiten keine
bypotheses
lege/ denn sonst koͤnte
man
von Erfindung neuer Warh.
man keinen rechtschaffenen Unterscheid zwi- schen denen unstreitigen Warheiten und de- nen Wahrscheinligkeiten/ ja auch dem Fal- schen selbst machen.
63. Man muß aber hierbey die
Postulata
und
Hypotbcses
nicht miteinander vermischen. Denn die
postulata
sind
veritates primæ in- demonstrabiles,
die allerdings zu unstreiti- ger Warheiten Grund erfordert werden.
64. Ja es hat auch die
Hypothesis
einen andern Nutzen in ansehen wahrscheinlicher Dinge/ einen andern in ansehen der falschen.
65. Bey jenen braucht man sie fuͤrnehm- lich zuerkennen/ welche Wahrscheinligkeit/ der andern vorzuziehen sey/ aus welcher nem- lich die meisten
conclusiones
koͤnnen herge- leitet werden/ oder die bey denen meisten
indi- viduis
eintrifft.
66. Bey diesen aber braucht man sie
ad hominem
zu
disputi
ren und die falsche Mei- nung eines
absurdi
zu
convinci
ren.
67. Weil aber/ wie oben erwehnet/ doch unter der
cognitione veri \& cognitione falsi
ein mercklicher Unterscheid ist/ muß man sich wohl in acht nehmen/ daß man nicht da- vor haͤlt man habe
per deductionem ad ab-
surdum
Das 12. Hauptstuͤck
surdum
den andern die Warheit unserer Meinung uͤberzeiget/ weil wir ihn nur die Falschheit seiner Meinung baben zu erkennen geben. Nun ist aber zwischen den Wahren und Falschen das
ignotum
als ein
tertium intermedium.
68. Gleichergestalt kan ich zwar nicht sagen/
qvod ex veris aliqvando seqvatur falsum.
Aber das/ was wir nur itzo
de hypothesi
erwehnet lehret uns/
qvod ex falsis qvandoqve possit seqvi verum.
69. Nicht weniger ist zwischen den
pro- positionibus
affirmativis \& negativis
ein grosser Unterscheid. Mit denen
negativis
erkennen wir das Falsche und Unwarscheinli- che/ mit denen
affirmativis
die Warheiten und das Warscheinliche. Denn der Grund aller Warheiten und Waricheinligkeiten sind
propositiones affirmativæ,
und die
sensio- nes
nnd
ideæ,
ingleichen
experientia alie- na \& conceptus accidentialis
gehoͤren alle zu denen
affirmationibus.
70. Ferner so gehoͤren die
propositiones
universales
zu denen
ideis,
die
singulares
mei- stentheils zu denen
sensionibus,
die
indefinita
und
von Erfindung der Warh.
und
particulares
zu denen Warscheinligkei- ten.
71. Wie dann auch unter denen
modali- bus
der
modus
Necesse
zu denen unstreitigen Warheiten/ das
Contingens
zu denen War- scheinligken/ das
possibile
zu denen unwar- scheinligkeiten und das
impossibile
zu denen unstreitigen Unwarheiten/ da jemand Lust da- zu hat/ gebracht werden koͤnnen.
Das 13. Hauptstuͤck. Von denen Jrrthuͤmern und deren Ursprung.
Jnnhalt.
Connexion
n.
1. Nothwendinkeit dieses Capitels
n.
2. und was bey denen
scriptoribus,
dißfals zu erinnern sey-
n.
3. Abermahlige Betrachtung der Natur des Men- schen
n.
4. des Menschen Zustand viel elender als der Bestien
n.
5. was den Leib betrifft
n.
6. Auch der Seele nach kan der Mensch ohne anderer Menschen huͤlffe nicht gedencken
n.
7. und begrelfft eher was an- dere Leute von dem Wesen der Dinge gedencken/ als er selbst
n. 8.
die solcher gestalt sein natuͤrliches ver- moͤgen zu gedencken gleichsam anfeuren
n.
9. und ihm die
signa
seiner
concepte suppediti
ren muͤssen
n.
10. Die er doch Anfangs von denen Dingen selbst nicht wohl zu unterscheiden weiß
n.
11. Vortheil der Bestien fuͤr denen Menschen in nachtrachtung des guten und Meydung des boͤsen
n.
12. 13. Weswegen bey dem
Men
Das 13. Hauptstuͤck von denen
Menschen auch andere Leute die Erkaͤntnuͤß des guten und boͤsen erwecken muͤssen
n
14. und keine
principia connata moralia
wuͤrcklich bey ihm anzutreffen sind/
n.
15. Obligation
der Menschen und sonderlich der Eltern/ denen Kindern die Erkaͤntnuͤß der Warheit bey zubringen
n.
16. Gegen-
Obligation
der Kinder das was ihnen gesagt wird fuͤr warscheinlich anzuneh- men
n.
17. Vorzug der Eitern vor andern Menschen
n.
18. Exempel etlicher weniger unstreitiger Warhel- ten die sich bald bey den Kindern ereignen.
n.
19. Die Kinder muͤssen das/ was ihnen gesagt wird/ nicht fuͤr unstreitig wahr annehmen
n.
20. Fehler so allenthal- ben hierwieder begangen werden verursachen die Jrr- thuͤmer
n.
21.
Die
erwachsenen Menschen koͤnnen oder wollen denen Kindern nicht allemahl die Warheit beybringeu
n.
22. auch die Eltern
n.
23. 24. Ja was die Eltern gut machen/ verderben die andern wieder
n.
25. Denen die Kinder mehr trauen als den Eltern
n.
26. Man lehret denen Kindern/ das sie das was man ihnen sagt/ fuͤr unstreitig wahr halten muͤssen/
n.
27. Die Kinder haben eine groͤssere Begierde etwas zu erkennen als die erwachsenen Menschen
n.
28. 29. Aber ihre
meditation
bierbey taugt nicht viel
n.
30. Weil die groͤsse ihrer Begierde ihnen keine
attention
zulaͤst
n.
31 sondern eine Ubereilung wuͤrcket/ die von einer Ungedult herruͤhret
n.
32. Ubereilung bey denen Sinnligkeiten
n.
33. ideis
n.
34. raisoni
rung
n.
35. Erforschung neuer Warheiten
n.
36. Vorurtheile und
præjudicia
woher sie den Nahmen haben
n.
37. Was sie sind
n.
38. Unterscheld zwischen den
præjudiciis
und andern Jrrthuͤmern
n.
39. Jhr Hauptqvell ist die Leichtglaͤubigkeit
n.
40. Zweyhaupt-
præjudicia:
Das Vorurtheil menschlicher
autori
taͤt/ und das Vorur- theil der Ubereilung
n.
41. deren Zusammenhaltung
n.
42. in Betrachtung ihres Ursprungs
n.
43. 44. al- ters
n.
45. und Tauerhafftigkeit
n.
46. Das
præjudici-
um
Jrrthuͤmern und deren Ursprnng
um autoritatis
kan man sehr schwerlich loß werden
num.
46 biß 51. Es wird durch das
præjudicium præ- cipitantiæ
besestiget
n.
52. und befestiget dieses eben- fals
n.
53. Der Mensch schleppet sich mit diesen bey- den
præjudiciis
auch in seinem zunehmenden Alter
n.
54. 55. theils wegen der augewehnten Ubereilung
n.
56. theils weil diese
præjudicia
von denen Gelehr- ten gewaltig vertheydiget werden:
n.
57. Der Ur- sprung derer absonderlichen
præjudiciorum
der Ge- lehrten/
n.
58. ist der Ehrgeitz
n.
59. Wodurch das
præjudicium autoritatis
gleichsam sein Leben er- haͤlt
n.
60.
1.
W
Jr haben bißhero von Erkaͤntnuͤß des wahren/ falschen und warscheinli- chen/ wie auch von Erfindung neuer Warheiten genung geredet. Wir haben aber oben gedacht/ daß ein
Jrrthum
heisse/ wenn man das falsche wahr zu seyn glaube/ oder das unwahrscheinliche fuͤr wahrscheinlich halte. Ja wir haben oͤffters vieler
allgemeiner Jrr- thuͤmer
erwehnet/ und oben gesagt/ daß die Menschen muthwillig aus Liebe zu denen
præ- judiciis
ihren Verstand verdunckelten. Also ist nun nichts mehr uͤbrig/ als daß wir von der- gleichen
gemeinen Jrrthuͤmern und deren Ursprung
etwas deutlicher reden.
2. Denn weil die Warheit und Warschein- ligkeit/ ja die gantze Vernunfft-Lehreauff so
leichte
Das 13. Hauptstuͤck von denen
leichte Regeln gegruͤndet ist/ als wir solches dar- gethan/ auch die Erfindung neuer Warheiten mehr Auffmercksamkeit als sonderlichen Witz erfodert/ so verdienet die Untersuchung von den Ursprung der gemeinen Jrrthuͤmer/ denen die so genannten Gelehrten ja so wohl/ und zu- weilen noch mehr beypflichten/ als die Unge- lehrten/ allerdings eine genaue Betrachtung/ umb zu sehen/
was
die
Ursache sey/ daß die Menschen/ die ohne Muͤhe die Warheit besitzen solten/ derselben so gar vielfaͤltig verfehlen/
und daß sonderlich diejenigen/ die andere von denen Jrrthuͤmern zu der War- heit fuͤhren solten/ oͤffters am tieffsten darinnen stecken.
3. Ja es wird unsere Muͤhe dißfalls weder
vergebens
noch
unangenehm
seyn/ weil die Gelehrten entweder gar
nichts
von dieser Sa- che in ihren Schrifften hinterlassen/ oder die wenigen/ bey denen man hiervon etwas findet/ theils solche noͤthige
doctrin
uur
uͤberhaupt und obenhin
tractiret,
und also wegendieser Nachlaͤßigkeit aus allzugrosser Begierde die Jrthuͤmer zu meiden/ am ehesten in dieselben verfallen/ theis hiervon sehr
confus
und ohne
accurater
Ordnung
tractiret;
theils neuer
und
Jrrthuͤmern und deren Ursprung.
und dunckeler Woͤrter/ die die Sache ver- druͤßlich machen/ sich bedienet; theils aber mehr umb
specificir
ung etlicher allge- meiner Jrrthuͤmer/ als um Erforschung de- rer Haupt-Quellen/ oder doch nur um den Ur- sprung der Jrrthuͤmer in der
Religion
nach Anleitung der heiligen Schrifft besorgt ge- wesen/ zu geschweigen/ daß auch etliche von denen/ die von dieser
materie
geschrieben/ von andern Gelehrten vor
Atheist
en pflegen aus- geschrien zu werden.
4. Wir werden aber nichts fuͤglicher hier- innen schaffen koͤnnen/ als wenn wir die
Na- tur des Menschen von Jugend auff
wie- derum in Betrachtung ziehen/ damit wir ge- wahr werden/ zu
welcher Zeit
denn die Jrr- thuͤmer bey denselben anheben.
5. Obschon der Mensch eine viel vollkom- menere Creatur ist als die unvernuͤnfftigen Thiere; so ist doch offenbahr/ daß in gewisser masse sein Zustand in seiner zarten Jugend
mit groͤssern Elende
uͤmbgeben sey als de- rer
Bestien.
6. Denn viele unvernuͤnfftige Thiere sind alsobald nach der Geburt in der Vollkom- menheit/ daß zur Noth/ auch ohne Zuthuung
T
an-
Das 13. Hauptstuͤck von denen
anderer Thiere ihres Geschlechts sie sich wuͤr- den hinbringen und ihre Nahrung suchen koͤnnen. Aber die Menschen-Kinder wuͤrden verderben und umkommen/ wenn nicht ande- re Menschen nach ihrer Geburt sich ihrer an- naͤhmen/ sie mit
Nahrung
und Speise ver- saͤhen/ ihre Gliedmassen
zum Gehen
ange- woͤhneten. ꝛc.
7. Ja die Seele selbst kan sich ohne Zu- thuung anderer Menschen so zu sagen nicht fort helffen. Und wir erkennen wohl/ daß sie bey denen kleinen Kindern etwas thun muͤsse; aber ehe sie reden/ oder zum wenigsten ande- rer Menschen Reden verstehen/ koͤnnen wir nicht sagen/ daß sie
gedencken/
weil wir oben behauptet/ daß die Gedancken in einer inner- lichen Rede bestehen/ welche innerliche Rede eine eusserliche Rede
præsupponiret.
8. Dieweil aber die eusserliche Rede eine Anzeigung ist der Gedancken anderer Men- schen/ so folget daraus nothwendig/
Daß die Kinder erst begreiffen/ was andere Men- schen von den Wesen der Dinge geden- cken/
ehe sie selbst davon eigentlich zu reden et- was gedencken/ oder daß in der zarten Ju- gend die Gedancken der Kinder von dem We-
sen
Jrrthuͤmern und deren Ursprung.
sen der Dinge sich nach denen Gedancken anderer Menschen richten.
9. Den ob wir gleich gerne zugeben/ daß in der menschlichen Seele ein
natuͤrliches Vermoͤgen
sey zu gedencken. und das wahre von dem falschen zu entscheiden/ so wuͤrde doch solches Vermoͤgen ihm nichts nuͤtzen/ wenn es nicht durch
Huͤlffe anderer Menschen
ange- feuret wuͤrde: und man stelle sich nur einen Menschen vor/ der
in der Wildniß
von sei- ner Geburt an/ auch in die 20. Jahr sich auff- gehalten/ und daselbst unter den wilden Thie- ren gelebet haͤtte/ ob man begreiffen koͤnne/ daß desselben Seele in Erkaͤntniß der Warheit merckliche Wuͤrckungen habe vollfuͤhren koͤn- nen.
10. Dannenhero ist es zwar an dem/ daß die kleinen Kinder bey Erblickung anderer
crea- turen
einige
dunckele
concepte
sich von de- nenselben machen/ aber sie haben das Vermoͤ- gen nicht/ diese
concepte
vor sich selbst von andern
concepten
durch
gewisse Zeichen
zu entscheiden/ sondern sie begreiffen es nach denen
signis
die sie hoͤren/ daß sie ihnen von andern Menschen gegeben werden: undfra-
T 2
gen
Das 13. Hauptstuͤck von denen
gen dannenhero allezeit bey Erblickung einer Sache: Was ist das?
11. Daraus pflegt ferner zu geschehen/ daß die Kinder noch nicht faͤhig sind die
signa
von denen
Gedancken
oder von denen
eusserli- chen Dingen
selbst zu entscheiden/ sondern sie glaͤuben/ daß das
signum
und das Wesen das es bedeutet/ eines sey. Z.
e.
das Wort: Pferd/ Mensch/ Esel/ sey die
Idea
des Pfer- des ꝛc.
12. Ferner/ gleich wie alle Wissenschafft dem Menschen gegeben ist/ seinen warhaffti- gen Nutzen zu befoͤrdern/ und seinen Schaden zu verhuͤten; also ist es leider mit dem Men- schen so bewandt/ daß/ wie die
bestien
von Na- tur das was ihnen
schaͤdlich
ist/ meiden/ und dem was ihnen
nutzet/
nachtrachten/ der Mensch in seiner
Kindheit das boͤse von dem guten nicht zu entscheiden weiß.
13. Ein junges
Pferdt/
wenn es Berg- unter gehet/ oder uͤber einen
Graben gehen
soll/ gehet sehr langsam/ und richtet die Be- wegung seines Leibes darnach ein/ daß es nicht faͤllt. Das
Vieh
scheuet gemeiniglich das
Feuer/
und ist wenig Gelegenheit unterworf- fen sich selbst
zu verletzen:
Aber die
Kinder
lauf-
Jrrthuͤmern und deren Ursprung.
lauffen
ordentlich tollkuͤhne zu; Ja sie halten bey denen ersten
Faͤllen
nicht einmahl die Haͤnde vor; sie scheuen sich nicht fuͤr dem
Feu- er/
biß sie sich gebrandt haben; Sie thun sich selbst
Schaden
an/ wenn man spitzige oder schneidende Sachen ihnen in die Haͤnde giebet u. s. w.
14. Dannenhero erfodert abermahl die hoͤch- ste Nothwendigkeit/ daß in dieser zarten Ju- gend
durch andere Menschen
die
concepte
der Kinder von
guten
und boͤsen
excitiret
werden; nicht alleine was den Leib und des- sen Unterhaltung betrifft/ sondern auch noch vielmehr was die
Guͤter
der
Seelen/
und sonderlich was das
bonum morale
anlan- get.
15. Denn was man insgemein
de princi- piis moralibꝰ connatis
zu schwatzen pfleget/ lassen wir zwar ietzo in seinem Werth und Un- werth beruhen; Jedoch wuͤrde es sehr thoͤricht gehandelt seyn/ wenn man glauben wolte/ daß die kleinen
Kinder
von selbst die
Wissenschafft
derer
principiorum moralium
wuͤrcklich
und in der That besaͤssen/ da man doch taͤglich siehet/ daß ihr meistes Thun und lassen nicht alleine denen Grund-Regeln der
Morale
zu-
T 3
wider
Das 13. Hauptstuͤck von denen
wider ist; sondern auch gnugsam zu verstehen giebt/ daß sie nicht einmahl pon denen
terminis,
die man bey denen
principiis moralibus
zum
subjecto
und
prædicato
brauchen muß/ eine
ideam
oder deutlichen
concept
haben.
16. Derowegen lieget theils insgemein an-
dern Menschen/
theils aber absonderlich de- nen
Eltern
ob/ nicht nur sich zu huͤten/ daß denen Kindern nichts falsches von Erkaͤntniß des Wesens der Dinge/ und fuͤrnehmlich des guten uñ boͤsen beygebꝛacht weꝛde/ sondern auch hauptsaͤchlich sich dahin zu bearbeiten/ daß die Erkentniß der Warheit und des guten bey ihnen taͤglich mehr zunehme und befestiget werde.
17. Wiederum kan es nicht fehlen/ es muͤs- sen die Kinder in dieser zarten Jugend/ und so lange ihr Verstand noch nicht reiff ist/ das wahre von dem falschen und das boͤse von dem guten selbst zu entscheiden/ gleichfals
schuldig
seyn/ dasjenige was ihnen von andern Men- schen/ und sonderlich von ihren Eltern/ oder denen solches von ihren Eltern auffgetragen worden/ dißfalls gesaget wird/ so lange wahr zu seyn glauben/ oder vielmehr
so lange als wahrscheinlich
annehmen. Denn ohne
diese
Jrrthuͤmern und deren Ursprung.
diese
obligation
der Kinder wuͤrde die
obliga- tion
der erwachsenen Menschen und der El- tern vergebens seyn/ und ihren
effect
nicht er- reichen.
18. Ja weil denen
Eltern
die schwereste
Last
auff dem Halse lieget/ ihre Kinder in die- sem Stuͤcke wohl auff zu erziehen; als erfor- dert die Vernunfft/ daß wenn andere Men- schen denen Kindern eine widrige Meinung von Erkentniß der Warheit und des guten
imprimiren
wolleu/ als die Eltern/ oder die/ an welche die Eltern die Kinder gewiesen/ ge- than haben/ die Kinder so dann
diesen letztern mehr Glauben
beymessen sollen/ als jenen.
19. Denn in diesen zarten Jahren ist der Verstand gantz ungeschickt das wahre oder fal- sche von sich selbst zu entscheiden/ ausser daß man siehet/ daß man ein Kind nicht bereden koͤnne daß
etwas zugleich sey oder nicht sey;
daß es
dieses und zugleich ein anders seyl;
daß
das gantze nicht groͤsser sey als sein Theil/
und was dergleichen wenige unstreiti- ge Lehrsaͤtze mehr seyn/ die sich bey denen Kin- dern so bald ereignen/ als sie ihren Verstand nur in etwasan den Tag geben koͤnnen.
20. Gleichwohl ist es noͤthig/ daß wier die-
T 4
se
Das 13. Hauptstuͤck von denen
se
obligation
der Kinder nicht weiter erstre- cken/ als dieselbige gehet. Denn sie will nicht mehr sagen/ als daß die Kinder dasjenige was ihnen die Eltern u. s. w. beybringen/ nur so lange fuͤr
wahrscheinlich halten/
biß ihr Verstand selbst reiff wird die Warheit zu un- tersuchen; nicht aber/ daß sie glauben/ daß sol- ches
unstreitig wahr
sey/ vielweniger/ daß sie sich solches taͤglich iemehr und mehr bere- den. Denn wir haben oben verhoffentlich ge- nugsam erwiesen/ daß die eusserliche Versiche- rung von andern Menschen/ ohne unserer eige- nen innerlichen Vergewisserung/ nach Gele- genheit der Umstaͤnde zwar eine Wahrschein- ligkeit/ niemahls aber eine unstreitige Wahr- heit zuwege bringen koͤnne.
21. Wenn dannenhero der Zustand des menschlichen Geschlechts zuliese: daß eines Theils die
Eltern
oder
andere Menschen
de- nen Kindern die wahre Errkaͤntniß des We- sens der Dinge und des guten beybraͤchten; anders theils die
Kinder
alles das was ihnen von verstaͤndigen Leuten gesagt wird/ fuͤr be- kant annaͤhmen/ auch ihren Eltern und
Præ- ceptoribus
mehr glaubten als andern/ die sie von der Lehre dieser abzufuͤhren trachten/ oder
doch
Jrrthuͤmern und deren Ursprung.
doch zum wenigsten daßjenige/ was sie in der Jugend von andern begriffen/ nur fuͤr wahr- scheinlich hielten/ und sich solches nicht als un- streitige wahre Dinge
imprimirt
eu/ so wuͤr- den vielleicht gar keine oder wenig Jrrthuͤmer in der Welt seyn. Alleine nachdem leider ! durchgehends die menschliche Gesellschafft so verderbet ist/ daß fast uͤberall in allen diesen Stuͤcken das Gegentheil beobachtet wird/ darff man sich nicht wundern/ daß alles voller Jrr- thuͤmer wimmelt/ und daß solcher gestalt/
de- nen Kindern nebst etlichen wenigen War- heiten viel
million
en Jrrthuͤmer nothwen- dig beygebracht werden muͤssen.
22. Denu anfaͤnglich ist es ausgemacht/ daß/ weil die erwachsenen Menschen/ die mit denen Kindern umgehen/ selbsten grosse Maͤn- gel entweder am Verstande oder am Willen haben/ so
wollen
sie auch nicht/ oder koͤnnen zum wenigsten nicht/ wenn sie gleich gerne wolten/ denen Kindern
Warheiten
beybrin- gen/ sondern sie suchen vielmehr ihnen ihre ei- gene Jrrthuͤmer theilhafftig zu machen/ oder bereden sie etwas falsches aus Schertz/ oder ih- rer zu spotten/ u. s. w.
23. Ja die Eltern selbst begehen in diesem
T 5
Stuͤck
Das 13. Hauptstuͤck von denen
Stuͤck gleiche Fehler/ indem unter so viel tau- send Eltern die meisten die Warheit selbst nicht
erkennen/
sondern in den
præjudiciis
biß an den Hals stecken. Wie solte nun ein Blin- der dem andern den Weg weisen.
24. Und wie offte geschiehets/ daß die El- tern den Kindern was
imprimiren,
daß sie selbst wohl
wissen/
daß es nicht wahr sey/ und dennoch die Kinder dergleichen bereden/ ent- weder mit ihnen zu spielen/ oder aber mehren- theils zwar zu einem guten Absehen/ welches aber doch/ wenn man es genau besiehet/ ein thoͤrichtes Mittel ist darzu zu gelangen. z.
e.
Die Fabeln von dem heillgen Christ; viel eite- le
persvasiones
die gebraucht werden/ der Kinder ihre
affecten
zu besaͤnffeigen u. s. w.
25. Gesetzt aber/ der weiseste Mann bemuͤ- hete sich seine Kinder dergestalt auffzuerziehen/ daß er ihnen nichts als eitel Warheiten/ deren ihr Verstand faͤhig ist/ beybraͤchte/ (welches doch eine
conditio
ist/ die unter 10000. Menschen kaum ein einig mahl zu hoffen ist/) wie ist es moͤglich/ daß ein solcher weiser Mann stetig um seine Kinder ist/ und also abwehret/ daß/ ich will nicht sagen/ durch sein
Weib/
son- dern durch sein
Gesinde
und durch
andere
Men-
Jrrthuͤmern und deren Ursprung.
Menschen/
abfonderlich aber durch die
Spiel- Cameraden/
an statt derer von ihm erler- neten Warheiten/ sie nicht mit falschen Thor- heiten angefuͤllet werden.
26. Zumahlen da es wegen der denen Kin- dern von Jugend auff anklebenden
inclina- tion
zu den blossen
Sinnligkeiten und Muͤs- siggang/
leider durchgehends so beschaffen ist/ daß sie dem
Gesinde
und ihres gleichen
muth- willigen Kindern/
die gemeiniglich ihren Sinnligkeiten und Muͤßiggang schmeicheln/ mehr glauben/ als denen Eltern/ und folglich diese boͤse Gesellschafft in einem Augenblick der Erkentniß der Warheit mehr schaden thut/ als der Eltern
uud
Præceptoren
ihre gute
In- formation
in langer Zeit Nutzen geschaf- fet.
27. Endlich giebt es die taͤgliche Erfah- rung/ daß so wohl die Eltern zu Hause/ als die
Præceptores
in denen Schulen gemeini- glich denen Kindern das hoͤchstschaͤdliche
prin- cipium
beybringen/ und durch alle Mittel und Wege dasselbige befestigen/ daß sie die ih- nen in der Jugend beygebrachte Erkentniß nicht
ad interim
fuͤr
wahrscheinlich
anneh- men/ sondern fuͤr
unstreitig wahr
und
in-
fal-
Das 13. Hauptstuͤck von denen
fallibel,
ja gar fuͤr
Glaubens
-
Articul
hal- ten solten; und ist nichts neues/ daß man unter uns wohl gar
des vierdten Geboths
hierzu mißbrauchet.
28. Dieses ist nun der Zustand der Kinder in Ansehen der Erkaͤntniß der Warheit/ so ferne ihnen dieselbige
von andern Menschen
bey- gebracht wird/. Wir muͤssen aber auch ein wenig noch erwegen/ auff was Art die Kinder
fuͤr sich selbst
die Warheit zu erforschen be- gierig sind/ und zu diesem Ende
raisoniren;
Denn ob gleich/ wie obgedacht/ die Seele der Kinder noch nicht faͤhig ist/ von selbst das wahre und falsche zu entscheiden; so laͤst sich doch auch in der Jugend eine grosse
Begierde unbe- kandte Dinge zu wissen/
und theils vermit- telst der Sinnligkeit/ theils auch vermittelst eigenen Nachdenckens darhinter zu kommen spuͤhren. Und gewiß die kleinen Kinder sind in diesem Stuͤck noch
curieus
er als erwachsene Menschen.
29. Denn sie haben
mehr Zeit
darzu als erwachsene Menschen einer Sache nachzuden- cken/ indem sie mit keinen Geschaͤfften uͤber- haͤufft sind/ und die natuͤrliche Lust/ die ein ie- der Mensch bey sich empfindet/ wenn er etwas
bißher
Jrrthuͤmern und deren Urspung.
bißher unbekandtes zu wissen kriegt/ treibet die Kinder um so viel staͤrcker an/ vermittelst der Sinnligkeiten etwas zu erfahren/ weil ihnen wegen ihrer wenigen Wissenschafft nnd Er- fahrung fast
alles unbekandt
und also neu ist.
30. Wenn demnach die Kinder bey dieser ihrer eigenen
Curiosit
aͤt und
meditation.
diejenigen Umstaͤnde beobachteten/ die wir oben weitlaͤufftig erklaͤret/ als wir von denen ersten und unstreitigen Warheiten gehandelt; So wuͤrden sie auch durch dieselbige zu keinen neu- en Jrrthuͤmern verfuͤhret werden; dieweil sie aber allbereit/ wie erwehnet/ durch beybrin- gung anderer Leute mit vielen Jrrthuͤmern uͤ- berhaͤuffet sind/ und also der
Grund
ihrer Wissenschaffe nichts tauget; so ist leichte zu er- achten/ daß die darauff
gebaute
meditation
oder
experienz
gleichfalls vielen Jrthuͤmern unterworffen seyn muͤsse.
31. Denn weil die
Begierde
etwas unbe- kandtes zu wissen bey den Kindern mit einen
starcken Trieb
sich ereignet/ so laͤst die selbi- ge ihnen die bey Erkentniß der Warheit hoͤchst noͤthige/ aber eine sonderliche Gemuͤths-Ru- he erfordernde
attention
und
genaue Be-
trach-
Das 13. Hauptstuͤck von denen
trachtung
derer Umstaͤnde bey denen vorfal- lenden Sinnligkeiten/ so wohl auch die genaue Untersuchung/ wie man die rechten
ideas
von denen
conceptibus verosimilibus
ent- scheiden solle/ nicht zu.
32. Dannenhero findet man durchgehends bey denen Kindern eine merckliche
Uberei- lung
in ihren eigenen
experienz
en und
rai- sonir
ungen/ welches aus nichts anders her- ruͤhret/ als aus einer ihre
Begierde
unbekant- te Warheiten zu erforschen begleitenden Un- gedult. Denn gleich wie jene sie zwar
insti- gir
et/ zu diesen guten endzweck zu gelangen/ also hindert sie doch diese/ daß sie derer hier zu dien- lichen Mittel sich fast durchgehends nicht bedie- nen/ und also auch fast nimmer besagten
sco- pum
erhalten.
33. Denn diese
Ungedult
verursachet/ daß sie bey denen vorfallenden
Sinnligkeiten
von einer Sache eher urtheilen/ eher dieselbige zu gehoͤriger
distanz
gebracht worden/ daß sie die Bildungen/ die sich in unsern Gehirne ein- druͤcken/ oder den Schein der Sache/ mit der Sache selbst oder deren Ursache vermischen/ daß sie von Sachen urtheilen/ darvon sie nur durch einen Sinn einige Bildungen erhalten/
ehe
Jrrthuͤmern und deren Ursprung.
ehe und bevor sie mit denen andern Sinnen auch das Wesen derselben gepruͤfet/ das sie bey denen Sinnligkeiten/ die nicht allen Men- schen gemein sind/ oder da sich die
sensoria.
eines einigen Menschen offte zu aͤndern pfle- gen/ gar zu
absolut
von einer Sache urthei- len u. s. w.
34. Sie verursachet ferner/ daß sie oͤffters
conceptus rerum accidentales,
die bey vielen (oder auch wohl die bey wenigen)
individuis
zu finden sind/ fuͤr rechte
ideas
annehmen.
35. Sie verursachet/ daß in Herleitung oder Erkentniß derer Warhriten/ so von denen
pri- mis principiis
etwas entfernet sind/ sie eine
proposition
mit der andern
vermischen/
fuͤr
gleichguͤltig
annehmen/ die dergleichen nicht sind/ oder dieselben
umbkehren/
die nicht
converti
ret werden koͤnnen; oder die
Ursachen/
so ihnen am ersten beyfallen/ ohne Untersuchung ob sie was taugen oder nicht/ an- nehmen/ und nicht betrachten/ ob sie mit un- streitigen Warheiten verknuͤpfft werden koͤn- nen.
36. Zu geschweigen/ daß eben diese unge- dultige Begierde in Erforschung
neuer War- heiten/
oͤffters die Menschen von Jugend
auff
Das 13. Hauptstuͤck von denen
auff antreibet/
verbotene
und
unzulaͤßige Sinnligkeiten
zu begreiffen/ und das Boͤse mehr als das Gute zu erkennen/ oder
allzu
subtil
en/ unnoͤthigen/
auch wohl
verbote- nen Wissenschafften
nachzutrachten/ und darzu zu gelangen/ sich entweder laͤcherlicher/ o- der ebenmaͤßig unfertiger Mittel zu bedienen.
37. Aus diesen/ was wir bißher gesagt ha- ben/ werden gar leicht die
Urspruͤnge und Haupt-Quellen aller Jrrthuͤmer
zu er- kennen seyn. Sie werden insgemein
præju- dicia
oder
vorurtheile
genennet/ theils weil dieselbe bey den Menschen alsbald sich ereig- nen/ ehe sein Verstand und
judicium
noch recht reiff ist/ theils/ weil vermittelst derselben der Mensch aus Unbedachtsamkeit eher urthei- let/ als er die Sache gehoͤrig gepruͤfet.
38. Dannenhero sind die
præjudicia
und
Vor-Urtheile
nichts anders als
falsche Mei- nungen die uns von Erkentniß der War- heit abfuͤhren/ welche sich der Mensch oh- ne Ursache wahr zu seyn beredet/ entwe- der/ weil er aus Leichtglaͤubigkeit von an- dern/ deren
autorit
aͤt er getrauet/ dessen beredet worden/ oder weil er aus Unge-
dult
Jrrthuͤmern und deren Ursprung.
dult und darauff erfolgter Ubeꝛeilung sich dessen selbst beredet:
39. Daß die
præjudicia
uns
von der Er- kentniß der Warheit ab
f
uͤhren/
das haben sie mit allen falschen Meinungen gemein/ darinnen aber ist der Unterscheid/ daß bey denen
præjudi- ciis
die
Ursache/
darauff sie sich gruͤnden/ gantz keine
nothwendige
connexion
mit dergleichen Jrthuͤmern hat/ und also fuͤr keine Ursache zu hal- ten ist/ da doch in andern/ aus dergleichen
præju- diciis
hergeleiteten falschen Meinungen zum we- nigsten eine nothwendige
connexion
zwischen dem Jrrthum und
præjudicio
seyn kan. Die
præjudicia
sind der Quell aller falschen Mei- nungen/ die uͤbrigen Jrrthuͤmer sind die daraus fliessenden
Baͤchlein.
40. Der
Hauptquell
aller
præjudiciorum.
ist der
elende Zustand des Verstandes
der Menschen in seiner Jugend/ und die demselben anklebende
Leichtglaͤubigkeit/
durch welche er sich was falsches geschwinde bereden laͤst/ oder selbst beredet.
41. Und weil diese eitele Beredung theils
ausser
dem Menschen von andern herruͤhret/ theils
in ihm
selbst verborgen ist/ so entstehen
da- hero zwey allgemeine Haupt
præjudicia
denen man alle Jrrthuͤmer/ die auff der Welt seyn/ zu- schreiben kan/ davon wir das eine das
Vorur- theil menschlicher
autoriiaͤt
/
das andere aber das
Vornurtheil der Ubereilung
neñen wollen.
U
42. Wie
Daß 13. Haupstuͤck von denen
42. Wie es mit beyden in der Jugend hergehe/ haben wir allbereit in vorigen gnugsam betrach- tet/ ietzo wollen wir nur diese beyden Bruñquellen alles Ubels noch ein wenig
gegen einander
con- feriren.
43. Jenes/ das
præjudicium autoritatis,
ruͤhret aus einer
unvernuͤnfftigen Liebe gegen an- dere Menschen
her/ und wird zuweilen durch ei- ne eingedruckte
Furcht/
daß uns nichts Ubels wiederfahre/ bekraͤfftiget.
44. Dieses aber/ das
præjudicium pracipitan- tia.
ruͤhret aus einer
unvernuͤnfftigen Selbst- liebe
zn unserer Gemachligkeit her/ unserer Nach- laͤßigkeit und Ungedult zu schmeicheln und ihnen sanffte zu thun/ uñ wird auf gleiche weise durch ei- ne unzeitige
Scham
oder
faulheit
bekraͤfftiget.
45. Jenes ist
aͤlter
als dieses/ und dannenhero
tieffer eingewurtzelt.
Denn wir glauben an- dern Leuten eher als wir selbst zu
raisoniren
an- fangen.
46. Also folget auch daraus/ daß man dieses e- her
loß werden
kan/ als jenes/ wiewohl dieser Satz auch aus dem ersten
Uuterschied
erwiesen werden kan.
47. Denn weil das
præjudicium autoritatis
sich fuͤrnehmlich in einer unvernuͤnfftigen Liebe anderer Menschen gruͤndet/ die
præcipitanz
aber mehr auff eine unvernuͤnfftige Selbstliebe zielet; so haͤnget auch jenes dem Menschen fester an/ als dieses; massen wir dann schon zu seiner Zeit dieses
para-
Jrrthuͤmern und deren Ursprung.
paradoxum
gar ausfuͤhrlich beweisen wollen/
daß die unvernuͤnfftige Liebe gegen andere Dinge allezeit staͤrcker ist/ als die unver- nuͤnfftige Eigenliebe.
48. Z. e. Ein Mensch der aus
præcipitanz
einen viereckten Thurm fuͤr rund; einen geraden Ste- cken fuͤr krumm/ u. s. w. angesehen/
erkennet sei- nen Jrrthum
dnrch
augenscheinliche Erwei- sung gar leichte/ ja wenn er einen uͤbel zusam̃en- hengenden Schluß gemacht/ kan man ihn ohne sonderliche Muͤhe dahin bringen/ daß er seine U- bereilung erkenne.
49. Aber
weun
einer einmahl aus Thoͤrichter Liebe zu
menschlicher
autorit
aͤt eine falsche Mei- nung eingesogen/ ist dieselbe so schwer wieder loß zu werden/ daß oͤffters die sonst kluͤgsten Leute nicht dran wollen/ den Jrthum zu erkennen/ ob sie gleich die Wiederlegung desselben nicht beant- worten koͤnnen/ sondern liebkosen demselbigen/ wenn sie nicht weiter koͤnnen/ daß sie sich bereden/ es sey der Mangel an ihrem
Verstande
und wuͤrden die/ von denen sie ihre Meinuung her- haben/ dieselben schon besser vertheidigen koͤñen.
50. Ja wie oͤffters hoͤret man diese unvernuͤnff- tige Reden:
Jch will mit diesen vornehmen Manne lieber irren/ als mit einen andern Menschen der Warheit bey pflichten; oder: Jch werde mich dieses nicht bereden lassen/ wenn auch gleich meine An en mich eines andern versicherten.
U 2
Zu
Das 13. Hauptstuͤck von denen
51. Zu geschweigen/ daß viel tausend
Exem- pel
koͤnten angefuͤhret werden derer/ die viel eher um
anderer Menschen irrige Meinung ihr Leben gelassen/
als derer die umb diejenigen/ derer Ursprung von ihnen selbst hergeruͤhret/ viel gelitten haͤtten.
52. Wiewohl nun diese beyden Haupt-
præ- judicia
dergestalt dem Wesen nach unterschie- den sind/ so sind sie doch mehrentheils in der That mit einander in denen Menschen
vereiniget/
und biethen einander huͤlffliche Hand; denn das
præ- judicium autoritatis
wird nachgehends bey dem Menschen taͤglich durch eine
grosse
præcipitanz
befestiget/
indem er theils taͤglich siehet/ daß ihn die menschliche
autorit
aͤt betrieget/ und doch in denen meisten/ was er wahr zu seyn glaͤubet/ sich auff selbige gruͤndet; theils aber auch aus denen in menschlicher
autorit
aͤt sich gruͤndenden irrigen Meinungen/ zum oͤfftern durch nachlaͤßige
præci- pitanz
immer neue Jrrthuͤmer vorbringet.
53. Hinwiederum hilfft das
præjudicium auto- ritatis
auch die
præcipitanz
nicht wenig staͤrcken/ in Ansehung daß die Ubereilung und die daraus herruͤhrende Jrrthuͤmer vielen Menschen gemein sind/ und also indem ein Blinder dem andern den Weg weisen will/ einer so wohl von der Warheit abweichet als der andere/ und beyde doch eben deßhalben/ weil sie sehen/ daß ihre Meinungen von vielen vertheydiget weꝛden/ auch sich beꝛeden/ daß sie deßhalben in der allen Menschen gemeinen Vernunfft gegruͤndet waͤren.
54. Und
Jrrthuͤmern und deren Ursprung.
54. Und mit diesen beyden Haupt-
præjudi- ciis
muß sich nicht alleine der Mensch in seiner zarten Jugend/ und so lange sein Verstand nicht reiff ist/ schleppen/ sondern es ist zu beklagen/ daß auch bey erfolgter Reiffe der menschlichen Ver- nunfft dieselben fast
die gantze Lebens-Zeit
den Menschen dergestalt
tyrannisi
ren/ daß alle Jrr- thuͤmer/ und auch alles daraus entstehende Boͤse einig und allein diesen beyden Quellen zugeschrie- ben werden kan.
55. Die Ursache aber/ warumb die Men- schen in dem
Alter/
da sie sich von dieser
sclave-
rey gar leicht befreyen koͤnten/ doch so muthwillig allergroͤsten theils darunter verharren/ ist aber- mahls theils die
Nachlaͤßigkeit/
theils die
un- vernuͤnfftige Liebe.
56. Wer sich aus den Jrrthuͤmern heraus reis- sen will/ muß doch zum wenigsten anfaͤnglich es sich lassen
saueꝛ werden/
ehe er bey sich eine recht- sehaffene
attention
erwecket. Aber die lange
Gewonheit zu der
præcipitanz
stellet ihm dieses Werck ja so unmuͤglich vor/ als denen Land- Bettlern die Arbeit.
57. Jedoch
contribuir
en wohl diejenigen/ die uns in diesem Stuͤck mit guten
exempeln
vorgehen/ und uns zu Ablegung derer Jrrthuͤmer anmahnen solten/ das meiste darzu/ denn an statt/ daß wir hierzu fleißig solten angetrieben werden/ so finden wir leider fast allenthalben niemand/ der es thut/ aber wohl tausend/ die uns alle Augen-
blick
Das 13. Hauptstuͤck von denen
blick in die Ohren ruffen/ daß wir uns von der Meinung
des Ehrwuͤrdigen Alterthumbs
nicht solten lassen abwendig machen/ daß wir alle
Neuerungen
aͤrger als dir Pest meiden sol- ten; oder die diejenigen/ die entweder die
præju- dicia
selbst ablegen/ oder andere solches zu thun erinnern woilen/ theils mit guten Worten und Geschencken/ theils mit harten Bedrohungen und Verfolgungen davon abwendig zu machen/ sich eusserst lassen angelegen seyn.
58. Gleichwie wir nun bißhero die allen Menschen ge- meine
præjudicia
gruͤndlich untersucht haben/ und aber am Tage ist/ daß biejenigen so sich
Gelehrte
nennen/ vielmehr Thorhelten und Jrrthuͤmern unterworffen sind/ als die Menschen/ die in andern Staͤnden leben; als solten wir hillich auch etwas besehen/
was denn der Ursprung dieses Ubels sey.
Jedoch weil dieses ohne die
Historiam Philosophicam
nicht wohl geschehen kan/ und wir von der- selben ancerswo ausfuͤhrlicher zu reden uns fuͤrgenommen haben; als wollen wir auch diese Betrachtung biß dahin verschleben.
59. Jndessen kanstu dieses wenige dir nur zu einen kleinen Vorschmack dienen lassen/ daß der Ursprung dieses Ubels der
Ehrgeitz
und die
Herrschsucht
sey/ aus welchen der Haupt Jrrthum hergeflossen/ daß die Weisen und Ge- lebrten von andern Menschen gantz unterschieden waͤren/ uñ also auch gantz andere Grund-Regeln zu
raisonir
en/ als an- dere gemeine Leute haben muͤsten.
60. Zum wenigsten kanstu aus diesem kurtzer Satz gar leicht abnehmen/ daß hier durch das
præjudicium autoritatis
gleichsam sein Leben erhalten/ und ohne Austilguugdieses
Haupt Jrrhumbs auch das
præjudicium autoritatis
unter denen Menschen nicht ausgerottet werden koͤnne.
ENDE.
Erinnerung des
Autoris
an den Leser.
J
ch habe die Vernunfft-Lehre in dem 2.
Cap. n.
17. in zwey Theil eingetheilet/ und gegen- waͤrtiges ist nur der
pars generalis
davon. Jch bin aber aus folgenden Ursachen bewogen worden/ denselben instehende Leipziger Neue- Jahrs-Messe zu
publiciren.
Es ist am verwi- chenen Michaelis ein Jahr verflossen/ als ich die- se Vernunfft-Lehre in Leipzig zu verfertigen und daruͤber zu lesen angefangen; Jch hatte mir auch feste fuͤrgesetzt an vergangener Ostermesse diesel- be voͤllig heraus zu geben/ massen denn allbereit
mense Februario
dieses Jahrs der
pars gene- ralis
biß auff das letzte
Capit
el
absolviret
und gedrucketwar. Alleine die Welt-bekante Ver- druͤßligkeit/ die mich genoͤthiget/ mich aus meinem Vaterlande zubegeben/ hat verursacht/ daß auch mein damahliges gutes Vorhaben biß itzo
inter- rumpir
et worden. Wannenhero/ weil solcher- gestalt die Sache in einen gantz andern Stand gerathen/ als ich in dem zu Leipzig
publicirt
en
Programmate
und in dem Anfang der Vorre- de allhier dieselbe vorgetragen; im uͤbrigen aber dasjenige/ was ich in besagter Vorrede wider den
Autorem Speciminis Logicæ Claubergianæ
weitlaͤufftig erinnert/ ziemlich alt werden wuͤr- de/ wenn es biß auff kuͤnfftige Oster-Meße ver- sparet werden solte; und endlich von auswerti-
gen
gen Orten unterschiedene Nachfrage darnach geschehen; Als wird der Leser vorietzo mit diesem
parte generali
zufrieden seyn/ und wenn mich GOtt gesund laͤst/ auf kuͤnfftige Oster-Meße
den
partem specialem,
wie ich denselben
d. cap. 2. n.
18. entworffen/ nebst
der Einleitung zu der
Hi- ßorie
und einen
general diseurs
uͤber die
Philoso- phi
schen
disciplinen
gewaͤrtig seyn. Denn die Erkentniß
Goͤttlicher
Guͤte und die hohe Gnade
meines Genaͤdigsten Chur-Fuͤrstens und Herrns
machet mich hoffen/ kuͤnfftig in einen solchen Zustande leben zu koͤnnen/ daß ich der Erforschung und Lehre der Warheit frey und ohne Furcht obliegen/ und mich der
studieren-
den Jugend gantz und gar widmen/ auch durch
publicir
nng
der gesamten Grundsaͤtze meiner Lehre der gantzen erbaren und verstaͤndigen Welt darthun moͤge/ theils daß ich nichts ge- faͤhrliches oder was der Kirche oder dem Staat schaͤdlich waͤre/
profitire,
theils auch/ daß die ehedessen zu Leipzig und nunmehr auch hier zu Halle von mir
publicirten Programmata
der
studieren
den Jugend nichts versprochen/ was
ich mir nicht rechtschaffen und ehrlich zu halten getrauete. Lebe wohl.