Aus obenstehendem Schreiben werden meine hochzuverehrenden Hrn Collegen sehen, daß vorder Hand gegen die Zulassung des Hrn Dr. Schopenhauer, auch gegen seine Aufnahme inden Lectionskatalog, von Seiten des Hrn Bevollmächtigten nichts eingewandt wird. Es bleibtdemnach uns noch zu entscheiden, ob die Facultät die Aufnahme der Vorlesungen desHrn. S. in den Katalog gestatten will oder nicht. Ein Gesetz steht dieser Aufnahme nicht ent-gegen; die Billigkeit ist für dieselbe, nicht minder die allgemeine Observanz; Mißbrauch kanndavon nicht gemacht werden, da Hr S. doch nur dann erst anfangen darf zu lesen, wenner habilitiert ist: und gegen das vorgesetzte Ministerium kommen wir außer alle Verant-wortung, wenn bei Einsendung des Kataloges bemerkt wir, die Facultät habe Hrn S.die Einrückung in den Katalog aus billiger Rücksicht gestattet, ehe er habilitirt sei, unterder Voraussetzung, daß er sich vor Anfang seiner Vorlesungen habilitire, woraufwir Acht haben würden, und in Hoffnung auf die Genehmigung des Ministeriums.

Schriftlich abzustimmen ist freilich nicht gesetzmäßig; aber zu einer Sitzung ist derGegenstand wieder zu geringfügig, wenn sie vermieden werden kann. Dies ist nun woldann der Fall, wenn Unanimia da sind; denn alsdann ist die Sache von der Art,daß mündliche Deliberation unnöthig ist, weil keiner den andern mündlich einesBessern belehren kann, wo alle schlechthin übereinstimmen. Ich ersuche Sie daher er-gebenst, schriftlich und ohne nähere Bestimmungen zu erklären, ob Sie der oben auf-gestellten Ansicht und meiner Meinung über die Aufnahme des Hrn S. in den Katalogbeistimmen oder nicht. Hat irgend einer der Hrn Collegen von irgend einer Seitedagegen ein Bedenken, so werde ich dann freilich genöthigt sein, Sie zu einer Sitzungzu bemühen, um die Sache zur Deliberation und mündlichen Abstimmung zu bringen.