ER verlanget von mir zu- wissen/ was von des Hn.M. Franckens/ Pastoris zu Glauche vor Halle/ seiner Predigt zuhalten sey/ und ob er damit der Auflagen sichexculpiren könne. Nun wolte ich wünschen/ daß dergleichen Predigt nicht vonnöthen gewesen wäre/ wolte ihm auch gerne gönnen/ daß er sich durch diese Schutz-Predigt alles Ver- dachts hätte entledigen können (denn ja keinem redlichen Christen mit falscher Auflage eines Christen/ vielweniger eines Dieners Gottes/ etwas gedienet ist/ als der vielmehr wündschen wird/A3daß daß alles Ergernis möchte auffgeho- ben werden/ ja ich will hoffen/ daß er durch dieselbe sich einiger Auflagen dürffte entbinden/ iedoch so viel ich mercke/ wird er schwerlich durch diese Predigt des gantzen Verdachts sich entledigen/ daß er vielmehr in einigen Stücken viel tieffer hineingerathen ist.

Jhm ist nicht unbewust/ daß bisher einige Trennung und Verwirrung unserer Kirche hat entstehen wollen/ indem es dahin gediehen/ daß wer sich hat belieben lassen Herrn M. Fran- cken oder seinen Anhängen zu favori- siren/alsobald alle andere Diener Got- tes auch bey unserer Stadt zuverach- ten/daher es denn geschicht/ daß weder die Studiosi, die ihm anhängig seyn/ noch auch andere Leute mehr/ anderer Diener Gottes ihre Predigten besu- chen/sondern so gleich alles/ was bey denselben sich befindet/ vernichten undver- verachten/ und das schimpflichste davon urtheilen. Nun hat man anfänglich dem Unverstande der Leute es können beymessen/ als die aus Neugierigkeit dem Herrn M. Francken (weil so vielspargirens sonst von ihm gewesen/ und der Beruff fast ergangen/ daß er was neues lehrete) etwa gehöret/ und weil er ihren Ohren vielleicht gefallen ha- ben mag/ hierdurch demselben günstig worden/ und so gleich auff die Gedan- cken gerathen/ er müsse doch wohl nicht unrecht haben/ weil er sich gleichwol so fromm anstellte; dahero sie dann ver- meynet/ als wenn er was anders lehre- te/als wir/ und sich deswegen lieber zu ihm/ als zu andern/ halten wollen. Wie dann auch deswegen einige/ die solcher Verachtung gegen ihre vorgesetzten Lehrer sich haben vermercken lassen/ sind vermahnet worden/ sie möchten sich nicht einbilden/ als wenn Herr M.A4Fran- Francke etwas anders lehrete/ als wir/ sondern er lehrete eben das/ und solte er ja anders reden/ als wir bisher geredet hätten (welches eben an ihm/ als ei- nem einzeln jungen Mann nicht zulo- ben wäre) so würde er sich doch endlich nach Zuspruch so erklären/ daß es uff eines hinauslieffe. Solten daher bey ihren vorgesetzten Lehren vielmehr verbleiben/ als andern nachlauffen/ da- durch sie irre gemachet würden/ indem sie dieselben nicht recht verstünden. Es hat aber die Sage ie mehr und mehr von seinen Günstigen wollen ausge- breitet werden/ daß andere nicht das lehreten/ was er lehrete/ haben auch wol des Verachtens gegen ihre Seelsor- ger keinen Scheu getragen/ daß man auff die Gedancken hat gerathen müs- sen/ ob vielleicht er selbst Schuld daran hätte/ daß so ein Haß volles Gemüthe wider andere treue Diener Gottes beyeini- einigen seinen Zuhörern so gleich ent- stünde/ und daß er solches/ wo nicht aus- drücklich intendire/ doch materialiter verursachte; welche Gedancken denn unterhalten worden sind/ wenn man von einigen Studiosis, die ihm anhän- gig seyn/ hat erfahren müssen/ wie sie ein und anders unrichtigs Wesen ge- gen einfältige Leute sich unterfingen/ als daß sie dieselben haben bereden wol- len/ sie köndten bey keinem andern ab- solution ihrer Sünden haben/ als beyM. Francken/ es wäre niemand nicht bekehret/ als der erst fast gar hätte ver- zagen wollen; nachdem sie zu M. Fran- cken kommen/ wären sie erst bekehret worden; Man hat auch bey denensel- ben ein absonderliches Gebeth ange- mercket/ in welchem sie GOtt abson- derlich haben dancken müssen/ daß sie durch einen gewissen Mann wären erleuchtet und bekehret worden/ un-A5er- erachtet man gewust/ daß es sonst from- me und Christliche Seelen gewest/ die aus der Gnade ihres Tauffbundes da- mals wol schwerlich gefallen gewesen/ als sie ihm zu favorisiren begunnen; andere haben wiederum in Zittern und Zagen gelebet/ und sich verlauten las- sen/ wenn sie doch nur wissen möchten/ ob sie bekehret und erleuchtet wären; noch andere haben nicht leiden können/ wenn ein Lehrer seinen Zuhörern von den heutiges Tages vorgegebenen Of- fenbahrungen hat Unterricht gegeben/ ob es wol gantz bescheiden geschehen ist/ theticè \& antitheticè ohne Meldung/ woraus sie ihr Absehen gehabt/ oder wenn er etwa von dem tausendjähri- gen Reiche Christi geredet hat/ das al- les/ und noch ein mehrers/ ist solchen jungen Klüglingen ein Dorn in ihren Ohren gewesen. Gleichwol hat das Ansehen eines vornehmen hiesiges Orts Orts lebenden Theologi, der mit ihm in guten Vertrauen stehet/ dergleichen Gedancken zuweilen zurückgehalten/ daß man denselben nicht hat freyen Lauff lassen mögen/ unerwogen solcher/ wo er dergleichen etwas bey Herrn M. Francken solte anmercken/ zweiffels ohne/ unsern Gedancken nach/ würde gestrafft haben/ daß er sich hätte ändern müssen.

Man hat aber von einigen Glaub- würdigen nicht ungelehrten frembden Personen vernehmen müssen/ daß er sich nicht entblödet ihnen ins Gesichte zusagen/ daß sie Unbekehrte/ und von dem Geist Gottes nicht regierte Leute wären/ würden auch dergleichen nicht ehe werden/ biß sie sich zu ihnen schlü- gen. Und als derselben einer/ sich theils auff sein/ theils auff des Hn. M. Fran- ckens eigen Gewissen beruffen/ daß er nie muthwilliger Sünden sich schuldigA6wü- wüste/ sondern vor allen wissentlichen Sünden sich gehütet/ inzwischen gleich- wol seine tägliche Mängel busfertig erkant/ sich seines Heylandes CHristi/ und des mit ihm gemachten Tauff- Bundes getröstet/ und Gott busfer- tig abgebethen/ daß er aus der Gnade Gottes gefallen zuseyn nicht erachten könte/ ihn dannenhero gefragt/ was ihm denn noch fehlete/ daß er völlig bekehrt würde? so ist kein andere Antwort ge- fallen/ als diese; Er hörete wohl/ daßreferente ein Weltgelehrter Mensch wäre/ aber er würde schon anders ge- sinnet werden/ wenn er sich zu ihnen schlüge. Dannenhero man erachtet/ daß weil er gegen Gelehrte dergleichen Reden zuführen sich erkühnet/ er viel- mehr gegen Einfältige solches thun möchte. Und kondte also leicht sehen/ woher der Haß/ denn seine Günstiger gegen andere Seelsorger tragen/ rüh- ren ren möchte. Jedoch war die Sache noch nicht so bekandt/ daß man es über- al/ auch vor Gerichte/ als ein erwiese- nes hätte passiren lassen müssen.

Nachdem aber HErr M. Francke sich hat bereden lassen/ daß er mit dieser seiner Schutz-Predigt/ wiewol intem- pestivè und wider das Ansehen der Obern/ an den Tag kommen ist/ ist die Sache vollend klar worden/ daß solche Trennung/ die bisher in unserer Stadt entstanden ist/ von ihm hergerühret hat/ welches der Jnhalt solcher Pre- digt gleich anzeiget/ muß von forne an- gefangen werden. Es scheinet zwar des Herrn M. Franckens Absehen bey dieser Predigt gewesen zu seyn/ der Auflagen/ die theils einige Zuhörer selbst/ wider ihn eingegeben/ sich zuent- schütten/ (wie er denn auch diesen Zweck im Titul ausdrückt) aber/ wer die gantze Predigt ansiehet/ muß fastA7auf auff die Gedancken gerathen/ daß sol- che Ableinung nur der Neben-Zweck sey/ der Hauptzweck aber sey die Be- schuldigung und Verkleinerung so wol der gantzen Lutherischen Kirchen/ als insonderheit aller treuer Diener Gottes bey derselben/ die es nicht mit ihm halten. Bey den ersten ist er da- zu ziemlich unglücklich/ und verschwei- get ie zuweilen/ was er in seiner Ant- wort wohl berühren solte/ damit er recht aus allem Verdacht käme/ bey dem andern ist er geübter/ und fehlet ihm an Worten und an Beschuldigungen nicht/ aber wol am Erweise.

Man sehe nur seiner Predigt Ein- gang an/ und bedencke die Worte/ mit welchen er denselben anfängt/ daß das gantze 59. Capitel Esaiæ sich eigentlich auf Christi und unsere Zeiten (ver- stehe/ von der Lutherischen Kirche zu reden) schickte/ insonderheit die Wortevom vom 14. vers. und so weiter. Wer un- ter den Einfältigen den Jnhalt dieses Capitels wissen will/ der kan des Osi- andri oder die Weymarische Bibel nachschlagen/ da wird er finden/ was vor schwere Beschuldigungen wider die öffentlichen Lehrer daselbst sind/ wie sie falsche gifftige Lehrer wären; man kan dabey zugleich ansehen/ was vor ein Zustand des Ministerii zu den Zeiten Ahas und also des Esaiæ gewesen 2. Chron. XX. so wird man darinnen bestätiget werden. Zu dergleichen macht er nun hiermit die Lutherischen Lehrer indefinitè, und vergleicht sie auch zugleich tacitè mit den Schrifft- gelehrten und Phariseern/ den falschen Lehrern zu Christi Zeiten/ wie er auch eben dieses tacitè intendiret in dem Anfang seiner Predigt/ oder vielmehr durch die gantze Predigt/ so weit er von dem Fall und der Wiederauffrichtungder der Gerechtigkeit aus dem Evangelio redet/ daß er die Lutherischen Prediger abmahlen möchte/ dannenhero er schon im Eingang den Leuten die Gedan- cken gemacht/ daß zwischen Christi und unsern Zeiten einige Gleichheit wäre.

Jnzwischen mischet er in seinem Discurs immer eins und das andere mit ein/ daß ich nicht weis/ wie er es entschuldigen will/ wenn es genau solte examiniret werden; Er müste sich denn behelffen mit der Distinction unter den äuserlichen und innerli- chen Menschen/ deren dieser nur ver- stünde/ was er schriebe/ wie er sonst der- gleichen distinction sich soll bedienen/ doch weil es nicht Sachen von Wich- tigkeit seyn/ läst man es billich vorbey gehen.

Man sehe überdiß den Anhang an/ da er die Frage tractiret: Ob das Christenthum bey uns verfallensey?sey? Und mercke/ wie er sein Ja be- hauptet/ insonderheit bey der Lehre/ so wird man finden/ was er vor Gedan- cken von Lutherischen Predigern/ in- definitè genommen/ nicht etwan nur von ein und andern mag haben/ ja was er vor Reden gegen Unverständige zu- führen sich getrauen mag/ nachdem er sich nicht scheuet/ ein solches öffentlich zu schreiben. Anfänglich redet er be- dencklich/ daß er schreibet: Wir wol- len das Ansehen haben/ daß wir durch die Reformation aus dem Pabstthum gegangen/ und von dem Joch der Menschen-Satzun- gen befreyet worden; Jch will nicht hoffen/ daß er uns beschuldigen wolle/ als wenn wir noch das Joch der Men- schen-Satzungen auff uns hätten/ weil wir einige Ceremonien/ die unschädlich seyn/ behalten haben/ oder als wenn wir dem Pabstthum nicht recht ent-gan- gangen wären/ denn sonst wäre das ei- ne grosse unerweißliche Beschuldi- gung. Hernach kan er es nicht erdul- den/ daß einige gesagt haben/ es sey itzo florentissimus Ecclesiæ status, ob es iemand/ und wer es gesagt habe/ weis ich nicht/ wenn sie es auch de doctrinâ \& vité totius Ecclesiæ Lutheranæ, an welchem Ort dieselbe wäre/ und darzu absolutè, nicht comparatè, ver- standen hätten/ möchte es wohl falsch seyn/ aber wenn es de Ecclesiâ aliqvâ particulari und comparatè wäre verstanden worden/ sehe ich nicht/ was so unrecht geredet wäre? Solte denn nicht in mancher Stadt/ oder in man- chem Lande solche gute Anstalt bey ei- niger Kirchen seyn/ oder gewesen seyn/ daß/ wenn sie den Zustand ihrer Kir- chen mit den vorigen Zeiten überlegt hätten/ sie hätten sagen können/ es sey ietzo florentissimus Ecclesiæ status,un- unerachtet etwa ein oder anders Glied- mas sich nicht recht verhalten? solte es aber nur de doctrinâ verstanden wor- den seyn/ so würde es viel weniger zu tadeln gewesen seyn/ doch wollen wir anderer ihre Worte nicht verthädigen/ darauff gestehet er zwar/ daß die theses Orthodoxæbey uns vorgetragen würden/ (welches er denn/ wenn er nicht eine Contradiction begehen will/ nur von einigen/ vielleicht seinen Gönstigen/ verstehen muß/) doch da- mit er den Verfall der Lehre erweise/ klaget er noch (1.) über vieler Un- wissenheit/ berufft sich dabey auff seine und anderer Erfahrung; aber das ist kein Verfall der Lehre (daß ich das seltzame Wort mit ihm brauche/ denn wer saget der verbleib/ der verschreib/ der verharr/ vor die Verbleibung/ Verschreibung/ Verharrung ꝛc.) son- dern eine üble Anstalt in der Unter- rich- richtung/ oder üble Ampts-Pflege des Seelsorgers/ wenn dergleichen wo ist. Und ist kaum zuglauben/ daß eine sol- che Unwissenheit deren/ die schon etli- che mahl zum Tisch des HErrn gan- gen wären/ vielfältig erfunden wor- den. Wenn er die Antwort gehöret hatte/ hätte er leicht gedencken können/ daß sie ihn nicht recht verstünden/ und de aliqvâ causâ impulsivâ die Frage angenommen hätten/ die er de usu \& fructu hätte verstehen wollen/ darum hätte er ferne fragen können/ was hast du aber vor Nutz davon/ wenn du zum Abendmahl gehest? Vielleicht hätten sie anderst geantwortet/ daß er nicht vielfältig dergleichen Antwort hätte müssen hören/ wenn es ia gesche- hen ist; hat es also vielmehr sich/ als an- dern zu imputiren/ daß er vielfältig nicht nach seiner Frage Meynung Antwort erhalten. Man weiß die Ein- Einfalt der Leute/ und daß sie offt ein Ding verstehen/ welches sie doch nicht so gleich von sich geben können/ wo nicht die Frage nach ihrem Verstande ein- gerichtet wird; Darum soll er viel- mehr lernen sich nach der Einfalt rich- ten/ als daher Anlaß nehmen die Leh- re der Kirchen ungeschickter Weise zu beschuldigen.

(2.) Daß die rechte Lehre Lu- theri nicht recht verstanden würde. Wenn solches bey dem einen oder an- dern nur ist/ ists auch kein Verfall der Lehre bey der Kirchen/ davon hier die Rede ist. Daß es bey vielen und zwar den meisten Gliedern der Kirche so schlecht bestalt wäre/ und das aus Mangel der Lehre/ solches muß erwie- sen werden. Es hätte auch der Herr M. Franck gedencken mögen/ daß der Glaube/ wie ihn Herr Lutherus be- schrieben hat/ gar recht zwar beschrie-ben ben ist/ (denn so muß er beschaffen seyn/ wenns ein rechter Glaube heissen will) iedoch machte derselbe nicht vor GOtt gerecht/ so ferne er nach allen Stücken ein solcher ist/ sondern nur/ so fern er Christum mit seinem Ver- dienst ergreiffet/ und auf ihn sein Vertrauen setzet. Weil er aber das nicht gethan hat/ so hat er selbst wider seine 4te Klage gehandelt/ und die Lehre zerstückt vorgetragen.

(3.) Daß von gar vielen/ auch Gelehrten/ die Evangelische Lehre zwar einiger Maßen/ recht begrif- fen/ aber nach der unerleuchteten Vernunfft angesehen/ und beur- theilet wird. Erst wenns geschicht/ so ist das kein Verfall der Lehre bey der Kirchen/ (davon hier die Rede ist/) sondern des seligmachenden Glaubens im Hertzen; Darnach so ist die Ver- nunfft eines solchen nicht gantz und gar gar unerleuchtet zu nennen/ wenn nicht bloß von der seligmachenden Er- leuchtung/ sondern von der Erleuch- tungin genere geredet wird/ wiewol sie salutariter unerleuchtet genennet werden muß/ sofern sie nun nicht mehr hat das principium assentiendi su- pernaturale, die Wirckung GOttes des Heiligen Geistes/ der den Verstand durchs Wort übernatürlich lenckt/ daß er mit Göttlicher Gewißheit vor wahr halten muß/ was er mit seinen Kräf- ften vor wahr zu seyn nicht ergründen kan/ sondern sie ist im ersten Grad (wie einige Theologi die gradus illumi- nationis setzen) erleuchtet/ und hat aus GOttes Wort die Lehre der Christ- lichen Kirche erlernet/ und wird deswegen derselben Lehre oder Erkäntniß nicht verlustig/ unerachtet der Mensch durch muthwillige Sünde der Gna- den-Wirckung des Heiligen Geistessich sich beraubet. Denn sonst müste der Mensch/ so offt er sündigte/ gleich so verkehrt und verdüstert an seinem Verstande werden/ daß er nicht mehr wüste und verstünde/ was er zuvor in Göttlichen Dingen verstanden hät- te/ welches wider die Erfahrung läufft. Ob nun wol ein solcher saluta- riter unerleuchteter Verstand unrecht thut/ daß er heilige Sachen nicht mit der Art/ wie ers thun solte/ und durch die Gnade GOttes hätte thun können/ vornimmt und tractiret/ so kan er doch aus GOttes Wort eben noch die Leh- re der Kirche/ wie zuvor/ verstehen und examiniren/ und wenn er sie aus GOTTES Wort examiniret/ so siehet sie zwar der unerleuchtete Ver- stand an/ auch mit der unerleuchte- ten Vernunfft/ aber nicht nach der unerleuchteten Vernunfft/ sondern nach GOttes Wort/ und so fern thut er er nicht unrecht. Daher spielt Herr M. Franck nur mit dem Wort Wis- sen und Erkäntniß/ wenn er hinzu setzt: Ja viel wissen nicht einmahl/ was die rechte heilsame und leben- dige Erkäntniß sey; Denn wenn er durch das Wissen notitiam practicam verstehet/ und durch die Erkäntniß il- luminationem salutarem, so ist es wahr/ aber wie wird er denn dadurch erweisen/ daß die Lehre der Kirchen ver- fallen ist? Daß der Glaube (fides sub- jectiva) derjenigen/ bey welchen sol- cher Mangel ist/ nicht tauge/ ist zwar daher zu erweisen/ aber nicht/ daß die Lehre der Kirchen verfallen. Und doch hat er entweder aus Unverstande/ o- der mit Fleiß solche Stückeconfun- diret.

(4) Daß öffters die Lehre nicht recht vorgetragen werde. Das er-Bwei- weiset er mit zweyen Gründen: (α) Weil GOttes Wort offtmals mit Menschen-Wort/ als mit unnützen Historien/ Fabeln/ Erzehlung aller- hand abgeschmackten Meynung/ un- erbaulichen critisiren vermenget/ und dadurch die vornehmste Seelen-Weide entzogen würde. Dieses erweiset nicht/ daß die Lehre nicht recht/ das ist/ irrig und falsch vorgetragen werde/ (wel- ches er doch erweisen solte/ wenn er ei- nen Verfall unserer Kirche in der Leh- re will darthun) sondern nur/ wenn es ja was erweiset/ daß sie sparsamer vor- getragen werde; Denn die Zeit/ die man auf solche angeführte Stücke wen- dete/ könte man auf die Lehre wenden; es erweiset auch nicht/ daß sie nicht suf- ficienter vorgetragen werde/ sondern nur nicht überlfüßig; Es ist auch die Beschuldigung noch nicht erwiesen/ und und glaube ich kaum/ daß iemand ge- funden werde/ der dergleichen thut/ von denen/ welche Herr M. Francke in seinen Gedancken hat. Denn sich nur in seinem Gehirne solche Concepte machen/ und sie hernach in die Welt/ als geschehen/ hinein schreiben/ ist un- verantwortlich. (β) Weil eine an sich theure Warheit offt zerstücket wird. Wenn zerstücken heist/ nicht alles auf einmahl vortragen/ ists nicht unrecht/ sonderlich/ wenn man versichert ist/ daß das ausgelassene Stück nicht widrige Gedancken erwecken könne bey den Zu- hörern/ welches ein Prediger leicht da- her abnehmen kan/ wenn er die völlige Lehre öffters getrieben; Wenn aber zer- stücken heist dasjenige auslassen/ was nötig zu erinnern ist/ damit der Zuhörer nicht ungleiche Gedancken bekommen müsse/ so ist nicht erwiesen/ daß diß einB2ge- gemeiner Fehler Lutherischer Lehrer sey/ daß man so indefinitè hinreden sol- le/ und wenn er es auch wäre/ so wäre doch noch nicht erwiesen/ daß die Lehre nicht recht (wenns so viel heist als falsch) vorgetragen würde/ und also die Lu- therische Kirche beschuldiget werden könte/ daß sie in der Lehre verfallen wä- re; Von ihm dem Herrn M. Fran- cken solte mir nicht schwer fallen zu er- weisen/ daß er das Büchlein des Urba- ni Rhegii de formulis cautè loqven- di nicht gar wol gebrauchte/ massen von ihm bekand ist/ daß er in vielen Stü- cken sehr securè geredet hat/ man sehe nur ietzo zum Exempel/ was er drunten beym discurs von Weiber-Predigten sich vernehmen lassen/ und was er hier discurriret vom Verfall der Lehre bey der Lutherischen Kirchen; Zudem ist mir wohl bekand/ daß er einsten zu Lei- Leipzig von einem Theologo wegen seiner ungeschickten Reden erinnert/ und ihm deswegen dieses Büchlein Urbani Rhegii (welches er vor nicht gesehen/ noch davon gehöret hatte)re- commendiret/ und zu lesen commu- niciret worden.

(5.) Daß die Zuhörer wegen der vorgfasten Meynungen die Lehre anderst verstunden. Und gesetzt/ daß das wahr wäre/ so ist doch die Lehre der Kirchen deswegen nicht im Verfall; so ist auch das Urtheil von der Kirche so ungütig/ daß die meisten oder doch ihrer viel/ solche üble Conce- pte haben solten/ daß sie eine Lehre/ die ausdrücklich vorgetragen wird/ solten anders deuten. Vielleicht hat Herr M. Franck bey diesem Punct etwas im Sinn/ das er vor sündlich hält/ wel- ches an und vor sich keine Sünde ist/ B3und und ist also eben des schuldig/ was er an- dere bezüchtigen will/ daß er wegen vorgefaster Meynung die Lehre reiner Theologorum anderst verstehet/ als er solte verstehen.

(6.) Affirmiret er/ daß ein gottlos Leben nit wenig die heilsame Lehre verderbe; Woraus er denn schliessen wil/ dz weil bey Lutherischen ein gottlos Leben ist/ so müste auch die Lehre ver- dorben seyn. Er solte sich aber schä- men/ daß er so hochmüthig und ver- ächtlich von einer Kirche urtheilen will/ dessen Gliedmaß zu seyn er sich aus- gibt; Hernach ist der Satz auch falsch/ so lange GOTTES Wort noch be- halten/ und dem einbrechenden Un- heil gesteuert wird. Wiewol freylich GOTT durch ein gottlos Leben be- wogen wird/ daß er endlich auch die reine Lehre entzeucht/ der man nicht achtet/ achtet/ aber an und vor sich ists nicht unmüglich/ daß eine zeitlang eine reine Lehre und ein gottlos Leben bey einan- der stehe. Syrachs Ansehen erweiset nichts/ als welcher nicht ist scriptor.

Kurß! Herr M. Francke will be- haupten/ Unsere Kirche stünde we- gen der Lehre im Verfall/ welches ein ieder so annehmen wird/ als würde die reine Lehre bey uns nicht mehr ge- trieben/ ja man muß es auch so anneh- men/ wenn Lehr und Leben einander entgegen gesetzet wird; und wenn man nun siehet/ wie ers erweiset/ so weiset er nicht mehr/ als daß entweder einige Zuhörer oder Lehrer das ihre bey der Lehre nicht thun/ oder wegen Unge- schick nicht thun können/ (welches ja nicht einen Verfall der Lehre/ sondern des Lebens anzeiget/) und extendiretB4sol- solches zugleich unverantwortlicher Weise auff viele/ wo nicht gar auff alle/ bringet dadurch unsere Kirche ins schwartze Register bey auswertigen/ und führet sich selbst als einen Ver- leumbder auff/ hemmet auch/ so viel an ihm ist/ die Arbeit treuer Diener Chri- sti/ und die Bekehrung der auswerti- gen zur Warheit/ welches ihm alles schwere Verantwortung bringen wird.

Er will zwar sich entschuldigen/ daß er treue Diener Gottes nicht meyne; er distingvire unter ihrem Ampt und ihrer Person und wiederum und ihrer Person und Lastern p. 57. aber der gute Herr redet indefinitè unter præ- supponiret fälschlicher Weise/ daß die meisten der Lutherischen Lehrer und Zuhörer lose Leute seyn/ nemlich weil er sich alleine für fromm hält/ daher wird wird ihm diese distinction nicht helf- fen. Die er ausnimmt sind wenige/ und vielleicht niemand als seines An- hangs/ welche er nur nennen möchte/ so wüste man/ wer sie wären/ denn pauperis est numerare pecus \&c. Aber wers noch nicht glauben will/ daß die Lehre bey der Lutherischen Kirchen im Verfall stehe/ der höre noch fernern Beweis Herrn M. Franckens: Wer aber noch einen Zweiffel dran hat/ spricht er/ oder dem diß zu hart ge- redet zu seyn düncket/ der thue seine Augen auff/ und sehe auch das Le- ben an. Es scheinet/ als wolle er ad oculum demonstriren/ daß die Lehre auch bey der Lutherischen Kirchen im Verfall stehe; Er weiset aber nicht auff die Lehre/ oder auff etwas an der Leh- re/ sondern auff das Leben; ist mir das nicht ein schöner Beweis? Jst dennB5das das Leben die Regel/ nach welcher man die Lehre probiren soll? Jch entsinne mich/ daß als mir ehmal/ da ich noch / ein Studente war/ ein tentatus, sed eruditus vir, dieses dubium movirte:Wir müsten nicht den rechten Glauben haben/ weil wir so gottlos lebeten; ich ihm geantwortet: daß der Glaube zweyerley wäre/ fides obje- ctiva und subjectiva, jener müste nach Gottes Wort geurtheilt werden/ die- ser könte aus den Wercken æstimirt werden. Und wo böse Wercke wä- ren/ wäre freylich nicht vera fides sub- jectiva \&c. Als dieser discours gesche- hen war/ und dabey insonderheit gewie- sen/ daß auch bey andern Religionen Unkraut wäre/ bedanckete er sich vor den erbaulichen discours. Jch halte Herr M. Francke solte dergleichen auch wohl wissen/ aber er stellt sich hier gar gar frembde darzu an. Darauff hebt er eine grosse Klage von dem Leben der heutigen Christen an/ welches ich nicht in allen zuverthädigen gedencke/ so we- nig ich M. Franckens unnöthige Kla- ge über das Lutherische Predigampt gut heisse; iedoch solte er auch aus ei-- nem geistlichen Hochmuth der Sache nicht zuviel thun/ sunt mala mixta bonis, und gehet doch nicht an allen Orten das Unkraut über den Weißen/ obs gleich zu Mantua hiesse: infelix lolium \& steriles Dominantur ave- næ. Die Schulen stechen ihm auch in die Augen/ weil vielleicht daraus Leu- te kommen/ welche andern die Augen auffthun können/ daß sie die Verwir- rung sehen/ so Klüglinge anrichten wol- len. Daß bey jungen Leuten zuwei- len Muthwillige vorkommt/ auch wol ziemliche excesse, kan nicht geläugnetB6wer- werden/ so lange aber solchen möglich- ster Massen gesteuert wird/ hat man nicht Ursach ohne Unterscheid der Schulen/ mit solcher Ungunst zuge- dencken/ massen auch allezeit bey dem wenigen Unkraut viel guter Weitzen gewachsen ist/ und so weit gehen die meisten und wichtigsten seiner Beschul- digungen wider die Lutherische Kir- che/ insonderheit die ietzigen Lehrer der- selben/ welche er ungescheut in den Tag hinein geschrieben hat.

Was aber seine Entschuldigungen betrifft/ bekümmern wir uns nicht da- rum/ wie weit sie gelten mögen; doch se- hen wir/ daß er einige Dinge gar schlecht entschuldiget/ einige vorbey- schleichen lässet als recht geschehen/ ei- nige mit untüchtigen Gründen abzu- legen gedencket/ welches meinem Herrn hierbey berichte/ daß er siehet/was was vor Mangel bey Herr M. Fran- ckens Entschuldigungen mit unter- lauffen/ und wo er nicht recht heraus will.

Jn der Zuschrifft ist auff dem 7. Blat derselben (da er zuvor gelehret hatte/ daß der wahre Glaube nicht mit einem gottlosen Leben bestehen könnte/ sondern mit einem guten Vorsatz mü- ste begriffen seyn/ wie auch ein Wachs- thum darauff erfolgen müste) folgends enthalten: Damit könt ihr denen begegnen/ die meine Anführung verlästern möchten/ als fodere man entweder überflüßige oder unnö- thige und unmögliche Dinge. Jst aber das nicht ein schöner Beweis: Herr M. Franck fodert keine überflüs- sige/unnöthige und unmügliche Din- ge/ denn er lehret ja/ der Glaube könne nicht ohne gute Wercke seyn/ reimeB7dich dich. Er sage nur/ ob er nicht allen/ auch höflichen Schertz/ alles nur zur Ergetzligkeit angestelletes Spielen/ alle Lustbarkeiten/ zu gewissen Zeiten unter guten Freunden angestellte Musicken/ Zusammenkunfften/ etc. als sündlich verwirfft/ denn daß er sie als ein Göttlicher Lehrer soll recom- mendiren/ wird nicht erfodert/ aber ohne Noth andern ein Gewissen dar- über zumachen/ wenn sie zu rechter Zeit und mäßig geschehen/ liegt ihm auch nicht ob. Was ist aber das anders/ als was er durch die angeführte untüch- tige ration hat wollen von sich ableh- nen?

Auff den 65. Blat hebt er an sich zu- entschuldigen/ und den Auflagen zube- gegnen; Wobey ich nochmahln wünd- schen möchte/ daß er allen solchen mit sattsamen Gründen begegnen könte;denn denn mir ist mit seinen Auflagen we- nig gedienet/ aber weil er zuweilen die- selben so ablehnet/ daß es scheinet/ als wolle er sie nicht ablehnen/ muß ihm doch gewiesen werden/ worinnen er sich besser hätte verantworten sollen. Sei- nen Berufflegitimiret er mit seinem andächtigen Gebet/ und nicht Bemü- hung um das Ampt/ er wird aber das Bemühen von Anfang der ausge- wirckten Vocation verstehen/ da sein Patron zu Berlin vor ihn gewacht wird haben/ denn sonst hat er sich hier in Halle/ wie man sagt/ genung bemühet/ massen/ da ihm vom Consistorio re- monstriret worden/ daß sedes noch nicht vacans, und er sich so lange ge- dulden müsse/ bis die Sache ausge- machet wäre (wie denn auch sein An- tecessor hernach durch rechtlichen Ausspruch absolviret worden) so hat er er auff Churfürstl. Durchl. Befehl auch mit Bedrohung gedrungen/ auff seine Patronen sich verlassend/ da ihm als einem Theologo wohl angestan- den hätte/ wenn ja aus Versehen etwa wo was vorgenommen worden wäre/ entweder selbst zuberichten oder berich- ten zulassen/ wie die Sache stünde/ die sie zu Hofe noch nicht so genau gewust mögen haben/ und dann fernerer Ver- ordnung zuerwarten. Er hat dabey/ wie berichtet wird/ sich Anfangs gewei- gert eine Prob-Predigt zu thun/ wel- ches doch gebräuchlicher Weise vor der Vocation solle hergehen/ zumal er hier in loco war/ sondern hat Krafft des Befehls purè wollen eingesetzet seyn. Nun mache er erst die Frage aus: Ob ein Theologus , der durch seine Patronen einen Beruff aus-bringt/ bringt/ ehe noch die Stelle ver- ledigt/ ist/ und/ da er hernach er- fährt/ wie es um die Sache stehet (welches weder er noch seine Patronen anfänglich mögen gewust haben) auch gebethen wird sich zugedulden/ biß zu ferneren Bericht/ dennoch darauff tringt purè auch ohne Prob- Predigt eingesetzet zuseyn/ sol- ches auch in tantum erhält/ daß er eingesetzet wird/ ob der sich eines rechtmäßigen Be- ruffsin totum zu rühmen wis- se.Wenn er die Frag erst ausge- macht hat/ so kan er sich alsdenn auf die Allwissenheit des HErrn Christi be- ruffen/ und denn hat er diesen Einwurf genung abgelehnet/ nicht eher.