Für einen ſolchen Stand des kameraliſtiſchen Syſtemes be- durfte es der Klarheit, Umſicht, Pünktlichkeit und des Fleißes eines Rau, um unter Benutzung des bisher Erdachten und mit eigener Sichtung ein Syſtem aufzuſtellen, das die ächte Wiſſen- ſchaftlichkeit der Kameralwiſſenſchaft ins ſchönſte Licht ſtellen mußte.Rau gab der allgemeinen Wirthſchaftslehre ihren Inhalt, und unterſchied in der beſondern Wirthſchaftslehre die bürgerliche (Privat-) von der öffentlichen Wirthſchaftslehre (politiſchen Oekonomie). Er zog die ariſtoteliſche, auch ſchon von Geier be- nutzte, Unterſcheidung der gewerblichen Thätigkeit (nämlich Er-werben und Haushalten) herbei, theilte die bürgerliche Wirth- ſchaftslehre in Erwerbslehre und Hauswirthſchaftslehre, und ließ jene zerfallen in die Lehre vom Erwerbe aus Stoff-arbeiten, aus dem Güterverkehre, durch perſönliche Dienſte. Der Erwerb aus Stoffarbeiten geſchieht nach ihm durch Gewinnung roher Produkte aus der Natur (Erdarbeit), und durch Veredlung der rohen Produkte (Gewerksarbeit), der Erwerb aus dem Güterverkehre aber durch den Handel und das Ausleihen von Vermögen gegen Renten. Die öffentliche Wirthſchaftslehre theilt er in die reine Volkswirthſchafts-lehre und in die angewandte. Jene iſt die eigentliche Theorie des Volksvermögens; dieſe aber zerfällt ihm in die Lehre von derVolkswirthſchaftspflege und in die Finanzwiſſenſchaft. Seine Verdienſte ſind bleibend. Denn er erhob den Begriff der allgemeinen Wirthſchaftslehre zur Wirklichkeit, ſtellte den Unter- ſchied zwiſchen Erwerb und Hauswirthſchaft wirklich dar, bezeich- nete den Unterſchied der bürgerlichen Gewerbe genauer, trennte die Begriffe von Gewerbe und Gewerk, und führte die Trennung der theoretiſchen und praktiſchen Lehren der Nationalökonomie in der Volkswirthſchaftslehre und Volkswirthſchaftspflege unübertrof- fen aus, ganz abgeſehen davon, daß wir ihm die wiſſenſchaftliche Anordnung der einzelnen Theile der Materie dieſer zwei Wiſſen- ſchaften eigentlich verdanken, und die Einführung der neueren aus- ländiſchen Literatur ſo wie manchfache Erläuterungen und Erwei- terungen ſchuldig ſind. Kann man aber auch nicht in das verwer- fende Urtheil Anderer1) über dieſes Syſtem einſtimmen, ſo bleiben doch der Kritik noch manche Verbeſſerungen deſſelben überlaſſen. Daſſelbe hat folgende Mängel: 1) Daſſelbe iſt auch mit der Ein- ſeitigkeit der neueſten Theorie behaftet, welche nur die Thätigkeit für körperliche Gegenſtände als das eigentliche Objekt der Wirth- ſchaft anſieht und in die Kameralwiſſenſchaft aufnimmt2); 2) daſſelbe wirft die Unterſcheidung der Erwerbs- und Hauswirth- ſchaftslehre mit Unrecht in den beſonderen Theil; denn der Begriff der Hauswirthſchaft iſt ein allgemeiner und kommt ſo in jeder Wirthſchaft wieder vor; der Erwerb geſchieht in jeder Wirthſchaft nach gewiſſen allgemeinen Regeln, welche zuſammengefaßt den Ge- genſtand der Erwerbslehre im allgemeinen Theile machen; beide treten aber in beſonderer Geſtalt bei jedem Wirthſchaftsbetriebe in ſoferne auf, als die allgemeine Erwerbslehre dort in die Regeln von den beſondern Erwerbsarbeiten im Einzelnen, und die Haus- wirthſchaftslehre in jenen von dem gewerblichen Einrichten und Zuſammenhalten der Wirthſchaft wieder auftritt. Rau nennt dieſe zwei Leztern Kunſtlehre und Gewerbslehre3). 3) Daſſelbe ſchließt den Handel und das Rentgeſchäft von den Stoffarbeiten mit Unrecht aus, denn, wenn ſie auch nicht Sachliches produziren oder auch nicht den Zweck der Veredelung haben, ſo beſchäftigen ſie ſich doch ausſchließlich mit Stoffen und haben es mit der Er- haltung und Aufbewahrung derſelben zu thun, neben welchen weſentlichen Stoffarbeiten ſie als das Charakteriſtiſche die Ver- ſendung und den Uebertrag haben. Dieſe Arbeiten ſind aber nicht etwa techniſche, in Bezug auf welche der Handelsmann oder Rent- ner ein Techniker, aber nicht mehr der Erſtere iſt, ſondern ſie ſind ein weſentlicher Beſtandtheil der ganzen Wirthſchaft, und ſo am beſten im Speditionsgeſchäfte, beim Leihgeſchäfte mit Meublen u. dgl. erkennbar4). 4) Daſſelbe führt das Sammeln wildwach- ſender Pflanzen, das Fangen wilder Thiere und das Leſen ihrer einzelnen brauchbaren Theile, als beſondere Wirthſchaften mit Unrecht auf. Sie können zwar die beſondere wirthſchaftliche Be- ſchäftigung einzelner Menſchen, Bürgersklaſſen und Volksſtämme ſein und ſind es auch. Allein deshalb verdienen ſie eben ſo wenig eine Stelle als beſondere Wirthſchaft im Syſteme, als die vielen einzelnen Handelsgeſchäfte, einzelnen Zweige der Viehzucht u. dgl., die ausſchließlich betrieben vorkommen. Entweder iſt ihre Verein- zelung Folge der geringen Civiliſation wie bei den Jäger- und Hirtenvölkern, oder Folge der Arbeitstheilung in civiliſirten Nationen. In beiden Beziehungen ſind ſie nationalökonomiſch wichtig, aber darum noch kein beſonderer techniſcher oder wirthſchaftlicher Zweig5). Das Sammeln wildwachſender Pflanzen findet ſeinen natürlichen Platz in der Lehre von der Ernte, und das Fangen wilder Thiere in der Lehre von der Jagd und Fiſcherei. 5) End- lich ſtellt es die Finanzwiſſenſchaft als einen Theil der angewandten Volkswirthſchaftslehre auf, was ſie keineswegs ſein kann6).